NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inhoudelijk sterk. Poëtisch is opbouw. Gramatikaal 100% ok.quote:
Nee, dan mijn post, zonder verbeelding geen enkel argument.
60 HRC
Rechters moeten ontslagen worden 
[ Bericht 1% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 07-02-2013 20:10:43 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 07-02-2013 20:10:43 ]
Je kent echt geen schaamte hè?quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En ook al was het serieus, je vind toch dat ik er niet voor veroordeeld moet worden!
Is dat een retorische vraag of wil je het antwoord echt weten?quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:31 schreef HardMetal het volgende:
[..]
Een groep heeft een jongen aangevallen en dood geslagen, ben ik nou achterlijk?
Of er überhaupt wel gevochten is??????
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kom maar op, ik wil wel eens weten in welke wereld jij leeft.quote:
[..]
Is dat een retorische vraag of wil je het antwoord echt weten?
60 HRC
Hij woont in Lalaloopsieland waar alle Marokkanen lieve aardige dwergen zijn die niemand kwaad doen.quote:
[..]
Kom maar op, ik wil wel eens weten in welke wereld jij leeft.
Er heeft bloed gevloeid, van een onschuldige. Ja, het was een niveautje.quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er moet en zal bloed vloeien, of het nu onschuldig bloed is of niet maakt dan niet uit. Het is me wel het niveautje weer hier.
Aha, dus als jij met 8 man naar een feest bent, 1 van jouw vriendengroep krijgt ruzie en slaat een ander in het feestgedruis voor z'n hoofd, die enkele uren later komt te overlijden, dan vind jij het prima om de bak in te gaan?quote:
[..]
ja zo denk ik er ook over
dan was je gewoon op de verkeerde plek verkeerde tijd daar aanwezig en had je achter af je vrienden beter uit moeten zoeken..
Zelfde als met DRUGS gebruik en Drank gebruik niemand verplicht je het dus ben je verantwoordelijk voor je eigen daden.
En net zo als met dit samen uit samen thuis .. dus gewoon 8 jaar weg zetten om lekker na te denken
quote:
[..]
Kom maar op, ik wil wel eens weten in welke wereld jij leeft.
Nee, dat is jouw verzinsel.quote:
[..]
Een groep heeft een jongen aangevallen
Jouw verzinsel.quote:en dood geslagen,
Kennelijk.quote:ben ik nou achterlijk?
In ieder geval is uit de getuigenverklaringen niet af te leiden wie er gevochten zou hebben, dan lijkt me ook lastig vast te stellen of die bij een groep hoorde en zo ja of het dan deze groep was, en zo ja wie daar dan allemaal bijhoorde. Bovendien gaat het er dan om dat die groep zich niet heeft schuldig gemaakt aan samen stappen, maar aan geweld plegen.quote:Of er überhaupt wel gevochten is??????
Verder gaat het er bij die manier van dansen nogal ruw aan toe blijkbaar, en lijkt me dat het zelfs zou kunnen zijn dat de klap niet eens is uitgedeeld, maar bij dat dansen per ongeluk is gevallen. Maar daarvoor zou ik de getuigenverklaringen moeten zien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee nee, die is doodgedanst. Daar gaat het blijkbaar nogal ruw aan toe, aldus Drs. Mr. Weledele Weltschmerz.quote:
[..]
Er heeft bloed gevloeid, van een onschuldige. Ja, het was een niveautje.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dus laten we nog maar meer onschuldigen boeten. Whoppa.quote:
[..]
Er heeft bloed gevloeid, van een onschuldige. Ja, het was een niveautje.
Nooit meer mensen straffen!quote:Op donderdag 7 februari 2013 20:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus laten we nog maar meer onschuldigen boeten. Whoppa.
Iedereen een bloem in het haar!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het kan wel overigens:
De Bacchus-zaak was een rechtszaak naar aanleiding van een dodelijke schietpartij in het Gorinchemse café Bacchus in de vroege ochtend van 10 januari 1999, waarbij twee meisjes omkwamen.
Slachtoffers
Froukje Schuitmaker (zeventien jaar oud) en Marianne Roza (achttien jaar oud) bezochten op zaterdag 9 januari 1999 café Bacchus in Gorinchem. Om half twee 's nachts besloten ze hun jassen op te halen in de garderobe. Terwijl ze wachtten op hun jassen werden de meisjes geraakt door kogels uit een pistool van iemand die buiten stond. Hij joeg twaalf kogels door de gesloten deur.
Roza overleed ter plekke. Schuitmaker werd naar het Academisch Ziekenhuis Utrecht vervoerd, waar ze werd geopereerd aan een hoofdwond. Ze overleed op maandag 11 januari 1999 zonder te zijn bijgekomen uit een coma. Behalve Schuitmaker en Roza werd een derde meisje geraakt, de achttienjarige Inge van Boxtel, die ernstig gewond raakte. Marianne Roza was de dochter van Aart Roza, tot zijn overlijden in 2011 manager van de Eelco Gelling Band en organisator van diverse bluesfestivals.
Daders
Drie personen werden enkele uren na de schietpartij gearresteerd; twee broers (Fuat en Zaim) uit Gorinchem (30 en 34 jaar oud) en hun 26-jarige zwager en neef uit Leiderdorp. Zij hadden eerder op de avond onenigheid gehad met het personeel van Bacchus en waren het café uitgezet. Op 14 januari viel de politie een Turks theehuis in Gorinchem binnen en arresteerde nog eens drie personen op verdenking van betrokkenheid. Deze werden later weer vrijgelaten. Op 15 januari vond de politie in de woning van een van de verdachten het moordwapen.
Alle drie de hoofdverdachten hadden een crimineel verleden. Twee van de drie zaten in een proeftijd wegens een eerder geweldsdelict. De oudste broer was eigenaar van een coffeeshop in Gorinchem. De jongste broer (Fuat) verklaarde aanvankelijk dat hij de schutter was, maar trok dat later weer in. Hij zou tijdens het verhoor onder druk zijn gezet. Kennissen van de man beweerden dat hij de schuld op zich wilde nemen voor zijn oudere broer (Zaim). Volgens advocaat Paul Bovens, die de jongste broer bijstond, maakte het feit dat er geen kruitresten op zijn kleding waren gevonden het onwaarschijnlijk dat de jongste broer de dader was. De oudste broer en de zwager ontkenden hun aandeel en beriepen zich tijdens de verhoren op het zwijgrecht.
Ondanks dat niet duidelijk werd wie de fatale schoten had gelost, achtte de officier van justitie de drie even schuldig en eiste tegen allen twintig jaar cel. De broers werden op 3 augustus 1999 veroordeeld tot zestien jaar cel wegens dubbele doodslag en poging tot doodslag op Van Boxtel. Hun zwager kreeg negen maanden opgelegd voor openlijke geweldpleging, omdat hij had geschopt en geslagen tegen de deur van Bacchus. In hoger beroep werden de broers op 29 maart 2000 opnieuw veroordeeld tot zestien jaar cel, na een eis van twintig jaar. De advocaten kondigden hierop aan in cassatie te gaan. Op 7 mei 2001 sprak de Hoge Raad uit dat er geen reden was de veroordelingen te vernietigen, aangezien bewezen was dat één van de broers de fatale schoten moet hebben gelost.
De Bacchus-zaak was een rechtszaak naar aanleiding van een dodelijke schietpartij in het Gorinchemse café Bacchus in de vroege ochtend van 10 januari 1999, waarbij twee meisjes omkwamen.
Slachtoffers
Froukje Schuitmaker (zeventien jaar oud) en Marianne Roza (achttien jaar oud) bezochten op zaterdag 9 januari 1999 café Bacchus in Gorinchem. Om half twee 's nachts besloten ze hun jassen op te halen in de garderobe. Terwijl ze wachtten op hun jassen werden de meisjes geraakt door kogels uit een pistool van iemand die buiten stond. Hij joeg twaalf kogels door de gesloten deur.
Roza overleed ter plekke. Schuitmaker werd naar het Academisch Ziekenhuis Utrecht vervoerd, waar ze werd geopereerd aan een hoofdwond. Ze overleed op maandag 11 januari 1999 zonder te zijn bijgekomen uit een coma. Behalve Schuitmaker en Roza werd een derde meisje geraakt, de achttienjarige Inge van Boxtel, die ernstig gewond raakte. Marianne Roza was de dochter van Aart Roza, tot zijn overlijden in 2011 manager van de Eelco Gelling Band en organisator van diverse bluesfestivals.
Daders
Drie personen werden enkele uren na de schietpartij gearresteerd; twee broers (Fuat en Zaim) uit Gorinchem (30 en 34 jaar oud) en hun 26-jarige zwager en neef uit Leiderdorp. Zij hadden eerder op de avond onenigheid gehad met het personeel van Bacchus en waren het café uitgezet. Op 14 januari viel de politie een Turks theehuis in Gorinchem binnen en arresteerde nog eens drie personen op verdenking van betrokkenheid. Deze werden later weer vrijgelaten. Op 15 januari vond de politie in de woning van een van de verdachten het moordwapen.
Alle drie de hoofdverdachten hadden een crimineel verleden. Twee van de drie zaten in een proeftijd wegens een eerder geweldsdelict. De oudste broer was eigenaar van een coffeeshop in Gorinchem. De jongste broer (Fuat) verklaarde aanvankelijk dat hij de schutter was, maar trok dat later weer in. Hij zou tijdens het verhoor onder druk zijn gezet. Kennissen van de man beweerden dat hij de schuld op zich wilde nemen voor zijn oudere broer (Zaim). Volgens advocaat Paul Bovens, die de jongste broer bijstond, maakte het feit dat er geen kruitresten op zijn kleding waren gevonden het onwaarschijnlijk dat de jongste broer de dader was. De oudste broer en de zwager ontkenden hun aandeel en beriepen zich tijdens de verhoren op het zwijgrecht.
Ondanks dat niet duidelijk werd wie de fatale schoten had gelost, achtte de officier van justitie de drie even schuldig en eiste tegen allen twintig jaar cel. De broers werden op 3 augustus 1999 veroordeeld tot zestien jaar cel wegens dubbele doodslag en poging tot doodslag op Van Boxtel. Hun zwager kreeg negen maanden opgelegd voor openlijke geweldpleging, omdat hij had geschopt en geslagen tegen de deur van Bacchus. In hoger beroep werden de broers op 29 maart 2000 opnieuw veroordeeld tot zestien jaar cel, na een eis van twintig jaar. De advocaten kondigden hierop aan in cassatie te gaan. Op 7 mei 2001 sprak de Hoge Raad uit dat er geen reden was de veroordelingen te vernietigen, aangezien bewezen was dat één van de broers de fatale schoten moet hebben gelost.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ah, we gaan weer op die toer.quote:
[..]
Nooit meer mensen straffen!
Ik mag toch hopen dat de vader van het slachtoffer die hele groep stuk voor stuk opzoekt om ze vervolgens volledig te vernietigen. Onschuldig of niet, fuck it. Pappie wist het even niet meer, hoppa 2 maanden voorwaardelijk.
Je snapt het niet, lampie. Ik bedoel dat mensen die een ander zo zwaar mishandelen, dat er blijvend letsel ontstaat, ook in staat zijn een ander dood te schoppen. Dus die mongolen in toga mogen wat mij betreft de eis zo op poging tot doodslag zetten. Uiteraard komt er dan een softere uitspraak, maar laat die lui maar flink boeten.quote:
[..]
Dan was de straf natuurlijk ook veel hoger geweest, sherlock.
Justitie moet een keer de ballen hebben om in een aantal van dit soort gevallen die gasten keihard te grazen te nemen als voorbeeld voor anderen. Die scootermarokkanen die die man doodreden hadden gewoon de bak in moeten draaien voor dood door schuld of in ieder geval medeplichtigheid er aan.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nee dus, het hele stel is vrijgesproken. Whoppa.quote:
[..]
Dus laten we nog maar meer onschuldigen boeten. Whoppa.
Laat Xa1pt het maar niet horen! Onschuldigen in de cel!quote:
Het kan wel overigens:
De Bacchus-zaak was een rechtszaak naar aanleiding van een dodelijke schietpartij in het Gorinchemse café Bacchus in de vroege ochtend van 10 januari 1999, waarbij twee meisjes omkwamen.
Slachtoffers
Froukje Schuitmaker (zeventien jaar oud) en Marianne Roza (achttien jaar oud) bezochten op zaterdag 9 januari 1999 café Bacchus in Gorinchem. Om half twee 's nachts besloten ze hun jassen op te halen in de garderobe. Terwijl ze wachtten op hun jassen werden de meisjes geraakt door kogels uit een pistool van iemand die buiten stond. Hij joeg twaalf kogels door de gesloten deur.
Roza overleed ter plekke. Schuitmaker werd naar het Academisch Ziekenhuis Utrecht vervoerd, waar ze werd geopereerd aan een hoofdwond. Ze overleed op maandag 11 januari 1999 zonder te zijn bijgekomen uit een coma. Behalve Schuitmaker en Roza werd een derde meisje geraakt, de achttienjarige Inge van Boxtel, die ernstig gewond raakte. Marianne Roza was de dochter van Aart Roza, tot zijn overlijden in 2011 manager van de Eelco Gelling Band en organisator van diverse bluesfestivals.
Daders
Drie personen werden enkele uren na de schietpartij gearresteerd; twee broers (Fuat en Zaim) uit Gorinchem (30 en 34 jaar oud) en hun 26-jarige zwager en neef uit Leiderdorp. Zij hadden eerder op de avond onenigheid gehad met het personeel van Bacchus en waren het café uitgezet. Op 14 januari viel de politie een Turks theehuis in Gorinchem binnen en arresteerde nog eens drie personen op verdenking van betrokkenheid. Deze werden later weer vrijgelaten. Op 15 januari vond de politie in de woning van een van de verdachten het moordwapen.
Alle drie de hoofdverdachten hadden een crimineel verleden. Twee van de drie zaten in een proeftijd wegens een eerder geweldsdelict. De oudste broer was eigenaar van een coffeeshop in Gorinchem. De jongste broer (Fuat) verklaarde aanvankelijk dat hij de schutter was, maar trok dat later weer in. Hij zou tijdens het verhoor onder druk zijn gezet. Kennissen van de man beweerden dat hij de schuld op zich wilde nemen voor zijn oudere broer (Zaim). Volgens advocaat Paul Bovens, die de jongste broer bijstond, maakte het feit dat er geen kruitresten op zijn kleding waren gevonden het onwaarschijnlijk dat de jongste broer de dader was. De oudste broer en de zwager ontkenden hun aandeel en beriepen zich tijdens de verhoren op het zwijgrecht.
Ondanks dat niet duidelijk werd wie de fatale schoten had gelost, achtte de officier van justitie de drie even schuldig en eiste tegen allen twintig jaar cel. De broers werden op 3 augustus 1999 veroordeeld tot zestien jaar cel wegens dubbele doodslag en poging tot doodslag op Van Boxtel. Hun zwager kreeg negen maanden opgelegd voor openlijke geweldpleging, omdat hij had geschopt en geslagen tegen de deur van Bacchus. In hoger beroep werden de broers op 29 maart 2000 opnieuw veroordeeld tot zestien jaar cel, na een eis van twintig jaar. De advocaten kondigden hierop aan in cassatie te gaan. Op 7 mei 2001 sprak de Hoge Raad uit dat er geen reden was de veroordelingen te vernietigen, aangezien bewezen was dat één van de broers de fatale schoten moet hebben gelost.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het kan helemaal niet, want scooterboys ! D'66 rechters ! roverheid !quote:Op donderdag 7 februari 2013 21:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Laat Xa1pt het maar niet horen! Onschuldigen in de cel!
Goed zo, doe maar weer alsof je het snapt.quote:
[..]
Laat Xa1pt het maar niet horen! Onschuldigen in de cel!
Ah dus je vindt dit een slecht besluit?quote:
[..]
Het kan helemaal niet, want scooterboys ! D'66 rechters ! roverheid !
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hoezo? Is toch zo volgens jou? Of niet soms?quote:
[..]
Goed zo, doe maar weer alsof je het snapt.
Hier hebben er toch ook twee niet geschoten?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, enorm slecht. Dat zul je wel begrijpen.quote:Op donderdag 7 februari 2013 21:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ah dus je vindt dit een slecht besluit?
Fuck de rechtsstaat jwz man, gewoon pvv stemmen!
Amerikaanse toestanden hiernatoe brengen, schuldig totdat je het tegendeel hebt bewezen, ipv andersom!
Amerikaanse toestanden hiernatoe brengen, schuldig totdat je het tegendeel hebt bewezen, ipv andersom!
#freefrederike
Je bent echt nog te dom om te poepen, hè?quote:
[..]
Hoezo? Is toch zo volgens jou? Of niet soms?
Hier hebben er toch ook twee niet geschoten?
quote:De rechtbank is van oordeel dat verdachte de feiten tezamen en in vereniging met een ander heeft gepleegd. De volgende uit de bewijsmiddelen blijkende feiten en omstandigheden hebben tot dat oordeel geleid.
Op 10 januari 1999, in de nachtelijke uren, werden verdachte en zijn broer en zwager na een onenigheid met anderen door portiers uit muziekcafé "Bacchus" gezet. Buiten op straat werd door hen of één van hen onder meer geroepen: "we komen terug", "ik schiet je kop er af" en "ik maak je dood, ik maak je af", of andere uitlatingen met die strekking. Verdachte en zijn broer maakten daarbij een pistoolgebaar met hun hand. Vervolgens zijn zij, samen met de zwager van verdachte, in de richting van de Grote Markt gegaan.
Na korte tijd zijn de drie mannen in de richting van coffeeshop "Exile" gelopen en daar aangekomen is de broer van verdachte direct naar boven gegaan, gevolgd door verdachte. Verdachte zag dat zijn broer een vuurwapen pakte. Tijdens een korte schermutseling wist verdachte het wapen van zijn broer af te pakken waarop hij het wapen achter zijn broeksband op zijn rug stak.
De broer van verdachte rende naar beneden, de zaak uit en liep terug richting Grote Markt. Verdachte (en zijn zwager) volgde(n) hem, terwijl verdachte nog steeds dat wapen bij zich droeg.
Vervolgens zijn de drie mannen teruggekeerd naar
"Bacchus". De broer van verdachte liep voorop en verdachte en diens zwager liepen kort achter hem. Bij "Bacchus" aangekomen hebben zij tegen de toegangsdeuren van het café geslagen en geschopt. Op een gegeven moment heeft verdachte het wapen vanuit zijn broeksband gepakt en heeft hij meerdere kogels afgevuurd op één van de toegangsdeuren, met de bekende fatale gevolgen. Direct na het schietincident zijn de drie mannen weggelopen in de richting van de Grote Markt. Onderweg heeft verdachte het wapen in zijn binnenzak gestoken en heeft zijn broer tegen iemand die zij tegenkwamen gezegd: "jij hebt niets gezien" of woorden met die strekking. Daarna zijn de drie mannen uit elkaar gegaan.
Gelet op de hierboven omschreven gedragingen van verdachte en zijn broer, vóór, tijdens en kort na het plaatsvinden van de bewezenverklaarde feiten, een en ander in onderling verband bezien, is de rechtbank van oordeel dat verdachte en diens broer - stilzwijgend - zo nauw met elkaar samenwerkten, dat niet van belang is wie welke rol bij of rond het plegen van de bewezenverklaarde feiten heeft vervuld, doch dient elk van hen als mededader van die feiten en mitsdien als dader te worden aangemerkt.
Hierbij heeft de rechtbank tevens gelet op de omstandigheid dat noch verdachte noch zijn mededader zich op enigerlei wijze of op enig moment, met name ook niet terwijl zich daartoe duidelijke mogelijkheden hebben voorgedaan, heeft gedistantieerd van de gedragingen van de ander.
Integendeel, verdachte liep - terwijl hij het wapen bij zich droeg - achter zijn broer aan in de richting van "Bacchus", zonder zich op enig moment te ontdoen van het wapen en zonder te trachten hem van enig handelen af te houden. Bij "Bacchus" aangekomen hebben zij tegen de toegangsdeur staan schoppen en slaan en heeft zijn broer geroepen: "doe de deur open, dan zul je het wel merken", dan wel woorden van gelijke strekking.
· ten aanzien van het opzet:
Verdachte heeft met een pistool meerdere kogels afgevuurd op de toegangsdeur van muziekcafé "Bacchus". Kort daarvoor waren de drie mannen uit het café gezet. Op dat moment was het erg druk in het café en het was dus - gelet op het tijdstip - te verwachten dat zich achter de toegangsdeur personen zouden bevinden.
Door zijn handelen heeft verdachte het gevaar geaccepteerd dat die personen geraakt zouden kunnen worden door de door hem afgevuurde kogels en daarbij gedood zouden kunnen worden.
Verdachte heeft door aldus te handelen zich willens en wetens aan dit risico blootgesteld, met dien verstande dat hij de aanmerkelijke kans op dat gevolg heeft aanvaard en op de koop toe genomen. Verdachte heeft in die zin zijn opzet gericht op het van het leven beroven van de hierboven in de onder 1., 2. en 3. bewezenverklaarde feiten genoemde slachtoffers.
quote:Medeplegen
Om tot een bewezenverklaring van medeplegen te komen, dient sprake te zijn van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn medeverdachte. Van enige samenwerking of overleg tussen de beide verdachten over de wijze waarop zij zich aan controle door de politie wilden onttrekken vanaf het moment dat zij zich ter hoogte van het Belvoir Hotel door de politie betrapt voelden, is uit het dossier niets gebleken. Verdachten hadden tevoren enkel met elkaar afgesproken een overval te plegen op het Belvoir Hotel. Door het plotseling opduiken van de politie is het voornemen tot een overval niet tot uitvoering gekomen. Uit het dossier laat zich vaststellen dat de bestuurder van de motorscooter zich vanaf het moment van gewaarwording van de politie met hoge snelheid uit de voeten gemaakt heeft. De bijrijder zat achterop en hield zich vast. Van enig overleg of van bewuste samenwerking tussen bestuurder en bijrijder bij de vlucht voor de politie blijkt niets uit het dossier. Om tot een bewezenverklaring van medeplegen te kunnen komen in een situatie waarin niet vaststaat wie de bestuurder is geweest, is voorts vereist dat de rollen van de bestuurder en de bijrijder volstrekt inwisselbaar zijn. Tijdens de rit die uitmondde in de dodelijke aanrijding heeft de bijrijder naar het oordeel van het hof de scooter niet bestuurd en kan evenmin worden vastgesteld dat hij invloed heeft gehad op de wijze van rijden van de bestuurder. Van volstrekte inwisselbaarheid van de rollen van bestuurder en bijrijder is dan ook naar het oordeel van het hof geen sprake. Ook op grond van het door de politie uitgevoerde technische onderzoek kan dit niet worden geconcludeerd. De conclusie in het proces-verbaal Rijproeven motorscooter, gedateerd 24 januari 2010, inhoudende dat:
- de motorscooter reageert op bewegingen van de duopassagier;
- door druk uit te oefenen op de voetstep van de duopassagier de rijrichting van de motorscooter kan worden beïnvloed;
- het voor de duopassagier mogelijk is om de beide remhendels van de motorscooter te bedienen en de reminrichtingen in werking kunnen worden gesteld;
is daarvoor onvoldoende, nu dit onderzoek in verband met de veiligheid is uitgevoerd met een snelheid van slechts 20 kilometer per uur en de motorscooter in de onderhavige zaak aanzienlijk harder, 80 à 90 kilometer per uur, heeft gereden. Bovendien gaat het om drie theoretische mogelijkheden, waarvan op grond van de voorhanden zijnde gegevens niet vastgesteld kan worden dat zij zich hebben voorgedaan.
Anders dan de advocaat-generaal ziet het hof in de passiviteit van de bijrijder geen actieve bijdrage aan de uitvoering van de vlucht voor de politie dan wel instemming van de bijrijder met het gevaarlijke rijgedrag van de bestuurder op grond waarvan sprake zou zijn van medeplegen.
Op grond van het voorgaande kan medeplegen niet worden bewezenverklaard.
Zitten die figuren nog in de bak of zijn ze alweer vrij?quote:
Het kan wel overigens:
De Bacchus-zaak was een rechtszaak naar aanleiding van een dodelijke schietpartij in het Gorinchemse café Bacchus in de vroege ochtend van 10 januari 1999, waarbij twee meisjes omkwamen.
Slachtoffers
Froukje Schuitmaker (zeventien jaar oud) en Marianne Roza (achttien jaar oud) bezochten op zaterdag 9 januari 1999 café Bacchus in Gorinchem. Om half twee 's nachts besloten ze hun jassen op te halen in de garderobe. Terwijl ze wachtten op hun jassen werden de meisjes geraakt door kogels uit een pistool van iemand die buiten stond. Hij joeg twaalf kogels door de gesloten deur.
Roza overleed ter plekke. Schuitmaker werd naar het Academisch Ziekenhuis Utrecht vervoerd, waar ze werd geopereerd aan een hoofdwond. Ze overleed op maandag 11 januari 1999 zonder te zijn bijgekomen uit een coma. Behalve Schuitmaker en Roza werd een derde meisje geraakt, de achttienjarige Inge van Boxtel, die ernstig gewond raakte. Marianne Roza was de dochter van Aart Roza, tot zijn overlijden in 2011 manager van de Eelco Gelling Band en organisator van diverse bluesfestivals.
Daders
Drie personen werden enkele uren na de schietpartij gearresteerd; twee broers (Fuat en Zaim) uit Gorinchem (30 en 34 jaar oud) en hun 26-jarige zwager en neef uit Leiderdorp. Zij hadden eerder op de avond onenigheid gehad met het personeel van Bacchus en waren het café uitgezet. Op 14 januari viel de politie een Turks theehuis in Gorinchem binnen en arresteerde nog eens drie personen op verdenking van betrokkenheid. Deze werden later weer vrijgelaten. Op 15 januari vond de politie in de woning van een van de verdachten het moordwapen.
Alle drie de hoofdverdachten hadden een crimineel verleden. Twee van de drie zaten in een proeftijd wegens een eerder geweldsdelict. De oudste broer was eigenaar van een coffeeshop in Gorinchem. De jongste broer (Fuat) verklaarde aanvankelijk dat hij de schutter was, maar trok dat later weer in. Hij zou tijdens het verhoor onder druk zijn gezet. Kennissen van de man beweerden dat hij de schuld op zich wilde nemen voor zijn oudere broer (Zaim). Volgens advocaat Paul Bovens, die de jongste broer bijstond, maakte het feit dat er geen kruitresten op zijn kleding waren gevonden het onwaarschijnlijk dat de jongste broer de dader was. De oudste broer en de zwager ontkenden hun aandeel en beriepen zich tijdens de verhoren op het zwijgrecht.
Ondanks dat niet duidelijk werd wie de fatale schoten had gelost, achtte de officier van justitie de drie even schuldig en eiste tegen allen twintig jaar cel. De broers werden op 3 augustus 1999 veroordeeld tot zestien jaar cel wegens dubbele doodslag en poging tot doodslag op Van Boxtel. Hun zwager kreeg negen maanden opgelegd voor openlijke geweldpleging, omdat hij had geschopt en geslagen tegen de deur van Bacchus. In hoger beroep werden de broers op 29 maart 2000 opnieuw veroordeeld tot zestien jaar cel, na een eis van twintig jaar. De advocaten kondigden hierop aan in cassatie te gaan. Op 7 mei 2001 sprak de Hoge Raad uit dat er geen reden was de veroordelingen te vernietigen, aangezien bewezen was dat één van de broers de fatale schoten moet hebben gelost.
The End Times are wild
Standaard strafvermindering, theetijd en slappe rechters. Dat is gewoon omgezet naar 2 weken schoffelen natuurlijk.quote:
[..]
Zitten die figuren nog in de bak of zijn ze alweer vrij?
Als je puur naar het rechtssysteem kijkt, is het heel logisch dat deze jongens vrij gesproken zijn. Alleen als je het even los ziet, van het rechtssysteem, Is het ergens wel te gek voor woorden, dat doodschoppers gewoon weer vrij rond mogen lopen, zonder straf te krijgen.
Hier mee eens, mooi genuanceerd.quote:
Als je puur naar het rechtssysteem kijkt, is het heel logisch dat deze jongens vrij gesproken zijn. Alleen als je het even los ziet, van het rechtssysteem, Is het ergens wel te gek voor woorden, dat doodschoppers gewoon weer vrij rond mogen lopen, zonder straf te krijgen.
Leef en Laten Leven
Euh, ik zeg hier maar even niks opquote:
Het verbaast mij dan ook, dat mensen hier zo,n zwart/wit visie over hebben.
Leef en Laten Leven
Want?quote:
[..]
Euh, ik zeg hier maar even niks op
Ah.quote:
[..]
Zwart-wit visie is niet bepaald zeldzaam hier...
Het woord helaas is op z'n plaats omdat er nu niemand wordt veroordeeld, terwijl er wel degelijk een 16-jarige jongen is doodgeslagen. Het lijkt me dan je dan wel van "helaas" kunt spreken, wetende dat degene die de fatale klap/trap uitdeelde, wegkomt zonder straf te krijgen.quote:
[..]
Hoezo helaas? Waarom zou je iemand willen veroordelen die niemand geslagen heeft?
Bij groepsgeweld is het natuurlijk anders, maar dan hoort zo iemand op dat moment bij een groep die zich als zodanig onderscheidt door mee te doen of bij te dragen aan het geweld. Maar daar is hiervan geen sprake, en dat snapt Die Hofstadtgruppe natuuurlijk weer niet. Iemand veroordelen omdat hij op stap ging met iemand die later dader werd lijkt mij onzin.
Maar wat anders? Iedereen in die disco de bak in want is er tenminste iemand gestraft?quote:Op vrijdag 8 februari 2013 00:49 schreef Boldface het volgende:
[..]
Het woord helaas is op z'n plaats omdat er nu niemand wordt veroordeeld, terwijl er wel degelijk een 16-jarige jongen is doodgeslagen. Het lijkt me dan je dan wel van "helaas" kunt spreken, wetende dat degene die de fatale klap/trap uitdeelde, wegkomt zonder straf te krijgen.
Maar goed, er is ergens iemand die van zichzelf weet dat ie de fatale klap heeft gegeven. Te hopen is dat deze gast genoeg gevoel e/o empathie in z'n donder heeft dat hij er de rest van zijn leven mee zit. Is nog iets van een vorm van gerechtigheid.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Jawel hoor, lynchen leidt tot vrijspraak.quote:
[..]
Goed, wie hadden ze moeten veroordelen ? De getuigen spraken elkaar op alle mogelijke manieren tegen, er was geen enkel sluitend bewijs wie wat gedaan had. En nog steeds geldt - terecht - in Nederland dat we hier een systeem van rechtspraak, niet een systeem van lynchen hanteren.
Begrijpend lezen is niet je sterkste kwaliteit, stel ik vast.quote:
[..]
Maar wat anders? Iedereen in die disco de bak in want is er tenminste iemand gestraft?
Ik heb eerder al aangeven dat je wel bewijs moet hebben, wil je mensen veroordelen. Dat bewijs is helaas niet gevonden, waardoor de dader helaas vrijuit gaat. Hierboven leg ik uit waarom ik dat "helaas" vind. Ik heb nergens gepleit voor het bestraffen van (groepen) mensen zonder dat er bewijs is.
Hoor wie het zegt...quote:
[..]
Zwart-wit visie is niet bepaald zeldzaam hier...
Ga toch weg met je gestook. Ik trap er niet in.quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk. Fok kotst jou niet voor niets massaal uit.
En klets maar door, ik ga wat nuttigs doen.
Leef en Laten Leven
Wel fijn om te weten voor jongeren die ook zoiets willen flikken in de toekomst. Verzamel gewoon je matties, trap je slachtoffer de vernieling in, laat je vriendjes ook wat symbolische tikken uitdelen, en dan gewoon gezellig elkaar aanwijzen als zijnde de hoofddader.quote:
Als je puur naar het rechtssysteem kijkt, is het heel logisch dat deze jongens vrij gesproken zijn. Alleen als je het even los ziet, van het rechtssysteem, Is het ergens wel te gek voor woorden, dat doodschoppers gewoon weer vrij rond mogen lopen, zonder straf te krijgen.
En dan kom je er gewoon mee weg.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Je gaat uitloggen om nooit meer terug te keren? FUCK YEAHquote:
[..]
Ga toch weg met je gestook. Ik trap er niet in.
En klets maar door, ik ga wat nuttigs doen.
Zo zou ik de perfecte moord plegen in Nederlandquote:
[..]
Wel fijn om te weten voor jongeren die ook zoiets willen flikken in de toekomst. Verzamel gewoon je matties, trap je slachtoffer de vernieling in, laat je vriendjes ook wat symbolische tikken uitdelen, en dan gewoon gezellig elkaar aanwijzen als zijnde de hoofddader.
En dan kom je er gewoon mee weg.
Precies, zo werkt het. Slim hoor.quote:
[..]
Wel fijn om te weten voor jongeren die ook zoiets willen flikken in de toekomst. Verzamel gewoon je matties, trap je slachtoffer de vernieling in, laat je vriendjes ook wat symbolische tikken uitdelen, en dan gewoon gezellig elkaar aanwijzen als zijnde de hoofddader.
En dan kom je er gewoon mee weg.
En het is al beproefd, zo kunnen we lezen in het bronbericht.quote:
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Precies. Dat kun je zo lezen.quote:
[..]
En het is al beproefd, zo kunnen we lezen in het bronbericht.
Alleen jammer dat dat er dus niet staat. Ik stel voor dat je het voorlopig even bij het leesplankje houdt.quote:
[..]
En het is al beproefd, zo kunnen we lezen in het bronbericht.
de moeilijkheid is natuurlijk dat je bij schoppen en slaan niet precies weet wat de schade zal zijn en welke schop of klap dodelijk is, anders is het met steek en schietwapens
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
IJdele hoop, vrees ik. Dit soort jongeren zal het echt werkelijk worst zijn. Misschien is het zelfs goed voor hun credibility bij hun homies als ze een dode op hun naam hebben.quote:
Maar goed, er is ergens iemand die van zichzelf weet dat ie de fatale klap heeft gegeven. Te hopen is dat deze gast genoeg gevoel e/o empathie in z'n donder heeft dat hij er de rest van zijn leven mee zit. Is nog iets van een vorm van gerechtigheid.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Homies in Kollum en omstreken ja ? Hou toch op met jezelf belachelijk maken...quote:
[..]
IJdele hoop, vrees ik. Dit soort jongeren zal het echt werkelijk worst zijn. Misschien is het zelfs goed voor hun credibility bij hun homies als ze een dode op hun naam hebben.
Ja, want dat gangstah-cultuurtje houdt nu nog steeds op bij de gemeentegrens van Amsterdam.quote:
[..]
Homies in Kollum en omstreken ja ? Hou toch op met jezelf belachelijk maken...
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Wellicht dat dat ventje zich de komende jaren nog op de borst klopt. Echter, wanneer hij wat ouder wordt en beseft wat hij heeft gedaan, komt de klap extra hard aan.quote:
[..]
Ja, want dat gangstah-cultuurtje houdt nu nog steeds op bij de gemeentegrens van Amsterdam.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Haha, goeie grap.quote:
[..]
Wellicht dat dat ventje zich de komende jaren nog op de borst klopt. Echter, wanneer hij wat ouder wordt en beseft wat hij heeft gedaan, komt de klap extra hard aan.
Ja, want mensen veranderen nooit. Jij bent dus nog dezelfde persoon die je was als opgeschoten tiener-kutventje?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb nog steeds dezelfde normen en waarden die ik had in mijn jeugd ja. Die veranderen niet. Net zoals dit soort tuig hun leven nooit zal beteren.quote:
[..]
Ja, want mensen veranderen nooit. Jij bent dus nog dezelfde persoon die je was als opgeschoten tiener-kutventje?
Haha, goeie grap.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 10:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds dezelfde normen en waarden die ik had in mijn jeugd ja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik was in mijn jeugd behoorlijk anti-buitenlander. Maar zie hier; Koos is een genuanceerde linkse rakkert geworden. Het bewijs dat mensen wel degelijk hun leven kunnen beteren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
