NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.rtl.nl/compone(...)dschoppen-tiener.xmlquote:e zes jonge mannen die verdacht werden van het doodschoppen van de 16-jarige Redmar Smedema zijn ook in hoger beroep vrijgesproken.
Volgens het gerechtshof in Leeuwarden is het nog steeds onduidelijk wie de dodelijke klap uitdeelde aan de tiener. Ook de rechter kwam eerder tot vrijspraak.
Smedema werd in april 2010 tegen zijn hoofd geslagen in discotheek Club Q in het Friese Noardburgum. Hij overleed een paar uur later aan zijn verwondingen.
Volgens het hof is er te weinig 'betrouwbaar' bewijs om de verdachten te veroordelen. De ruim 200 verklaringen van getuigen van het incident verschillen te veel van elkaar om tot een oordeel te komen.
Commotie door slapende rechter
Tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak ontstond twee weken geleden commotie over een uitspraak van het Openbaar Ministerie. Volgens de advocaat-generaal zou een rechter bij de rechtbank in Leeuwarden in slaap zijn gevallen tijdens de behandeling van de zaak. De rechtbank verklaarde later dat de rechter destijds onwel is geworden.
Mooi, het begint steeds duidelijker te worden. Doe iets in een groep en je komt ermee weg. Niet alleen doodrijden maar nu ook doodklappen
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Schandalig!
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Goed, wie hadden ze moeten veroordelen ? De getuigen spraken elkaar op alle mogelijke manieren tegen, er was geen enkel sluitend bewijs wie wat gedaan had. En nog steeds geldt - terecht - in Nederland dat we hier een systeem van rechtspraak, niet een systeem van lynchen hanteren.quote:Op donderdag 7 februari 2013 16:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)dschoppen-tiener.xml
Mooi, het begint steeds duidelijker te worden. Doe iets in een groep en je komt ermee weg. Niet alleen doodrijden maar nu ook doodklappen
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Bij groepsmishandeling kan het ook hoor.quote:
[..]
Goed, wie hadden ze moeten veroordelen ? De getuigen spraken elkaar op alle mogelijke manieren tegen, er was geen enkel sluitend bewijs wie wat gedaan had. En nog steeds geldt - terecht - in Nederland dat we hier een systeem van rechtspraak, niet een systeem van lynchen hanteren.
Maar goed, ik begrijp dat bij zo'n mishandeling exact duidelijk moet zijn wie nu eigenlijk DE fatale klap gaf? Dan kan je dus vrijwel altijd iedereen in zo'n geval vrijspreken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hoe wrang wellicht ook, lijkt me deze uitspraak niet meer dan logisch in een rechtsstaat.quote:De ruim 200 verklaringen van getuigen van het incident verschillen te veel van elkaar om tot een oordeel te komen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Precies, er worden nooit mensen veroordeeld die misdrijven plegen in groepsverband. Dat weet iedereenquote:
[..]
Bij groepsmishandeling kan het ook hoor.
Maar goed, ik begrijp dat bij zo'n mishandeling exact duidelijk moet zijn wie nu eigenlijk DE fatale klap gaf? Dan kan je dus vrijwel altijd iedereen in zo'n geval vrijspreken.
Kunnen die gasten van die doodgeschopte grensrechter straks ook weer lekker de deur uit lopenquote:
[..]
Precies, er worden nooit mensen veroordeeld die misdrijven plegen in groepsverband. Dat weet iedereen
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Inderdaadquote:
[..]
Kunnen die gasten van die doodgeschopte grensrechter straks ook weer lekker de deur uit lopen
Nee, maar het moet wel duidelijk zijn wie er geslagen heeft, en wie er alleen maar heeft toegekeken. In een groep als deze zijn er toch zelden meer dan 3 of 4 die daadwerkelijk geweld hebben toegepast. En dan houdt het op als er uit 200 getuige-verklaringen van geen enkele verdacht daadwerkelijk te bewijzen valt dat deze daadwerkelijk iets heeft gedaan. Een schuldige laten lopen, zeker in een zaak als deze, is verschrikkelijk; een onschuldige voor lange tijd achter tralies gooien is nog erger.quote:
[..]
Bij groepsmishandeling kan het ook hoor.
Maar goed, ik begrijp dat bij zo'n mishandeling exact duidelijk moet zijn wie nu eigenlijk DE fatale klap gaf? Dan kan je dus vrijwel altijd iedereen in zo'n geval vrijspreken.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
De scooterklootzakkentactiek (scrabble-alert) is dus weer met succes toegepast? Geweldig! 
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Hou mijn hart vast voor het grensrechterdoodschopteam, zullen er ook wel op deze manier vanaf komen.quote:Op donderdag 7 februari 2013 16:13 schreef Ferdo het volgende:
De scooterklootzakkentactiek (scrabble-alert) is dus weer met succes toegepast? Geweldig!
He! Geen tokkie-onderbuik-commentaar op de uitspraak van wijze heilige rechters he? Je bent toch niet voor de sharia of zo?quote:
De scooterklootzakkentactiek (scrabble-alert) is dus weer met succes toegepast? Geweldig!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hebben ze in wel meer landen hoor. Belgie zelfs toch?quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als de verklaringen van getuigen elkaar zo tegenspreken en ze dus niet eens zeker weten wie er aan de mishandeling hebben deelgenomen is het niet meer dan logisch dat er een vrijspraak volgt. Het zou nogal vreemd zijn als je een veroordeling krijgt alleen maar omdat je deel uitmaakt van een groep waarvan een aantal zich ernstig hebben misdragen.
weet ik niet... ik ben in principe niet tegen maar er zitten wel wat haken en ogen aanquote:
[..]
Hebben ze in wel meer landen hoor. Belgie zelfs toch?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit. Hoe naar het ook is om de dader te laten lopen, in onze rechtsstaat kan het niet dat iemand veroordeeld wordt zonder bewijs van zijn schuld. En gelukkig ook maar, dat is het fundament van ons strafrecht.quote:
[..]
Nee, maar het moet wel duidelijk zijn wie er geslagen heeft, en wie er alleen maar heeft toegekeken. In een groep als deze zijn er toch zelden meer dan 3 of 4 die daadwerkelijk geweld hebben toegepast. En dan houdt het op als er uit 200 getuige-verklaringen van geen enkele verdacht daadwerkelijk te bewijzen valt dat deze daadwerkelijk iets heeft gedaan. Een schuldige laten lopen, zeker in een zaak als deze, is verschrikkelijk; een onschuldige voor lange tijd achter tralies gooien is nog erger.
Maar zuur is het in zulke gevallen wel
dat is dus het amerikaanse systeem waarbij het niet uitmaakt wie de fatale klap heeft gegeven, het slachtoffer is dood door schuld van de groep dus de groep krijgt als geheel dezelfde strafquote:
Als de verklaringen van getuigen elkaar zo tegenspreken en ze dus niet eens zeker weten wie er aan de mishandeling hebben deelgenomen is het niet meer dan logisch dat er een vrijspraak volgt. Het zou nogal vreemd zijn als je een veroordeling krijgt alleen maar omdat je deel uitmaakt van een groep waarvan een aantal zich ernstig hebben misdragen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:quote:
Als de verklaringen van getuigen elkaar zo tegenspreken en ze dus niet eens zeker weten wie er aan de mishandeling hebben deelgenomen is het niet meer dan logisch dat er een vrijspraak volgt. Het zou nogal vreemd zijn als je een veroordeling krijgt alleen maar omdat je deel uitmaakt van een groep waarvan een aantal zich ernstig hebben misdragen.
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070quote:ZUTPHEN - Een groep jongemannen uit Warnsveld en Eefde tuigde twee leeftijdsgenoten helemaal af in Warnsveld. Met het ene slachtoffer hadden de jongelui nog een appeltje te schillen.
De ander had er helemaal niets mee te maken.
D.K. (19) uit Eefde en Warnsvelders D. van G. (20), K.E. (20), L.E. (19) en D.S. (19) en nog een stel vrienden waren op 20 augustus 2011 op een feest aan de Geesinkweg. Een van hen ging op zoek naar de jongen met wie hij een appeltje wilde schillen over iets dat een jaar eerder speelde. Hij en zijn vrienden zeiden tegen het tweede slachtoffer om hen naar de jongen te brengen. Toen de geadresseerde vroeg wat er aan de hand was, richtte de hele groep zich tegen hem en kreeg hij een klap.
Met de vriendengroep in zijn kielzog zocht hij de jongen op en bleef op een afstandje van hem staan. Hij schreeuwde dat de jongen moest gaan rennen. Dat was voor de vriendengroep het startsein om beide jongens aan te vallen. Beiden werden tegen de grond gewerkt en kregen meerdere trappen en klappen te verduren. De twee raakten buiten bewustzijn. Het tweede slachtoffer moest twee dagen in het ziekenhuis blijven, omdat hij een nierbeschadiging had opgelopen.
Alle verdachten bekenden schoorvoetend wat zij op hun geweten hadden. Al vertelden ze allemaal dat zij eigenlijk niet zoveel hadden gedaan en dat de anderen veel meer hadden uitgevreten. K.E. ontkende dat hij ook maar een vinger had uitgestoken. Dat vonden de officier van justitie en de politierechter in Zutphen echter niet geloofwaardig, omdat er zoveel verklaringen tegen hem spraken.
Voor de officier en rechter maakte het niet zoveel uit wie welk geweld precies had gebruikt, want de jongemannen werden gezamenlijk verantwoordelijk gehouden voor openlijke geweldpleging tegen de twee slachtoffers. De eis luidde honderd uur werkstraf per verdachte. De rechter vond dit een veel te lichte straf en kwam uit op 180 uur werken, waarvan tachtig uur voorwaardelijk.
Verder moeten de vrienden 1170 euro schadevergoeding, inclusief smartengeld, betalen aan de jongen met de nierbeschadiging.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat kan in Nederland ook, wordt regelmatig toegepast. Bijvoorbeeld in de zaak waar twee jongens stoeptegels van een viaduct gooiden en ééntje een auto raakte.quote:Op donderdag 7 februari 2013 16:21 schreef Re het volgende:
[..]
dat is dus het amerikaanse systeem waarbij het niet uitmaakt wie de fatale klap heeft gegeven, het slachtoffer is dood door schuld van de groep dus de groep krijgt als geheel dezelfde straf
Maar het essentiële is - ook in Amerika - dat daarvoor wel alle verdachten dader moeten zijn geweest. Bijvoorbeeld als tien jongens een man trappen en hij is daarna dood; alle tien zijn schuldig aan doodslag (of moord, dat ligt er aan).
In dit geval was het zo dat NIET alle jongens iets hadden gedaan; eentje (welke is onbekend) is schuldig aan de dood en de rest niet. Dus kun je ze niet allemaal veroordelen.
huh, wacht, dit kan toch helemaal niet ? Scooterboys !quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070
Wat dus het verschil is, is dat in de zaak die je citeert alle daders meededen aan de mishandeling. In de zaak in de OP is dat niet zo. Bovendien zal in een geval als je noemt eerder deze tactiek worden toegepast, omdat het risico dat je iemand onterecht veroordeeld voor mishandeling natuurlijk veel minder ernstig is dan onterecht voor moord of doodslag wegstoppen.quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070
Lekkere willekeur derquote:
[..]
huh, wacht, dit kan toch helemaal niet ? Scooterboys !
Heilige Rechters
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
meestal loopt het uit op dat een van de verdachten gaat spreken en een deal wil ... ik vind het een beter systeem maar ja er zijn inderdaad wat situaties waarbij het misschien niet rechtvaardig isquote:
[..]
Dat kan in Nederland ook, wordt regelmatig toegepast. Bijvoorbeeld in de zaak waar twee jongens stoeptegels van een viaduct gooiden en ééntje een auto raakte.
Maar het essentiële is - ook in Amerika - dat daarvoor wel alle verdachten dader moeten zijn geweest. Bijvoorbeeld als tien jongens een man trappen en hij is daarna dood; alle tien zijn schuldig aan doodslag (of moord, dat ligt er aan).
In dit geval was het zo dat NIET alle jongens iets hadden gedaan; eentje (welke is onbekend) is schuldig aan de dood en de rest niet. Dus kun je ze niet allemaal veroordelen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Willekeurquote:
[..]
Lekkere willekeur der
D'66 roverheid
Nederland op z'n smalst. Er is geen overtuigend bewijs en het is volstrekt onduidelijk wie nu de feitelijke dader was. Toch moet er iemand hangen. Desnoods dan maar een onschuldige veroordelen. 
Die rechters zullen er ook wel een paar nachten slecht van geslapen hebben hoor, maar hulde voor de rechtspraak dat ze zich zo professioneel opstellen.
Die rechters zullen er ook wel een paar nachten slecht van geslapen hebben hoor, maar hulde voor de rechtspraak dat ze zich zo professioneel opstellen.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Als er wordt geconstateerd dat er te weinig betrouwbaar bewijs is dan is deze uitspraak niet meer dan logisch. Het principe is nog altijd "liever 10 schuldige vrij dan 1 onschuldige vast".
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz - Chrząszczyżewoszyce powiat Łękołody
Ja, als ze daadwerkelijk allen deelnamen aan de mishandeling is het een ander verhaal, maar het punt hier is toch juist dat ze niet weten wie er deelnamen en wie er alleen maar bij waren?quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070
Nou ja het is niet zo zeer dat het onrechtvaardig is; het is dat de rechter geen keus heeft. Bijvoorbeeld met de scooterzaak: één van de twee is geheel onschuldig, de ander volkomen schuldig. Als je niet wie de schuldige is kan een rechter onmogelijk veroordelen - dat zou totaal tegen de wet in gaan.quote:
[..]
meestal loopt het uit op dat een van de verdachten gaat spreken en een deal wil ... ik vind het een beter systeem maar ja er zijn inderdaad wat situaties waarbij het misschien niet rechtvaardig is
En dat is maar goed ook, want als het een keer gebeurd dat iemand veroordeeld wordt voor iets wat niet bewezen kan worden wordt het met die uitspraak in de hand veel makkelijker voor justitie om mensen te vervolgen voor misdaden die eigenlijk niet bewezen kunnen worden. Dan is niemand veilig voor onrechtvaardige rechtspraak.
Precies! Dat is het essentiële verschil.quote:
[..]
Ja, als ze daadwerkelijk allen deelnamen aan de mishandeling is het een ander verhaal, maar het punt hier is toch juist dat ze niet weten wie er deelnamen en wie er alleen maar bij waren?
Als ze allemaal schopten en sloegen was er geen probleem; dan stop je ze allemaal weg. Ongeacht wie precies die ene dodelijke slag heeft toegebracht.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Wat te lezen is dat ze alle 6 meededen maar niet duidelijk is wie nu de fatale klap gafquote:
[..]
Precies! Dat is het essentiële verschil.
quote:Volgens het gerechtshof in Leeuwarden is het nog steeds onduidelijk wie de dodelijke klap uitdeelde aan de tiener.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
In deze zaak is het punt dat het niet bewezen kan worden dat er überhaupt sprake is van geweld. Alleen dat er nogal ruw gedanst is op de dansvloer.quote:
[..]
Ja, als ze daadwerkelijk allen deelnamen aan de mishandeling is het een ander verhaal, maar het punt hier is toch juist dat ze niet weten wie er deelnamen en wie er alleen maar bij waren?
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BZ1019
quote:In de zaak van de vechtpartij in Club Q in Noardburgum wordt verdachte ook in hoger beroep vrijgesproken van betrokkenheid bij de dood van Redmar Smedema. Er kan niet wettig en overtuigend bewezen worden dat verdachte en/of zijn medeverdachten geweld hebben gebruikt tegen Redmar Smedema. Het wild springen, dansen of beuken kan niet aangemerkt worden als het uitoefenen van geweld. Van een aanval/vechterij is derhalve geen sprake. Verdachte wordt voorts vrijgesproken van het openlijk in vereniging geweld plegen tegen Redmar Smedema en van de subsidiair tenlastegelegde mishandeling met de dood als gevolg.
Eh, gewoon uit de uitspraak van de rechter misschien?quote:
[..]
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Wat te lezen is dat ze alle 6 meededen maar niet duidelijk is wie nu de fatale klap gaf
[..]
SPOILER: tekstOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.link
Oftewel als je het duidelijker wil hebben: er kan alleen bewezen worden dat EEN van de mannen geslagen heeft en dat ze allemaal gedanst en gesprongen hebben, maar dat laatste is volgens de rechtbank geen geweld en dus kan niet aangenomen worden dat ze allemaal samen de moord hebben gepleegd.
Volgens Drs. Hofstadje dient iedereen gewoon levenslang te krijgen, anders is er sprake van een rechterlijke dwaling.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070
Kijk toch eens wat een heldhaftige rechter! Zo maar tegen de slappe eis van het OM in gaan!quote:De rechter vond dit een veel te lichte straf en kwam uit op 180 uur werken, waarvan tachtig uur voorwaardelijk.
100 uur 'werken'. Voor het helemaal in elkaar beuken en schoppen van twee anderen, waarbij er een blijvend letsel opliep. Als het net even tegenzat had er 1 het niet overleefd.
Scratch a liberal and you will find a fascist
..en net als met het scootertuig is ook hier weer geen sprake van "geen veroordeling omdat ze in een groep handelen". Ze zijn, net als bij die andere zaak, niet veroordeeld omdat er te weinig bewijs is. En dat is heel jammer, maar ik word een beetje moe van dit soort onderbuiktelegraaftokkiegelul jaja, daar is 'ie!
Dan was de straf natuurlijk ook veel hoger geweest, sherlock.quote:
Als het net even tegenzat had er 1 het niet overleefd.
Overigens mag er best levenslang + TBS worden gegeven voor het luisteren van Metal en aanverwante rommel.
Als de rest van de usual suspects nu ook nog even komt demonstreren hoe groot de kloof is tussen de rechterlijke macht en hun eigen denkvermogen, dan hebben we dit topic ook weer gehad.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Fixed.quote:
Als de rest van de usual suspects nu ook nog even komt demonstreren hoe groot de kloof is tussen de rechterlijke macht en hun eigen denkvermogende realiteit, dan hebben we dit topic ook weer gehad.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zeker. En een premie voor het beroven van tankstation-eigenaren.quote:
Overigens mag er best levenslang + TBS worden gegeven voor het luisteren van Metal en aanverwante rommel.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En jij zeikt dat ik jou woorden in de mond leg?quote:
Volgens Drs. Hofstadje dient iedereen gewoon levenslang te krijgen, anders is er sprake van een rechterlijke dwaling.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Maar dat gevolg is vaak toevallig of toevallig juist niet. En geestelijk heeft het ook wel impact. Dan staat mij ook helemaal niet aan dat zo'n rechter een natte vinger opsteekt en zo tot zo'n flutstraf komt.quote:
[..]
Dan was de straf natuurlijk ook veel hoger geweest, sherlock.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou in dit geval niet! 1 dode, straf: 0.quote:
[..]
Dan was de straf natuurlijk ook veel hoger geweest, sherlock.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een groep veroordelen voor geweldpleging is een stuk gemakkelijker dan het veroordelen van een groep (of indiviuen uit een groep) voor het toebrengen van een dodelijke klap/schop. Het is helaas niet anders.
Stel dat ergens een groepje jongens rondloopt en eentje deelt precies één tik uit, die fataal uitpakt, dan kun je andere jongens uit die groep daar niet voor veroordelen. Waar we wél heen moeten, is dat het komt tot veroordelingen als er langere tijd op iemand wordt ingetrapt of - geslagen. De groepsleden die dan toekijken zonder in te grijpen, kun je voor dat laatste dan veroordelen.
Stel dat ergens een groepje jongens rondloopt en eentje deelt precies één tik uit, die fataal uitpakt, dan kun je andere jongens uit die groep daar niet voor veroordelen. Waar we wél heen moeten, is dat het komt tot veroordelingen als er langere tijd op iemand wordt ingetrapt of - geslagen. De groepsleden die dan toekijken zonder in te grijpen, kun je voor dat laatste dan veroordelen.
Dit is een groep die samen hadden besloten iemand in elkaar te slaan, wat betekend dat ze allemaal op zijn minst medeplichtig zijn aan de gevolgen.quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Lid zijn van een groep die zich misdraagt kan wel degelijk genoeg zijn:
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)shandeling-1.3513070
op medeplichtigheid staat dezelfde maximum straf als op de daad zelf en dan maakt het een stuk minder uit wie exact wat gedaan heeft.
ja zo denk ik er ook overquote:
[..]
Dit is een groep die samen hadden besloten iemand in elkaar te slaan, wat betekend dat ze allemaal op zijn minst medeplichtig zijn aan de gevolgen.
op medeplichtigheid staat dezelfde maximum straf als op de daad zelf en dan maakt het een stuk minder uit wie exact wat gedaan heeft.
dan was je gewoon op de verkeerde plek verkeerde tijd daar aanwezig en had je achter af je vrienden beter uit moeten zoeken..
Zelfde als met DRUGS gebruik en Drank gebruik niemand verplicht je het dus ben je verantwoordelijk voor je eigen daden.
En net zo als met dit samen uit samen thuis .. dus gewoon 8 jaar weg zetten om lekker na te denken
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
In dit geval was er ook onvoldoende bewijs dat de groep geweld had gepleegd.quote:Op donderdag 7 februari 2013 17:02 schreef Boldface het volgende:
Een groep veroordelen voor geweldpleging is een stuk gemakkelijker dan het veroordelen van een groep (of indiviuen uit een groep) voor het toebrengen van een dodelijke klap/schop. Het is helaas niet anders.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |