Jawel, dat zeg ik niet. Iedereen die het interessant vindt wat zo'n jongen te vertellen heeft mag kijken van mij, maar ik gok dat daarmee ook aannames gedaan gaan worden. Puur omdat het in mijn ogen televisie is voor de simpele personen die op de sensatie van het interview zitten te wachten. Daarom is het natuurlijk ook PowNews die het uitzendt en niet Zembla o.i.d.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En dat gaat ook gebeuren. Of vind je dat de kijker er soms ook geen enkele mening op na mag houden?
Hij zal wel in de styling hebben gezeten en misschien kunnen de gebeurtenissen hem ook uiterlijk hebben aangepast. Als je van mij een foto neemt als ik een week amper heb geslapen dan zie ik er ook anders uit.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:01 schreef Kirov het volgende:
[..]
Ik vind hem niet echt lijken op de foto's
Ik zei ik stop ermee Buitendam, maar goed nog één; Wie heeft het hier over een oordeel vellen en over de rechter, is dat het enige dat je bezighoudt in het leven. Ik wil gewoon zien wat die jongen te vertellen heeft. Ik verwacht er niet veel van, maar ik wil het wel zien ja en als het "niets" is, dan heb ik een kwartiertje van m'n tijd verknoeid, who cares, ik heb nu al meer tijd aan jou besteed.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 17:58 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nee, hoor. Er is maar een reden en dat is sensatie. Degene die een oordeel moet vellen op basis van feiten is de rechter. Geen kijker van PowNews. Ben dan gewoon eerlijk en zeg dat je zin hebt om te zien hoe die jongen eruit ziet, praat etc.
Sensatie, eens.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:05 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik zei ik stop ermee Buitendam, maar goed nog één; Wie heeft het hier over een oordeel vellen en over de rechter, is dat het enige dat je bezighoudt in het leven. Ik wil gewoon zien wat die jongen te vertellen heeft. Ik verwacht er niet veel van, maar ik wil het wel zien ja en als het "niets" is, dan heb ik een kwartiertje van m'n tijd verknoeid, who cares, ik heb nu al meer tijd aan jou besteed.
Al heeft heel Nederland aannames over hem, het is uiteindelijk de rechter die zijn vonnis zal bepalen. En als hij in de media veroordeeld wordt dan leid dat eerder tot een lager vonnis van de rechter. Dat is in het verleden al meerdere malen expliciet vermeld door zo'n rechter.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:04 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Jawel, dat zeg ik niet. Iedereen die het interessant vindt wat zo'n jongen te vertellen heeft mag kijken van mij, maar ik gok dat daarmee ook aannames gedaan gaan worden. Puur omdat het in mijn ogen televisie is voor de simpele personen die op de sensatie van het interview zitten te wachten. Daarom is het natuurlijk ook PowNews die het uitzendt en niet Zembla o.i.d.
Dan is het al helemaal dom om er naar te kijken, mocht het invloed hebben op de strafmate. En als de kijkcijfers nu hoog zijn doen ze het de volgende keer weer. Ik zie de voordelen tot dusver nog niet om te gaan kijken.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Al heeft heel Nederland aannames over hem, het is uiteindelijk de rechter die zijn vonnis zal bepalen. En als hij in de media veroordeeld wordt dan leid dat eerder tot een lager vonnis van de rechter. Dat is in het verleden al meerdere malen expliciet vermeld door zo'n rechter.
Wat strafmaat betreft heeft zo'n Brent er dus eerder voordeel van.
en dan met zijn allen gaan haten op zijn bovenlip ofzo in een fok!topicquote:
So...niks?quote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
en dan met zijn allen gaan haten op zijn bovenlip ofzo in een fok!topic![]()
so what?
ik vind dat een beetje raarquote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:14 schreef Buitendam het volgende:
[..]
So...niks?
Iedereen die daarvan houdt moet daar vooral naar kijken. Eventueel opnemen. Ik vind je dan alleen een simpele. Maar dat zegt niet heel veel, lijkt me.
Mensen kijken simpelweg vanwege interesse. En ik vind ook dat een rechter zich niets moet aantrekken van zo'n advocaat die roept dat zijn cliënt al in de media is veroordeeld.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:08 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dan is het al helemaal dom om er naar te kijken, mocht het invloed hebben op de strafmate. En als de kijkcijfers nu hoog zijn doen ze het de volgende keer weer. Ik zie de voordelen tot dusver nog niet om te gaan kijken.
Interesse geloof ik niet. Oprecht geïnteresseerd ben je bijvoorbeeld in de gezondheid van je naaste familie en je financiële situatie. Kijken naar een uitzending over een puber met losse handjes valt in mijn ogen niet onder het kopje interesse. Dat is sensatie.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Mensen kijken simpelweg vanwege interesse. En ik vind ook dat een rechter zich niets moet aantrekken van zo'n advocaat die roept dat zijn cliënt al in de media is veroordeeld.
Ik wil ook wel zien hoe dat verwende klote pikkie door het stof gaat.. Tenminste, ik hoop het.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:19 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Interesse geloof ik niet. Oprecht geïnteresseerd ben je bijvoorbeeld in de gezondheid van je naaste familie en je financiële situatie. Kijken naar een uitzending over een puber met losse handjes valt in mijn ogen niet onder het kopje interesse. Dat is sensatie.
Ik snap het ook niet echt. Ik had eerder Pauw en Witteman of gekozen als ik hem was. Die hebben wel vaker criminelen aan tafel gehad. Het is ook nog eens live waardoor er niet in geknipt kan worden. Dat gaat bij PowNews natuurlijk sowieso wel gebeuren, en waarschijnlijk niet in zijn voordeel.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 18:04 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Jawel, dat zeg ik niet. Iedereen die het interessant vindt wat zo'n jongen te vertellen heeft mag kijken van mij, maar ik gok dat daarmee ook aannames gedaan gaan worden. Puur omdat het in mijn ogen televisie is voor de simpele personen die op de sensatie van het interview zitten te wachten. Daarom is het natuurlijk ook PowNews die het uitzendt en niet Zembla o.i.d.
Geenstijl noemt hem ook de Kopschopperquote:Op zaterdag 16 februari 2013 08:20 schreef computergirl het volgende:
was Brett was toch degene van de 7 schoppen?
quote:Op zaterdag 16 februari 2013 08:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Geenstijl noemt hem ook de Kopschopper
http://www.geenstijl.nl/m(...)per_brett_smits.html
.quote:Stilzitten kan S. niet wanneer hij zijn relaas doet. Op straat kijkt iedereen hem aan. "Niet leuk hoor, maar het is mijn eigen fout", en dat beseft hij maar al te goed. Het aandeel van S., een van hoofdverdachten in de zaak, zou uit twee klappen bestaan
Geenstijl noemt ze allemaal Kopschopper volgens mij.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 08:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Geenstijl noemt hem ook de Kopschopper
http://www.geenstijl.nl/m(...)per_brett_smits.html
En als je sommige filmpjes ziet (met Danny) kun je concluderen dat die ouders van die daders ook echt dom zijn. Verklaart misschien wel deels waarom hun kinderen zo debiel zijn geworden. Als je als ouder zijnde je kind nu nog het hand boven het hoofd houdt ben je bijna medeplichtig en niet goed bij je hoofd.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 08:50 schreef computergirl het volgende:
[..]
[..]
.
Iedereen heeft die filpjes toch gezien, dan ben je wel echt dom
Ik geloof dat wat die jongens is gebeurd (zelf veroorzaakt, dat wel) best wel heftig is en ook een behoorlijke impact heeft. Maar het siert des ondanks deze jongen toch wel dat hij openlijk op tv zijn spijt betuigt. Hij geeft aan dat hij het zwaar heeft met de media aandacht, maar heb hem nergens horen zeggen dat het onterecht was. Hij gaf wel aan dat hij de straf die hij opgelegd gaat krijgen door de rechter zal accepteren als verdiende straf.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 10:16 schreef Kirov het volgende:
Brett Smits had meer spijt van de gevolgen dan van de daad volgens mij. Ook heeft hij geen medelijden met het slachtoffer maar alleen met zijn zielige zelf
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |