Dat heb ik daarboven al uitgelegd.quote:
Bespaar je de moete maar. Ik probeer mensen te helpen.quote:
Doe maar gewoon niet. De helft van wat je verteld is achterhaald of gewoon feitelijk onjuist.quote:Op maandag 11 februari 2013 23:54 schreef blomke het volgende:
[..]
Bespaar je de moete maar. Ik probeer mensen te helpen.
Heb je al spijt?quote:Op maandag 4 maart 2013 10:33 schreef dyna18 het volgende:
Vandaag naar de notaris om de koop te bezegelen.
Ik heb een huis gekocht in Utrecht.
Gefinancierd met één van de laatste bankspaarhypotheken.
Wow, je voorspelt dat de huizenprijzen zullen dalen in april 2012 en opeens ben je een expert op het gebied van hypotheken. Je lijkt wel zo`n vieze bankster waar je zo op afgeeft.quote:Op maandag 4 maart 2013 11:26 schreef blomke het volgende:
[..]
Lees dit topic:
WGR / Openingsbod bij kopen eerste woning
nog maar eens door waar ik voorspel dat de huizenprijzen sterk zullen gaan dalen en ik mensnen aanraad bij koop, ver onder de vraagprijs te bieden.
Huizenmarkt nu: prijsdaling met "double digits"
Gefeliciteerd. Maar dat maakt je nog niet deskundig.quote:Op maandag 4 maart 2013 11:52 schreef blomke het volgende:
[..]
Dank zij m'n eigen expertise, woon ik voor ¤520,02 bruto rente, in een vrijstaand huis op een toplocatie. Zou ik de op expertise van de hypotheekadviseur hebben vertrouwd, zou ik nu met een torenhoge hypotheek, een huis onder water en een beleggingsportefeuille met een waarde tia-nada-noppes opgescheept zitten.
Maar wel ervaren. Dus ervaringsdeskundige?quote:Op maandag 4 maart 2013 11:55 schreef Lienekien het volgende:
Gefeliciteerd. Maar dat maakt je nog niet deskundig.
Dat maakt je nog geen expert. Het feit dat je een overduidelijk simpel feit over het 'meenemen' van je hypotheek niet kent zegt genoeg.quote:Op maandag 4 maart 2013 11:52 schreef blomke het volgende:
[..]
Dank zij m'n eigen expertise, woon ik voor ¤520,02 bruto rente, in een vrijstaand huis op een toplocatie. Zou ik de op expertise van de hypotheekadviseur hebben vertrouwd, zou ik nu met een torenhoge hypotheek, een huis onder water en een beleggingsportefeuille met een waarde tia-nada-noppes opgescheept zitten.
Als je niet de beperktheid kunt inzien van je eigen ervaring, heeft een ander niet veel aan jouw deskundigheid.quote:Op maandag 4 maart 2013 11:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Maar wel ervaren. Dus ervaringsdeskundige?
Ziet er leuk uit. Wat is je punt?quote:Op maandag 4 maart 2013 11:59 schreef PierreBetfair het volgende:
Rabo heeft iets nieuws bedacht om klanten anaal te penetreren.![]()
Ervaren met wat? Het niet leren van je eigen fouten en blunders? Een wijs man zei ooit dat ervaring niet telt als je niet leert van je fouten. Leer van je fouten blomke, leer ervan.quote:Op maandag 4 maart 2013 11:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Maar wel ervaren. Dus ervaringsdeskundige?
Je hebt iets tegen de Rabobank? Ok, dank je voor de informatie.quote:Op maandag 4 maart 2013 12:07 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Als je gewoon even je kijkers opentrekt zie je dat al in mn post staan.
Nee, dat is totaal niet waar het om gaat.quote:Op maandag 4 maart 2013 12:08 schreef Lienekien het volgende:
Je hebt iets tegen de Rabobank? Ok, dank je voor de informatie.
Over anaal penetreren?quote:Op maandag 4 maart 2013 12:13 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Nee, dat is totaal niet waar het om gaat.
Je begrijpt toch wel wat ik bedoel. Dat ze nu een applicatie hebben die klanten een kuthypotheek voorkauwt ipv dat een adviseur dat doet. Opzich een logische stap van de Rabo.quote:Op maandag 4 maart 2013 12:15 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Over anaal penetreren?
Wees dan eens duidelijk. Of niet.
Je hebt de app al gezien?quote:Op maandag 4 maart 2013 12:22 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel wat ik bedoel. Dat ze nu een applicatie hebben die klanten een kuthypotheek voorkauwt ipv dat een adviseur dat doet. Opzich een logische stap van de Rabo.
Je hebt dus iets tegen de Rabobank. Wat ik al zei.quote:Op maandag 4 maart 2013 12:22 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel wat ik bedoel. Dat ze nu een applicatie hebben die klanten een kuthypotheek voorkauwt ipv dat een adviseur dat doet. Opzich een logische stap van de Rabo.
In het filmpje. Ik vind het wel komisch. Omdat de mensen geen vetrouwen meer hebben in de woorden van een adviseur, laten ze het nu een computerporgje vertellen. Die advisuer zit er voor spek en bonen bij en voert af en toe wat data in waar het systeem om vraagt. Mooi man.quote:
Het is een afstudeerproject uit 2009, te zien aan de uploaddatum. De Rabobank werkt hier niet mee.quote:Op maandag 4 maart 2013 12:25 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
In het filmpje. Ik vind het wel komisch. Omdat de mensen geen vetrouwen meer hebben in de woorden van een adviseur, laten ze het nu een computerporgje vertellen. Die advisuer zit er voor spek en bonen bij en voert af en toe wat data in waar het systeem om vraagt. Mooi man.
Wijffie, ik ben al 15 jaar tevreden klant bij de Rabobank. Ik heb er niks tegen, ik heb er overigens ook geen hypotheek. Mn rekeningen lopen er, that's it.quote:Op maandag 4 maart 2013 12:23 schreef Lienekien het volgende:
Je hebt dus iets tegen de Rabobank. Wat ik al zei.
Beetje niveau klaagbaak, Pierre.
Ah, je baseert je mening over 'een kut advies' op basis van een promotiefilmpje. How wonderfull.quote:Op maandag 4 maart 2013 12:25 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
In het filmpje. Ik vind het wel komisch. Omdat de mensen geen vetrouwen meer hebben in de woorden van een adviseur, laten ze het nu een computerporgje vertellen. Die advisuer zit er voor spek en bonen bij en voert af en toe wat data in waar het systeem om vraagt. Mooi man.
Wat jij bedoelt weet niemand, volgens mij jijzelf ook niet.quote:Op maandag 4 maart 2013 12:29 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Wijffie, ik ben al 15 jaar tevreden klant bij de Rabobank. Ik heb er niks tegen, ik heb er overigens ook geen hypotheek. Mn rekeningen lopen er, that's it.
Wat je verder allemaal voor aannames doet, moet je zelf weten, maar ga niet vertellen wat ik bedoel, want dat weet je niet is nu meermaals gebleken.
BVD !
Ik heb nog wel gevraagd wat je bedoelde! Als jij het nou uitlegt, dan hoef ik ook geen aannames te doen!quote:Op maandag 4 maart 2013 12:29 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Wijffie, ik ben al 15 jaar tevreden klant bij de Rabobank. Ik heb er niks tegen, ik heb er overigens ook geen hypotheek. Mn rekeningen lopen er, that's it.
Wat je verder allemaal voor aannames doet, moet je zelf weten, maar ga niet vertellen wat ik bedoel, want dat weet je niet is nu meermaals gebleken.
BVD !
quote:Op maandag 4 maart 2013 12:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het is een afstudeerproject uit 2009, te zien aan de uploaddatum. De Rabobank werkt hier niet mee.
Hey ouwe relbeer, is jullie onderwaarde inmiddels de 100K gepasseerd.quote:Op maandag 4 maart 2013 12:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat jij bedoelt weet niemand, volgens mij jijzelf ook niet.
Het slaat nergens op want zo gaat men bij de Rabobank niet te werk.quote:Op maandag 4 maart 2013 12:29 schreef PierreBetfair het volgende:
Wat je verder allemaal voor aannames doet, moet je zelf weten, maar ga niet vertellen wat ik bedoel, want dat weet je niet is nu meermaals gebleken.
Waarom is het van belang wat de verklaring juridisch gezien waard is? Je krijgt hem voor je hypotheek.quote:Op maandag 25 maart 2013 19:58 schreef T_Killer het volgende:
Tweetal vraagjes:
- Wat is een werkgevers-, of intentieverklaring 'juridisch gezien' waard wanneer je een tijdelijk contract hebt? Volgens mij vrij weinig toch?
- Wat is meestal de regel in hypotheken als het gaat om tussentijds aflossen? Mij staat iets bij van 10k per jaar boetevrij. Klopt dit?
Niets.quote:Op maandag 25 maart 2013 19:58 schreef T_Killer het volgende:
Tweetal vraagjes:
- Wat is een werkgevers-, of intentieverklaring 'juridisch gezien' waard wanneer je een tijdelijk contract hebt? Volgens mij vrij weinig toch?
Ik bedoel het in de trant of je meer baanzekerheid hebt wanneer je een tijdelijk contract mét verklaring hebt in vergelijking met een tijdelijk contract zonder verklaring.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom is het van belang wat de verklaring juridisch gezien waard is? Je krijgt hem voor je hypotheek.
Nee. Zelden.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:36 schreef T_Killer het volgende:
[..]
Ik bedoel het in de trant of je meer baanzekerheid hebt wanneer je een tijdelijk contract mét verklaring hebt in vergelijking met een tijdelijk contract zonder verklaring.
Dat maakt i.d.d. hoegenaamd geen lor uit. Het zotte is echter dat zo'n papiertje met verklaring, wel waarde heeft voor de banken; het is een deel van de administratieve rompslomp die ze willen hebben in het dossier, weet ik uit ervaring.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:36 schreef T_Killer het volgende:
Ik bedoel het in de trant of je meer baanzekerheid hebt wanneer je een tijdelijk contract mét verklaring hebt in vergelijking met een tijdelijk contract zonder verklaring.
Dan is het nog de vraag of je zelf op die basis een hypotheek aan wilt gaan.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:53 schreef T_Killer het volgende:
Heb contractverlenging gekregen met de toezegging dat ze zich willen inzetten om, als dat contract afloopt, er een vast contract van te maken. Dus ik denk dat zo'n verklaring er wel in zit. Gaan daar binnenkort werk van maken.
Dat bedacht ik mezelf ook, vandaar dat ik het vroeg.quote:Op maandag 25 maart 2013 21:03 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan is het nog de vraag of je zelf op die basis een hypotheek aan wilt gaan.
Net of een vaste baan iets zegt. Bijna niemand blijft zijn leven lang bij dezelfde werkgever en bij een overstap val je weer in de wettelijke proeftijd van 1 of 2 maanden.quote:Op maandag 25 maart 2013 20:42 schreef T_Killer het volgende:
Ik vind het nogal raar dat je met alleen een tijdelijk contract niet of nauwelijks aan een hypotheek komt en dat je met een tijdelijk contract met verklaring wel een hypotheek kunt krijgen, terwijl er qua baanzekerheid weinig verschil zit tussen beide varianten.
Er is wel een wettelijke proeftijd. Het is namelijk bij wet geregeldquote:Op dinsdag 26 maart 2013 20:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Er is geen wettelijke proeftijd, overigens.![]()
Je kunt dus best een (eerste) contract hebben zonder proeftijd.
Hier zitten wel iets meer haken en ogen aan vast.quote:Op woensdag 27 maart 2013 12:56 schreef RoyVi het volgende:
Ik vroeg mij af als ik een huis wil kopen maar ik kan net niet genoeg hypotheek op mijn salaris krijgen, is het dan mogelijk dat bijvoorbeeld mijn vriendin garant kan staan voor dat hogere bedrag zonder dat de hypotheek ook op haar naam komt te staan?
Zodra we een huis gaan kopen willen we namelijk dat het huis en hypotheek op één naam komt staan zodat je geen gezeik kan krijgen mocht het ooit in de relatie mis gaan.
Het gaat dan op een klein bedrag extra wat door een persoon te betalen is dus geen ton extra ofzo.
Tel daarbij op dat als ze een langdurig huishouden samen runnen waarbij zij ook inlegt op de maandelijkse huishoudrekening ze alsnog recht kan hebben op een gedeelte van de woning en je hebt alle ingredienten voor een flink hoofdpijndossier.quote:Op woensdag 27 maart 2013 12:58 schreef miss_sly het volgende:
Het is ook wel een tikje raar: je wil de hypotheek maar op één naam voor het geval het fout gaat, maar ze mag wel garant staan. Hoe wil je dat oplossen dan als het fout gaat?
Dat is in essentie wat een BKR check inhoudt. Al is die iets minder streng dan jij hier schetst.quote:Op woensdag 27 maart 2013 13:03 schreef Trebo het volgende:
Die hele werkgeversverklaring is een wassen neus. Dit omdat die verklaring voor de werkgever totaal niet bindend is. Dus als jij een beetje een schappelijke werkgever hebt, die vult gewoon zo'n formulier voor je in met de intentie op 'ja' wanneer je het hem aardig vraagt. Hij zit er toch niet aan vast. Vervolgens kun je dat papiertje met droge ogen inleveren voor een hypotheek aanvraag.
De banken kunnen veel beter en strenger kijken naar je financiële huishouden van de laatste tien jaar. Daarmee bedoel ik of je niet veel in het rood hebt gestaan, dat er niet veel rekeningen worden gestorneerd en of je überhaupt iedere maand netjes en op tijd aan je verplichtingen hebt voldaan.
Dat is veel meer een graadmeter dan zo'n fake formuliertje.
Is dat alledrie bij het BKR bekend?quote:Op woensdag 27 maart 2013 13:03 schreef Trebo het volgende:
Daarmee bedoel ik of je :
1 niet veel in het rood hebt gestaan,
2 dat er niet veel rekeningen worden gestorneerd en
3 of je überhaupt iedere maand netjes en op tijd aan je verplichtingen hebt voldaan.
Als je achterstanden langer zijn dan een aantal maanden - ja.quote:
Volgens mij gaat het BKR over leningen en niet achterstallige betalingen?quote:Op woensdag 27 maart 2013 19:49 schreef Grouch het volgende:
[..]
Als je achterstanden langer zijn dan een aantal maanden - ja.
Eerder niet.
En de geldeiser moet aangesloten zijn bij BKR natuurlijk (of een schuldsaneringsregeling treffen).
Lijkt me niet direct.quote:Op donderdag 28 maart 2013 06:00 schreef xaban06 het volgende:
Wij hebben in 2011 een bankspaarhypotheek afgesloten, 0% aflossingvrij, dus aan het einde van de rit is de hypotheek 100% betaald.
Is er een reden voor omzetting?
Vanwaar de vraag?quote:Op donderdag 28 maart 2013 06:00 schreef xaban06 het volgende:
Wij hebben in 2011 een bankspaarhypotheek afgesloten, 0% aflossingvrij, dus aan het einde van de rit is de hypotheek 100% betaald.
Is er een reden voor omzetting?
Lijkt mij in principe niet. Maar dat ligt ook aan wat er bij jou speelt dat je er nu aan denktquote:Op donderdag 28 maart 2013 06:00 schreef xaban06 het volgende:
Wij hebben in 2011 een bankspaarhypotheek afgesloten, 0% aflossingvrij, dus aan het einde van de rit is de hypotheek 100% betaald.
Is er een reden voor omzetting?
Waar denk je dat een A-codering voor staat?quote:Op donderdag 28 maart 2013 06:01 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het BKR over leningen en niet achterstallige betalingen?
Omdat ik hier en daar lees dat mensen overstappen op een andere vorm, maar ik het fijne er van niet wat er op dit moment speeltquote:
Achterstandsmelding op een lening.quote:Op donderdag 28 maart 2013 07:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waar denk je dat een A-codering voor staat?
Precies. Dus op betalingsachterstanden van leningen (daar ging het dan ook over).quote:Op donderdag 28 maart 2013 15:53 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Achterstandsmelding op een lening.
Afbetalingsregelingen en schuldsaneringen worden ook bij BKR geregistreerd.quote:Op donderdag 28 maart 2013 06:01 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het BKR over leningen en niet achterstallige betalingen?
Je hebt gelijk. Maar ik heb nog nooit iemand gehoord die gelijk een contract kreeg, zonder proeftijd. Jij wel?quote:Op dinsdag 26 maart 2013 23:15 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat iets bij wet geregeld is, maakt het nog geen 'wettelijke proeftijd '. Hiermee impliceer je namelijk dat het wettelijk verplicht is. Er is zoveel geregeld bij wet; dat maakt het niet ' wettelijk'.
Ja.quote:Op vrijdag 5 april 2013 23:33 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Maar ik heb nog nooit iemand gehoord die gelijk een contract kreeg, zonder proeftijd. Jij wel?
Ohjee, tig. Vooral mensen die geheadhunt werden. "Jij wil mij overnemen ? Prima, maar dan natuurlijk wel meteen een vast contract etc".quote:Op vrijdag 5 april 2013 23:33 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Maar ik heb nog nooit iemand gehoord die gelijk een contract kreeg, zonder proeftijd. Jij wel?
[blomke modus]quote:Op woensdag 10 april 2013 15:26 schreef stoeltafel het volgende:
Zaterdag op de openhuizen dag heb ik dit huis bekeken http://www.funda.nl/koop/(...)s-van-uffordlaan-39/
Huis staat te koop voor 365K en staat nu 8 maanden te koop. In december was het verkocht echter kon de koper het niet rond krijgen. Nu is het huis 10K gezakt in 8 maanden tijd, wat 2.7% wat vrij weinig is. Echter zijn de huizen in deze buurt vrij duur, tenminste ze zakken niet veel.
Wat zouden jullie bieden? Het huis is naar mijn mening perfect, veel kamers, geweldige keuken, en heel erg groot, bijna 200m2.
NHG is 324K maar volgens mij gaat dit nooit lukken. De meeste huizen worden rond de 350K verkocht in deze straat.
Wat ik zou bieden zou afhangen van wat ik gezien mijn financiële situatie zou kunnen en willen betalen.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:26 schreef stoeltafel het volgende:
Zaterdag op de openhuizen dag heb ik dit huis bekeken http://www.funda.nl/koop/(...)s-van-uffordlaan-39/
Huis staat te koop voor 365K en staat nu 8 maanden te koop. In december was het verkocht echter kon de koper het niet rond krijgen. Nu is het huis 10K gezakt in 8 maanden tijd, wat 2.7% wat vrij weinig is. Echter zijn de huizen in deze buurt vrij duur, tenminste ze zakken niet veel.
Wat zouden jullie bieden? Het huis is naar mijn mening perfect, veel kamers, geweldige keuken, en heel erg groot, bijna 200m2.
NHG is 324K maar volgens mij gaat dit nooit lukken. De meeste huizen worden rond de 350K verkocht in deze straat.
Snap je echt niet dat een aankoopmakelaar dubbel in je nadeel is: 1) je moet die figuur poen betalen. 2) het kan die figuur geen fck schelen voor hoeveel die hut gekocht wordt, als je maar koopt want anders strijkt hij geen centen op.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:52 schreef Scorpie het volgende:
[blomke modus]
200.000 bieden en nooit meer wat van je laten horen!
[/blomke modus]
Normaal antwoord; aankoopmakelaar inschakelen.
Dat ligt er maar net aan wat je afspreekt aan courtage he, je kan hem ook een percentage beloven van het bedrag dat hij eraf krijgt. Sterker nog, dat is tegenwoordig heel gangbaar. Hoeveel huizen heb je al gekocht Pierre? Het klinkt een beetje alsof je al een tijdje uit het wereldje bent, je verspreid wat oud en achterhaald nieuws.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:57 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Snap je echt niet dat een aankoopmakelaar dubbel in je nadeel is: 1) je moet die figuur poen betalen. 2) het kan die figuur geen fck schelen voor hoeveel die hut gekocht wordt, als je maar koopt want anders strijkt hij geen centen op.
Aankoopmakelaar![]()
Je biedt toch wat een huis waard is? Lijkt me niet dat je financiële situatie er vanaf moet hangen. Als ik bijvoorbeeld 1 miljoen heb biedt ik direct de vraagprijs? Hoe lager hoe beter maar misschien is een aankoopmakelaar is toch wel goede optie.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat ik zou bieden zou afhangen van wat ik gezien mijn financiële situatie zou kunnen en willen betalen.
Eenschquote:Op woensdag 10 april 2013 15:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan wat je afspreekt aan courtage he, je kan hem ook een percentage beloven van het bedrag dat hij eraf krijgt. Sterker nog, dat is tegenwoordig heel gangbaar. Hoeveel huizen heb je al gekocht Pierre? Het klinkt een beetje alsof je al een tijdje uit het wereldje bent, je verspreid wat oud en achterhaald nieuws.
Wat ben je toch goedgelovig, Scorpie.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:58 schreef Scorpie het volgende:
Dat ligt er maar net aan wat je afspreekt aan courtage he, je kan hem ook een percentage beloven van het bedrag dat hij eraf krijgt. Sterker nog, dat is tegenwoordig heel gangbaar. Hoeveel huizen heb je al gekocht Pierre? Het klinkt een beetje alsof je al een tijdje uit het wereldje bent, je verspreid wat oud en achterhaald nieuws.
Je hebt poep in je ogen, ik heb je namelijk net uitgelegd wanneer het de makelaar wel kan schelen voor hoeveel het huis verkocht wordt.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:05 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Wat ben je toch goedgelovig, Scorpie.![]()
Denk je echt dat het makelaar kan schelen voor hoeveel het huis gekocht wordt. Die hebben al lang afspraken gemaakt met hun collega's over de verdeling van de aan-en verkoopcourtage. Twee makelaars die met elkaar onderhandelen komen er ALTIJD uit. Hoe zou dat nou komen?
Ik leg dus precies uit waarom dat niet zo is. Verkopen is het enige dat telt, zeker in deze tijd. De commissie verdelen ze wel volgens afgesproken regeltjes.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:06 schreef Scorpie het volgende:
Je hebt poep in je ogen, ik heb je namelijk net uitgelegd wanneer het de makelaar wel kan schelen voor hoeveel het huis verkocht wordt.
Voor aankoopbegeleiding vanaf de tweede bezichtiging heb je heel veel variaties zoalsquote:Op woensdag 10 april 2013 16:05 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Wat ben je toch goedgelovig, Scorpie.![]()
Denk je echt dat het makelaar kan schelen voor hoeveel het huis gekocht wordt. Die hebben al lang afspraken gemaakt met hun collega's over de verdeling van de aan-en verkoopcourtage. Twee makelaars die met elkaar onderhandelen komen er ALTIJD uit. Hoe zou dat nou komen?
Ja, want een makelaar die slechts 4% van de prijs afkrijgt, daar provisie over krijgt en daar alsnog de helft van moet afstaan is veel blijer dan een makelaar die 9% van de prijs afkrijgt, daar provisie over krijgt en daar de helft van moet afstaan. Neger wat?quote:Op woensdag 10 april 2013 16:07 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik leg dus precies uit waarom dat niet zo is. Verkopen is het enige dat telt, zeker in deze tijd. De commissie verdelen ze wel volgens afgesproken regeltjes.
Scorp, je snapt het nog steeds niet? Lees dan even terug.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:09 schreef Scorpie het volgende:
Ja, want een makelaar die slechts 4% van de prijs afkrijgt, daar provisie over krijgt en daar alsnog de helft van moet afstaan is veel blijer dan een makelaar die 9% van de prijs afkrijgt, daar provisie over krijgt en daar de helft van moet afstaan. Neger wat?
Ik weet toch niet of jij een miljoen te besteden hebt of krap aan drie ton kan betalen? Als jij het huis vier ton waard vindt maar de hypotheek niet kunt opbrengen, of bij verlies van je baan binnen een half jaar in de problemen komt, dan is wat jij het huis waard vindt toch geen goed uitgangspunt.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:04 schreef stoeltafel het volgende:
[..]
Je biedt toch wat een huis waard is? Lijkt me niet dat je financiële situatie er vanaf moet hangen. Als ik bijvoorbeeld 1 miljoen heb biedt ik direct de vraagprijs? Hoe lager hoe beter maar misschien is een aankoopmakelaar is toch wel goede optie.
Jij bent degene die niet snapt dat het voor de makelaar in kwestie veel handiger is om theoretisch gezien de andere makelaar onder druk te zetten om zijn courtage op te krikken. Het is geen kwestie van 'snel cashen' als je op deze manier de courtage vaststeld, maar dat wil je maar niet geloven aangezien je met je stompzinnige oogkleppen op nog steeds denkt dat 'duh vastgoedmaffia' overal aanwezig is. Tip: Koop een keer een huis anno 2013, je zal merken dat er veel veranderd is sinds je je DSB woekerpolisje hebt afgesloten in 2000.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:11 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Scorp, je snapt het nog steeds niet? Lees dan even terug.
En, ben je al bij Scorpie langs geweest, toetsenbordridder?quote:Op woensdag 10 april 2013 16:21 schreef PierreBetfair het volgende:
Ai, is het weer zo ver? Je gaat weer in zwets-modus. Ik zit bij Argenta Scorpie, al bijna 8 jaar lang, dat kun je ook in posts uit een ver verleden terugvinden.
Ik laat je verder in je wezen, en wens je een prettige april maand.
Aankoopmakelaar, ik zeg doen!
quote:Wanneer u een hypotheek afsluit voor de aankoop van een woning, komt u in aanmerking voor Nationale Hypotheek Garantie. De belangrijkste voorwaarde is dat de totale kosten – met inbegrip van notariskosten, afsluitprovisie, eventuele verbouwingskosten en overige kosten – maximaal ¤ 320.000,00 bedragen.
U kunt het totale aankoopbedrag financieren, inclusief de bijkomende kosten. Bij aankoop van een bestaande woning mag de koopsom plus eventuele verbouwingskosten niet meer bedragen dan ¤ 304.761,90. Bij aankoop van een nieuwbouwwoning is de maximale koop-/aanneemsom inclusief meerwerk ¤ 304.761,90. NHG rekent standaard met 5% bijkomende kosten.
ALs ze 60K gaan zakken willen ze wel heel graag van het huis af. Heb je hier zicht op? Als ze niet noodzakelijk van het huis af moeten vrees ik dat het niet gaat lukken.quote:Op woensdag 10 april 2013 16:30 schreef stoeltafel het volgende:
Duidelijker. Over de NHG las ik net dit:
Max hypotheek voor NHG is 320.000. Dit is wel incl alle kosten.
Excl kosten is dit: 304.761,90, let wel dat dit dus de max aankoopsom is.
[..]
Nietquote:Op woensdag 10 april 2013 16:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik weet niet precies wat de mogelijkheden zijn als je eventueel ook zelf kapitaal inbrengt?
Voorlopig helemaal niet(s). De huizenbubble is nog maar net aan het leeglopen; paar jaar verder en je kan het huis (of een vergelijkbare woning) voor een appel&ei kopen. De keuze neemt alleen maar toe.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:26 schreef stoeltafel het volgende:
Zaterdag op de openhuizen dag heb ik dit huis bekeken http://www.funda.nl/koop/(...)s-van-uffordlaan-39/
Huis staat te koop voor 365K en staat nu 8 maanden te koop. In december was het verkocht echter kon de koper het niet rond krijgen. Nu is het huis 10K gezakt in 8 maanden tijd, wat 2.7% wat vrij weinig is. Echter zijn de huizen in deze buurt vrij duur, tenminste ze zakken niet veel.
Wat zouden jullie bieden?
Dan heb je legio andere mogelijkheden.quote:Op woensdag 10 april 2013 22:37 schreef stoeltafel het volgende:
Tja en dan is het weg en dan heb je niks.
Er valt maar weinig over te zeggen over hoe ver de prijzen nog gaan zakken, dat is koffiedikkijken. Ben het met je eens dat de bodem van de put waarschijnlijk nog niet bereikt is, maar om nou te stellen dat huizen straks voor een appel&ei weggaan lijkt me toch ietsje overdreven.quote:Op woensdag 10 april 2013 22:24 schreef blomke het volgende:
[..]
Voorlopig helemaal niet(s). De huizenbubble is nog maar net aan het leeglopen; paar jaar verder en je kan het huis (of een vergelijkbare woning) voor een appel&ei kopen. De keuze neemt alleen maar toe.
Als je eigen vermogen hebt kan je een gedeelte van het bod doen op roerende zaken. Je biedt dan bijvoorbeeld 320k + 10k voor roerende zaken. Volgens mij kan je dan wel NHG krijgen, maar helemaal zeker weet ik dat niet.quote:Op woensdag 10 april 2013 18:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Niet
Het gaat om de koopprijs en niet de hoogte van de hypotheek. Wat weer krom is: als je koopprijs 400.000 is en de benodigde hypotheek 300.000 (want eigen geld), dan is NHG niet mogelijk. Sluit je een dag later de hypotheek over naar NHG (woningverbetering door middel van aankoop deurbel of wc-bril), dan kan het ineens wél. Moet je wel opnieuw naar de notaris en zorgen dat de taxateur nogmaals een taxatieblad uit wil draaien.
Slim idee. Je kan immers op die roerende zaken toch geen hypotheek krijgen dus die blijven daarbij buiten beschouwing. Moet je dat geld natuurlijk wel hebben liggen...quote:Op woensdag 10 april 2013 23:44 schreef Dr..Evil het volgende:
[..]
Als je eigen vermogen hebt kan je een gedeelte van het bod doen op roerende zaken. Je biedt dan bijvoorbeeld 320k + 10k voor roerende zaken. Volgens mij kan je dan wel NHG krijgen, maar helemaal zeker weet ik dat niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |