http://globalbhasin.blogs(...)nd-gestures.html?m=1quote:Op donderdag 7 februari 2013 01:56 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Handgebaar lijkt voor geen meter op die op de foto bij de vraag.![]()
Not even close
Hier lijkt het wel wat op mijn plaatje was.quote:Moutza
Meaning: 1. 'To hell with you!' 2. 'I rub shit in your face!' 3. 'I’m going to violate your sister' 4. 'I am going to violate your entire family, including your dog!' Used in: Greece, Africa, Pakistan. While originally referring to the custom of punishing criminals by tying them to the backs of donkeys, this gesture has more recently take on a sexual connotation. The Moutza has many variations.
Dat lijkt mij aardig te matchen aan mijn plaatje in de vraag.quote:Moutza is an insult which consists of extending all fingers of one or both hands and presenting the palm or palms towards the to-be-insulted person in a forward motion.
Volgens mij vergis je je en is er niet per se een standaard voor dat betreft, maar goed, misschien kan een expert op dit gebied enige duidelijkheid geven.quote:Op donderdag 7 februari 2013 02:08 schreef De_Kardinaal het volgende:
Ook niet de handen moeten ongeveer op de hoogte zitten van het gezicht en je moet duidelijk de handpalmen zien. In de menigte doe je gewoon die handjes de lucht in zoals wij hier dat doen.
Ik vind het in ieder geval niet lijken. Dat is inmiddels wel duidelijk. Verder loopt het toch verder in de quiz dus probleem voorbij.quote:Op donderdag 7 februari 2013 14:02 schreef DeParo het volgende:
[..]
Volgens mij vergis je je en is er niet per se een standaard voor dat betreft, maar goed, misschien kan een expert op dit gebied enige duidelijkheid geven.
Bij die ouwe schuiten moet ik altijd hier aan denken: dazzle camouflage (gepikt van yvonne's forum)quote:
Denk je dan aan Yvonne of die bootjes? Want zo oud is die camo niet.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 01:34 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Bij die ouwe schuiten moet ik altijd hier aan denken: dazzle camouflage (gepikt van yvonne's forum)
Als ik zo'n schip met die camo door een verrekijker zou zien zou ik als eerste denken "WTF!?".quote:Op zaterdag 9 februari 2013 01:44 schreef Nibb-it het volgende:
Ik bedoel de bootjes uit de Eerste Wereldoorlog met deze camo, dat is toch best oud...![]()
Maar was het ook effectief?
Mazzel.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 01:52 schreef Nibb-it het volgende:
[ afbeelding ]
Kan me voorstellen dat je dan wel even staat te kijken wat voor schip het überhaupt is ja...
truste
Volgens mij is het vooral om het inschatten van de afstand (en bijgevolg het afstellen van de boordkanonnen) moeilijk te maken. Daarom dat ze dat tegenwoordig niet meer doen: met radar enzo heeft dat geen nut meer.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 01:48 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Als ik zo'n schip met die camo door een verrekijker zou zien zou ik als eerste denken "WTF!?".
Indien dat een schip de tijd geeft om te ontsnappen is het zeker wel effectief.
Door het breken van het patroon kon een waarnemer niet zien waar de boeg of steven zich precies bevond, en zo kon hij moeilijk de koers bepalen. En idd, de afstand.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 02:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Volgens mij is het vooral om het inschatten van de afstand (en bijgevolg het afstellen van de boordkanonnen) moeilijk te maken. Daarom dat ze dat tegenwoordig niet meer doen: met radar enzo heeft dat geen nut meer.
Dat doe ik ook. Als naderhand de uitslag is goed gekeurd en ik vind het thema interessant ga ik ook even wikipedia-en. Of als ik denk nou dat moet echt X zijn en het blijkt Z te zijn en ik denkquote:Op zondag 10 februari 2013 00:25 schreef 99.999 het volgende:
Ja, dat was de term inderdaad. Zit naar aanleiding van deze quiz teveel wikipedia te lezen en kwam die term ergens tegen
Ja, ik denk dat die klokjes de spot drijven met "typische" Duitse regelgeilheid en stiptheid.quote:Op maandag 11 februari 2013 11:53 schreef Iblardi het volgende:
Zijn die klokjes een verwijzing naar het tijdsschema van het Schlieffenplan? Dat de Duitsers alles tot in detail hadden geregeld maar dat de meer ad hoc opererende Engelsen en Schotten er even een stokje voor staken?
Iedereen in de Kerk heeft recht om zijn ambt neer te leggen bij bepaalde omstandigheden. Dat staat al meer dan duizend jaar in de CAO van de kerk.quote:Op maandag 11 februari 2013 14:02 schreef Nibb-it het volgende:
Een paus die vrijwillig abdiceert. Da's lang geleden.
Het is overduidelijk een joodse naam, van joodse ouders. Joden afkomstig uit Polen maken het nog geen etnische Polen.quote:
Joden geboren in Polen zijn gewoon Polen ondanks de verschillende in origine en cultuur van zijzelf, hun voorouders met de traditionele cultuur en achtergrond.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 02:22 schreef Polacco het volgende:
[..]
Het is overduidelijk een joodse naam, van joodse ouders. Joden afkomstig uit Polen maken het nog geen etnische Polen.
Dat iemand toevallig ergens wordt geboren maakt nog niet dat die persoon per definitie gaat toe behoren tot een bepaalde etniciteit. Zo zijn Luuk en Siem de Jong geen etnische Zwitsers, ook al zijn zij daar wel toevallig geboren.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 03:00 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Joden geboren in Polen zijn gewoon Polen ondanks de verschillende in origine en cultuur van zijzelf, hun voorouders met de traditionele cultuur en achtergrond.
Je onderscheid lijkt wel gebaseerd op boeken uit de jaren dertig/veertig zelf.
Ik had het gewoon over nationaliteit. Dat hele etniciteit heb jij erbij betrokken.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 11:54 schreef Polacco het volgende:
[..]
Dat iemand toevallig ergens wordt geboren maakt nog niet dat die persoon per definitie gaat toe behoren tot een bepaalde etniciteit. Zo zijn Luuk en Siem de Jong geen etnische Zwitsers, ook al zijn zij daar wel toevallig geboren.
Oh ja, blijkbaar zal iedereen die onderzoek heeft gedaan of gaat doen naar bijvoorbeeld de etnische samenstellingen van steden in midden en oost Europa in het interbellum, of sowieso onderzoek naar etnische bevolkingssamenstellingen, zijn bevindingen moeten aanpassen omdat je anders blijkbaar ideeën uit de jaren '30/'40 aanhangt.
Bruce Lee was ook gewoon een Amerikaan, omdat hij daar geboren is. Dat hij ethisch chinees was doet er geen bal toe voor zijn nationaliteit. Als hij qua etniciteit een pygmee was geweest dan was hij evengoed een Amerikaan.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 11:54 schreef Polacco het volgende:
[..]
Dat iemand toevallig ergens wordt geboren maakt nog niet dat die persoon per definitie gaat toe behoren tot een bepaalde etniciteit. Zo zijn Luuk en Siem de Jong geen etnische Zwitsers, ook al zijn zij daar wel toevallig geboren.
Oh ja, blijkbaar zal iedereen die onderzoek heeft gedaan of gaat doen naar bijvoorbeeld de etnische samenstellingen van steden in midden en oost Europa in het interbellum, of sowieso onderzoek naar etnische bevolkingssamenstellingen, zijn bevindingen moeten aanpassen omdat je anders blijkbaar ideeën uit de jaren '30/'40 aanhangt.
Nee, ik heb het vanaf het begin over etniciteit. Nationaliteit is iets formalistisch, voor de wet. Dat je beschikt over de juiste papieren maakt je nog geen ''Pool'' of ''Nederlander'' etc. Kijk maar naar al die genaturaliseerde voetballers. De US zijn daarbij een slecht voorbeeld aangezien dat een immigrantenstaat is en vanwege het feit dat je daar het US staatsburgerschap krijgt indien je geboren bent op US grondgebied.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 12:30 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Ik had het gewoon over nationaliteit. Dat hele etniciteit heb jij erbij betrokken.
[..]
Bruce Lee was ook gewoon een Amerikaan, omdat hij daar geboren is. Dat hij ethisch chinees was doet er geen bal toe voor zijn nationaliteit. Als hij qua etniciteit een pygmee was geweest dan was hij evengoed een Amerikaan.
Ik maak onderscheid naar nationaliteit niet naar etniciteit. Jij maakt past een andere scheidslijn toe.
Wat was het antwoord nou?quote:Op donderdag 7 februari 2013 14:31 schreef DeParo het volgende:
Er zijn verschillende overeenkomsten wat betreft de onderstaande heren maar....
Wie hoort er 'niet' bij en waarom?
(...)
Pas maar op hij vraagt het niet voor niets. Nog even en hij hamert de vraag als -onbeantwoord-quote:
Ik stel hem wel opnieuw als ik een vraag goed heb beantwoord.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 22:04 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Pas maar op hij vraagt het niet voor niets. Nog even en hij hamert de vraag als -onbeantwoord-
Misschien maar eens opnieuw leven in blazen? Met wat verse informatie? Niemand lijkt die vraag nu te kunnen beantwoorden.
Prima. Dan is de vraag ook niet verspreid over twee delen.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 22:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik stel hem wel opnieuw als ik een vraag goed heb beantwoord.
Bijna iedereen stamt toch af van Karel de Grote.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:14 schreef Nibb-it het volgende:
Smullen op Nujij.nl: http://www.nujij.nl/algem(...)anjes.21595490.lynkx
dat soort sites moet je jezelf nooit aandoenquote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:14 schreef Nibb-it het volgende:
Smullen op Nujij.nl: http://www.nujij.nl/algem(...)anjes.21595490.lynkx
Ja. Tot nu toe ben ik tot 1803 gekomen.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:18 schreef De_Kardinaal het volgende:
Iemand ooit zijn of haar stamboom nagegaan?
Verder terug in de tijd wordt een stuk lastiger.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:20 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ja. Tot nu toe ben ik tot 1803 gekomen.
m'n pa maar dan zoveel mogelijk in een rechte lijn naar boven. Voor dit soort grappen moet je ook flink 'opzij' gaan.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:18 schreef De_Kardinaal het volgende:
Iemand ooit zijn of haar stamboom nagegaan?
Ik heb tot nu toe alleen internet gebruikt. Genlias e.d. Voor verder onderzoek zal ik de papieren archieven zelf inmoeten.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:22 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Verder terug in de tijd wordt een stuk lastiger.
nog een 100-200 jaar is ook nog redelijk te doen hoor. Daar is vaak wel een min of meer redelijke administratie van in doopboeken e.d.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:22 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Verder terug in de tijd wordt een stuk lastiger.
Mits je voorouders niet verhuisd zijn. Dan houdt het wel een beetje op vermoed ik. Zelf heb ik wat dat betreft wel geluk gehad. Ze woonden allemaal in hetzelfde bisdom al die tijd.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
nog een 100-200 jaar is ook nog redelijk te doen hoor. Daar is vaak wel een min of meer redelijke administratie van in doopboeken e.d.
min of meer in dezelfde regio is wel handig inderdaad. Maar er is best veel informatie beschikbaar. Geboorte, trouwen en sterven werd redelijk bijgehouden.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:31 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Mits je voorouders niet verhuisd zijn. Dan houdt het wel een beetje op vermoed ik. Zelf heb ik wat dat betreft wel geluk gehad. Ze woonden allemaal in hetzelfde bisdom al die tijd.
Niet meer in de vijftiende eeuw.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
min of meer in dezelfde regio is wel handig inderdaad. Maar er is best veel informatie beschikbaar. Geboorte, trouwen en sterven werd redelijk bijgehouden.
daarom gaf ik ook aan 100-200 jaar voor 1800quote:Op zaterdag 16 februari 2013 13:39 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Niet meer in de vijftiende eeuw.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |