????quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:22 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Papa heeft nog niet helemaal in de gaten wat er gaande is denk ik zo..
quote:De drie Nederlandse jongens die deel uit maakten van de groep die een 22-jarige Brabander ernstig mishandelden in de Eindhovense binnenstad, zijn van ’goede komaf’, zegt de vader van Stefano B.,
quote:Dat zijn net als wij succesvolle ondernemers waarop niets aan te merken valt.”
Mijn zoon waar als waar niets op aan te merken valt moet gewoon een fiets in elkaar kunnen trappen, als telg van een succesvolle ondernemer is dat zijn voorrechtquote:maar het is feitelijk wel zo dat die man als eerste iets riep en daarmee een reactie wilde uitlokken
In mijn betoog gaf ik aan dat wanneer er enigszins een afschrikwekkende werking zou uitgaan van hetgeen deze gasten en hun familie nu ondergaan, ik bereid zou zijn om de collateral damage waar die familie dus slachtoffer van is te accepteren. Jij zegt dat die afschrikwekkende werking er niet is, dat is jouw mening, daar heb je recht op. Ik heb die glazen bol van jou niet.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en wat los je daar nu mee op dan? Zorgt alleen maar voor even wat meer gemoedsrust van een boze menigte. Nou, hoezee.
Wat zit je nou te hakken op die video? De vader van Stefano geeft aan dat het slachtoffer het over zich afriep door commentaar te leveren op het vandalisme.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:28 schreef Re het volgende:
[..]
wonen ze nog thuis, zijn ze nu thuis, weten de ouders van de video,
als er geen video was geweest en geen arrestatiebevel, waren de ouders dan nog steeds zo fout en gebrekkig qua opvoeding en niet waard om kinderen te krijgen of hoe zit het precies...
Omdat mensen met connecties ook onder dingen uit kunnen komen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:29 schreef GravitySucks het volgende:
Ik snap echt niet waarom dat het telkens weer naar voren komt dat het rijkelui tuig is. Dat heeft er toch geen zak mee te maken, bij GS die oude schoolkameraad ook weer.
Nee, je bent gewoon een idioot.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:22 schreef gnaeus het volgende:
[..]
hoe dan ook, het slachtoffer is niet "zomaar" inelkaar geschopt. Je mag toch wel feiten benoemen hier of is dat ook al links ?
Dat is speculatief. Omdat mensen geld hebben kunnen ze (betere of makkelijker) "connecties" hebben en daardoor bepaalde zaken tegenhouden ofzo ?quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:32 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Omdat mensen met connecties ook onder dingen uit kunnen komen.
Omdat de ouders zo gerespecteerd zijn.... kan er vanuit overheidswege heel vergoeilijkend gedaan worden.
Mag toch hopen dat die de vader van Stefano B...een ZELFSTANDIG ondernemer is die binnenkort als gevolg van zijn eigen domme en verwaande uitspraken aangaande het wangedrag van zijn zoon WW kan gaan trekken
dat zegt die vader niet die heeft alleen gezegd wat de mogelijke aanleiding is...quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:30 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Wat zit je nou te hakken op die video? De vader van Stefano geeft aan dat het slachtoffer het over zich afriep door commentaar te leveren op het vandalisme.
aannamesquote:De ouders van Brent kunnen niet anders dan weten wat hun engeltje gedaan heeft en hebben hem nog niet aan z'n haren naar het buro gesleept.
en dus maar gestraft moeten worden daarvoorquote:Dus ja, wat mij betreft: gewogen en te licht bevonden.
Wtf...quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:22 schreef gnaeus het volgende:
[..]
hoe dan ook, het slachtoffer is niet "zomaar" inelkaar geschopt. Je mag toch wel feiten benoemen hier of is dat ook al links ?
Je hebt gelijk, maar goed verandert niks aan de zaak dat het natuurlijk geen aanleiding behoort te zijn.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:22 schreef gnaeus het volgende:
[..]
hoe dan ook, het slachtoffer is niet "zomaar" inelkaar geschopt. Je mag toch wel feiten benoemen hier of is dat ook al links ?
Hij heeft helemaal geen gelijk, hoe kom je daarbij?quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar goed verandert niks aan de zaak dat het natuurlijk geen aanleiding behoort te zijn.
Precies. Je zoekt gewoon een rechtvaardiging voor de hetze. In hoeverre die uit de lucht gegrepen is maakt verder niet uit.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:30 schreef Jian het volgende:
[..]
In mijn betoog gaf ik aan dat wanneer er enigszins een afschrikwekkende werking zou uitgaan van hetgeen deze gasten en hun familie nu ondergaan, ik bereid zou zijn om de collateral damage waar die familie dus slachtoffer van is te accepteren.
Ik betwijfel dat, ja. Lijkt me zoals eerder gezegd ook een tikkeltje naiëf om te veronderstellen dat dit soort geweld in de toekomst niet meer of in ieder geval minder voorkomt door de hetze.quote:Jij zegt dat die afschrikwekkende werking er niet is, dat is jouw mening, daar heb je recht op. Ik heb die glazen bol van jou niet.
Denk dat dat zin heeft dat eeuwige geblaat over welke straf die wel of niet krijgt, of wel of niet behoort te krijgen?quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:34 schreef SEMTEX het volgende:
m.i. moet het hier wat minder gaan over wie wat gezegd heeft, wat iemand van een bepaalde fokker vindt en meer over de daders en hun eventuele vervolging.
Omdat die jongen werd aangevallen omdat hij de groep iets toeriep over hun gedrag.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij heeft helemaal geen gelijk, hoe kom je daarbij?
Dat zei ik helemaal niet op die opmerking van jou. Praktiseer wat je preekt en leer begrijpend lezen. Nogmaals, want dit is al de tweede reactie van mij die klaarblijkelijk te lastig voor jou is om te begrijpen.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:28 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Zo lees jij mijn post kennelijk. Er was een aanleiding voor de mishandeling, namelijk dat het slachtoffer wat zei van het vandalisme. En daar maak jij dan van dat ik meen dat het slachtoffer het over zichzelf afriep. Dat is nogal debiel, lijkt mij.
quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:33 schreef gnaeus het volgende:
We kunnen iig stellen dat VVD' ers niet in staat zijn hun kinderen normaal op te voeden.
Als we dat soort gedoe gaan toestaan krijgen we natuurlijk alleen maar een verder afglijdende schaal..quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:35 schreef Voorschrift het volgende:
Maar goed, conclusie: oogkleppen op en doorlopen.
Liever een kapotte fiets dan het ziekenhuis in.
Bord, kop.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:34 schreef Re het volgende:
[..]
dat zegt die vader niet die heeft alleen gezegd wat de mogelijke aanleiding is...
[
aannames
In dit geval? Ja, keihard. Zulk tuig voortbrengen kan gebeuren. Hetzelfde tuig in bescherming nemen is een doodzonde.quote:en dus maar gestraft moeten worden daarvoor
quote:TURNHOUT, donderdag
De vader van Stefano B.: „We wisten aanvankelijk niet dat het zo ernstig was. Toen wij vervolgens maandagavond dat filmpje zagen, zijn we de volgende morgen meteen met hem naar de politie gestapt.”
„Hij was zelf verrast door het geweld dat zich plotseling voor zijn neus afspeelde, zo heeft hij ons en de politie verteld. Hij heeft zich er zelfs vanaf gekeerd en niet alles gezien. Hij had ook geen idee dat het zo ernstig was en zegt niet gezien te hebben dat er tegen het hoofd van de man is geschopt. Dat blijkt ook uit de beelden die de politie heeft maar die niet zijn uitgezonden. Maar de politie verwijt hem wel dat hij niet heeft ingegrepen en het slachtoffer ook achteraf niet heeft geholpen. Daarom zit hij ook nog vast”, aldus Stefano’s vader.
Ook in België hebben de schokkende beelden tot grote ophef geleid. „Het is vreselijk dat niemand van de acht het nodig vond die jongen te helpen”, klinkt het bij de ouders. De grootste vechtersbaas blijkt Brent L. (17). Op de beelden is te zien hoe hij meerdere keren op het hoofd van het slachtoffer stampt, zelfs nog als de man al onbeweeglijk op de grond ligt. Vergezeld van zijn ouders meldde hij zich dinsdagavond bij de lokale politie, maar hij wacht in vrijheid op uitlevering naar Nederland.
Hij en zijn familie, wonende in een eenvoudig rijtjeshuis in Turnhout, waren gisteren op de vlucht geslagen voor de massaal aanwezige pers.
Vader Danny van verdachte Jordy M. zegt dat zijn zoon onschuldig is. „Mijn zoon was bij de vier jongeren die niets heeft gedaan. Hij heeft geen slag of trap uitgedeeld.
Het was voor Jordy de eerste keer dat hij in Eindhoven op stap was.” De schermutseling gebeurde toen ze op weg waren naar huis. Een van hen was in een stuk glas getrapt en bloedde aan de voet. Dat zorgde voor frustratie bij enkele anderen. Ze hadden graag langer gebleven, maar het klopt niet dat ze op zoek waren naar een prooi. Onderweg sloeg iemand met een ketting tegen een fiets.
Het slachtoffer maakte daar een opmerking over en daarop gingen twee ’kameraden’ door het lint. Ik wil niet dat mijn zoon in een slecht daglicht wordt geplaatst. Hij is niet te zien op de beelden van de vechtpartij.”
Siggi Segers, de uitbater van een fitnesszaak in Turnhout, zegt drie van de jongens te kennen. „Ze zijn lid van deze sportschool, Brent, Brett en Stef. Brent kwam wel vier keer per week trainen. Ze komen hier niet meer binnen. Het is ronduit schandalig wat er is gebeurd. Met zulke gasten wil ik niets meer te maken hebben.”
Brett S. is de zoon van een lesbisch koppel. Zijn stiefmoeder is verbijsterd. „Nadat ik dinsdagavond het nieuws had gezien, heb ik hem gebeld. ’Ja, ik was er bij’, stamelde hij. ’Maar ik heb die jongen niet tegen het hoofd getrapt’. Maar hij zal de gevolgen moeten dragen.”
Het openbaar ministerie in Den Bosch heeft naar aanleiding van alle commotie opgeroepen tot kalmte. „Op internet worden mensen zonder meer schuldig verklaard. Er zijn al mensen lastig gevallen met dezelfde naam of mensen die op de verdachten leken. De rechter bepaalt wie schuldig is”, aldus de woordvoerster van het OM.
het blijven nog steeds aannames en je rechtvaardigd dus straffen voordat je de feiten kent... lijkt me geen leuke maatschappij om in te levenquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:36 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Bord, kop.
[..]
In dit geval? Ja, keihard. Zulk tuig voortbrengen kan gebeuren. Hetzelfde tuig in bescherming nemen is een doodzonde.
Je mag het feide benoemen dat het tuig andermans goed aan het vernoelen was en dat ze daarop aangesproken zijnquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:22 schreef gnaeus het volgende:
[..]
hoe dan ook, het slachtoffer is niet "zomaar" inelkaar geschopt. Je mag toch wel feiten benoemen hier of is dat ook al links ?
Dus het begint met slecht gedrag: schoppen tegen fietsen. En degene die ze daar op aanspreekt wordt vervolgens bijna doodgetrapt. Ja, klinkt logisch. Maar niet heus.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat die jongen werd aangevallen omdat hij de groep iets toeriep over hun gedrag.
Zeg je dat ook als je vanwege je geaardheid half doodgetrapt wordt?quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar goed verandert niks aan de zaak dat het natuurlijk geen aanleiding behoort te zijn.
Allemaal zijn ze drukker met de onschuld in de marge te zoeken. Damage control.quote:
Ah, we maken het weer persoonlijk. Sterk.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als je vanwege je geaardheid half doodgetrapt wordt?
quote:Siggi Segers, de uitbater van een fitnesszaak in Turnhout, zegt drie van de jongens te kennen. „Ze zijn lid van deze sportschool, Brent, Brett en Stef. Brent kwam wel vier keer per week trainen. Ze komen hier niet meer binnen. Het is ronduit schandalig wat er is gebeurd. Met zulke gasten wil ik niets meer te maken hebben.”
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |