NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En er zijn zovelen depressief die geen zelfmoord plegen, dus kun je weer gaan zoeken naar andere aanleidingen 
Pretentieuze onzin in dit specifieke geval. Dit valt eerder onder de noemer riooljournalistiek.quote:Op zaterdag 26 januari 2013 13:14 schreef Disana het volgende:
[..]
http://www.joop.nl/opinie(...)ond_de_dood_van_tim/
Oh zo.Bram Bakker kan dat wel willen, veel gepeste kinderen zeggen niks omdat er als ze er wel wat van zeggen niets mee gedaan wordt of dat ze zich schamen.quote:
[..]
Nou nee, zo duidelijk heeft hij dat niet gezegd.
Bram Bakker heeft zich verdiept in zelfmoord en er ook over gepubliceerd. Volgens hem kan pesten alleen geen aanleiding tot suïcide zijn, maar zijn er andere aanleidingen zoals depressie. Wat hij niet wil is dat er een trend ontstaat dat jongeren maar zelfmoord plegen i.p.v. hulp zoeken als ze worden gepest.
En daarom wil hij niet dat ze zich nog verder terugtrekken uit het leven door die ene stap ook nog te nemen. Ik kan hem wel volgen.quote:
[..]
Oh zo.Bram Bakker kan dat wel willen, veel gepeste kinderen zeggen niks omdat er als ze er wel wat van zeggen niets mee gedaan wordt of dat ze zich schamen.
Ik reageerde op het artikel gekopieerd van joop.nlquote:
[..]
Ehm, het is de insteek van een psychiater, en je maakt me niet wijs dat je het artikel zo snel hebt kunnen lezen.
Oh, hij wil het niet. Nou, daar zullen al die depressieve al dan niet gepeste kinderen wel gehoor aan geven. Diezelfde kinderen die hun gevoel ook voor hun naasten verbergen.quote:
En daarom wil hij niet dat ze zich nog verder terugtrekken uit het leven door die ene stap ook nog te nemen. Ik kan hem wel volgen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik was abuis. Maar zoals ik uit het programma begreep, was de VARA juist aan de documentaire begonnen om een pleidooi tegen pesten te houden. Het ging mis vanaf het moment dat bleek dat de afscheidsbrief een sms'je bleek te zijn, de vragen die ze daarbij hadden, hadden ze beter voor zich kunnen houden.quote:
[..]
Ik reageerde op het artikel gekopieerd van joop.nl
Hij wil de voorbeeldwerking voorkomen, dat lijkt mij niets om schamper over te doen.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 13:31 schreef Copycat het volgende:
[..]
Oh, hij wil het niet. Nou, daar zullen al die depressieve al dan niet gepeste kinderen wel gehoor aan geven. Diezelfde kinderen die hun gevoel ook voor hun naasten verbergen.
Nederlandse media begint steeds meer op de Engelse te lijken de laatste paar jaar.
Het wachten is op de introductie van paginagrote koppen met een flauwe woordgrap.
Het wachten is op de introductie van paginagrote koppen met een flauwe woordgrap.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niemand in het bijzonder. Moet onderzoeksjournalistiek persé leiden tot een uitkomst die een bepaalde zaak dient dan?quote:
Mij wel. Want het is nogal loos.quote:
Hij wil de voorbeeldwerking voorkomen, dat lijkt mij niets om schamper over te doen.
Bakker wil weer eens in de publiciteit, zeker.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik denk niet dat die psychiater heeft willen ontkennen dat Tim uit het leven is gestapt na jarenlange pesterijen. Ik denk eerder dat hij ageert tegen een soort 'dreigende vanzelfsprekendheid'... - je wordt gepest, dus deugt er iets niet aan jou, dus is de oplossing zelfmoord plegen.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 13:19 schreef Copycat het volgende:
Voor Tim was die link er wel ...
Maar fijn dat die psychiater het beter voelde dan die jongen.
Het lijkt me wel dat dat het doel is van een onderzoek, dat er een conclusie uitkomt of bepaalde feiten.quote:
[..]
Niemand in het bijzonder. Moet onderzoeksjournalistiek persé leiden tot een uitkomst die een bepaalde zaak dient dan?
Twee zelfmoorden met als opgegeven reden 'pesten' kort na elkaar. Met de nodige publiciteit. Dan is er inderdaad wel iets loos ja.quote:
[..]
Mij wel. Want het is nogal loos.
Bakker wil weer eens in de publiciteit, zeker.
De conclusie die deze journalist trok, was tweeledig: de afscheidsbrief van Tim had mogelijk niet bestaan en hij heeft geen aanwijzingen gevonden dat Tim veelvuldig is gepest.quote:
[..]
Het lijkt me wel dat dat het doel is van een onderzoek, dat er een conclusie uitkomt of bepaalde feiten.
Wat in deze discussie nog wel eens wordt vergeten, is dat de journalist hier maandenlang mee bezig is geweest. Het gaat hier niet om broddelwerk op een vlugge achternamiddag, maar om uitvoerig onderzoek.
De brief blijkt een notitie in de mobiele telefoon te zijn. Er is dus inderdaad geen fysieke brief. Ik vind het vreemd (niet verwijtbaar, maar wel vreemd) dat de professionals die de publiciteit rondom het overlijden van Tim begeleiden, niet veel eerder hebben aangegeven dat het niet om een papieren brief ging, maar om een telefoonnotitie. Dat maakt de dood van Tim verder niet minder tragisch, maar het rechtvaardigt wél een deel van de argwaan bij de journalist, die verder is gaan spitten.
Een andere conclusie die de journalist trekt, is dat er geen aanwijzingen zijn dat Tim veelvuldig is gepest. Natuurlijk hoeft dat niet te betekenen dat Tim niet is gepest. Dat kan natuurlijk best het geval zijn, maar in dat geval is duidelijk dat niemand erover durft te spreken. Het is een soort taboe, kennelijk.
En wat als hij niet/amper gepest werd?quote:
Voor Tim was die link er wel ...
Maar fijn dat die psychiater het beter voelde dan die jongen.
Waarom is het zo'n taboe om dat uit te zoeken, ik vind dat toch wel vreemd. Zo'n PR-bureau roept toch vragen op, dat lijkt me logisch en omdat er gelijk de politiek bij betrokken wordt (door de ouders zelf) wordt het nou eenmaal iedereens zaak.
Pesten is uiteraard een probleem, maar zelfmoord is een probleem van een hele andere orde. De 2 worden nu (wellicht onterecht) aan elkaar gelinked. Dat moet toch uitgezocht?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik begrijp echt niet waarom deze journalist zich geroepen voelde om hier op door te gaan.quote:
[..]
De conclusie die deze journalist trok, was tweeledig: de afscheidsbrief van Tim had mogelijk niet bestaan en hij heeft geen aanwijzingen gevonden dat Tim veelvuldig is gepest.
Wat in deze discussie nog wel eens wordt vergeten, is dat de journalist hier maandenlang mee bezig is geweest. Het gaat hier niet om broddelwerk op een vlugge achternamiddag, maar om uitvoerig onderzoek.
De brief blijkt een notitie in de mobiele telefoon te zijn. Er is dus inderdaad geen fysieke brief. Ik vind het vreemd (niet verwijtbaar, maar wel vreemd) dat de professionals die de publiciteit rondom het overlijden van Tim begeleiden, niet veel eerder hebben aangegeven dat het niet om een papieren brief ging, maar om een telefoonnotitie. Dat maakt de dood van Tim verder niet minder tragisch, maar het rechtvaardigt wél een deel van de argwaan bij de journalist, die verder is gaan spitten.
Een andere conclusie die de journalist trekt, is dat er geen aanwijzingen zijn dat Tim veelvuldig is gepest. Natuurlijk hoeft dat niet te betekenen dat Tim niet is gepest. Dat kan natuurlijk best het geval zijn, maar in dat geval is duidelijk dat niemand erover durft te spreken. Het is een soort taboe, kennelijk.
Of de brief nu op papier was of via een sms maakt de boodschap toch niet anders?
Tim kon niet meer op tegen het pesten en wilde niet meer verder.
Hoe haalt zo'n Molenaar het dan in zijn botte harses om die dingen in twijfel te trekken en nog erger; daar een paar programma's aan te wijden en overal zijn neus in te steken en mensen lastig te vallen.
Totaal geen respect voor de ouders van Tim.
Die ouders hebben een rouwadvertentie geplaatst, compleet met afscheidsbrief, in moderne vorm.
Toen viel het hele mediacircus over hen heen. Dan komt er in een heftige periode nogal wat op je af. Heel logisch en slim om dan een externe woordvoerder in te schakelen.
Toen viel het hele mediacircus over hen heen. Dan komt er in een heftige periode nogal wat op je af. Heel logisch en slim om dan een externe woordvoerder in te schakelen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Lijkt mij ookquote:
Die ouders hebben een rouwadvertentie geplaatst, compleet met afscheidsbrief, in moderne vorm.
Toen viel het hele mediacircus over hen heen. Dan komt er in een heftige periode nogal wat op je af. Heel logisch en slim om dan een externe woordvoerder in te schakelen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dit is de wereld op z'n kop. De claim dat het door pesten komt maakt je niet ineens onschendbaar natuurlijk. Zoals staat in de post die je quote waren er meer dan genoeg redenen om aan het verhaal te twijfelen, maar mensen worden al pissig dat iemand het lef heeft om die vragen uit te zoeken schijnbaar.quote:
[..]
Ik begrijp echt niet waarom deze journalist zich geroepen voelde om hier op door te gaan.
Of de brief nu op papier was of via een sms maakt de boodschap toch niet anders?
Tim kon niet meer op tegen het pesten en wilde niet meer verder.
Hoe haalt zo'n Molenaar het dan in zijn botte harses om die dingen in twijfel te trekken en nog erger; daar een paar programma's aan te wijden en overal zijn neus in te steken en mensen lastig te vallen.
Totaal geen respect voor de ouders van Tim.
Laat ik het over een andere boeg gooien. Er werd ook niet getwijfeld aan Tara Sing Varma om vergelijkbare 'morele' redenen, stranger things have happened.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Daar ben ik het niet mee eens, dit was duidelijk een eigen actie, ik neem aan vanwege het verdriet en de daarbij komende boosheid. Het is niet alsof de journalisten ze zaten op te wachten in de bosjes.quote:
Die ouders hebben een rouwadvertentie geplaatst, compleet met afscheidsbrief, in moderne vorm.
Toen viel het hele mediacircus over hen heen. Dan komt er in een heftige periode nogal wat op je af. Heel logisch en slim om dan een externe woordvoerder in te schakelen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Vind ik ook.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 13:51 schreef kingmob het volgende:
[..]
En wat als hij niet/amper gepest werd?
Waarom is het zo'n taboe om dat uit te zoeken, ik vind dat toch wel vreemd. Zo'n PR-bureau roept toch vragen op, dat lijkt me logisch en omdat er gelijk de politiek bij betrokken wordt (door de ouders zelf) wordt het nou eenmaal iedereens zaak.
Pesten is uiteraard een probleem, maar zelfmoord is een probleem van een hele andere orde. De 2 worden nu (wellicht onterecht) aan elkaar gelinked. Dat moet toch uitgezocht?
Wellicht zat er iets niet goed in de thuissituatie?
De dood van Tim en de expliciete manier waarop er over die dood is gecommuniceerd, maakt de zaak sowieso al interessant voor nader onderzoek. Deze onderzoeksjournalist heeft de plank deels misgeslagen met zijn conclusies; overigens niet met zijn gekozen werkwijze, want die is wel degelijk zorgvuldig geweest.quote:
Ik begrijp echt niet waarom deze journalist zich geroepen voelde om hier op door te gaan. Of de brief nu op papier was of via een sms maakt de boodschap toch niet anders? Tim kon niet meer op tegen het pesten en wilde niet meer verder.
Hoe haalt zo'n Molenaar het dan in zijn botte harses om die dingen in twijfel te trekken en nog erger; daar een paar programma's aan te wijden en overal zijn neus in te steken en mensen lastig te vallen. Totaal geen respect voor de ouders van Tim.
Het is op zich goed dat er onderzoeksjournalisten zijn die zich in bepaalde materie verdiepen. Dat levert met regelmaat belangwekkende bevindingen op. Deze keer dus niet. Het zij zo.
Dat de boodschap niet afhangt van het gekozen medium (brief, telefoonnotitie) is evident. De journalist heeft medewerking van de ouders gevraagd, maar niet gekregen. De ouders hadden met een paar korte antwoorden een aantal zaken kunnen ophelderen.
De ouders wilden niet meer in de media, waarom zouden zij meewerken aan een onderzoek dat notabene de motivaties van Tim en de brief zelf ter discussie stelt?quote:
[..]
De dood van Tim en de expliciete manier waarop er over die dood is gecommuniceerd, maakt de zaak sowieso al interessant voor nader onderzoek. Deze onderzoeksjournalist heeft de plank deels misgeslagen met zijn conclusies; overigens niet met zijn gekozen werkwijze, want die is wel degelijk zorgvuldig geweest.
Het is op zich goed dat er onderzoeksjournalisten zijn die zich in bepaalde materie verdiepen. Dat levert met regelmaat belangwekkende bevindingen op. Deze keer dus niet. Het zij zo.
Dat de boodschap niet afhangt van het gekozen medium (brief, telefoonnotitie) is evident. De journalist heeft medewerking van de ouders gevraagd, maar niet gekregen. De ouders hadden met een paar korte antwoorden een aantal zaken kunnen ophelderen.
Het inschakelen van die woordvoerder is dan ook niet iets waarvoor onbegrip bestaat. Interessanter is de achterliggende overweging. Tim typte een notitie op zijn telefoon, die hij niet aan iemand verzond. De boodschap was dus duidelijk bedoeld voor degene die Tim daar op zolder zou vinden; hoogstwaarschijnlijk (99,99 procent kans) zijn ouders.quote:
Die ouders hebben een rouwadvertentie geplaatst, compleet met afscheidsbrief, in moderne vorm.
Toen viel het hele mediacircus over hen heen. Dan komt er in een heftige periode nogal wat op je af. Heel logisch en slim om dan een externe woordvoerder in te schakelen.
Het zijn de ouders die het bericht in de openbaarheid hebben gebracht. Prima, dat mag. En de trieste zaak waarvoor ze aandacht vragen, is zeker van groot belang. Dat is de discussie niet. De vraag is of een journalist de feiten mag checken; ook in zo'n gevoelige zaak. Mijn antwoord is zonder meer ja. Temeer omdat die ouders zelf de publiciteit hebben gezocht.
En zich daarna terug hebben getrokken.quote:
[..]
Het inschakelen van die woordvoerder is dan ook niet iets waarvoor onbegrip bestaat. Interessanter is de achterliggende overweging. Tim typte een notitie op zijn telefoon, die hij niet aan iemand verzond. De boodschap was dus duidelijk bedoeld voor degene die Tim daar op zolder zou vinden; hoogstwaarschijnlijk (99,99 procent kans) zijn ouders.
Het zijn de ouders die het bericht in de openbaarheid hebben gebracht. Prima, dat mag. En de trieste zaak waarvoor ze aandacht vragen, is zeker van groot belang. Dat is de discussie niet. De vraag is of een journalist de feiten mag checken; ook in zo'n gevoelige zaak. Mijn antwoord is zonder meer ja. Temeer omdat die ouders zelf de publiciteit hebben gezocht.
Hoezo hebben ze zelf de publiciteit gezocht dan? 
Dat heb ik gemist denk ik.
Dat heb ik gemist denk ik.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dus iedereen die een rouwadvertentie plaatst waarin onomwonden de doodsoorzaak (in dit geval dus het gevoel van pesten wat Tim had) wordt vermeld, zoekt daarmee de publiciteit?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat is natuurlijk niet op voorhand de insteek van het onderzoek geweest. De onderzoeker heeft van het 'kamp-Ribberink' in elk geval nul op het rekest gekregen. Het valt hem echt niet te verwijten dat hij vervolgens wat feiten checkt. Het is wel heel vervelend dat hij een foutieve conclusie heeft getrokken. Zeker de professionele begeleiders van de familie hadden wel wat anders mogen reageren. Ze hadden met een paar simpele antwoorden de hele angel uit dit verhaal kunnen halen.quote:
[..]
De ouders wilden niet meer in de media, waarom zouden zij meewerken aan een onderzoek dat notabene de motivaties van Tim en de brief zelf ter discussie stelt?
Wat valt er nu niet aan te begrijpen dat de ouders niet meer in de publiciteit willen? Dat heeft iedereen-en ja ook die nieuwsgierige journalist-maar te respecteren.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet op voorhand de insteek van het onderzoek geweest. De onderzoeker heeft van het 'kamp-Ribberink' in elk geval nul op het rekest gekregen. Het valt hem echt niet te verwijten dat hij vervolgens wat feiten checkt. Het is wel heel vervelend dat hij een foutieve conclusie heeft getrokken. Zeker de professionele begeleiders van de familie hadden wel wat anders mogen reageren. Ze hadden met een paar simpele antwoorden de hele angel uit dit verhaal kunnen halen.
Molenaar had al gehoord dat het een brief was op het telefoontje, een niet-verzonden smsje.quote:
Dat de boodschap niet afhangt van het gekozen medium (brief, telefoonnotitie) is evident. De journalist heeft medewerking van de ouders gevraagd, maar niet gekregen. De ouders hadden met een paar korte antwoorden een aantal zaken kunnen ophelderen.
Toch hoorde ik hem ineens suggereren dat er zeer mogelijk helemaal geen briefje op het telefoontje was. En dáár is hij de fout ingegaan.
Hij zat er meer achter te zoeken dan er feitelijk was en hij dacht niet aan hoe zijn negatieve suggestieve verhalen bij de nabestaanden zou overkomen,
Dan blijft er de kwestie dat Tim zelf schrijft dat hij gepest werd, maar leeftijdsgenoten en vrienden in het dorp vonden het meevallen.
Molenaar vatte die tegengestelde verklaringen op 'als mogelijk is die brief bedrog van een derde persoon'
Hij had dit moeten laten rusten. Misschien kun je 2 jaar later de zaak uitspitten, als mensen het verwerkt hebben. Meer mensen willen dan praten. De ouders zijn verder in hun rouwen.
Zo werkt het gewoonweg niet. Je kunt niet eenzijdig the rules of engagement bepalen. Als je iets claimt gaat iemand uiteraard vragen stellen. Je kunt moeilijk zeggen "wat wij zeggen is zo erg, je mag niet checken of het klopt".quote:
[..]
En zich daarna terug hebben getrokken.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dat ze zich daarna weer hebben teruggetrokken, is niet een relevant gegeven als het gaat om de vraag of een nader onderzoek gerechtvaardigd is of niet.quote:
En zich daarna terug hebben getrokken.
Ja, dat hebben ze. Ze hebben een afscheidstekst van Tim in de advertentie geplaatst, terwijl nergens uit blijkt dat Tim had gewild dat dat bericht openbaar werd. Toen er daarna grote ophef kwam over de advertentie, hebben ze een persconferentie laten beleggen. Ze hadden ook gewoon kunnen zeggen: we hebben geen enkele behoefte aan publiciteit.quote:
Hoezo hebben ze zelf de publiciteit gezocht dan?
Hij is gewoon te vroeg gaan publiceren, ik neem aan uit aandachtsgeilheid of een drang om de eerste te zijn. Dat kan je hem zeker aanrekenen, de conclusie is ook veel te extreem om te trekken als je er geen bewijs voor hebt.quote:
[..]
Molenaar had al gehoord dat het een brief was op het telefoontje, een niet-verzonden smsje.
Toch hoorde ik hem ineens suggereren dat er zeer mogelijk helemaal geen briefje op het telefoontje was. En dáár is hij de fout ingegaan.
Hij zat er meer achter te zoeken dan er feitelijk was en hij dacht niet aan hoe zijn negatieve suggestieve verhalen bij de nabestaanden zou overkomen,
Dan blijft er de kwestie dat Tim zelf schrijft dat hij gepest werd, maar leeftijdsgenoten en vrienden in het dorp vonden het meevallen.
Molenaar vatte die tegengestelde verklaringen op 'als mogelijk is die brief bedrog van een derde persoon'
Hij had dit moeten laten rusten. Misschien kun je 2 jaar later de zaak uitspitten, als mensen het verwerkt hebben. Meer mensen willen dan praten. De ouders zijn verder in hun rouwen.
Maar mensen vinden het erg dat hij überhaupt is gaan graven, en dat is imo gewoon onzin en zelfs een beetje gevaarlijk.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Niet per definitie, maar dit geval was redelijk uniek in z'n soort. Het is zeer ongebruikelijk, zo niet een unicum, dat een afscheidstekst op deze manier in een advertentie staat, met expliciet het pesten als reden om zelfmoord te plegen.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 14:07 schreef Copycat het volgende:
Dus iedereen die een rouwadvertentie plaatst waarin onomwonden de doodsoorzaak (in dit geval dus het gevoel van pesten wat Tim had) wordt vermeld, zoekt daarmee de publiciteit?
Na die persconferentie was het wat hen betrof klaar. Misschien wilden ze in alle rust rouwen om het kind dat ze verloren hadden?quote:
[..]
Dat ze zich daarna weer hebben teruggetrokken, is niet een relevant gegeven als het gaat om de vraag of een nader onderzoek gerechtvaardigd is of niet.
[..]
Ja, dat hebben ze. Ze hebben een afscheidstekst van Tim in de advertentie geplaatst, terwijl nergens uit blijkt dat Tim had gewild dat dat bericht openbaar werd. Toen er daarna grote ophef kwam over de advertentie, hebben ze een persconferentie laten beleggen. Ze hadden ook gewoon kunnen zeggen: we hebben geen enkele behoefte aan publiciteit.
Waarom kan dat niet gerespecteerd worden?
Ik ben het gewoon niet met je eens. En dat worden we ook niet, want ik vind namelijk dat die ouders - hoe triest en afschuwelijk de situatie ook is - zelf een aandeel in dit verhaal hebben; en daarmee ook zelf een aandeel in hetgeen ze deze week over zich uitgestort krijgen.quote:
Wat valt er nu niet aan te begrijpen dat de ouders niet meer in de publiciteit willen? Dat heeft iedereen-en ja ook die nieuwsgierige journalist-maar te respecteren.
Neem deze opmerking van de pastoor:
Even voor de goede orde: we hebben dus een telefoon-notitie die (kennelijk door de ouders?) is overgetypt, of in elk geval op zo'n manier verwerkt dat het een geprinte brief is geworden. En die leggen ze op het laken, op het lijk van Tim.quote:Marinus van den Berg vertelt: “Tim ligt opgebaard beneden in de woonkamer, de vader neemt mij daar onmiddellijk mee naar toe en de moeder ook. Dan zie ik hem daar liggen in zijn eigen bed. De brief die hij geschreven heeft ligt voor hem op het laken. Het is geen handgeschreven brief, maar een brief van de computer. Ik mag hem meteen lezen. Ze laten mij de rouwadvertentie laten zien met de gehele tekst uit die brief.”
Serieus: wie doet zoiets? Een bericht van je zoon (niet voor de openbaarheid bestemd) op deze manier behandelen? Let wel: in dit stadium is er nog NUL publiciteit. Ongetwijfeld waren die ouders op dat moment kapot van verdriet. En misschien dat je dan rare dingen gaat doen. Best begrijpelijk, maar vreemd is het wel.
Hij is niet te vroeg gaan publiceren; hij heeft maandenlang onderzoek gedaan. Hij heeft een foute conclusie getrokken. Dat valt hem aan te rekeken, maar dat maakt nog niet zijn gehele onderzoek waardeloos. Het is fijn dat je in elk geval niet het graven op zich veroordeelt, in tegenstelling tot de meesten hier.quote:
[..]
Hij is gewoon te vroeg gaan publiceren, ik neem aan uit aandachtsgeilheid of een drang om de eerste te zijn. Dat kan je hem zeker aanrekenen, de conclusie is ook veel te extreem om te trekken als je er geen bewijs voor hebt.
Maar mensen vinden het erg dat hij überhaupt is gaan graven, en dat is imo gewoon onzin en zelfs een beetje gevaarlijk.
nee hoor. dat is helemaal niet vreemd.quote:
[..]
Ik ben het gewoon niet met je eens. En dat worden we ook niet, want ik vind namelijk dat die ouders - hoe triest en afschuwelijk de situatie ook is - zelf een aandeel in dit verhaal hebben; en daarmee ook zelf een aandeel in hetgeen ze deze week over zich uitgestort krijgen.
Neem deze opmerking van de pastoor:
[..]
Even voor de goede orde: we hebben dus een telefoon-notitie die (kennelijk door de ouders?) is overgetypt, of in elk geval op zo'n manier verwerkt dat het een geprinte brief is geworden. En die leggen ze op het laken, op het lijk van Tim.
Serieus: wie doet zoiets? Een bericht van je zoon (niet voor de openbaarheid bestemd) op deze manier behandelen? Let wel: in dit stadium is er nog NUL publiciteit. Ongetwijfeld waren die ouders op dat moment kapot van verdriet. En misschien dat je dan rare dingen gaat doen. Best begrijpelijk, maar vreemd is het wel.
vreemd is het idee dat volkomen vreemden mensen affakkelen omdat ze graag de dood van hun zoon op hun eigen manier willen verwerken. nou dat is raar.
ps: ik ben degene die jaarlijks op de verjaardag van onze zoontjes (tweeling. een overleden) ook voor het overleden kindje een kleinigheidje vraagt. die op het (kinder)verjaardagsfeestje dan zijn spulletjes uitstalt.
en raar? er is hier op fok toen een hele topicreeks geweest. op de uitvaart was die er uitgeprint ook bij. vind je vast ook raar. nou en
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Die jongen heeft 5 november zelfmoord gepleegd. Dat is nog geen drie maanden geleden. Imo rijkelijk te vroeg om dit sensatiebeluste 'onderzoek' te doen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Onze Heer heeft vreemde kostgangers.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Niet met je eens. Als het nergens op uitloopt hou je gewoon je mond, ook als het maanden kost. Alleen de uitkomst is van belang en dat het een sms ipv een brief was is vast geen toeval vanuit PR oogpunt, maar niet echt de moeite om te publiceren.quote:
[..]
Hij is niet te vroeg gaan publiceren; hij heeft maandenlang onderzoek gedaan. Hij heeft een foute conclusie getrokken. Dat valt hem aan te rekeken, maar dat maakt nog niet zijn gehele onderzoek waardeloos. Het is fijn dat je in elk geval niet het graven op zich veroordeelt, in tegenstelling tot de meesten hier.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik vind het neerleggen van die brief op het laken, bovenop een lijk, wél vreemd. Die ouders hebben het volste recht om dat te doen (al hadden ze slingers opgehangen), ik heb het recht om dat vreemd te vinden. Ik fakkel die mensen verder niet af, ik veroordeel ze er niet om, maar vreemd vind ik het wel.quote:
nee hoor. dat is helemaal niet vreemd.
vreemd is het idee dat volkomen vreemden mensen affakkelen omdat ze graag de dood van hun zoon op hun eigen manier willen verwerken. nou dat is raar.
ps: ik ben degene die jaarlijks op de verjaardag van onze zoontjes (tweeling. een overleden) ook voor het overleden kindje een kleinigheidje vraagt. die op het (kinder)verjaardagsfeestje dan zijn spulletjes uitstalt.
en raar? er is hier op fok toen een hele topicreeks geweest. op de uitvaart was die er uitgeprint ook bij. vind je vast ook raar. nou en
Hoe jij persoonlijk met de dood van je overleden zoontje omgaat, is jouw zaak. Het is niet iets waar ik een oordeel over vel. Mocht ik het om één of andere reden toch vreemd vinden, dan heb ik daar het recht toe. Je bent zelf degenen die omschrijft hoe je ermee omgaat, dus is het niet raar als mensen daar iets van vinden.
Nog even over de betrachte zorgvuldigheid van de journalist:
De ouders hebben zelf de boot afgehouden om een paar misverstanden de wereld uit te helpen. Dat had op meerdere manieren gekund; in een persoonlijk gesprek, of anders via de voorlichter. De ouders hebben de boot afgehouden en zelfs expliciet gemeld dat ze aanvaarden dat er onwaarheden in de pers komen.quote:Via Marieke Fischer en via Marinus van den Berg worden de ouders van Tim verschillende keren benaderd, maar die laten Molenaar weten dat de ouders hem niet willen spreken. “Ik heb de ouders daarna tweemaal een brief geschreven met de vraag om mij -zonder recorder- te ontvangen, omdat hun verhaal over de dood van Tim wel heel erg afwijkt van onze bevindingen. Ik wil, vanzelfsprekend, de ouders van Tim op geen enkele manier extra leed toebrengen, misschien zijn er misverstanden, vandaar dat ik wil overleggen. Op deze brieven kreeg ik via Marieke Fischer, uiteindelijk, nogmaals een nee.” De ouders van Tim laten via Fischer zelfs weten dat ze aanvaarden dat er onwaarheden in de pers komen.
Nu is er zo'n onwaarheid in de pers gekomen (afscheidsbrief) en nu reageren ze als door een wesp gestoken. Ook dat vind ik gewoon niet kloppen, sorry.
Hij wilde volgens mij te graag een sappige scoop en daarvoor is hij de broodnodige ethiek uit het oog verloren. Zie ook die website die Molenaar hiervoor in het leven riep.
Ben benieuwd wat mijn oud-docent Ethiek Huub Evers hiervan vindt.
Ben benieuwd wat mijn oud-docent Ethiek Huub Evers hiervan vindt.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dit was geen sensatiebelust onderzoek. Anders was het 2-3 weken na de dood van Tim wel geopenbaard. Dit is zorgvuldig onderzoek van een journalist die in het onderwerp zelfmoord is gespecialiseerd en die samen met zijn team een paar maanden aan het onderzoek heeft gewerkt. En daarbij heeft hij bovendien alle zorgvuldigheidseisen in acht genomen.quote:
Die jongen heeft 5 november zelfmoord gepleegd. Dat is nog geen drie maanden geleden. Imo rijkelijk te vroeg om dit sensatiebeluste 'onderzoek' te doen.
Daar denk ik dan weer totaal anders over.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Echt wel.quote:
[..]
Dit was geen sensatiebelust onderzoek. Anders was het 2-3 weken na de dood van Tim wel geopenbaard. Dit is zorgvuldig onderzoek van een journalist die in het onderwerp zelfmoord is gespecialiseerd en die samen met zijn team een paar maanden aan het onderzoek heeft gewerkt. En daarbij heeft hij bovendien alle zorgvuldigheidseisen in acht genomen.
Hoe kun je als journalist gespecialiseerd zijn in zelfmoord? Dat is toch persoonlijk? Daar kun je toch geen etiketje op plakken of in algemene termen over praten?
Bizar dat deze man zijn nieuwsgierigheid niet beteugelt en die ouders met rust laat.
Nee, hij 'geeft ze de kans' om hun verhaal te vertellen. Stuitende gevoelloosheid en arrogantie.
Misschien moet je het hele verhaal nog eens rustig lezen. Gewoon kijken wat deskundigen zoal zeggen, wie er allemaal aan het woord komen, wat de journalist waarneemt, welke stappen hij allemaal heeft gekozen... http://www.hetzwijgenvantilligte.nl/?page_id=30quote:
Daar denk ik dan weer totaal anders over.
Je kunt werkelijk niet anders concluderen dan dat het een zorgvuldig, breed onderzoek is geweest. Hij gaat eigenlijk maar één keer de mist in, namelijk hier:
Hij doet hier op basis van zijn eigen ervaring een aanname die niet juist is. Hoewel "iets niet uitsluiten" nog weer wat anders is dan expliciet zeggen: "Een communicatieman, of iemand uit de familie, heeft die brief gemaakt."quote:.... "Ik ken door mijn tv-zelfmoorddocumentaire ‘Dag Mams’ die de VARA uitzond veel afscheidsbrieven van mensen die zelfmoord pleegden. En dit bericht, die zogenaamde brief, lijkt er niet op. Het is te compleet, alle vragen zijn beantwoord en klaar. Ik sluit niet uit dat iemand uit de familie, een communicatieman, dit concept heeft gemaakt.”
Ik heb het gelezen en toch kom ik tot een totaal andere conclusie.
Goh, de brief lijkt niet op die van anderen, dat moet wel fake zijn.
Bleek het niet te zijn ...
Goh, de brief lijkt niet op die van anderen, dat moet wel fake zijn.
Bleek het niet te zijn ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je maakt nu eigenlijk dezelfde fout als wat je de journalist verwijt. Je doet een stellige uitspraak over de echtheid van de brief (cq. de telefoonnotitie). Wie zegt dat die telefoonnotitie door Tim zelf is getypt? Heb je daar bewijs voor?quote:
Ik heb het gelezen en toch kom ik tot een totaal andere conclusie.
Goh, de brief lijkt niet op die van anderen, dat moet wel fake zijn.
Bleek het niet te zijn ...
Het enige dat zeker is, is dat er een notitie op zijn telefoon stond; een niet verzonden bericht. Tim is dood gevonden en een nichtje heeft de notitie op die telefoon gevonden. Je gaat je toch afvragen wat zo'n nichtje in de telefoon heeft te zoeken, maar dat terzijde...
Ik vraag me dat inderdaad totaal niet af.
Vind het nogal schofferend naar de dode en naar de nabestaanden.
En een kronkel die meer in BNW past.
Vind het nogal schofferend naar de dode en naar de nabestaanden.
En een kronkel die meer in BNW past.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee hoor. Ik onderscheid slechts feiten en aannames. Heeft niks met BNW te maken. Dat gaat over complottheorieën.quote:
Ik vraag me dat inderdaad totaal niet af.
Vind het nogal schofferend naar de dode en naar de nabestaanden.
En een kronkel die meer in BNW past.
Feiten: Tim is dood, op zijn telefoon staat een notitie, er wordt gesteld dat Tim is doodgepest, vrijwel niemand van de betrokken in Tilligte en omgeving herkent zich in het beeld dat Tim veelvuldig is gepest.
Dat weet je helemaal nietquote:
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Omdat het screenshot door de technische recherche is gemaakt. Waarom zou je eraan twijfelen, welk maatschappelijk belang is gediend met het verdacht maken van de ouders en het slachtoffer ? Dan ben je er enkel op uit om jezelf op de borst te kunnen kloppen, kijk mij eens een doortastend journalsit zijn. Niemand wil praten dus verzin ik wel een verhaal.quote:
[..]
Je maakt nu eigenlijk dezelfde fout als wat je de journalist verwijt. Je doet een stellige uitspraak over de echtheid van de brief (cq. de telefoonnotitie). Wie zegt dat die telefoonnotitie door Tim zelf is getypt? Heb je daar bewijs voor?
Nee, net als bij de Prive, Story of ander riooljournalistiek dat ook niet hoeft. Dit heeft weinig met onderzoeksjournalistiek te maken.quote:
[..]
Niemand in het bijzonder. Moet onderzoeksjournalistiek persé leiden tot een uitkomst die een bepaalde zaak dient dan?
Nee, ik onderscheid feiten van aannames. Dat Tim de tekst zelf heeft getypt, is een aanname. De kans is erg groot, maar andere scenario's zijn niet geheel uit te sluiten.quote:
[..]
Omdat het screenshot door de technische recherche is gemaakt. Waarom zou je eraan twijfelen, welk maatschappelijk belang is gediend met het verdacht maken van de ouders en het slachtoffer ? Dan ben je er enkel op uit om jezelf op de borst te kunnen kloppen, kijk mij eens een doortastend journalsit zijn. Niemand wil praten dus verzin ik wel een verhaal.
Als je je twijfels m.b.t. het hele verhaal baseert op onder andere de redenering dat je het vreemd vindt dat iemand die gepest wordt stage loopt, ben je gewoon spijkers op laag water aan het zoeken.quote:
[..]
Misschien moet je het hele verhaal nog eens rustig lezen. Gewoon kijken wat deskundigen zoal zeggen, wie er allemaal aan het woord komen, wat de journalist waarneemt, welke stappen hij allemaal heeft gekozen... http://www.hetzwijgenvantilligte.nl/?page_id=30
Je kunt werkelijk niet anders concluderen dan dat het een zorgvuldig, breed onderzoek is geweest. Hij gaat eigenlijk maar één keer de mist in, namelijk hier:
[..]
Hij doet hier op basis van zijn eigen ervaring een aanname die niet juist is. Hoewel "iets niet uitsluiten" nog weer wat anders is dan expliciet zeggen: "Een communicatieman, of iemand uit de familie, heeft die brief gemaakt."
En ?quote:
[..]
De kans is erg groot, maar andere scenario's zijn niet geheel uit te sluiten.
Even twee woorden vet gemaakt.quote:
[..]
Als je je twijfels m.b.t. het hele verhaal baseert op onder andere de redenering dat je het vreemd vindt dat iemand die gepest wordt stage loopt, ben je gewoon spijkers op laag water aan het zoeken.
Niks en. Er is geen en.quote:
