Op zoek naar het ware verhaal van Tim Ribberink

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 14:07 schreef Copycat het volgende:
Dus iedereen die een rouwadvertentie plaatst waarin onomwonden de doodsoorzaak (in dit geval dus het gevoel van pesten wat Tim had) wordt vermeld, zoekt daarmee de publiciteit?

Niet per definitie, maar dit geval was redelijk uniek in z'n soort. Het is zeer ongebruikelijk, zo niet een unicum, dat een afscheidstekst op deze manier in een advertentie staat, met expliciet het pesten als reden om zelfmoord te plegen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 14:09 schreef Lavenderr het volgende:
Wat valt er nu niet aan te begrijpen dat de ouders niet meer in de publiciteit willen? Dat heeft iedereen-en ja ook die nieuwsgierige journalist-maar te respecteren.

Ik ben het gewoon niet met je eens. En dat worden we ook niet, want ik vind namelijk dat die ouders - hoe triest en afschuwelijk de situatie ook is - zelf een aandeel in dit verhaal hebben; en daarmee ook zelf een aandeel in hetgeen ze deze week over zich uitgestort krijgen.

Neem deze opmerking van de pastoor:

quote:

Marinus van den Berg vertelt: “Tim ligt opgebaard beneden in de woonkamer, de vader neemt mij daar onmiddellijk mee naar toe en de moeder ook. Dan zie ik hem daar liggen in zijn eigen bed. De brief die hij geschreven heeft ligt voor hem op het laken. Het is geen handgeschreven brief, maar een brief van de computer. Ik mag hem meteen lezen. Ze laten mij de rouwadvertentie laten zien met de gehele tekst uit die brief.”

Even voor de goede orde: we hebben dus een telefoon-notitie die (kennelijk door de ouders?) is overgetypt, of in elk geval op zo'n manier verwerkt dat het een geprinte brief is geworden. En die leggen ze op het laken, op het lijk van Tim.

Serieus: wie doet zoiets? Een bericht van je zoon (niet voor de openbaarheid bestemd) op deze manier behandelen? Let wel: in dit stadium is er nog NUL publiciteit. Ongetwijfeld waren die ouders op dat moment kapot van verdriet. En misschien dat je dan rare dingen gaat doen. Best begrijpelijk, maar vreemd is het wel.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 14:12 schreef kingmob het volgende:

[..]

Hij is gewoon te vroeg gaan publiceren, ik neem aan uit aandachtsgeilheid of een drang om de eerste te zijn. Dat kan je hem zeker aanrekenen, de conclusie is ook veel te extreem om te trekken als je er geen bewijs voor hebt.
Maar mensen vinden het erg dat hij überhaupt is gaan graven, en dat is imo gewoon onzin en zelfs een beetje gevaarlijk.

Hij is niet te vroeg gaan publiceren; hij heeft maandenlang onderzoek gedaan. Hij heeft een foute conclusie getrokken. Dat valt hem aan te rekeken, maar dat maakt nog niet zijn gehele onderzoek waardeloos. Het is fijn dat je in elk geval niet het graven op zich veroordeelt, in tegenstelling tot de meesten hier.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 14:23 schreef simmu het volgende:
nee hoor. dat is helemaal niet vreemd.

vreemd is het idee dat volkomen vreemden mensen affakkelen omdat ze graag de dood van hun zoon op hun eigen manier willen verwerken. nou dat is raar.

ps: ik ben degene die jaarlijks op de verjaardag van onze zoontjes (tweeling. een overleden) ook voor het overleden kindje een kleinigheidje vraagt. die op het (kinder)verjaardagsfeestje dan zijn spulletjes uitstalt.

en raar? er is hier op fok toen een hele topicreeks geweest. op de uitvaart was die er uitgeprint ook bij. vind je vast ook raar. nou en

Ik vind het neerleggen van die brief op het laken, bovenop een lijk, wél vreemd. Die ouders hebben het volste recht om dat te doen (al hadden ze slingers opgehangen), ik heb het recht om dat vreemd te vinden. Ik fakkel die mensen verder niet af, ik veroordeel ze er niet om, maar vreemd vind ik het wel.

Hoe jij persoonlijk met de dood van je overleden zoontje omgaat, is jouw zaak. Het is niet iets waar ik een oordeel over vel. Mocht ik het om één of andere reden toch vreemd vinden, dan heb ik daar het recht toe. Je bent zelf degenen die omschrijft hoe je ermee omgaat, dus is het niet raar als mensen daar iets van vinden.

Nog even over de betrachte zorgvuldigheid van de journalist:

quote:

Via Marieke Fischer en via Marinus van den Berg worden de ouders van Tim verschillende keren benaderd, maar die laten Molenaar weten dat de ouders hem niet willen spreken. “Ik heb de ouders daarna tweemaal een brief geschreven met de vraag om mij -zonder recorder- te ontvangen, omdat hun verhaal over de dood van Tim wel heel erg afwijkt van onze bevindingen. Ik wil, vanzelfsprekend, de ouders van Tim op geen enkele manier extra leed toebrengen, misschien zijn er misverstanden, vandaar dat ik wil overleggen. Op deze brieven kreeg ik via Marieke Fischer, uiteindelijk, nogmaals een nee.” De ouders van Tim laten via Fischer zelfs weten dat ze aanvaarden dat er onwaarheden in de pers komen.

De ouders hebben zelf de boot afgehouden om een paar misverstanden de wereld uit te helpen. Dat had op meerdere manieren gekund; in een persoonlijk gesprek, of anders via de voorlichter. De ouders hebben de boot afgehouden en zelfs expliciet gemeld dat ze aanvaarden dat er onwaarheden in de pers komen.

Nu is er zo'n onwaarheid in de pers gekomen (afscheidsbrief) en nu reageren ze als door een wesp gestoken. Ook dat vind ik gewoon niet kloppen, sorry.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 14:25 schreef Copycat het volgende:
Die jongen heeft 5 november zelfmoord gepleegd. Dat is nog geen drie maanden geleden. Imo rijkelijk te vroeg om dit sensatiebeluste 'onderzoek' te doen.

Dit was geen sensatiebelust onderzoek. Anders was het 2-3 weken na de dood van Tim wel geopenbaard. Dit is zorgvuldig onderzoek van een journalist die in het onderwerp zelfmoord is gespecialiseerd en die samen met zijn team een paar maanden aan het onderzoek heeft gewerkt. En daarbij heeft hij bovendien alle zorgvuldigheidseisen in acht genomen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 14:35 schreef Copycat het volgende:
Daar denk ik dan weer totaal anders over.

Misschien moet je het hele verhaal nog eens rustig lezen. Gewoon kijken wat deskundigen zoal zeggen, wie er allemaal aan het woord komen, wat de journalist waarneemt, welke stappen hij allemaal heeft gekozen... http://www.hetzwijgenvantilligte.nl/?page_id=30

Je kunt werkelijk niet anders concluderen dan dat het een zorgvuldig, breed onderzoek is geweest. Hij gaat eigenlijk maar één keer de mist in, namelijk hier:

quote:

.... "Ik ken door mijn tv-zelfmoorddocumentaire ‘Dag Mams’ die de VARA uitzond veel afscheidsbrieven van mensen die zelfmoord pleegden. En dit bericht, die zogenaamde brief, lijkt er niet op. Het is te compleet, alle vragen zijn beantwoord en klaar. Ik sluit niet uit dat iemand uit de familie, een communicatieman, dit concept heeft gemaakt.”

Hij doet hier op basis van zijn eigen ervaring een aanname die niet juist is. Hoewel "iets niet uitsluiten" nog weer wat anders is dan expliciet zeggen: "Een communicatieman, of iemand uit de familie, heeft die brief gemaakt."

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 14:47 schreef Copycat het volgende:
Ik heb het gelezen en toch kom ik tot een totaal andere conclusie.
Goh, de brief lijkt niet op die van anderen, dat moet wel fake zijn.

Bleek het niet te zijn ...

Je maakt nu eigenlijk dezelfde fout als wat je de journalist verwijt. Je doet een stellige uitspraak over de echtheid van de brief (cq. de telefoonnotitie). Wie zegt dat die telefoonnotitie door Tim zelf is getypt? Heb je daar bewijs voor?

Het enige dat zeker is, is dat er een notitie op zijn telefoon stond; een niet verzonden bericht. Tim is dood gevonden en een nichtje heeft de notitie op die telefoon gevonden. Je gaat je toch afvragen wat zo'n nichtje in de telefoon heeft te zoeken, maar dat terzijde...

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 14:57 schreef Copycat het volgende:
Ik vraag me dat inderdaad totaal niet af.
Vind het nogal schofferend naar de dode en naar de nabestaanden.

En een kronkel die meer in BNW past.

Nee hoor. Ik onderscheid slechts feiten en aannames. Heeft niks met BNW te maken. Dat gaat over complottheorieën.

Feiten: Tim is dood, op zijn telefoon staat een notitie, er wordt gesteld dat Tim is doodgepest, vrijwel niemand van de betrokken in Tilligte en omgeving herkent zich in het beeld dat Tim veelvuldig is gepest.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 15:10 schreef gnaeus het volgende:

[..]

Omdat het screenshot door de technische recherche is gemaakt. Waarom zou je eraan twijfelen, welk maatschappelijk belang is gediend met het verdacht maken van de ouders en het slachtoffer ? Dan ben je er enkel op uit om jezelf op de borst te kunnen kloppen, kijk mij eens een doortastend journalsit zijn. Niemand wil praten dus verzin ik wel een verhaal.

Nee, ik onderscheid feiten van aannames. Dat Tim de tekst zelf heeft getypt, is een aanname. De kans is erg groot, maar andere scenario's zijn niet geheel uit te sluiten.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 15:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je je twijfels m.b.t. het hele verhaal baseert op onder andere de redenering dat je het vreemd vindt dat iemand die gepest wordt stage loopt, ben je gewoon spijkers op laag water aan het zoeken.

Even twee woorden vet gemaakt.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 15:21 schreef gnaeus het volgende:

[..]

En ?

Niks en. Er is geen en.