http://www.telegraph.co.u(...)ack-journalists.htmlquote:Leveson: EU wants power to sack journalists
A European Union report has urged tight press regulation and demanded that Brussels officials are given control of national media supervisors with new powers to enforce fines or the sacking of journalists.
The EU report praises Lord Justice Leveson’s proposals Photo: Julian Simmonds
By Bruno Waterfield, Brussels10:26AM GMT 22 Jan 2013
The “high level” recommendations that will be used to draft future EU legislation also attack David Cameron for failing to automatically implement proposals by the Lord Justice Leveson inquiry for a state regulation of British press.
A "high level" EU panel, that includes Latvia’s former president and a former German justice minister, was ordered by Neelie Kroes, European Commission vice-president, last year to report on "media freedom and pluralism". It has concluded that it is time to introduce new rules to rein in the press.
“All EU countries should have independent media councils,” the report concluded.
“Media councils should have real enforcement powers, such as the imposition of fines, orders for printed or broadcast apologies, or removal of journalistic status.”
As well as setting up state regulators with draconian powers, the panel also recommended that the European Commission be placed in overall control in order to ensure that the new watchdogs do not breach EU laws.
“The national media councils should follow a set of European-wide standards and be monitored by the Commission to ensure that they comply with European values,” the report said.
The EU report praises Lord Justice Leveson’s controversial proposals and attacks politicians, including the Prime Minister, that have questioned state regulation of newspapers.
[...]
Als het merendeel van het volk het niet meer ziet zitten gaan er doodstraffen uitgevoerd worden voor iedereen die tekenen van defaitisme vertoont .quote:
Ik zie het ja, totale einde van de vrije pers, die wetgeving omtrent bescherming journalistieke bronnen. Het einde is nabij, tenslotte moet elke publiek bezit van media gevrijwaard blijven van overheidsbemoeienis!quote:Recommendation: To ensure that all media organisations follow clearly identifiable codes of
conduct and editorial lines, and apply the principles of editorial independence, it should be
mandatory for them to make them publicly available, including by publication on their website.
Recommendation: All EU countries should have independent media councils with a politically and
culturally balanced and socially diverse membership. Nominations to them should be
transparent, with built-in checks and balances. Such bodies would have competences to
investigate complaints, much like a media ombudsman, but would also check that media
organisations have published a code of conduct and have revealed ownership details,
declarations of conflicts of interest, etc. Media councils should have real enforcement powers,
such as the imposition of fines, orders for printed or broadcast apologies, or removal of
journalistic status. The national media councils should follow a set of European-wide standards
and be monitored by the Commission to ensure that they comply with European values.
Recommendation: A network of national audio-visual regulatory authorities should be created,
on the model of the one created by the electronic communications framework. It would help in
sharing common good practices and set quality standards. All regulators should be independent,
with appointments being made in a transparent manner, with all appropriate checks and
balances.
Recommendation: Any public ownership of the media should be subject to strict rules prohibiting
governmental interference, guaranteeing internal pluralism and placed under the supervision of
an independent body representing all stakeholders.
Recommendation: All EU countries should have enshrined in their legislation the principle of
protection of journalistic sources, restrictions to this principle only being acceptable on the basis
of a court order, compatible with the constitution of that country.
Recommendation: Access to public sources and events should depend on objective, nondiscriminatory and transparent criteria. This ought to be notably the case with regard to press
conferences, with electronic means used to broaden out these events to a wider audience where
practically possible.
NEEEEEEEEEEEE! Hoe durven ze! Eisen dat er een vrije pers is voordat je lid mag worden van de EU!quote:Recommendation 9: Media freedom and pluralism should play a prominent role in the
assessment of accession countries. A free and pluralist media environment must be a precondition for EU membership
Op een gegeven moment komt er helemaal geen bericht meer naar buiten. In ieder geval geen berichten ten nadele van de EU. Dan krijgen we allemaal berichten als: Chocoladerantsoenen voor derde jaar op rij verhoogd. Grote zege aan het Aziatisch front geboektquote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:25 schreef Brum_brum het volgende:
Nog meer goed nieuws uit de EU! Hoe lang verwachten die bureaucraten dat hun paradijsje blijft bestaan als er iedere maand wel van dit soort shit naar buiten komt?
Daar gaan we langzaam bij beetje wel naar toe ja...quote:
Omdat de EU streeft naar 1 enkele economische en politieke superstaat, en dus vindt dat ze het recht hebben overal en op alle vlakken richtlijnen op te stellen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:32 schreef karton2 het volgende:
Waarom maakt de EU hier richtlijnen voor?
Feitelijk zijn we daar al. Het enige verschil met het Derde Rijk is dat Hitler wel economisch succesvol was.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:34 schreef Seamonkey- het volgende:
[..]
Daar gaan we langzaam bij beetje wel naar toe ja...
Dit dus... of een pedofiel natuurlijk.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:11 schreef NotYou het volgende:
TS is een potentiele terrorist en een conspiracy nut. Ook heeft hij iets te verbergen.
Omdat de EU europa-breed kan zorgen voor eenduidige richtlijnen zodat je in Polen dezelfde persvrijheid hebt als in Nederland bijvoorbeeld. Of dat je in Italië niet ontslagen wordt omdat je kritiek hebt op Berlusconi.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:32 schreef karton2 het volgende:
Waarom maakt de EU hier richtlijnen voor?
http://www.telegraph.co.u(...)ack-journalists.htmlquote:Douglas Carswell, the Conservative MP for Clacton, attacked the report for making an “extraordinary, and deeply disturbing proposal”.
“Having EU officials overseeing our free press - and monitoring newspapers to ensure they comply with "European values" - would be quite simply intolerable,” he said.
“This is the sort of mind-set that I would expect to find in Iran, not the West. This kooky idea tells us little about the future of press regulation. It does suggest that the European project is ultimately incompatible with the notion of a free society.”
Nigel Farage, the leader of Ukip, compared the proposals to “Orwell's 1984”. “This is a flagrant attack on press freedom. To hear that unelected bureaucrats in Brussels want the power to fine and suspend journalists is just outrageous,” he said.
Als het bedrijf van Berlusconi is heeft Brussel er niet veel mee te maken.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat de EU europa-breed kan zorgen voor eenduidige richtlijnen zodat je in Polen dezelfde persvrijheid hebt als in Nederland bijvoorbeeld. Of dat je in Italië niet ontslagen wordt omdat je kritiek hebt op Berlusconi.
Heeft niks met de Britse pers te maken maar puur omdat het tegen de EU is.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:40 schreef Dagonet het volgende:
Zijn er uberhaupt hier mensen die het rapport lezen of slikt men braaf wat de britse pers uitkotst omdat dát toevallig nou eens wel in hun straatje past?
Dat is schandalig, maar altijd nog beter dan een pers die volledig onder staatscontrole valt. Zeker als die staat bestaat uit een kliek van niet-verkozen EUrocraten.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:41 schreef Dagonet het volgende:
De Britse vrije pers: inbreken in telefoons om de voicemails van filmsterren en vermoorde kinderen af te luisteren.
Daar staat ook iets over in het rapport, dat het niet bevorderlijk is dat alle media in handen is van een zeer beperkt aantal commerciële partijen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:43 schreef karton2 het volgende:
[..]
Als het bedrijf van Berlusconi is heeft Brussel er niet veel mee te maken.
Zijn bedrijf, zijn regels.
Nee, meer Rai Uno. Maar sowieso, vrije pers maar dan niet slecht mogen schrijven over de eigenaar vind je dus wel goed?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:43 schreef karton2 het volgende:
[..]
Als het bedrijf van Berlusconi is heeft Brussel er niet veel mee te maken.
Zijn bedrijf, zijn regels.
Waar in het rapport staat dat het volledig onder staatscontrole valt? Het rapport roept juist op tot wetgeving op nationaal niveau die verhindert dat de staat controle kan en mag uitoefenen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is schandalig, maar altijd nog beter dan een pers die volledig onder staatscontrole valt.
Ik meen dat het artikel daar ook juist naar verwijst. Niet over het monddood maken van de pers maar wel een soort fatsoenscode.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:41 schreef Dagonet het volgende:
De Britse vrije pers: inbreken in telefoons om de voicemails van filmsterren en vermoorde kinderen af te luisteren.
Dat staat ook in het rapport. Met het recht op vrije vestiging mag de EU burger er ook op kunnen rekenen dat dingen als persvrijheid redelijk uniform geregeld zijn.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:52 schreef Janneke141 het volgende:
Mijn probleem is niet de inhoud van de richtlijn. Mijn probleem is dat de EU zich hier tegenaan bemoeit. Dat ze dat in die lidstaten zelf uitzoeken.
Het is zijn eigen krant toch? Dan mag Berlusconi ook zelf weten wat daarin staat. Dat is juist vrijheid. Als dat je niet bevalt kun je een abonnement op een andere krant nemen. Liever dit, dan dat de EU gaat voorschrijven wat er wel en niet mag in de pers.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, meer Rai Uno. Maar sowieso, vrije pers maar dan niet slecht mogen schrijven over de eigenaar vind je dus wel goed?.
Rai Uno niet.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is zijn eigen krant toch? Dan mag Berlusconi ook zelf weten wat daarin staat. Dat is juist vrijheid. Als dat je niet bevalt kun je een abonnement op een andere krant nemen. Liever dit, dan dat de EU gaat voorschrijven wat er wel en niet mag in de pers.
Maar geen persvrijheid. Dan moet je het gewoon een reclame-kanaal noemen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is zijn eigen krant toch? Dan mag Berlusconi ook zelf weten wat daarin staat. Dat is juist vrijheid.
quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat staat ook in het rapport. Met het recht op vrije vestiging mag de EU burger er ook op kunnen rekenen dat dingen als de kleur van het schijtlint redelijk uniform geregeld zijn.
Dat is inderdaad wat er constant gebeurt, men is bezig om stevige fundamenten te leggen voor een totalitaire staat, zodat men als het nodig is enorm veel macht heeft om alles en iedereen te controleren.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:12 schreef EdvandeBerg het volgende:
Het volgende sneaky plan uit de EU-koker; ze brengen het alsof het juist voorwaarden schept voor onafhankelijke, kritische pers, maar als puntje bij paaltje komt, zijn de nieuwe regels zo toepasbaar dat het voor de machthebbers lekker makkelijk is om dwarsliggers de mond te snoeren.
Ja, erg volwassen.quote:
Wat een bullcrap.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:14 schreef Revolution-NL het volgende:
Een overheid hoort bang te zijn voor het volk niet andersom.
Ja sorry, hij is een beetje flauw. Maar de kern van de zaak wat mij betreft, en behalve 'ik vind' heb ik daar maar weinig echte argumenten van gelezen, is wat de EU wel zou moeten regelen en wat de EU niet zou moeten regelen. Dat staat compleet los van de inhoud van dat voorstel.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, erg volwassen.
Je bent nog vergeten de vergelijking te trekken tussen de EU en Naziduitsland.
Waar staan de gaskamers?
Ach geef het nog een jaartje of 40 en we horen dat Rusland altijd onze bondgenoot is geweest en dat wat over is van de VS onze absolute vijandquote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op een gegeven moment komt er helemaal geen bericht meer naar buiten. In ieder geval geen berichten ten nadele van de EU. Dan krijgen we allemaal berichten als: Chocoladerantsoenen voor derde jaar op rij verhoogd. Grote zege aan het Aziatisch front geboekt
Selectief quotenquote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat een bullcrap.
Een omgangsvorm gebaseerd op angst is gedoemd om te mislukken.
Het volk hoort zichzelf scherp te houden, dat doet het ook niet, kijk hier in dit topic waar men liever de Telegraph geloofd dan dat men een eigen mening vormt aan de hand van het rapport.
Mijn sollicitatieprocedure bij de stasi 2.0 loopt al. Als je in de nabije toekomst door iemand met een opvallend onopvallende zonnebril en vanachter een vuilnisbak bespied wordt, zou ik dat wel eens kunnen zijn!quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat er constant gebeurt, men is bezig om stevige fundamenten te leggen voor een totalitaire staat, zodat men als het nodig is enorm veel macht heeft om alles en iedereen te controleren.
Een overheid hoort bang te zijn voor het volk niet andersom.
Gelukkig is de EU ook zo democratisch...... de EU begint eng te worden... heel eng.
De EU heeft geen gaskamers nodig, want de EU werkt aan een duizendjarig rijk. Vernichtung durch arbeit is veel lucratiever. Waarom mensen vergassen als je ze nog als slaven kunt uitbuiten?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, erg volwassen.
Je bent nog vergeten de vergelijking te trekken tussen de EU en Naziduitsland.
Waar staan de gaskamers?
Inderdaad. Zelfde verhaal trouwens met de Taliban in Afghanistan. Kijk Rambo III maar eens.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:17 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ach geef het nog een jaartje of 40 en we horen dat Rusland altijd onze bondgenoot is geweest en dat wat over is van de VS onze absolute vijanddie we natuurlijk samen met China ofzo bestrijden. Niks is te gek tegenwoordig. 3 jaar terug liepen onze leiders nog te poseren met de Ghadaffi's en Moebarraks van het midden oosten en nu zijn het grote vijanden van alles wat goed is.
Aluhoedje al op?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
De EU heeft geen gaskamers nodig, want de EU werkt aan een duizendjarig rijk. Vernichtung durch arbeit is veel lucratiever. Waarom mensen vergassen als je ze nog als slaven kunt uitbuiten?
De mensen in het Oostblok, die indertijd nooit onze mate van welvaart hebben gekend, waren de uitbuiting door hun bejaarde, communistische leiders na veertig jaar ook meer dan zat. Ik zie de EU zelfs de veertig jaar niet eens halen...quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
De EU heeft geen gaskamers nodig, want de EU werkt aan een duizendjarig rijk. Vernichtung durch arbeit is veel lucratiever. Waarom mensen vergassen als je ze nog als slaven kunt uitbuiten?
5 jaar geleden heb ik dat gedaan en je ziet inderdaad een hele hoop terug komen in de huidige wereld.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Zelfde verhaal trouwens met de Taliban in Afghanistan. Kijk Rambo III maar eens.
Meer mensen zouden 1984 moeten lezen en de huiveringwekkende parallellen met wat er nu aan de hand is gaan beseffen.
Het is nooit goed als de concurrentie wordt afgeknepen omdat er dan amper nog wat te kiezen is.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar staat ook iets over in het rapport, dat het niet bevorderlijk is dat alle media in handen is van een zeer beperkt aantal commerciële partijen.
Ja. Zoals eerder aangegeven maakt de eigenaar de regels die er binnen het bedrijf gelden, zolang het binnen de regels van de wet is natuurlijk.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, meer Rai Uno. Maar sowieso, vrije pers maar dan niet slecht mogen schrijven over de eigenaar vind je dus wel goed?.
Als een bedrijf liever geen vrouwen aanneemt, best. Alhoewel ik er persoonlijk pislink over zou zijn als ik niet zou worden aangenomen vanwege mijn geslacht is me al eens overkomen helaasquote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Rai Uno niet..
Dus de eigenaar van een bedrijf mag doen en laten met zijn bedrijf wat hij wil? Geen vrouwen aannemen bijvoorbeeld?
mee eensquote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:52 schreef Janneke141 het volgende:
Mijn probleem is niet de inhoud van de richtlijn. Mijn probleem is dat de EU zich hier tegenaan bemoeit. Dat ze dat in die lidstaten zelf uitzoeken.
Ik snap alle ophef ook niet echt. Wat ik opmaak uit hetgeen ik lees is dat de EU juist de vrijheid van de pers wil garanderen in de lidstaten.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
NEEEEEEEEEEEE! Hoe durven ze! Eisen dat er een vrije pers is voordat je lid mag worden van de EU!
Het staat de media in kwestie nog steeds vrij om zelf onderwerpen te kiezen. Het rapport pleit wel voor een controlerend orgaan. Daarmee is op zich niets mis. Vooral in een land als Italië, waar de media nog wel eens een loopje willen nemen met de waarheid.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is zijn eigen krant toch? Dan mag Berlusconi ook zelf weten wat daarin staat. Dat is juist vrijheid. Als dat je niet bevalt kun je een abonnement op een andere krant nemen. Liever dit, dan dat de EU gaat voorschrijven wat er wel en niet mag in de pers.
Wiens waarheid? Die van jou of die van mij? Wanneer een staat gaat bepalen wat wel of niet waar is, en dat diegene die de foute waarheid aanhangt zijn mond moet houden (of voor gek wordt verklaard), dan gaat de staat te ver.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het staat de media in kwestie nog steeds vrij om zelf onderwerpen te kiezen. Het rapport pleit wel voor een controlerend orgaan. Daarmee is op zich niets mis. Vooral in een land als Italië, waar de media nog wel eens een loopje willen nemen met de waarheid.
Nou, je kunt, als eigenaar van een media imperium, in theorie natuurlijk tegenstanders aan de schandpaal nagelen. Ik meen dat Berlusconi dat in het verleden ook heeft gedaan. Het is dan wel prettig dat de gedupeerde zijn beklag kan dan bij een onafhankelijk orgaan. Hij kan aan het medium in kwestie natuurlijk om een rectificatie vragen, maar er is niets dat de krant of het tv-station verlicht die te plaatsen of uit te zenden.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wiens waarheid? Die van jou of die van mij? Wanneer een staat gaat bepalen wat wel of niet waar is, en dat diegene die de foute waarheid aanhangt zijn mond moet houden (of voor gek wordt verklaard), dan gaat de staat te ver.
Er wordt toch een onafhankelijk instituut aangeraden, zoals wij momenteel de Raad voor de Journalistiek hebben? De commissie raadt in het rapport aan dat een verplichting tot een dergelijk instituut in een richtlijn moet worden opgenomen voor alle EU-lidstaten.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wiens waarheid? Die van jou of die van mij? Wanneer een staat gaat bepalen wat wel of niet waar is, en dat diegene die de foute waarheid aanhangt zijn mond moet houden (of voor gek wordt verklaard), dan gaat de staat te ver.
Ok. Dan moet er inderdaad een instantie zijn (rechtbank ofzo), die een rectificatie kan opleggen. Dat is wel fair.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou, je kunt, als eigenaar van een media imperium, in theorie natuurlijk tegenstanders aan de schandpaal nagelen. Ik meen dat Berlusconi dat in het verleden ook heeft gedaan. Het is dan wel prettig dat de gedupeerde zijn beklag kan dan bij een onafhankelijk orgaan. Hij kan aan het medium in kwestie natuurlijk om een rectificatie vragen, maar er is niets dat de krant of het tv-station verlicht die te plaatsen of uit te zenden.
En die moet onafhankelijk zijn.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 20:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ok. Dan moet er inderdaad een instantie zijn (rechtbank ofzo), die een rectificatie kan opleggen. Dat is wel fair.
Het is niet aan de EU om zich met dergelijke zaken bezig te houden. De verantwoordelijkheid en keuze ligt bij de lidstaten zelf.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik snap alle ophef ook niet echt. Wat ik opmaak uit hetgeen ik lees is dat de EU juist de vrijheid van de pers wil garanderen in de lidstaten.
Als controlerend orgaan wordt voorgesteld een ombudsman in het leven te roepen. Lijkt me geen gek idee. Vooral wanneer je je bedenkt dat de Raad voor de Journalistiek aan macht inboet.
Burgers of instanties moeten ook een plek hebben, bij voorkeur een onafhankelijk orgaan, waar ze hun beklag kunnen doen over publicaties. En soms is de rechtbank net een stap te ver.
Enge man inderdaad, EU fundamentalist. Maakt politieke tegenstanders uit voor rotte vis maar als ze hem persoonlijk pakken dan mag het ineens allemaal niet.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 20:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
Je kunt de EU natuurlijk persvrijheid en vrijheid van meningsuiting prima toe vertrouwen
[ afbeelding ]
In de praktijk zie je daar weinig van terug. Vrijwel alle journaals behandelen dezelfde onderwerpen in dezelfde volgorde.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het staat de media in kwestie nog steeds vrij om zelf onderwerpen te kiezen.
Dat is natuurlijk niet zo gek. Groot nieuws blijft voor de meeste media groot nieuws. Je kunt als krant of journaal wel openen met de verkiezingen in Oezbekistan, maar ik denk dat weinig van je lezers of kijkers daarop zitten te wachten.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:07 schreef Masyl het volgende:
[..]
In de praktijk zie je daar weinig van terug. Vrijwel alle journaals behandelen dezelfde onderwerpen in dezelfde volgorde.
Dat is dus het grootste bezwaar? Het is vooral een probleem omdat de regeltjes uit de koker komen van de EU? Of het een goed pakket is doet niet terzake?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:02 schreef karton2 het volgende:
[..]
Het is niet aan de EU om zich met dergelijke zaken bezig te houden. De verantwoordelijkheid en keuze ligt bij de lidstaten zelf.
Verder is het natuurlijk vreemd dat het nodig is om zoiets centraal via de EU te regelen, laat lidstaten lekker zelf hun regels bepalen. Beter nog hadden ze bij het begin meteen eisen gesteld aan lidstaten om bepaalde zaken te garanderen, wederom moet er achteraf weer een regel worden geschapen.
Ze bepalen zelf wat groot nieuws is, over de bomaanslag in Griekenland twee dagen geleden wordt op televisie totaal geen aandacht aan besteed evenals de aankomende bailouts voor Cyprus, de situatie in Portugal en ga zo maar door. Ik krijg steeds meer het idee dat dat soort nieuws bewust op de achtergrond wordt gedrukt.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet zo gek. Groot nieuws blijft voor de meeste media groot nieuws. Je kunt als krant of journaal wel openen met de verkiezingen in Oezbekistan, maar ik denk dat weinig van je lezers of kijkers daarop zitten te wachten.
Natuurlijk bepalen de verschillende media zelf wat groot nieuws is. Redacties maken elke dag een selectie op basis van wat zij denken dat hun publiek wil lezen. Je moet altijd keuzes maken, omdat de ruimte die je hebt nou eenmaal beperkt is.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:29 schreef Masyl het volgende:
[..]
Ze bepalen zelf wat groot nieuws is, over de bomaanslag in Griekenland twee dagen geleden wordt op televisie totaal geen aandacht aan besteed evenals de aankomende bailouts voor Cyprus, de situatie in Portugal en ga zo maar door. Ik krijg steeds meer het idee dat dat soort nieuws bewust op de achtergrond wordt gedrukt.
Dan is het toch vreemd dat alle redacties dagelijks exact dezelfde keuzes maken? Ik zou het waarschijnlijker vinden als er wat meer afwisseling in zit. Uiteraard worden bepaalde nieuwsfeiten door alle journaals uitgezonden, maar het is gewoon één pot nat. Maar goed, zo kijk ik er tegenaanquote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk bepalen de verschillende media zelf wat groot nieuws is. Redacties maken elke dag een selectie op basis van wat zij denken dat hun publiek wil lezen. Je moet altijd keuzes maken, omdat de ruimte die je hebt nou eenmaal beperkt is.
Dat is juist niet vreemd. Mainstream media richten zich op mainstream nieuws. Daardoor kom je veel hetzelfde nieuws tegen, verpakt in andere pakketjes met een ander sausje eroverheen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:39 schreef Masyl het volgende:
[..]
Dan is het toch vreemd dat alle redacties dagelijks exact dezelfde keuzes maken? Ik zou het waarschijnlijker vinden als er wat meer afwisseling in zit. Uiteraard worden bepaalde nieuwsfeiten door alle journaals uitgezonden, maar het is gewoon één pot nat. Maar goed, zo kijk ik er tegenaan
de redacties van de verschillende media kijken ook naar elkaar en reageren op wat ze de anderen zien doen en met de 24 uurs media kan het dan vrij snel gaanquote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:39 schreef Masyl het volgende:
[..]
Dan is het toch vreemd dat alle redacties dagelijks exact dezelfde keuzes maken? Ik zou het waarschijnlijker vinden als er wat meer afwisseling in zit. Uiteraard worden bepaalde nieuwsfeiten door alle journaals uitgezonden, maar het is gewoon één pot nat. Maar goed, zo kijk ik er tegenaan
Ja. De EU is teveel een bemoeimachine geworden die meent het recht te hebben zich bezig te houden met hoe een Europees land zijn regeltjes regelt.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is dus het grootste bezwaar? Het is vooral een probleem omdat de regeltjes uit de koker komen van de EU?
Hangt er vanaf voor wie het goed is.quote:Of het een goed pakket is doet niet terzake?
We hebben al regels over mensenrechten in de breedste zin van het woord. De EU komt wederom achteraf aanzetten met richtlijnen, regels en wetten.quote:Af en toe schiet de EU te ver door met haar regelzucht, helemaal mee eens. Maar persoonlijk vind ik het een goede zaak dat de Unie bij kan dragen aan het verbeteren van een samenleving.
Als bijvoorbeeld mensenrechten worden opgelegd, is dat dan ook bemoeizucht?
en heeft een aluhoedjequote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:11 schreef NotYou het volgende:
TS is een potentiele terrorist en een conspiracy nut. Ook heeft hij iets te verbergen.
Dat is het enige verschil inderdaad.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Feitelijk zijn we daar al. Het enige verschil met het Derde Rijk is dat Hitler wel economisch succesvol was.
Ik vraag me af wat de Holocaust slachtoffers vinden van die Duitser die laatst in het EU parlement EIN VOLK EIN REICH EIN FUHRER riep en nu is gepromoveerd tot voorzitter van het parlement.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:15 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Dat is het enige verschil inderdaad.
Ik vraag me af wat de Holocaust-slachtoffers hiervan vinden.
Je doelt op de Britse europarlementariër die met die woorden Schulz onderbrak toen de laatste kritiek had op de opstelling van de Britten?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:30 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de Holocaust slachtoffers vinden van die Duitser die laatst in het EU parlement EIN VOLK EIN REICH EIN FUHRER riep en nu is gepromoveerd tot voorzitter van het parlement.
Ja nou is context belangrijk? En meneer Schulz herhaalde het....quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je doelt op de Britse europarlementariër die met die woorden Schulz onderbrak toen de laatste kritiek had op de opstelling van de Britten?
De context is in deze nogal belangrijk ja. En de beruchte opmerking was aan Schulz gericht, het waren niet zijn woorden.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:37 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ja nou is context belangrijk? En meneer Schulz herhaalde het....
Wat?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:30 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de Holocaust slachtoffers vinden van die Duitser die laatst in het EU parlement EIN VOLK EIN REICH EIN FUHRER riep en nu is gepromoveerd tot voorzitter van het parlement.
Ik weet wel waar hij op doelt, maar meneer Bum geeft er een nogal...bijzondere draai aan.quote:
Ben jij het ermee eens dat het enige verschil tussen de EU en het Derde Rijk het economische succes was?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:37 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ja nou is context belangrijk? En meneer Schulz herhaalde het....
Ik heb nog geen EU bruinhemden zien rondlopen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:42 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ben jij het ermee eens dat het enige verschil tussen de EU en het Derde Rijk het economische succes was?
Want daar ageerde ik tegen.
Om journalisten in Oostbloklanden te beschermen van corrupte politici.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:32 schreef karton2 het volgende:
Waarom maakt de EU hier richtlijnen voor?
Hij zal eerder vrezen dat we hier uiteindelijk een 21e eeuwse versie van de Kulturkammer krijgen.quote:Op woensdag 23 januari 2013 08:47 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Jij bent tegen wetgeving die journalisten en hun bronnen beschermen?
Koppen snellen is nou eenmaal leuker dan een rapport of zelfs het artikel zelf (want de kop is erg misleidend) te lezen.quote:Op woensdag 23 januari 2013 08:45 schreef Nielsch het volgende:
Echt belachelijk dit voorstel! Onafhankelijke mediaraden in elk land? Wetten in elk land die journalisten en hun bronnen beschermen? Het verbieden van overheidsbemoeienis bij het uitvoeren van journalistieke taken? BELACHELIJK! HOE DURVEN ZE ZO IETS VOOR TE STELLEN!!!!
Inderdaad. Een land mag zoiets best zelf regelen.quote:Op woensdag 23 januari 2013 08:45 schreef Nielsch het volgende:
Echt belachelijk dit voorstel! Onafhankelijke mediaraden in elk land? Wetten in elk land die journalisten en hun bronnen beschermen? Het verbieden van overheidsbemoeienis bij het uitvoeren van journalistieke taken? BELACHELIJK! HOE DURVEN ZE ZO IETS VOOR TE STELLEN!!!!
Misschien had de EU ietsjes strenger moeten zijn met het toelaten van nieuwe leden, dan was dit beschermen ook niet nodig geweest.quote:Op woensdag 23 januari 2013 08:41 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Om journalisten in Oostbloklanden te beschermen van corrupte politici.
Bovenstaand lijkt me inderdaad zeer noodzakelijk, dat wordt hier wel pijnljik duidelijk.quote:Recommendation: Media literacy should be taught in schools starting at high-school level. The
role media plays in a functioning democracy should be critically assessed as part of national
curricula, integrated either with civics or social studies.
Whehe.quote:Op woensdag 23 januari 2013 10:35 schreef Farenji het volgende:
Nogal triest om te zien hoe bijna iedereen als een kwijlende Pavlov-hond meteen in de anti-EU stuip schiet en met WO2 en Orwell kreten begint te smijten zonder zich te verdiepen in wat er nou echt staat...
Het wordt vooral ironisch als je ziet wat een van de eerste recommendations uit het rapport is:
[..]
Bovenstaand lijkt me inderdaad zeer noodzakelijk, dat wordt hier wel pijnljik duidelijk.
Dan is de conclusie toch ook duidelijk? Europese burgers verlangen en eisen andere zaken van de EU als politici die zeggen hen (de Europese burgers) te vertegenwoordigen. Waar haalt de EU dan het gore lef vandaan om zijn muil open te trekken over democratie?quote:Op woensdag 23 januari 2013 14:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Whehe.
De doorsnee reaguurder op internet is wel heel voorspelbaar idd. Er hoeft maar iets over de EU / moslims / bankiers / managers / links te staan, en 90% van de reacties kun je van te voren al wel raden.
En dat is trouwens een EU-breed probleem, je ziet het bijv. net zo goed bij de reaguursels op de sites van Duitse kwaliteitskranten, om maar eens wat te noemen.
Je doet nou alsof de pavlov-geconditioneerde reaguurders (zoals jij) namens "de Europese burgers" spreken. Dat is niet zo. Er zijn ook genoeg Europese burgers die wél in staat zijn om een krantenartikel van begin tot eind begrijpend te lezen. Dat weet ik zeker.quote:Op woensdag 23 januari 2013 14:12 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dan is de conclusie toch ook duidelijk? Europese burgers verlangen en eisen andere zaken van de EU als politici die zeggen hen (de Europese burgers) te vertegenwoordigen. Waar haalt de EU dan het gore lef vandaan om zijn muil open te trekken over democratie?
Tja, zo kunnen ze nooit iets goed doen. Ze worden non stop beschuldigd van ondemocratische dingen; en dan proberen ze een keer democratie te ondersteunen met deze (naar mjin mening zeer zinnige) aanbevelingen, is het weer niet goed "en moeten ze hun gore muil houden". Met zo'n hooligan-volk dat overal tegen is, en alleen maar ongefundeerd wil schoppen en tieren en negatief doen, valt natuurlijk geen land te bezeilen.quote:Op woensdag 23 januari 2013 14:12 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dan is de conclusie toch ook duidelijk? Europese burgers verlangen en eisen andere zaken van de EU als politici die zeggen hen (de Europese burgers) te vertegenwoordigen. Waar haalt de EU dan het gore lef vandaan om zijn muil open te trekken over democratie?
Je bent vóór de EU, of je bent dom. Prima discussietechniek hou je er op na!quote:Op woensdag 23 januari 2013 14:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Je doet nou alsof de pavlov-geconditioneerde reaguurders (zoals jij) namens "de Europese burgers" spreken. Dat is niet zo. Er zijn ook genoeg Europese burgers die wél in staat zijn om een krantenartikel van begin tot eind begrijpend te lezen. Dat weet ik zeker.
Nee hoor, er zijn ook best mensen die met gegronde redenen tegen de EU zijn en die met een doordacht verhaal komen ipv. een paar stupide one-liners zoals "eussrquote:Op woensdag 23 januari 2013 14:43 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Je bent vóór de EU, of je bent dom. Prima discussietechniek hou je er op na!
Persvrijheid en onafhankelijkheid van bovenaf dicteren kan per definitie nooit democratisch zijn, dat is namelijk iets wat ten alle tijden van onder moet komen, vanuit de burgers van een staat...quote:Op woensdag 23 januari 2013 14:20 schreef Farenji het volgende:
[..]
Tja, zo kunnen ze nooit iets goed doen. Ze worden non stop beschuldigd van ondemocratische dingen; en dan proberen ze een keer democratie te ondersteunen met deze (naar mjin mening zeer zinnige) aanbevelingen, is het weer niet goed "en moeten ze hun gore muil houden". Met zo'n hooligan-volk dat overal tegen is, en alleen maar ongefundeerd wil schoppen en tieren en negatief doen, valt natuurlijk geen land te bezeilen.
Welnee. Neem een type als Martin Sommer. Een bijzonder eurokritische opiniemaker. Maakt dat hem dom? Allerminst. Zijn stukken zijn namelijk helder en sterk onderbouwd en zelfs als je zijn mening niet deelt, dan valt er alsnog wat te zeggen voor de argumenten die hij opvoert.quote:Op woensdag 23 januari 2013 14:43 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Je bent vóór de EU, of je bent dom. Prima discussietechniek hou je er op na!
Zie eerlijk gezegd niet in waarom persvrijheid van bovenaf dicteren (hoe kom je erop) ondemocratisch zou zijn. Een staat kan - en moet, in mijn optiek - juist uitstekend de voorwaarden scheppen voor een maatschappij met daarin een vrije rol voor de pers.quote:Op woensdag 23 januari 2013 15:28 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Persvrijheid en onafhankelijkheid van bovenaf dicteren kan per definitie nooit democratisch zijn, dat is namelijk iets wat ten alle tijden van onder moet komen, vanuit de burgers van een staat...
Misschien moet je eens opzoeken wat het woord "recommendation" betekent. Want in je blinde EU-haat loop je het blijkbaar al te interpreteren als een dictaat... dat is het helemaal niet.quote:Op woensdag 23 januari 2013 15:28 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Persvrijheid en onafhankelijkheid van bovenaf dicteren kan per definitie nooit democratisch zijn, dat is namelijk iets wat ten alle tijden van onder moet komen, vanuit de burgers van een staat...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |