mee eensquote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:52 schreef Janneke141 het volgende:
Mijn probleem is niet de inhoud van de richtlijn. Mijn probleem is dat de EU zich hier tegenaan bemoeit. Dat ze dat in die lidstaten zelf uitzoeken.
Ik snap alle ophef ook niet echt. Wat ik opmaak uit hetgeen ik lees is dat de EU juist de vrijheid van de pers wil garanderen in de lidstaten.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
NEEEEEEEEEEEE! Hoe durven ze! Eisen dat er een vrije pers is voordat je lid mag worden van de EU!
Het staat de media in kwestie nog steeds vrij om zelf onderwerpen te kiezen. Het rapport pleit wel voor een controlerend orgaan. Daarmee is op zich niets mis. Vooral in een land als Italië, waar de media nog wel eens een loopje willen nemen met de waarheid.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is zijn eigen krant toch? Dan mag Berlusconi ook zelf weten wat daarin staat. Dat is juist vrijheid. Als dat je niet bevalt kun je een abonnement op een andere krant nemen. Liever dit, dan dat de EU gaat voorschrijven wat er wel en niet mag in de pers.
Wiens waarheid? Die van jou of die van mij? Wanneer een staat gaat bepalen wat wel of niet waar is, en dat diegene die de foute waarheid aanhangt zijn mond moet houden (of voor gek wordt verklaard), dan gaat de staat te ver.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het staat de media in kwestie nog steeds vrij om zelf onderwerpen te kiezen. Het rapport pleit wel voor een controlerend orgaan. Daarmee is op zich niets mis. Vooral in een land als Italië, waar de media nog wel eens een loopje willen nemen met de waarheid.
Nou, je kunt, als eigenaar van een media imperium, in theorie natuurlijk tegenstanders aan de schandpaal nagelen. Ik meen dat Berlusconi dat in het verleden ook heeft gedaan. Het is dan wel prettig dat de gedupeerde zijn beklag kan dan bij een onafhankelijk orgaan. Hij kan aan het medium in kwestie natuurlijk om een rectificatie vragen, maar er is niets dat de krant of het tv-station verlicht die te plaatsen of uit te zenden.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wiens waarheid? Die van jou of die van mij? Wanneer een staat gaat bepalen wat wel of niet waar is, en dat diegene die de foute waarheid aanhangt zijn mond moet houden (of voor gek wordt verklaard), dan gaat de staat te ver.
Er wordt toch een onafhankelijk instituut aangeraden, zoals wij momenteel de Raad voor de Journalistiek hebben? De commissie raadt in het rapport aan dat een verplichting tot een dergelijk instituut in een richtlijn moet worden opgenomen voor alle EU-lidstaten.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wiens waarheid? Die van jou of die van mij? Wanneer een staat gaat bepalen wat wel of niet waar is, en dat diegene die de foute waarheid aanhangt zijn mond moet houden (of voor gek wordt verklaard), dan gaat de staat te ver.
Ok. Dan moet er inderdaad een instantie zijn (rechtbank ofzo), die een rectificatie kan opleggen. Dat is wel fair.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou, je kunt, als eigenaar van een media imperium, in theorie natuurlijk tegenstanders aan de schandpaal nagelen. Ik meen dat Berlusconi dat in het verleden ook heeft gedaan. Het is dan wel prettig dat de gedupeerde zijn beklag kan dan bij een onafhankelijk orgaan. Hij kan aan het medium in kwestie natuurlijk om een rectificatie vragen, maar er is niets dat de krant of het tv-station verlicht die te plaatsen of uit te zenden.
En die moet onafhankelijk zijn.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 20:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ok. Dan moet er inderdaad een instantie zijn (rechtbank ofzo), die een rectificatie kan opleggen. Dat is wel fair.
Het is niet aan de EU om zich met dergelijke zaken bezig te houden. De verantwoordelijkheid en keuze ligt bij de lidstaten zelf.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik snap alle ophef ook niet echt. Wat ik opmaak uit hetgeen ik lees is dat de EU juist de vrijheid van de pers wil garanderen in de lidstaten.
Als controlerend orgaan wordt voorgesteld een ombudsman in het leven te roepen. Lijkt me geen gek idee. Vooral wanneer je je bedenkt dat de Raad voor de Journalistiek aan macht inboet.
Burgers of instanties moeten ook een plek hebben, bij voorkeur een onafhankelijk orgaan, waar ze hun beklag kunnen doen over publicaties. En soms is de rechtbank net een stap te ver.
Enge man inderdaad, EU fundamentalist. Maakt politieke tegenstanders uit voor rotte vis maar als ze hem persoonlijk pakken dan mag het ineens allemaal niet.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 20:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
Je kunt de EU natuurlijk persvrijheid en vrijheid van meningsuiting prima toe vertrouwen
[ afbeelding ]
In de praktijk zie je daar weinig van terug. Vrijwel alle journaals behandelen dezelfde onderwerpen in dezelfde volgorde.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het staat de media in kwestie nog steeds vrij om zelf onderwerpen te kiezen.
Dat is natuurlijk niet zo gek. Groot nieuws blijft voor de meeste media groot nieuws. Je kunt als krant of journaal wel openen met de verkiezingen in Oezbekistan, maar ik denk dat weinig van je lezers of kijkers daarop zitten te wachten.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:07 schreef Masyl het volgende:
[..]
In de praktijk zie je daar weinig van terug. Vrijwel alle journaals behandelen dezelfde onderwerpen in dezelfde volgorde.
Dat is dus het grootste bezwaar? Het is vooral een probleem omdat de regeltjes uit de koker komen van de EU? Of het een goed pakket is doet niet terzake?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:02 schreef karton2 het volgende:
[..]
Het is niet aan de EU om zich met dergelijke zaken bezig te houden. De verantwoordelijkheid en keuze ligt bij de lidstaten zelf.
Verder is het natuurlijk vreemd dat het nodig is om zoiets centraal via de EU te regelen, laat lidstaten lekker zelf hun regels bepalen. Beter nog hadden ze bij het begin meteen eisen gesteld aan lidstaten om bepaalde zaken te garanderen, wederom moet er achteraf weer een regel worden geschapen.
Ze bepalen zelf wat groot nieuws is, over de bomaanslag in Griekenland twee dagen geleden wordt op televisie totaal geen aandacht aan besteed evenals de aankomende bailouts voor Cyprus, de situatie in Portugal en ga zo maar door. Ik krijg steeds meer het idee dat dat soort nieuws bewust op de achtergrond wordt gedrukt.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet zo gek. Groot nieuws blijft voor de meeste media groot nieuws. Je kunt als krant of journaal wel openen met de verkiezingen in Oezbekistan, maar ik denk dat weinig van je lezers of kijkers daarop zitten te wachten.
Natuurlijk bepalen de verschillende media zelf wat groot nieuws is. Redacties maken elke dag een selectie op basis van wat zij denken dat hun publiek wil lezen. Je moet altijd keuzes maken, omdat de ruimte die je hebt nou eenmaal beperkt is.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:29 schreef Masyl het volgende:
[..]
Ze bepalen zelf wat groot nieuws is, over de bomaanslag in Griekenland twee dagen geleden wordt op televisie totaal geen aandacht aan besteed evenals de aankomende bailouts voor Cyprus, de situatie in Portugal en ga zo maar door. Ik krijg steeds meer het idee dat dat soort nieuws bewust op de achtergrond wordt gedrukt.
Dan is het toch vreemd dat alle redacties dagelijks exact dezelfde keuzes maken? Ik zou het waarschijnlijker vinden als er wat meer afwisseling in zit. Uiteraard worden bepaalde nieuwsfeiten door alle journaals uitgezonden, maar het is gewoon één pot nat. Maar goed, zo kijk ik er tegenaanquote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk bepalen de verschillende media zelf wat groot nieuws is. Redacties maken elke dag een selectie op basis van wat zij denken dat hun publiek wil lezen. Je moet altijd keuzes maken, omdat de ruimte die je hebt nou eenmaal beperkt is.
Dat is juist niet vreemd. Mainstream media richten zich op mainstream nieuws. Daardoor kom je veel hetzelfde nieuws tegen, verpakt in andere pakketjes met een ander sausje eroverheen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:39 schreef Masyl het volgende:
[..]
Dan is het toch vreemd dat alle redacties dagelijks exact dezelfde keuzes maken? Ik zou het waarschijnlijker vinden als er wat meer afwisseling in zit. Uiteraard worden bepaalde nieuwsfeiten door alle journaals uitgezonden, maar het is gewoon één pot nat. Maar goed, zo kijk ik er tegenaan
de redacties van de verschillende media kijken ook naar elkaar en reageren op wat ze de anderen zien doen en met de 24 uurs media kan het dan vrij snel gaanquote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:39 schreef Masyl het volgende:
[..]
Dan is het toch vreemd dat alle redacties dagelijks exact dezelfde keuzes maken? Ik zou het waarschijnlijker vinden als er wat meer afwisseling in zit. Uiteraard worden bepaalde nieuwsfeiten door alle journaals uitgezonden, maar het is gewoon één pot nat. Maar goed, zo kijk ik er tegenaan
Ja. De EU is teveel een bemoeimachine geworden die meent het recht te hebben zich bezig te houden met hoe een Europees land zijn regeltjes regelt.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is dus het grootste bezwaar? Het is vooral een probleem omdat de regeltjes uit de koker komen van de EU?
Hangt er vanaf voor wie het goed is.quote:Of het een goed pakket is doet niet terzake?
We hebben al regels over mensenrechten in de breedste zin van het woord. De EU komt wederom achteraf aanzetten met richtlijnen, regels en wetten.quote:Af en toe schiet de EU te ver door met haar regelzucht, helemaal mee eens. Maar persoonlijk vind ik het een goede zaak dat de Unie bij kan dragen aan het verbeteren van een samenleving.
Als bijvoorbeeld mensenrechten worden opgelegd, is dat dan ook bemoeizucht?
en heeft een aluhoedjequote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:11 schreef NotYou het volgende:
TS is een potentiele terrorist en een conspiracy nut. Ook heeft hij iets te verbergen.
Dat is het enige verschil inderdaad.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Feitelijk zijn we daar al. Het enige verschil met het Derde Rijk is dat Hitler wel economisch succesvol was.
Ik vraag me af wat de Holocaust slachtoffers vinden van die Duitser die laatst in het EU parlement EIN VOLK EIN REICH EIN FUHRER riep en nu is gepromoveerd tot voorzitter van het parlement.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:15 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Dat is het enige verschil inderdaad.
Ik vraag me af wat de Holocaust-slachtoffers hiervan vinden.
Je doelt op de Britse europarlementariër die met die woorden Schulz onderbrak toen de laatste kritiek had op de opstelling van de Britten?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:30 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de Holocaust slachtoffers vinden van die Duitser die laatst in het EU parlement EIN VOLK EIN REICH EIN FUHRER riep en nu is gepromoveerd tot voorzitter van het parlement.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |