BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
BNW / Het Ronde Huis-vergeten , fictie of feit?
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.2
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.3
BNW / Het Ronde Huis - vergeten, fictie of feit? DL.4
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.5
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.6
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.7
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.8
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.9
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.10
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.11
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.12
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.13
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.14
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.15
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.16
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.17
Game on!
Je hebt duidelijk het boek niet /niet goed gelezen.quote:Op zondag 20 januari 2013 20:52 schreef Bluesdude het volgende:
Met heel veel fantasie is er een oog en misschien iets wat op een helm lijkt te herkennen?
Wat dan nog ?
Dat is geen bewijs dat FvV kinderen en vrouwen heeft misbruikt en vermoord.
Het bewijst niet eens een mogelijk motief omdat die germaanse cultorden uit die tijd niet aan sexslavernij en mensenoffers deden.
Maar zijn er dan getuigen die gezien, gehoord hebben dat FvV zo'n germaans cultpassie had ?
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat de tweede druk komt.quote:
Zal ik even moeten navragen wanner druk twee er komt er was overigens wel veel belangstelling vanuit heel het land..
Dan moet ik even kijken wat we destijds in de mothoek hebben geplaatst. Misschien hebben we nog wel wat andere foto's.quote:Op maandag 21 januari 2013 17:41 schreef Zonnestraal10 het volgende:
[..]
Hebben jullie toevallig nog meer (lucht)foto's van de omgeving of van het ronde huis zelf ?
Welke periode heeft uw moeder in Het Ronde Huis gewoond?quote:
[..]
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat de tweede druk komt.
[..]
Dan moet ik even kijken wat we destijds in de mothoek hebben geplaatst. Misschien hebben we nog wel wat andere foto's.
1949-1954
Haar vader gaf destijds leiding aan het kamp van Maatschappelijk werk.
De luchtfoto is zo ver als wij weten gemaakt door of i.o.v. Dhr. Plesman.
Haar vader gaf destijds leiding aan het kamp van Maatschappelijk werk.
De luchtfoto is zo ver als wij weten gemaakt door of i.o.v. Dhr. Plesman.
klopt...quote:
[..]
Je hebt duidelijk het boek niet /niet goed gelezen.
Wat mij logisch lijkt is dat een zgn wodanbeeld in bosarchitectuur geen bewijs is van moord, sexslavernij, kindermisbruik. Niet eens van een lidmaatschap van een sekte .
Maar jij zegt dus dat in het schalkwijkboek getuigenverhalen zijn die bewijzen dat FvV bij een germaanse cultsekte zat ?
Oh de periode na de oorlog. Kan ze zich nog veel herinneren van hoe het daar was?quote:
1949-1954
Haar vader gaf destijds leiding aan het kamp van Maatschappelijk werk.
De luchtfoto is zo ver als wij weten gemaakt door of i.o.v. Dhr. Plesman.
WGRH-1 andwoord op ;
Quote Dissectienaald 21-1-13 15,03 uur
-------------------------------------------------
Circa twee maanden voordat het Montenberg archief naar Arnhem ging, heeft de Werkgroep het Ronde Huis hier uitgebreid met hem over gesproken. Onder meer over een index, een inleidende toelichting van het archief en het toevoegen van kaarten, tekeningen en foto s. Het archief had een omvang van van 40 a 50 cm. Montenberg maakte later in een brief melding van deze inlevering en schrijft over ca, 1.500 pagina s. Wat men nu bij het Gelders Archief hierover zegt is niet relevant. De persoon die de innames voor het archief regelde in die jaren herinnert zich dat het een volume van drie archiefdozen vol was !!! Dissectienaald, beter onderzoek doen.
Quote Dissectienaald 21-1-13 15,03 uur
-------------------------------------------------
Circa twee maanden voordat het Montenberg archief naar Arnhem ging, heeft de Werkgroep het Ronde Huis hier uitgebreid met hem over gesproken. Onder meer over een index, een inleidende toelichting van het archief en het toevoegen van kaarten, tekeningen en foto s. Het archief had een omvang van van 40 a 50 cm. Montenberg maakte later in een brief melding van deze inlevering en schrijft over ca, 1.500 pagina s. Wat men nu bij het Gelders Archief hierover zegt is niet relevant. De persoon die de innames voor het archief regelde in die jaren herinnert zich dat het een volume van drie archiefdozen vol was !!! Dissectienaald, beter onderzoek doen.
Hoe voeg ik een foto toe in dit forum?
http://imageshack.us/photo/my-images/809/img0002kb.jpg/ (copy/paste deze link)
http://imageshack.us/photo/my-images/809/img0002kb.jpg/ (copy/paste deze link)
Was de omvang van het archief ingevuld op de aanbiedingsbrief? Hoe was de inhoud van archief 0280 omschreven? En beantwoord mijn vraag: wie was de archivaris die voor ontvangst van het archief heeft getekend?quote:
WGRH-1 andwoord op ;
Quote Dissectienaald 21-1-13 15,03 uur
-------------------------------------------------
Circa twee maanden voordat het Montenberg archief naar Arnhem ging, heeft de Werkgroep het Ronde Huis hier uitgebreid met hem over gesproken. Onder meer over een index, een inleidende toelichting van het archief en het toevoegen van kaarten, tekeningen en foto s. Het archief had een omvang van van 40 a 50 cm. Montenberg maakte later in een brief melding van deze inlevering en schrijft over ca, 1.500 pagina s. Wat men nu bij het Gelders Archief hierover zegt is niet relevant. De persoon die de innames voor het archief regelde in die jaren herinnert zich dat het een volume van drie archiefdozen vol was !!! Dissectienaald, beter onderzoek doen.
Dat is een hele mooie foto! Ik zie overigens wel wat achterstallig onderhoud!quote:
Hoe voeg ik een foto toe in dit forum?
[ http://imageshack.us/photo/my-images/809/img0002kb.jpg/ (copy/paste deze link) ]
Wat heeft je moeder precies allemaal verteld over haar tijd in het Ronde Huis? Dat was in de tijd dat het een 'gezinsoord' was, hoe was de verstandhouding in het oord, en met de inwoners van Nunspeet?
Beandwoord mijn vraag ;
Plaats een foto van de envelop waar adres Fr van Vloten Belmontestraat op staat i.p.v. Heerestraat ? Ik heb er zelf twee hier met alleen Heerestraat.......Belmontestraat is van Heinrich van Vloten....
Plaats een foto van de envelop waar adres Fr van Vloten Belmontestraat op staat i.p.v. Heerestraat ? Ik heb er zelf twee hier met alleen Heerestraat.......Belmontestraat is van Heinrich van Vloten....
Ik heb jou en je vrienden eerst een vraag gesteld. En om foto's hoef je bij mij niet te zeuren, ik heb er slechts een notitie van gemaakt. Het is trouwens BelmonteLAAN en niet BelmonteSTRAAT.quote:
Beandwoord mijn vraag ;
Plaats een foto van de envelop waar adres Fr van Vloten Belmontestraat op staat i.p.v. Heerestraat ? Ik heb er zelf twee hier met alleen Heerestraat.......Belmontestraat is van Heinrich van Vloten....
En trouwens, waarom zou ik hier wat posten als het toch weer door al die negatievelingen wordt getorpedeerd? Ik denk dat ik maar eens definitief ga uitloggen!
Dan heb je waarschijnlijk verkeerd gekeken(nobody is perfect) of zat je weer eens in je tunnelvisie vast......*lol* Ben je nu boos?, dit is een grap neem ik aan, en een ode op mijn vele 'dramatische afscheidjes'?quote:
En trouwens, waarom zou ik hier wat posten als het toch weer door al die negatievelingen wordt getorpedeerd? Ik denk dat ik maar eens definitief ga uitloggen!
Ik mag niet meer 'op de man spelen' hoor anders wordt ik gebanned...dus ik gedraag me heel passief en neutraal...
Ik ben lang zo zielig niet als jij denkt dat ik ben. Daarnaast ben ik niet boos, en ook niet achterlijk en kan ik gerust 'Frank' in hanepoten van 'Heinrich' onderscheiden.
Nogmaals: ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag die ik jullie heb gesteld.
Nogmaals: ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag die ik jullie heb gesteld.
Ja, maar alle getuigen zijn anoniem, en een visioen van Delius Pit is als getuigenverklaring van een 'bekende Nunspeetse schilder' gepubliceerd. Met andere woorden: we worden een beetje geringeloord.quote:
[..]
klopt...
Wat mij logisch lijkt is dat een zgn wodanbeeld in bosarchitectuur geen bewijs is van moord, sexslavernij, kindermisbruik. Niet eens van een lidmaatschap van een sekte .
Maar jij zegt dus dat in het schalkwijkboek getuigenverhalen zijn die bewijzen dat FvV bij een germaanse cultsekte zat ?
Leuk! Nieuwe foto's!quote:
Hoe voeg ik een foto toe in dit forum?
[ http://imageshack.us/photo/my-images/809/img0002kb.jpg/ (copy/paste deze link) ]
je kan ze direkt plaatsen via: http://tinypic.com/index.php die dan een linkje geeft (tussen de [IMG]) welke je dan hier "linkt" (ik moet zeggen dat hij mij niet altijd even soepel liep..)
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Dus er waren wel anonieme getuigen die een germaanse sekte zagen.quote:
[..]
Ja, maar alle getuigen zijn anoniem, en een visioen van Delius Pit is als getuigenverklaring van een 'bekende Nunspeetse schilder' gepubliceerd. Met andere woorden: we worden een beetje geringeloord.
Die zagen dat FvV meeliep of meedeed ?
Ik denk dat er ook weinig meer te zeggen valt over het onderwerp Het Ronde Huis, eerlijk gezegd.quote:
En trouwens, waarom zou ik hier wat posten als het toch weer door al die negatievelingen wordt getorpedeerd? Ik denk dat ik maar eens definitief ga uitloggen!
Je kunt nog even wachten op aos met zijn wgrh-1 of -2 (-who cares) met iets nieuws komt, ogv vermeende nieuwe bronnen, maar ik verwacht daar niet al te veel van... (zoals je hierna zelf ook al inkopte)...
Er is niets, er was niets, er zal nooit iets zijn dan alleen wat roddel en achterklap, waar vervolgens wat complotters mee aan de haal zijn gegaan, omdat het paste in hun totaal verknipte, paranoïde waanwereldbeeld...
Verder zou ik niet weg gaan, er zijn hier op FOK! nog genoeg andere paranoïde waanwereldbeelden om als een etterbuil door te prikken... en je bent een aanwinst wmb om daar aan mee te werken.
.PS
Kijk wel uit voor Gray dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-01-2013 19:50:13 ]
I´m back.
Over aanwinsten gesproken; Ryan3: ga naar Barracuda, daar kunnen ze zo'n parmante persoonlijkheid vast waarderen. Daar zijn nog genoeg andere gelijkgezinden om als een etterbuil door te prikken.
Plof weer 7 notes zeker.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:45 schreef Gray het volgende:
Over aanwinsten gesproken; Ryan3: ga naar Barracuda, daar kunnen ze zo'n parmante persoonlijkheid vast waarderen. Daar zijn nog genoeg andere gelijkgezinden om als een etterbuil door te prikken.
.
I´m back.
En jij fatsoen en zelfreflectie, niet te vergeten normen, waarden en gedragsregels waar je op eigen verantwoordelijkheid mee akkoord bent gegaan.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou moet jij nog iets leren over vrijheid van meningsuiting.
Ik ga niet mee in je flamebateje, dude, ik heb zo'n nsb-dingetje gestuurd. Hoop dat iemand boven je dat leest.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:55 schreef Gray het volgende:
[..]
En jij fatsoen en zelfreflectie, niet te vergeten normen, waarden en gedragsregels waar je op eigen verantwoordelijkheid mee akkoord bent gegaan.
En een PM, want je gaat de perken te buiten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 22-01-2013 20:03:04 ]
I´m back.
Goed zo. Een objectieve buitenstaander is altijd welkom.quote:
[..]
Ik ga niet mee in je flamebateje, dude, ik heb een nsb-dingetje gestuurd.
Oh wat een leuke foto.quote:
Die kleding en die grote strikken in het haar van de meisjes
.Wat een bijzonder huis was het toch .
Mijn moeder met haar zusje...:)quote:
[..]
Die kleding en die grote strikken in het haar van de meisjes
Die schoenen van je oma zijn nu weer helemaal in de mode.quote:
Vooruit, nog eentje dan...:)
[ afbeelding ]
Echt zo leuk deze foto's
Leuke foto's.
En wat zijn de ervaringen van je moeder in het ronde huis?
Neem aan dat ze nog leeft?
En wat zijn de ervaringen van je moeder in het ronde huis?
Neem aan dat ze nog leeft?
I´m back.
Goed idee AOS, laat Dissectienaald die brief maar eens tonen en/of de bron (archief) vermelden.quote:
Beandwoord mijn vraag ;
Plaats een foto van de envelop waar adres Fr van Vloten Belmontestraat op staat i.p.v. Heerestraat ? Ik heb er zelf twee hier met alleen Heerestraat.......Belmontestraat is van Heinrich van Vloten....
Volgens het gemeentearchief in Wageningen bestond rond 1910 de Belmontelaan nog niet. Geef jouw bron voor de brief of beter gezegd geef toe dat je er naast zit m.b.t. de Belmontelaan als adres voor Frank van Vloten.
[ Bericht 13% gewijzigd door Dragonflys op 22-01-2013 20:15:29 ]
Ja, mijn moeder leeft nog. Ze wordt 70 dit jaar.
Hieronder mijn vader in 1964. Deze heeft ook in de mothoek gestaan.
Hieronder mijn vader in 1964. Deze heeft ook in de mothoek gestaan.
vrouwen.........quote:
[..]
Die schoenen van je oma zijn nu weer helemaal in de mode.
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Zoals ik meldde had Van Vloten goede spoorverbindingen van Wageningen naar Nunspeet. Vanaf de Heerenstraat was het twee minuten lopen naar het station van het Staatsspoor (nu busstation). Nog geen half uur duurde de rit via Bennekom naar station Ede. Hier verder met de NCS (Nederlandsche Centraal Spoorwegmaatschappij) via Barneveld, Voorthuizen naar station Nijkerk. Hier overstappen richting Nunspeet. Ook kon Van Vloten gebruik maken van de tram naar Arnhem (dan via Zwolle) of naar station Rhenen (via Amersfoort).quote:
Liep het kippelijntje toen eigenlijk nog naar Nijkerk?
En was jij nou de mogelijke onderzoeker van de glazen potjes uit Schalkwijks boek? Gewoon ja of nee zeggen is het minste wat ik je vraag..
Nee ik was niet aanwezig bij de vondst van de potten of een eventueel onderzoek naar sporen in de potten. Ik studeerde toen nog. Wel heb ik ze later gezien, een plastic zak vol. Van de deksels waren voornamelijk nog de randen over, de rest was weggeroest. Door het gat zaten de potten vol bos-humus. Tot mijn verbazing kon je de deksels (Lees ring) er nog zo afschroeven. Doodzonde dat ze bij een verhuizing verdwenen zijn. In later jaren had ik ze graag onderzocht.
Op één of andere manier krijg ik de indruk dat jouw ouders geen weet hebben van wat er -- vermeend -- gebeurd is in het ronde huis...
I´m back.
Klopt, dat zou allemaal voor die tijd gebeurt moeten zijn. Of mij opa het geweten heeft weet ik niet.quote:
Op één of andere manier krijg ik de indruk dat jouw ouders geen weet hebben van wat er -- vermeend -- gebeurd is in het ronde huis...
In 1954 is Oma overleden. Kort daarna zijn ze naar Eindhoven verhuist en is Opa hertrouwd. Hij stierf in 1984. Zijn tweede vrouw leeft nog wel en wordt, als het een beetje meezit, 100 dit jaar.
Je opa is die man op die tweede foto?quote:
[..]
Klopt, dat zou allemaal voor die tijd gebeurt moeten zijn. Of mij opa het geweten heeft weet ik niet.
In 1954 is Oma overleden. Kort daarna zijn ze naar Eindhoven verhuist en is Opa hertrouwd. Hij stierf in 1984. Zijn tweede vrouw leeft nog wel en wordt, als het een beetje meezit, 100 dit jaar.
Maar hoe kwamen zij in het ronde huis?
I´m back.
Nee, ik moet nog even navragen wie dat ook al weer was.quote:
[..]
Je opa is die man op die tweede foto?
Maar hoe kwamen zij in het ronde huis?
Hieronder is mijn opa wel:
Opa werkte in die tijd voor het Ministerie van Maatschappelijk werk (weet niet if dit de exacte naam was). Hij werd in 1949 gedetacheerd naar Nunspeet om daar leiding te geven over het kamp van Maatschappelijk werk.
Je oma is relatief vroeg gestorven?quote:
[..]
Nee, ik moet nog even navragen wie dat ook al weer was.
Hieronder is mijn opa wel:
[ afbeelding ]
Overigens grappig dat mannen altijd een stropdas droegen toen hè.
Uit mijn jeugd, ik ben geboren in 62, weet ik ook nog dat we als kleine jongens allemaal een stropdasje kregen aangemeten (jaren 60).
In de jaren 70 werd het allemaal wat losser wb kledingvoorschriften blijkbaar.
Ik weet nog dat mijn vader toen zo'n dasje ging dragen dat rond je nek gemoffeld werd.
I´m back.
Ah, okee, was dus wel een hoofdarbeider ook, zoals dat toen genoemd werd...quote:
Opa werkte in die tijd voor het Ministerie van Maatschappelijk werk (weet niet if dit de exacte naam was). Hij werd in 1949 gedetacheerd naar Nunspeet om daar leiding te geven over het kamp van Maatschappelijk werk.
I´m back.
Qua openbaar vervoer was het vroeger zo slecht nog niet..quote:
[..]
Zoals ik meldde had Van Vloten goede spoorverbindingen van Wageningen naar Nunspeet. Vanaf de Heerenstraat was het twee minuten lopen naar het station van het Staatsspoor (nu busstation). Nog geen half uur duurde de rit via Bennekom naar station Ede. Hier verder met de NCS (Nederlandsche Centraal Spoorwegmaatschappij) via Barneveld, Voorthuizen naar station Nijkerk. Hier overstappen richting Nunspeet. Ook kon Van Vloten gebruik maken van de tram naar Arnhem (dan via Zwolle) of naar station Rhenen (via Amersfoort).
Nee ik was niet aanwezig bij de vondst van de potten of een eventueel onderzoek naar sporen in de potten. Ik studeerde toen nog. Wel heb ik ze later gezien, een plastic zak vol. Van de deksels waren voornamelijk nog de randen over, de rest was weggeroest. Door het gat zaten de potten vol bos-humus. Tot mijn verbazing kon je de deksels (Lees ring) er nog zo afschroeven. Doodzonde dat ze bij een verhuizing verdwenen zijn. In later jaren had ik ze graag onderzocht.
Tja, wat zou er nu in hebben gezeten.. Waarschijnlijk was het toch niet meer te achterhalen, als de potjes zo vol zaten met humus was al het organische materiaal ook al verteerd. Of er moet iets persistents in hebben gezeten, of metalen ofzo.
Waren er geen zichtbare bodemvreemde deeltjes aanwezig?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
En je moeder dus ook nog jong... 13 maar...quote:
Maar als hoofd maatschappelijk werk in het ronde huis heeft je opa wrs niets vreemds ontdekt of gehoord aan het ronde huis dus?
Toch wel gek, ergens, als het allemaal echt gebeurd is.
Er waren tunnels, meters tunnels, een martelkamer, er waren in 1900, 1916 en nog een jaartal dode jonge meisjes gevonden.
Daarna in 1982/3 ook nog.
En je hebt daarover nooit wat gehoord?
I´m back.
Volgens de geruchten van bepaalde mensen zijn die gevonden.quote:
, een martelkamer, er waren in 1900, 1916 en nog een jaartal dode jonge meisjes gevonden.
Daarna in 1982/3 ook nog.
En je hebt daarover nooit wat gehoord?
Nou ja, ik geloof best wel dat bij dat Pas Op kamp, in Nieuw Soerel (toch?), na WO2, in een put een paar botten en een fragment van een schedel gevonden is... jij niet?quote:
[..]
Volgens de geruchten van bepaalde mensen zijn die gevonden.
Lijkt me ook wel wat te maken te hebben met 1) WO2 en 2) de functie van dat kamp.
Maar goed, Walpurgis denkt "echt" van niet, maar wil dat verder niet uitleggen...
PS
Kijk jij ook uit voor Gray hè.
I´m back.
Zal best wel. Maar was dat niet in 1962 ? Geen 1982quote:
[..]
Nou ja, ik geloof best wel dat bij dat Pas Op kamp, in Nieuw Soerel (toch?), na WO2, in een put een paar botten en een fragment van een schedel gevonden is... jij niet?
Ik heb jullie al verteld waar die envelop te vinden is. Dragonflys weet weer lekker de aandacht af te leiden van het archief 0280 J.W. Montenberg. Graag de naam van de rijksarchivaris die het document van acceptatie in het archief samen met Montenberg heeft ondertekend. Ik ga jullie een hint geven: hij/zij heeft een dubbele achternaam. Degene met wie Montenberg correspondeerde over opname van zijn archief is dhr. Suir. Nu jullie.
Daarnaast mag ik toch wel even opmerken dat het getuigt van stuitend amateurisme als je eindelijk 'tastbaar bewijs' hebt in de vorm van de honingpotjes, en dat ze bij zoiets knulligs als een verhuizing kwijt raken. Doet mij denken aan Eltjo Haselhoff die graancirkels onderzoekt en daarbij monsters neemt van binnen en buiten de cirkel, meeneemt naar huis om daar proefjes mee te doen, in zijn garage neerlegt om er dagen later erachter te komen dat de muizen zijn graan hebben opgevreten. Het komt echter wel weer goed uit: al het tastbare bewijs is of vernietigd, of in handen van anonieme bronnen en staat het in schimmige notitieboekjes.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat de 'eerste generatie onderzoekers' het onderling niet eens zijn, of zelfs hun collega Schalkwijk beschuldigen dat hij een visioen van Delius Pit in zijn boek heeft opgenomen als zijnde een getuigenverklaring van een 'bekende Nunspeetse kunstschilder'. Maar een dergelijk loopje met de waarheid nemen, ach, dat moet toch kunnen, nietwaar?
Om nog maar te zwijgen van het feit dat de 'eerste generatie onderzoekers' het onderling niet eens zijn, of zelfs hun collega Schalkwijk beschuldigen dat hij een visioen van Delius Pit in zijn boek heeft opgenomen als zijnde een getuigenverklaring van een 'bekende Nunspeetse kunstschilder'. Maar een dergelijk loopje met de waarheid nemen, ach, dat moet toch kunnen, nietwaar?
Maar goed, een bron voor deze hele legende zou een artikel kunnen zijn in de Utrechtse Courant van 18 augustus 1942 op pagina 2 getiteld 'Vreemde sagentocht over de Veluwe'. Speelt zich volgens mij ook bij de Mythstee af. Ene 'Vader Klein' leidt daar mensen rond en vertelt over een dalletje bij een heuvel en een ven, waar de Germanen offerden aan hun goden...
Feitelijk niet, het is allebei Wageningen, waar hij volgens zeggen niet gewoond heeft...quote:Op dinsdag 22 januari 2013 21:35 schreef Iblardi het volgende:
Maakt het eigenlijk veel verschil of Frank aan de Belmontelaan of aan de Heerestraat woonde?
Bij deze publiceer ik de e-mail die ik gehad heb van WGRH-1 omtrent mijn kritische vragen over de betrouwbaarheid van Montenberg zijn verhalen(en hoe ik ze precies moet interpreteren) Hopelijk wordt het hiermee voor eens en altijd nu duidelijk hoe dit precies zit.
-------------------------------
In antwoord op jouw vragen omtrent de betrouwbaarheid en de eigenschappen van Montenberg het volgende.
Nog nooit heb ik iemand gekend die zo 'n sterke moederband had als Montenberg. Hij wist alles van haar en kon alle data, adressen en gebeurtenissen zonder enige aarzeling vertellen. Tot in het kleinste detail. In bijna elke brief van hem, en dat waren er honderden, schreef hij weer een stukje over zijn moeder. Eerlijk gezegd, tot vervelens toe. Dat hij samen met zijn moeder en makelaarskantoor runde, verbaasde mij dan ook niet.
Ook heb ik zelden iemand ontmoet met zo 'n enorme parate kennis omtrent de Europese geschiedenis van de 19e en 20e eeuw. Bij het naspeuren van Montenbergs beweringen werd er toen ook contact gelegd met de Groesbeeks historicus Driessen. deze vertelde mij perplex geweest te zijn van Montenbergs feitenkennis over Groesbeek, dit terwijl alleen Montenbergs vader en oom Dirk hier gewoond hadden. Ook een kennis van Montenberg, de journalist/ historicus Heitling uit Harfsen, sprak vol lof over Montenbergs enorme geschiedkundige kennis.
Montenberg was echter in zijn brieven regelmatig nogal warrig en dit zeker op latere leeftijd (rond 1990). Zo kon hij in één zin, zonder komma, van een verhaal over het Ronde Huis overgaan naar bijvoorbeeld een gebeurtenis verband houdend met zijn moeder. Bij het maken van het manuscript zijn alle brieven van hem nogmaals bestudeerd en waarnodig nogmaals gecontroleerd. Een giga klus ! Alleen datgene wat in de loop der jaren te controleren viel, is in het boek opgenomen. Ter illustratie een voorbeeld. M.b.t. zijn afkomst vertelde en schreef Montenberg over de wagenmaker/schrijnwerker in Den Haag waar prins Willem, de latere koning Willem iIII, regelmatig kwam. Meer nog dan voor het vak van schrijnwerker had hij interesse voor de vrouw van de wagenmaker. Uit deze buitenechtelijke relatie werd Montenbergs grootmoeder, Maria Elisabeth, geboren. Montenbergs verhaal hierover stamt uit ca.1980. Tien jaar later (!), in 1990, publiceert de bekende historicus J.G.Kikkert het boek " "Koning Willem III, 1817-1890, biografie" . Op blz. 105 staat te lezen :
- Liever bracht hij talloze uren door bij een schrijnwerker aan de Haagse Hofcingel. In een gesprek hierover met de heer Kikkert noemt hij als bron het Archief van het Kon.Huis.
Als er iemand kritisch was t.o.v. Montenberg, dan zijn wij (Werkgroep het Ronde Huis) dat wel geweest ! Al zijn gesprekken met bijvoorbeeld oud-arbeiders, werden door ons na enige weken nog eens dunnetjes overgedaan. Dit was ook wel nodig, want af en toe bleek de door Montenberg vermelde geschiedenis niet aan de orde te zijn geweest. Na verloop van tijd deed zich echter een merkwaardig fenomeen voor. Het verhaal wat de oud-arbeider verteld zou hebben bleek WEL te kloppen, maar dus niet door hun verteld. Drie jaar geleden nog had ik een gesprek met een journalist die Montenberg ooit bezocht had. Aan de hand van zijn bevindingen bleek een Montenberg verhaal dat allang naar het rijk-der-fabelen was gestuurd, toch te kloppen, en hoe! Ook was het opovallend hoeveel details Montenberg al rond 1972 van het Ronde Huis wist Na verloop der tijd was het ons duidelijk dat Montenberg zijn Ronde Huis kennis van een insider moest hebben. Dit bleek zijn moeder te zijn (zie voor gegevens het boek). Montenberg was door haar bekend met de geschiedenis van het Ronde Huis. Haar verhalen liet hij door anderen "vertellen" . Natuurlijk wist hij ook niet alles zodat hulp van derden bij het napluizen welkom was : verhalen, foto 's etc.
Toen Montenberg er achter kwam dat wij zijn bronnen bezochten begon hij ons met een kluitje in het riet te sturen. Je moet eens naar die- en -die gaan, etc. Dit waren natuurlijk zinloze bezoeken.
Ik herinner mij ook nog een bezoek van een jonge journalist van een plaatselijk krantje. De man geloofde het verhaal van Montenberg niet. Vraag maar aan... zei Montenberg en terwijl de jongeman het terrein verliet zei Montenberg tegen mij : zo, die zoekt het maar uit. Zo ging dat dus !
Nog anders ging het toen Montenberg geconfronteerd werd met de betrokkenheid van zijn moeder bij het Ronde Huis. Hij had zich namelijk diverse malen versproken. Behalve dat hij boos werd en waarschuwingen gaf, kwam nu o.a. het verhaal van de zgn. Droste-meisjes wat nu maar eens onderzocht moest worden. Complete onzin ! Hij wilde op deze wijze de aandacht op zijn moeder, waarmee hij zo close was, afleiden.
Tot zo ver mijn toelichting op deze briljante, warrige, raadselachtige, slimme, insider en intrigerende Willem III nazaat waarover natuurlijk nog veel meer valt te schrijven. Maar een ding is mij wel duidelijk, je moet hem goed gekend hebben om over hem te oordelen. Ik weet dat ik hem goed gekend heb..
Werkgroep het Ronde Huis
Hans Schalkwijk
-------------------------------
In antwoord op jouw vragen omtrent de betrouwbaarheid en de eigenschappen van Montenberg het volgende.
Nog nooit heb ik iemand gekend die zo 'n sterke moederband had als Montenberg. Hij wist alles van haar en kon alle data, adressen en gebeurtenissen zonder enige aarzeling vertellen. Tot in het kleinste detail. In bijna elke brief van hem, en dat waren er honderden, schreef hij weer een stukje over zijn moeder. Eerlijk gezegd, tot vervelens toe. Dat hij samen met zijn moeder en makelaarskantoor runde, verbaasde mij dan ook niet.
Ook heb ik zelden iemand ontmoet met zo 'n enorme parate kennis omtrent de Europese geschiedenis van de 19e en 20e eeuw. Bij het naspeuren van Montenbergs beweringen werd er toen ook contact gelegd met de Groesbeeks historicus Driessen. deze vertelde mij perplex geweest te zijn van Montenbergs feitenkennis over Groesbeek, dit terwijl alleen Montenbergs vader en oom Dirk hier gewoond hadden. Ook een kennis van Montenberg, de journalist/ historicus Heitling uit Harfsen, sprak vol lof over Montenbergs enorme geschiedkundige kennis.
Montenberg was echter in zijn brieven regelmatig nogal warrig en dit zeker op latere leeftijd (rond 1990). Zo kon hij in één zin, zonder komma, van een verhaal over het Ronde Huis overgaan naar bijvoorbeeld een gebeurtenis verband houdend met zijn moeder. Bij het maken van het manuscript zijn alle brieven van hem nogmaals bestudeerd en waarnodig nogmaals gecontroleerd. Een giga klus ! Alleen datgene wat in de loop der jaren te controleren viel, is in het boek opgenomen. Ter illustratie een voorbeeld. M.b.t. zijn afkomst vertelde en schreef Montenberg over de wagenmaker/schrijnwerker in Den Haag waar prins Willem, de latere koning Willem iIII, regelmatig kwam. Meer nog dan voor het vak van schrijnwerker had hij interesse voor de vrouw van de wagenmaker. Uit deze buitenechtelijke relatie werd Montenbergs grootmoeder, Maria Elisabeth, geboren. Montenbergs verhaal hierover stamt uit ca.1980. Tien jaar later (!), in 1990, publiceert de bekende historicus J.G.Kikkert het boek " "Koning Willem III, 1817-1890, biografie" . Op blz. 105 staat te lezen :
- Liever bracht hij talloze uren door bij een schrijnwerker aan de Haagse Hofcingel. In een gesprek hierover met de heer Kikkert noemt hij als bron het Archief van het Kon.Huis.
Als er iemand kritisch was t.o.v. Montenberg, dan zijn wij (Werkgroep het Ronde Huis) dat wel geweest ! Al zijn gesprekken met bijvoorbeeld oud-arbeiders, werden door ons na enige weken nog eens dunnetjes overgedaan. Dit was ook wel nodig, want af en toe bleek de door Montenberg vermelde geschiedenis niet aan de orde te zijn geweest. Na verloop van tijd deed zich echter een merkwaardig fenomeen voor. Het verhaal wat de oud-arbeider verteld zou hebben bleek WEL te kloppen, maar dus niet door hun verteld. Drie jaar geleden nog had ik een gesprek met een journalist die Montenberg ooit bezocht had. Aan de hand van zijn bevindingen bleek een Montenberg verhaal dat allang naar het rijk-der-fabelen was gestuurd, toch te kloppen, en hoe! Ook was het opovallend hoeveel details Montenberg al rond 1972 van het Ronde Huis wist Na verloop der tijd was het ons duidelijk dat Montenberg zijn Ronde Huis kennis van een insider moest hebben. Dit bleek zijn moeder te zijn (zie voor gegevens het boek). Montenberg was door haar bekend met de geschiedenis van het Ronde Huis. Haar verhalen liet hij door anderen "vertellen" . Natuurlijk wist hij ook niet alles zodat hulp van derden bij het napluizen welkom was : verhalen, foto 's etc.
Toen Montenberg er achter kwam dat wij zijn bronnen bezochten begon hij ons met een kluitje in het riet te sturen. Je moet eens naar die- en -die gaan, etc. Dit waren natuurlijk zinloze bezoeken.
Ik herinner mij ook nog een bezoek van een jonge journalist van een plaatselijk krantje. De man geloofde het verhaal van Montenberg niet. Vraag maar aan... zei Montenberg en terwijl de jongeman het terrein verliet zei Montenberg tegen mij : zo, die zoekt het maar uit. Zo ging dat dus !
Nog anders ging het toen Montenberg geconfronteerd werd met de betrokkenheid van zijn moeder bij het Ronde Huis. Hij had zich namelijk diverse malen versproken. Behalve dat hij boos werd en waarschuwingen gaf, kwam nu o.a. het verhaal van de zgn. Droste-meisjes wat nu maar eens onderzocht moest worden. Complete onzin ! Hij wilde op deze wijze de aandacht op zijn moeder, waarmee hij zo close was, afleiden.
Tot zo ver mijn toelichting op deze briljante, warrige, raadselachtige, slimme, insider en intrigerende Willem III nazaat waarover natuurlijk nog veel meer valt te schrijven. Maar een ding is mij wel duidelijk, je moet hem goed gekend hebben om over hem te oordelen. Ik weet dat ik hem goed gekend heb..
Werkgroep het Ronde Huis
Hans Schalkwijk
Ironisch genoeg was deze "pa Klein" dan juist weer helemaal geen nazi-sympathisant, aangezien hij enkele jaren later, kennelijk wegens verzetsactiviteiten, door de bezetter werd geëxecuteerd (bron).quote:
Maar goed, een bron voor deze hele legende zou een artikel kunnen zijn in de Utrechtse Courant van 18 augustus 1942 op pagina 2 getiteld 'Vreemde sagentocht over de Veluwe'. Speelt zich volgens mij ook bij de Mythstee af. Ene 'Vader Klein' leidt daar mensen rond en vertelt over een dalletje bij een heuvel en een ven, waar de Germanen offerden aan hun goden...
Nee totaal niet, het laat echter zien dat 'de grote power-wetenschapper DN' ook wel een foutje kan makenquote:
Maakt het eigenlijk veel verschil of Frank aan de Belmontelaan of aan de Heerestraat woonde?
.Dit zelf waarschijnlijk realizerend(kijk maar naar zijn reactie) werd hij nogal boos vanmiddag en dreigde hij zelf het forum te verlaten...
Graag gedaan, je ziet het ik heb wel degelijk een functie...intermediair van 1e generatie onderzoekers....maar niet bannen meer toch?quote:
@ aos
bedankt voor de uitgebreide post over Montenberg.
@AOS 22.24 posting 60
Dus Montenberg zat getuigen te fantaseren ?
In welke mate fantaseerde hij dan ook getuigenverhalen ?
Dus Montenberg zat getuigen te fantaseren ?
In welke mate fantaseerde hij dan ook getuigenverhalen ?
Interessant verhaal, aos. Leuk ook om te zien hoe onze vermoedens omtrent de herkomst van Eldermans' "volksverhalen" over het Ronde Huis in dit mailtje weer worden bevestigd.
En 83 jaar eerder staat bijvoorbeeld in Die Haghe te lezen:quote:
Tien jaar later (!), in 1990, publiceert de bekende historicus J.G.Kikkert het boek " "Koning Willem III, 1817-1890, biografie" . Op blz. 105 staat te lezen :
- Liever bracht hij talloze uren door bij een schrijnwerker aan de Haagse Hofcingel. In een gesprek hierover met de heer Kikkert noemt hij als bron het Archief van het Kon.Huis.
Montenberg hoefde dus niet over contacten binnen het Koninklijk Huis te beschikken om dit te kunnen weten!quote:In een dezer kamers staat nog een schrijftafel die gemaakt is door Koning Willem III, die zich soms met schrijnwerkerij bezig hield en daarin onderricht ontvangen had van een vakman, die destijds een zaak op het Hofsingel bezat.
Die Haghe. Bijdragen en Mededeelingen, 1907
Zoals deze, neem ik aan?quote:
Al zijn gesprekken met bijvoorbeeld oud-arbeiders, werden door ons na enige weken nog eens dunnetjes overgedaan. Dit was ook wel nodig, want af en toe bleek de door Montenberg vermelde geschiedenis niet aan de orde te zijn geweest.
quote:"We waren zo arm, zo onvoorstelbaar arm. Als de heer of de boswachter kwam en er was een vrouw of een jong meisje in huis dan ging de man of vader het bos in, dat was zo, zo arm waren we. Ik had een zusje, ze was van school, net 12 jaar, ze moest op dat huis gaan werken. We hebben haar nooit meer gezien. We wisten dat wel, wat konden we doen? … dan kwam dat rijtuigje met een paard door het bos en ik verborg me, er zaten soms meisjes op met van die zwarte doeken voor hun gezicht. … wat die heren daar gedaan hebben? God is alwetend en rechtvaardig daar is geen vergeving voor te vinden. Dat moet verschrikkelijk zijn. Daarvoor kan ik bang worden. U begrijpt toch wat ik bedoel?" Als de bosarbeider afscheid neemt van de onderzoekers: "Mijn vrouw ligt al jaren achter de beukenhegge, ik zal daar ook gauw heengaan en mijn zusje weerzien. De Heere zal onze zonden vergeven."
Ironie is jou echt vreemd hè?quote:
[..]
Nee totaal niet, het laat echter zien dat 'de grote power-wetenschapper DN' ook wel een foutje kan maken
Welke archiefdoos heb jij geopend, graag inventarisnummer. En als jullie toch nog bezig zijn met het afleiden van de aandacht: nogmaals de naam van de rijksarchivaris die de ontvangst van het archief 0280 J.W. Montenberg heeft ondertekend.
Het begint nu een beetje op de genverbrander te lijken ja. De hele koninklijke afkomst hangt er dus vanaf dat Willem III wel eens wat kluste bij een schrijnwerker wat Montenberg dus in zijn persoonlijke mythe heeft ingepast? Montenberg een fantast. Dank u wel mijnheer Schalkwijk. DAT was nu net het puzzelstukje dat ik zocht, u hebt het zojuist voor mij bevestigd. Aan de hand van de 'bits and pieces' die ik over deze, ongetwijfeld fascinerende, man kon vinden, viel mij op dat hij veel waarde hecht aan 'fantasie'. Een citaat uit het Tijdschrift 'Seasons' wakkerde dat idee in mij aan.quote:
Interessant verhaal, aos. Leuk ook om te zien hoe onze vermoedens omtrent de herkomst van Eldermans' "volksverhalen" over het Ronde Huis in dit mailtje weer worden bevestigd.
[..]
En 83 jaar eerder staat bijvoorbeeld in Die Haghe te lezen:
[..]
Montenberg hoefde dus niet over contacten binnen het Koninklijk Huis te beschikken om dit te kunnen weten!
De 'Droste meisjes' is naar ik mij correct herinner afkomstig van Jan Eldermans. Het is slechts weer een andere versie van het bekende verhaal. Ik heb bijna genoeg data om een goede reconstructie voor mijzelf te maken. Op basis van wat ik al heb, is Frank van Vloten in mijn optiek onschuldig. Het presenteren van een 'visioen' van Delius Pit als de 'getuigenverklaring' van Lussenburg OF Ten Bruggen Kate, is uiteraard geschiedvervalsing.
En met het stellen van suggestieve vragen aan getuigen zestig jaar nadat iets is gebeurd, op die manier kun je elke geschiedenis schrijven. Ik blijf erbij: in de plaatselijke pers is geen aanwijzing dat Frank van Vloten als 'vreemd' of als 'angstaanjagend' is beschouwd. Het Ronde Huis heeft zelfs een eigen straatnaam gekregen, een wandelroute en is in principe nog steeds in het collectief geheugen van Nunspeet aanwezig als een 'ludiek en origineel gebouw' waarvan zonder uitzondering elke Nunspetenaar die ik gesproken heb zei 'het is jammer dat ze het hebben afgebroken, ER KON NOG ZOVEEL MEER MEE GEDAAN WORDEN.'
Inderdaad, dank je wel. Keep them coming. Je hebt zojuist koren op mijn molen gestrooid ;-)quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:45 schreef aos het volgende:
[..]
Graag gedaan, je ziet het ik heb wel degelijk een functie...intermediair van 1e generatie onderzoekers....maar niet bannen meer toch?
Bij mij staat die in: "Utrechts Nieuwsblad (07-08-1942), pag. 3 van 4"quote:
Maar goed, een bron voor deze hele legende zou een artikel kunnen zijn in de Utrechtse Courant van 18 augustus 1942 op pagina 2 getiteld 'Vreemde sagentocht over de Veluwe'. Speelt zich volgens mij ook bij de Mythstee af. Ene 'Vader Klein' leidt daar mensen rond en vertelt over een dalletje bij een heuvel en een ven, waar de Germanen offerden aan hun goden...
Het is wel een grappig verhaal (ik kende hem al), vol sagen en verhalen. Echter is het duidelijk voor de toeristen, qua plaatsgeving klopt er geen bal van. Het is dan ook niet te verwachten dan ze van "De Dageraad" helemaal naar de Mythstee gingen wandelen. Is hemelsbreed al snel een kilometertje of 6 (enkele reis). Die "De Dageraad" heet nu "Apollo Hotel De Beyaerd".
(Ik hoop dat ze nu wel een iets andere eetzaal hebben:http://www.gelderlandinbe(...)searchfield=dageraad)
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Je zit wel gezellig naast elkaar! Leer je ook eens andere mensen kennen ;-) Momenteel heb ik een paar zeer interessante publicaties gevonden over de gezinsoorden. Eentje gaat zeer uitgebreid in op de leefomstandigheden in de gezinsoorden, waaronder het Ronde Huis. Ze zijn als PDF op internet te vinden:quote:
[..]
Bij mij staat die in: "Utrechts Nieuwsblad (07-08-1942), pag. 3 van 4"
Het is wel een grappig verhaal (ik kende hem al), vol sagen en verhalen. Echter is het duidelijk voor de toeristen, qua plaatsgeving klopt er geen bal van. Het is dan ook niet te verwachten dan ze van "De Dageraad" helemaal naar de Mythstee gingen wandelen. Is hemelsbreed al snel een kilometertje of 6 (enkele reis). Die "De Dageraad" heet nu "Apollo Hotel De Beyaerd".
(Ik hoop dat ze nu wel een iets andere eetzaal hebben:http://www.gelderlandinbe(...)searchfield=dageraad)
http://www.canonsociaalwe(...)rie,%20webversie.pdf
http://www.historyofsocia(...)ijding%20OCR%20C.pdf
http://resourcessgd.kb.nl(...)19541955_0002549.pdf
De laatste is een verslag van een bezoek aan de gezinsoorden en een rapportage van de omstandigheden daar.
Die banjer ik zo weg samen met mijn schoonvader ;-) En na afloop een koude spa rood op een terrasje...quote:
[..]
. Het is dan ook niet te verwachten dan ze van "De Dageraad" helemaal naar de Mythstee gingen wandelen. Is hemelsbreed al snel een kilometertje of 6 (enkele reis). Die "De Dageraad" heet nu "Apollo Hotel De Beyaerd".
aos en Hans Schalkwijk, dank voor de zeer nuttige bijdrage. Dat gaf een heel duidelijk beeld over zowel Montenberg als over een stukje werkwijze van de werkgroep (en dan met name de kritische controles). Hoewel het deels vooroordelen bevestigd, ontkracht het ook een heleboel.
In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.
Tuurlijk! Maar het is zo een wandeltochtje van minimaal 15 kilometer, des avonds, met de nodige avonturen onderweg. Organisatorisch is dat wat moeilijker te regelen.quote:
[..]
Die banjer ik zo weg samen met mijn schoonvader ;-) En na afloop een koude spa rood op een terrasje...
Maar neem een vergroeide boom, is heilige boom, neem een holle boom, is jufferboom, neem een dalletje, is offerplaats. Niet echt betrouwbaar dus..
Misschien wel een leuk idee om zoiets weer te gaan doen, mooie extra inkomsten voor SBB. En dat zeggende bedenk ik dat ik ooit een spooktocht heb ondergaan bij het ronde huis, vele jaren geleden...
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Volledig te verwachte 'hyper-reactie' van DN & co , die wederom bewijst hoe hij in elkaar steekt(tunnelvisie)..wordt weer volledig verkeerd geinterpreteerd....triest...zijn charme-offensief van de laatste weken brokkelt hier wel weer mee af,
Tara, graag gedaan .We hadden deze negatieve reacties wel weer verwacht, maar ik heb toch besloten de mail te plaatsen, daar het veel duidelijkheid geeft over bepaalde zaken..
Er zijn inderdaad ook verschillende kampen/meningen onder de 'believers'(dat lijkt me normaal met zulk moeilijke materie), maar volgens WGRH-1 heeft Droste in ieder geval absoluut niets met de misdaden te maken...
RHSearcher ; De werkmappen die jij hebt zijn(copieen) van de zogenaamde boek 1+2 behorend tot de WGRH-1 ...Niets is hiervan gebruikt voor de uitgave van het boek .Het zijn de eerste proef onderzoeksresultaten. Het gaat hier overigens om gestolen! informatie(uitgeleend aan een journalist die het nooit meer terug gegeven heeft), die ook door TB gebruikt zijn zonder toestemming van de eigenaar ; WGRH-1 . Kijk dus in ieder geval uit als je wilt publiceren dat dit materiaal tot de WGRH-1 hoort en niet geschikt is voor publicatie...
Tara, graag gedaan .We hadden deze negatieve reacties wel weer verwacht, maar ik heb toch besloten de mail te plaatsen, daar het veel duidelijkheid geeft over bepaalde zaken..
Er zijn inderdaad ook verschillende kampen/meningen onder de 'believers'(dat lijkt me normaal met zulk moeilijke materie), maar volgens WGRH-1 heeft Droste in ieder geval absoluut niets met de misdaden te maken...
RHSearcher ; De werkmappen die jij hebt zijn(copieen) van de zogenaamde boek 1+2 behorend tot de WGRH-1 ...Niets is hiervan gebruikt voor de uitgave van het boek .Het zijn de eerste proef onderzoeksresultaten. Het gaat hier overigens om gestolen! informatie(uitgeleend aan een journalist die het nooit meer terug gegeven heeft), die ook door TB gebruikt zijn zonder toestemming van de eigenaar ; WGRH-1 . Kijk dus in ieder geval uit als je wilt publiceren dat dit materiaal tot de WGRH-1 hoort en niet geschikt is voor publicatie...
Mooie vondst .quote:
quote:
In een dezer kamers staat nog een schrijftafel die gemaakt is door Koning Willem III, die zich soms met schrijnwerkerij bezig hield en daarin onderricht ontvangen had van een vakman, die destijds een zaak op het Hofsingel bezat.
Die Haghe. Bijdragen en Mededeelingen, 1907
Montenberg hoefde dus niet over contacten binnen het Koninklijk Huis te beschikken om dit te kunnen weten!
Het is eigenlijk nauwelijks een vondst te noemen... Internet maakt het je wel heel gemakkelijk tegenwoordig. Het voelt soms bijna als valsspelen.quote:
Je leidt de aandacht weer af. Welk inventarisnummer heb je geraadpleegd, wat is de naam van de rijksarchivaris.quote:
Volledig te verwachte 'hyper-reactie' van DN & co , die wederom bewijst hoe hij in elkaar steekt(tunnelvisie)..wordt weer volledig verkeerd geinterpreteerd....triest...zijn charme-offensief van de laatste weken brokkelt hier wel weer mee af,
Tara, graag gedaan .We hadden deze negatieve reacties wel weer verwacht, maar ik heb toch besloten de mail te plaatsen, daar het veel duidelijkheid geeft over bepaalde zaken..
Er zijn inderdaad ook verschillende kampen/meningen onder de 'believers'(dat lijkt me normaal met zulk moeilijke materie), maar volgens WGRH-1 heeft Droste in ieder geval absoluut niets met de misdaden te maken...
RHSearcher ; De werkmappen die jij hebt zijn(copieen) van de zogenaamde boek 1+2 behorend tot de WGRH-1 ...Niets is hiervan gebruikt voor de uitgave van het boek .Het zijn de eerste proef onderzoeksresultaten. Het gaat hier overigens om gestolen! informatie(uitgeleend aan een journalist die het nooit meer terug gegeven heeft), die ook door TB gebruikt zijn zonder toestemming van de eigenaar ; WGRH-1 . Kijk dus in ieder geval uit als je wilt publiceren dat dit materiaal tot de WGRH-1 hoort en niet geschikt is voor publicatie...
Ton Biesemaat heeft anders wel met Schalkwijk gesproken voor zijn artikel gebaseerd op 'gestolen' materiaal. Sterker nog: ze zouden dit boek gezamenlijk schrijven als het niet tot een 'juridisch conflict' gekomen zou zijn. Ergens wringt de schoen in dit verhaal.
Met andere woorden: je hebt afgedankt tweederangs materiaal gekregen om je mee zoet te houden?quote:
RHSearcher ; De werkmappen die jij hebt zijn(copieen) van de zogenaamde boek 1+2 behorend tot de WGRH-1 ...Niets is hiervan gebruikt voor de uitgave van het boek .Het zijn de eerste proef onderzoeksresultaten. Het gaat hier overigens om gestolen! informatie(uitgeleend aan een journalist die het nooit meer terug gegeven heeft), die ook door TB gebruikt zijn zonder toestemming van de eigenaar ; WGRH-1 . Kijk dus in ieder geval uit als je wilt publiceren dat dit materiaal tot de WGRH-1 hoort en niet geschikt is voor publicatie...
@RHsearcher, van wie heb je dat materiaal eigenlijk gekregen?quote:
[..]
Met andere woorden: je hebt afgedankt tweederangs materiaal gekregen om je mee zoet te houden?
@aos, leuk dat je weer meedoet op het forum. Wie is dan die journalist die die mappen heeft gekregen?
Kunnen leuke lijntjes uit voortkomen!
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Ben ik ook benieuwd naar.quote:
[..]
@RHsearcher, van wie heb je dat materiaal eigenlijk gekregen?
@aos, leuk dat je weer meedoet op het forum. Wie is dan die journalist die die mappen heeft gekregen?
Kunnen leuke lijntjes uit voortkomen!
Die journalist was toch Arnold Jan Scheer ?quote:
[..]
@RHsearcher, van wie heb je dat materiaal eigenlijk gekregen?
@aos, leuk dat je weer meedoet op het forum. Wie is dan die journalist die die mappen heeft gekregen?
Kunnen leuke lijntjes uit voortkomen!
http://www.deweekkrant.nl(...)_huis_uitgesteld_554
Schalkwijk zegt nu dat zijn rapporten van toen vele onjuiste feiten en aannames had, dus het artikel van Biesemaat in 2006 staat op losse schroeven
Nu Schalkwijk aangeeft dat Montenberg regelmatig zat te liegen kun je ook het artikel van Septer in 1976 anders bekijken. Septer baseerde zich vooral op de verhalen van Montenberg.
En dat geheimedienst-heren bij Montenberg thuis zijn archief ongevraagd meenamen, zou dan ook zo'n sterk verhaal kunnen zijn.
Okeee. Couzy en Montenberg zijn onbetrouwbare onderzoekers/roddelaars.
De artikels van Septer en Biesemaat deugen niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 23-01-2013 13:53:13 ]
@Aos Dat het niet voor publicatie is ben ik wel achter gekomen staan behoorlijke uithalen in naar bepaalde personen. Maar er zijn degelijk wel dingen vanuit dit boek, gepubliceerd in het het boek wat uit is gekomen.
Dat het een als een gestolen schrift/boek betreft, wist ik eigenlijk niet ( zo kwam het ook niet over in gesprek met de betreffende journalist)
@lxhkrd Gaat niet bekend gemaakt worden
@Dissectienaald tweederangs wil ik het zeker niet noemen, staat al heel veel info in die ook in het boek uit is gekomen
staan behoorlijke uithalen in naar bepaalde personen. Maar er zijn degelijk wel dingen vanuit dit boek, gepubliceerd in het het boek wat uit is gekomen. Dat het een als een gestolen schrift/boek betreft, wist ik eigenlijk niet ( zo kwam het ook niet over in gesprek met de betreffende journalist)
@lxhkrd Gaat niet bekend gemaakt worden
@Dissectienaald tweederangs wil ik het zeker niet noemen, staat al heel veel info in die ook in het boek uit is gekomen
Scheer had een kopie, die zijn richting Ton Biesemaat gegaan. Die heeft toen Schalkwijk opgespoord en de zoon van Delius Pit voor zijn artikeltje. Dat artikel is toen in het boek 'Oranje Geheimen' terecht gekomen en dat was volgens Schalkwijk niet de afspraak. Daar ontstaat dan een conflict tussen de beide heren, en volgens Biesemaat onder andere omdat Schalkwijk zaken in het boek wilde beweren die je niet kan bewijzen.
Montenberg: het begon mij al duidelijk te worden dat de man gevoelig is voor verhaaltjes. Ik kan het nog niet aantonen dat er sprake is van een psychische stoornis (dacht bijna even dat ik bewijs te pakken had, maar helaas...), maar het gegeven dat hij zijn koninklijke afkomst baseert op een bezoek van Willem III aan een schrijnwerker die vermoedelijk zijn grootvader was, bijgelovige trekjes heeft (ik heb een brief van hem gelezen waarin hij zich afvraagt of het toeval was dat hij het treinstel van het Ronde Huis mocht ontdekken, dat hij contact kreeg met Eldermans, enzovoorts), waarin hij opmerkt dat er een 'benauwende sfeer' bij de Mythstee en Ronde Huisgebied hangt, en dat hij geloofde dat het pand Hoge Dreuvik in Hilversum 'vervloekt' zou zijn... Het zijn allemaal tekenen dat iemand half in een fantasiewereld leeft. We moeten niet vergeten dat Montenberg praktisch geen jeugd kan hebben gehad omdat hij als kind door half Nederland gesleept werd door zijn ouders. Dat heeft op latere leeftijd zijn uitwerking.
Montenberg: het begon mij al duidelijk te worden dat de man gevoelig is voor verhaaltjes. Ik kan het nog niet aantonen dat er sprake is van een psychische stoornis (dacht bijna even dat ik bewijs te pakken had, maar helaas...), maar het gegeven dat hij zijn koninklijke afkomst baseert op een bezoek van Willem III aan een schrijnwerker die vermoedelijk zijn grootvader was, bijgelovige trekjes heeft (ik heb een brief van hem gelezen waarin hij zich afvraagt of het toeval was dat hij het treinstel van het Ronde Huis mocht ontdekken, dat hij contact kreeg met Eldermans, enzovoorts), waarin hij opmerkt dat er een 'benauwende sfeer' bij de Mythstee en Ronde Huisgebied hangt, en dat hij geloofde dat het pand Hoge Dreuvik in Hilversum 'vervloekt' zou zijn... Het zijn allemaal tekenen dat iemand half in een fantasiewereld leeft. We moeten niet vergeten dat Montenberg praktisch geen jeugd kan hebben gehad omdat hij als kind door half Nederland gesleept werd door zijn ouders. Dat heeft op latere leeftijd zijn uitwerking.
Ton Biesemaat of Rein Tuininga.quote:
@Bluesdude Nee dat is hem in ieder geval niet
In het kader van de doofpotten willen opengooen - zoals de werkgroepen willen.quote:
@Aos Dat het niet voor publicatie is ben ik wel achter gekomen
Publiceer zulke dingen .Dat geeft een inkijk hoe die werkgroepen werken, hun dwaalsporen en hun betrouwbaarheid.
Het verhaal wat Montenberg vertelde is dat zijn oma een kind zou zijn van Willem IIIquote:
maar het gegeven dat hij zijn koninklijke afkomst baseert op een bezoek van Willem III aan een schrijnwerker die vermoedelijk zijn grootvader was
Of Johan verzon dit, of zijn moeder, oma of overgrootmoeder...... of het is waar.
Feit is dat zijn overgrootmoeder in 1848 gehuwd was en haar man had een winkel/atelier aan de Hofsingel te Den Haag en dat is de straat waar het koninklijk paleis was.
Ik vind het wel geloofwaardig dat Willem III vaak in het atelier Roodenburg kwam en daar leerde meubels te maken.
Maar zat hij te rommelen met de vrouw van atelierhouder Roodenburg?
Kan zijn..... maar nu we weten dat Montenberg wel van een leugentje hield wordt ook dit verhaal onbetrouwbaar.
@Dissectienaald Nee ook allebei niet.
@Bluesdude Kan moeilijk een gestolen map publiceren, en daarbij staat er ook een aantal pagina's in die niet gepubliceerd mogen worden. Dan hou ik mij daar ook aan, wel vaak genoeg met de gedachten gelopen om alles digitaal te laten zetten
Maar er staan teveel bronnen in !
@Bluesdude Kan moeilijk een gestolen map publiceren, en daarbij staat er ook een aantal pagina's in die niet gepubliceerd mogen worden. Dan hou ik mij daar ook aan, wel vaak genoeg met de gedachten gelopen om alles digitaal te laten zetten
Maar er staan teveel bronnen in !
Streep de bronnen door! Scannen, pdf, plaatsen. Wel benieuwd hoe het zit met "de misdaad" die je dan pleegt. Misschien is het niet fair t.o.v. de "makers" van de map, maar die geven aan dat het toch niet de beste kwaliteit info is die er in staat.quote:
@Dissectienaald Nee ook allebei niet.
@Bluesdude Kan moeilijk een gestolen map publiceren, en daarbij staat er ook een aantal pagina's in die niet gepubliceerd mogen worden. Dan hou ik mij daar ook aan, wel vaak genoeg met de gedachten gelopen om alles digitaal te laten zetten
Maar er staan teveel bronnen in !
En strafrechtelijk? Ja, ja.. doet me denken aan een cd-rom vol gegevens over zwarte rekeningen die een zwitserse werknemer van een grote bank had gestolen (diefstal!), had verpatst aan de belastingdienst van Duitsland (heling!) en toch gebruikt mocht worden in nederland (medeplichtigheid aan heling!). Het recht kan raar lopen..
Je moet het dus zelf weten, maar je maakt er wel vriendjes mee..
Ik denk trouwens toch dat je het van Rein T. hebt gehad, je was er namelijk nogal snel bij (met hem), ook bij de tv-opnamen voor sbs-6 en TV gelderland.
Hoe gaat het eigenlijk met Rein? Hij had het flink koud in Hulshorst bij de helikopter/ijsbaanactie..
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Ik denk dat de seksuele moraal van Willem III een beetje voor het karretje van het verhaal gespannen is. Het is inmiddels aangetoond dat hij hem niet versleten heeft met pissen. De vraag blijft met WIE hij hem versleten heeft. Alleen al het feit dat Maria Elisabeth Roodenburg niet op de bestaande lijsten van bastaards van Willem III voorkomt, vind ik verdacht. Daarnaast is het nu door een bekende van Montenberg gezegd dat hij wel eens zijn fantasie de vrije loop liet gaan. Al het materiaal dat richting M.E. Roodenburg kan wijzen is door de ouders van Montenberg vernietigd, dus geen paper trail, dus geen bewijs. Voor de complottheorie is dit 'too good to be true'.quote:
[..]
Het verhaal wat Montenberg vertelde is dat zijn oma een kind zou zijn van Willem III
Of Johan verzon dit, of zijn moeder, oma of overgrootmoeder...... of het is waar.
Feit is dat zijn overgrootmoeder in 1848 gehuwd was en haar man had een winkel/atelier aan de Hofsingel te Den Haag en dat is de straat waar het koninklijk paleis was.
Ik vind het wel geloofwaardig dat Willem III vaak in het atelier Roodenburg kwam en daar leerde meubels te maken.
Maar zat hij te rommelen met de vrouw van atelierhouder Roodenburg?
Kan zijn..... maar nu we weten dat Montenberg wel van een leugentje hield wordt ook dit verhaal onbetrouwbaar.
Daarnaast verklaart het nog steeds niet dat er steeds meer details boven water komen die de these van de verschrikkelijke Frank van Vloten, gevreesd door menig Nunspetenaar ook als een totaal ander mens kan overkomen: kundig, vriendelijk en gastvrij...
@lxhkrd Zoals ik al zei nee heb hem niet van Rein gekregen, en hoe het met hem gaat ?
Heb werkelijk waar geen idee, zoveel zien wij elkaar niet meer
Heb werkelijk waar geen idee, zoveel zien wij elkaar niet meer
RHSEARCHER kreeg de mappen (boek 1 en 2) van Rein Tuininga via Ton Biesemaat via Hans Schalkwijk of van Biesemaat direct. Het bevat de vroegste onderzoek resultaten, en veel er van is al lang achterhaald en onjuist gebleken; haast niets hiervan is gebruikt in het boek.
De onderzoekresutaten in Boek 3 en latere informatie is wel in het boek opgenomen.
Een aantal journalisten kregen destijds boeken 1 en 2 in handen maar deden hier nooit iets mee;
ook Ton Biesemaat realiseerde spoedig dat de informatie hierin weinig waarde had.
Jammer dat aos die reactie van Schalkwijk hier plaatste; geeft alleen maar weer meer voer voor de
"nee-zeggers" zoals Dissectienaald enz. Persoonlijk hecht ik niet veel waarde omtrent wat HS hier
over Montenberg schrijft. Verhalen zoals wat die "stroper" bij de Witte Klap gezien zou hebben (i.e het visioen van Delius Pit) tonen wel hoe onbetrouwbaar Schalkwijk's informatie in het boek is.
Helaas heeft overigens Dissectienaald zich niet gehouden aan zijn voornemen om hier definitief uit te loggen. Hij blijft maar rondhangen om meer onrust te zaaien met zijn zgn. onderzoek ontdekkingen.
Jammer, de man is een serieuze onderzoeker maar die helaas in de verkeerde richting blijft zoeken.
Montenberg heeft zeker nooit die 1907 informatie in Die Haghe gezien. Hopelijk zal uiteindelijk misschien ook nog wel uitkomen dat deze man al de onderzoekers mooi bij de neus nam en de laatste lach krijgt.
De onderzoekresutaten in Boek 3 en latere informatie is wel in het boek opgenomen.
Een aantal journalisten kregen destijds boeken 1 en 2 in handen maar deden hier nooit iets mee;
ook Ton Biesemaat realiseerde spoedig dat de informatie hierin weinig waarde had.
Jammer dat aos die reactie van Schalkwijk hier plaatste; geeft alleen maar weer meer voer voor de
"nee-zeggers" zoals Dissectienaald enz. Persoonlijk hecht ik niet veel waarde omtrent wat HS hier
over Montenberg schrijft. Verhalen zoals wat die "stroper" bij de Witte Klap gezien zou hebben (i.e het visioen van Delius Pit) tonen wel hoe onbetrouwbaar Schalkwijk's informatie in het boek is.
Helaas heeft overigens Dissectienaald zich niet gehouden aan zijn voornemen om hier definitief uit te loggen. Hij blijft maar rondhangen om meer onrust te zaaien met zijn zgn. onderzoek ontdekkingen.
Jammer, de man is een serieuze onderzoeker maar die helaas in de verkeerde richting blijft zoeken.
Montenberg heeft zeker nooit die 1907 informatie in Die Haghe gezien. Hopelijk zal uiteindelijk misschien ook nog wel uitkomen dat deze man al de onderzoekers mooi bij de neus nam en de laatste lach krijgt.
Iedereen komt altijd weer terug op Montenberg, en Montenberg is niet al te betrouwbaar?
Er waren journalisten met een kluitje in het riet gestuurd door Montenberg: waren dit o.m. Dirk Septer en Arnold Scheer?
En vandaar uit: Ton Biesemaat via Arnold Scheer?
En vandaar weer uit: Couzy/Pegasus?
Waarna het verhaal op in de blog verscheen waarmee deze reeks werd begonnen?
[ Bericht 63% gewijzigd door Ryan3 op 23-01-2013 18:14:39 ]
Er waren journalisten met een kluitje in het riet gestuurd door Montenberg: waren dit o.m. Dirk Septer en Arnold Scheer?
En vandaar uit: Ton Biesemaat via Arnold Scheer?
En vandaar weer uit: Couzy/Pegasus?
Waarna het verhaal op in de blog verscheen waarmee deze reeks werd begonnen?
[ Bericht 63% gewijzigd door Ryan3 op 23-01-2013 18:14:39 ]
I´m back.
@Walpurgis
En er komen opmerkelijke brieven naar boven, waarin duidelijk beschreven word van hoe of wat.
Zoals ik al zei nee ik heb hem niet van: Rein, Hans of Ton, daarbij geef je zelf aan dat haast niets is gebruikt in het boek. Dus ja er is degelijk wel wat gebruikt van dit boek, en ik kan je het vertellen heb hem namelijk 3 keer van voor naar achter helemaal doorgelezen.quote:
RHSEARCHER kreeg de mappen (boek 1 en 2) van Rein Tuininga via Ton Biesemaat via Hans Schalkwijk of van Biesemaat direct. Het bevat de vroegste onderzoek resultaten, en veel er van is al lang achterhaald en onjuist gebleken; haast niets hiervan is gebruikt in het boek.
De onderzoekresutaten in Boek 3 en latere informatie is wel in het boek opgenomen.
Een aantal journalisten kregen destijds boeken 1 en 2 in handen maar deden hier nooit iets mee;
ook Ton Biesemaat realiseerde spoedig dat de informatie hierin weinig waarde had.
En er komen opmerkelijke brieven naar boven, waarin duidelijk beschreven word van hoe of wat.
Goed, je hebt je twee minuten gehad, nu maar weer terug naar Arnhem, dit kreeg ik namelijk over de mail van één van de archiefmedewerkers op mijn vraag of de envelop nog wel in de map zat, want met die pseudo-historici weet je het namelijk maar nooit:quote:
Volledig te verwachte 'hyper-reactie' van DN & co , die wederom bewijst hoe hij in elkaar steekt(tunnelvisie)..wordt weer volledig verkeerd geinterpreteerd....triest...zijn charme-offensief van de laatste weken brokkelt hier wel weer mee af,
Dus ben ik je een excuus verschuldigd omdat ik je verdacht het verduisterd te hebben. Je hebt dus slechts in de verkeerde archiefdoos gekeken. Tevens ook maar even geïnformeerd of de WGRH iets te maken had met het afsluiten van 0280 J.W. Montenberg. Bleek dus ook niet het geval te zijn. Mooi verhaal mannen, maar helaas geen sigaar. Er bleek meer dan toevallige belangstelling hiervoor te bestaan waardoor de Rijksarchivaris het overdrachtsdossier heeft geraadpleegd, en besloot dat het nog niet ingezien mag worden, ook niet met speciale toestemming. De WGRH of de 'erven Montenberg' hebben daar niets mee te maken gehad. Het waren eerder juridische beperkingen.quote:De envelop (lang, rechthoekig, met zegel) zit gewoon in het dossier met inventarisnummer 1 van archief 3006.
Montenberg was toch de stichter van het horrormysterie RH ?quote:
Iedereen komt altijd weer terug op Montenberg, en Montenberg is niet al te betrouwbaar?
Er waren journalisten met een kluitje in het riet gestuurd door Montenberg: waren dit o.m. Dirk Septer en Arnold Scheer?
En vandaar uit: Ton Biesemaat via Arnold Scheer?
En vandaar weer uit: Couzy/Pegasus?
Waarna het verhaal op in de blog verscheen waarmee deze reeks werd begonnen?
Daar zit dus al de fout .... de toegevoegde fantasietjes , de bewuste leugens.
Couzy deed het nog eens dunnetjes over. Maar hij deed het zo opzichtig dat het snel ging opvallen
Septer en Biesemaat moeten wel in de fout gaan omdat ze zich vnl baseren op Montenberg.
En Schalkwijk erkent wel dat er iets ergs fouts zit met de oude collega Montenberg. Hij probeert te redden wat er te redden valt aan het mysterie en komt met zijn eigen germaanseculttheorie.
Er werd/ wordt door bepaalde personen uit de werkgroepen niet blind gevaren op Montenberg, dat lees ik uit dit alles. Dus, stel dat zijn werkelijkheid niet geheel met de onze overeen komt, dat wil dan nog niet zeggen dat alles uit den duim gezogen is.quote:
[..]
Montenberg was toch de stichter van het horrormysterie RH ?
Daar zit dus al de fout .... de toegevoegde fantasietjes , de bewuste leugens.
Couzy deed het nog eens dunnetjes over. Maar hij deed het zo opzichtig dat het snel ging opvallen
Septer en Biesemaat moeten wel in de fout gaan omdat ze zich vnl baseren op Montenberg.
En Schalkwijk erkent wel dat er iets ergs fouts zit met de oude collega Montenberg. Hij probeert te redden wat er te redden valt aan het mysterie en komt met zijn eigen germaanseculttheorie.
Het is echter goed, qua waarheidsvinding, om te zien dat het bij de Werkgroep 1 geen pais en vree is in alles, maar dat er blijkbaar verschillende meningen zijn en er gediscuseerd wordt.
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Hoe bedoel je, 13 maar?quote:
[..]
En je moeder dus ook nog jong... 13 maar...
Echt he, zo zondequote:
Blijft een triest aanzicht....
[ afbeelding ]
Naar aanleiding van de door mij geplaatse mail van 22 januari inzake de persoon van Montenberg, zijn er diverse reacties gekomen. De Werkgroep het Ronde Huis geeft hierop nog de volgende toelichting ;
-----------
Het valt mij steeds weer op hoe slecht men leest en met wat voor gemak er verkeerde conclusies getrokken worden.
M.b.t. Montenbergs afkomst is uiteraard met zijn familie gesproken en zijn alle van belang zijnde facetten van zijn verhaal hierover nagetrokken. Zijn afkomst is duidelijk. Of denkt ene Dissectienaald soms dat het ook toeval is dat de overspannen pa Montenberg, gehuwd met de dochter van het koninklijke bastaard kind, zo maar van de ene op de andere dag tot burgemeester van Breskens, later Boskoop, benoemd werd ? Kom nu toch beste Dissectienaald, als historicus weet je toch wel hoe deze zaken gaan ! Voeg de naam maar toe aan jouw bastaard lijstje en als hij er ook niet op staat, ook een voorouder van Chris ten Bruggen Kate.
M.b.t. het boek zijn alleen verhalen van Montenberg opgenomen die konden worden gecontroleerd. Zijn tactische afleidings verhalen c.q. de zgn. fantasieverhalen, overigens meestal door derden/bezoekers van de ponytram aan hem verteld (!), zijn NIET opgenomen in het boek.
-----------
Het valt mij steeds weer op hoe slecht men leest en met wat voor gemak er verkeerde conclusies getrokken worden.
M.b.t. Montenbergs afkomst is uiteraard met zijn familie gesproken en zijn alle van belang zijnde facetten van zijn verhaal hierover nagetrokken. Zijn afkomst is duidelijk. Of denkt ene Dissectienaald soms dat het ook toeval is dat de overspannen pa Montenberg, gehuwd met de dochter van het koninklijke bastaard kind, zo maar van de ene op de andere dag tot burgemeester van Breskens, later Boskoop, benoemd werd ? Kom nu toch beste Dissectienaald, als historicus weet je toch wel hoe deze zaken gaan ! Voeg de naam maar toe aan jouw bastaard lijstje en als hij er ook niet op staat, ook een voorouder van Chris ten Bruggen Kate.
M.b.t. het boek zijn alleen verhalen van Montenberg opgenomen die konden worden gecontroleerd. Zijn tactische afleidings verhalen c.q. de zgn. fantasieverhalen, overigens meestal door derden/bezoekers van de ponytram aan hem verteld (!), zijn NIET opgenomen in het boek.
Alleen een dna-onderzoek kan zekerheid geven. Alle familieverhalen over Willem III komen af van Johan of zijn moeder of zijn oma. En het is een bekend verschijnsel dat mensen kunnen fantaseren/liegen over een adellijke afstamming. In die mate dat hun kinderen het verhaal voor waar aannemen.quote:
Naar aanleiding van de door mij geplaatse mail van 22 januari inzake de persoon van Montenberg, zijn er diverse reacties gekomen. De Werkgroep het Ronde Huis geeft hierop nog de volgende toelichting ;
M.b.t. Montenbergs afkomst is uiteraard met zijn familie gesproken en zijn alle van belang zijnde facetten van zijn verhaal hierover nagetrokken. Zijn afkomst is duidelijk.
Was Pa overspannen in die periode ? Had hij misschien andere relaties.? Of vond men in Den Haag hem gewoon geschikt ?quote:Of denkt ene Dissectienaald soms dat het ook toeval is dat de overspannen pa Montenberg, gehuwd met de dochter van het koninklijke bastaard kind, zo maar van de ene op de andere dag tot burgemeester van Breskens, later Boskoop, benoemd werd ? .
Is er bewijs dat iemand heel hoog aan wat jasjes trok en Pa een baantje toespeelde.?
Zou Wilhelmina dat gedaan hebben ?
-edit, persoonlijk gedoe-
Maar Walpurgis heeft wellicht gelijk, ik had de mail beter niet kunnen publiceren, maar dit was ook op uitdrukkelijk verzoek van WGRH en Schalkwijk....-edit-Bovenstaande posting van mij dus nog een verklaring van de werkgroep.......en verder van mijn kant een diepe zucht....
[ Bericht 16% gewijzigd door Lavenderr op 25-01-2013 19:11:35 ]
Maar Walpurgis heeft wellicht gelijk, ik had de mail beter niet kunnen publiceren, maar dit was ook op uitdrukkelijk verzoek van WGRH en Schalkwijk....-edit-Bovenstaande posting van mij dus nog een verklaring van de werkgroep.......en verder van mijn kant een diepe zucht....
[ Bericht 16% gewijzigd door Lavenderr op 25-01-2013 19:11:35 ]
Laten we proberen respect voor elkaar te tonen en niet op de persoonlijke toer te gaan. Geldt voor iedereen.quote:
Maar Walpurgis heeft wellicht gelijk, ik had de mail beter niet kunnen publiceren, maar dit was ook op uitdrukkelijk verzoek van WGRH en Schalkwijk....Boven dus nog een verklaring van de werkgroep.......en verder van mijn kant een diepe zucht....
We hebben er niks aan en we schieten er niets mee op.
[ Bericht 23% gewijzigd door Lavenderr op 25-01-2013 19:12:25 ]
Nu nog ff dit ; de ' WGRH boek 1+2 soap'..
Werkmap/Boek 1 + 2 van de WGRH zijn begin jaren '80 door Schalkwijk uitgeleend aan de Veronica-Journalist Jaap S...,die copieen ervan maakte en het aan zijn collega Jan P. gaf......Jaap S. heeft de originele boeken echter nooit teruggegeven =diefstal ! In de loop der tijd zijn de boeken/copieen daarvan versprijd geraakt onder vele journalisten(o.a. A-J Scheer, Biesemaat etc)
Hoe komen de ridders er dan aan? Rein T. heeft de bewuste journalisten via Facebook benaderd, en ondanks dat hij mij mailde dat die geen gehoor gaven, verdenk ik hem ervan dat hij de boeken(of copieen) toch gekregen heeft en aan de ridders heeft gegeven..hij was nl. een tijd geleden erg close met hen in tegenstelling tot met de WGRH-2(waar hij een hekel aan had)...dus vandaar de vermoedelijke leugen aan mij.....Septer weet het overigens zeker dat Rein T de boeken in handen had, ik weet het niet 100% zeker.........Ik ben een beetje aan Rein T. gaan twijfelen nadat hij mijn hier op het forum ernstig benadeeld heeft....):
Dus Rhsearcher zeg het maar.....right or wrong? ......Jaap S. dus of Jan P via Rein T.
Nu de RvHRH toch ontbonden zijn kan je wel wat meer openheid geven.....de boeken kan je gewoon houden hoor, maar publiceren inderdaad niet verstandig nu je dit weet......
Overigens krijg ik de boeken(althands copieen )binnenkort gewoon in te zien van de rechtvaardige eigenaar, gewoon een kwestie van vragen...
Werkmap/Boek 1 + 2 van de WGRH zijn begin jaren '80 door Schalkwijk uitgeleend aan de Veronica-Journalist Jaap S...,die copieen ervan maakte en het aan zijn collega Jan P. gaf......Jaap S. heeft de originele boeken echter nooit teruggegeven =diefstal ! In de loop der tijd zijn de boeken/copieen daarvan versprijd geraakt onder vele journalisten(o.a. A-J Scheer, Biesemaat etc)
Hoe komen de ridders er dan aan? Rein T. heeft de bewuste journalisten via Facebook benaderd, en ondanks dat hij mij mailde dat die geen gehoor gaven, verdenk ik hem ervan dat hij de boeken(of copieen) toch gekregen heeft en aan de ridders heeft gegeven..hij was nl. een tijd geleden erg close met hen in tegenstelling tot met de WGRH-2(waar hij een hekel aan had)...dus vandaar de vermoedelijke leugen aan mij.....Septer weet het overigens zeker dat Rein T de boeken in handen had, ik weet het niet 100% zeker.........Ik ben een beetje aan Rein T. gaan twijfelen nadat hij mijn hier op het forum ernstig benadeeld heeft....):
Dus Rhsearcher zeg het maar.....right or wrong? ......Jaap S. dus of Jan P via Rein T.
Nu de RvHRH toch ontbonden zijn kan je wel wat meer openheid geven.....de boeken kan je gewoon houden hoor, maar publiceren inderdaad niet verstandig nu je dit weet......
Overigens krijg ik de boeken(althands copieen )binnenkort gewoon in te zien van de rechtvaardige eigenaar, gewoon een kwestie van vragen...
WTF?.......quote:
Dus ben ik je een excuus verschuldigd omdat ik je verdacht het verduisterd te hebben.
Wat een fascinerend topic!
Ik ben zeer benieuwd naar verdere bevindingen van WGRH 1 als die ooit gepubliceerd worden, zeker gezien de denigrerende toon die Aos hier ten toon spreidt tegenover buitenstaanders die het niet met hun hypothese eens zijn.
Als ik onderstaande, veel te serieuze reacties van "1e generatie onderzoekers" en affiliaten op een overduidelijk sarcastisch grapje van Dissectienaald zie vraag ik me wel af of deze overmatig serieuze interpretatie niet heeft geleid tot veel valse feiten in hun beschrijving van het gebeurde.
[ Bericht 55% gewijzigd door Lavenderr op 25-01-2013 19:14:27 ]
Ik ben zeer benieuwd naar verdere bevindingen van WGRH 1 als die ooit gepubliceerd worden, zeker gezien de denigrerende toon die Aos hier ten toon spreidt tegenover buitenstaanders die het niet met hun hypothese eens zijn.
Als ik onderstaande, veel te serieuze reacties van "1e generatie onderzoekers" en affiliaten op een overduidelijk sarcastisch grapje van Dissectienaald zie vraag ik me wel af of deze overmatig serieuze interpretatie niet heeft geleid tot veel valse feiten in hun beschrijving van het gebeurde.
[ Bericht 55% gewijzigd door Lavenderr op 25-01-2013 19:14:27 ]
Wrong & wrong van hun hebben wij hem ook niet in bezit gekregenquote:Dus Rhsearcher zeg het maar.....right or wrong? ......Jaap S. dus of Jan P via Rein T.
Nu de RvHRH toch ontbonden zijn kan je wel wat meer openheid geven.....de boeken kan je gewoon houden hoor, maar publiceren inderdaad niet verstandig nu je dit weet......
Overigens krijg ik de boeken(althands copieen )binnenkort gewoon in te zien van de rechtvaardige eigenaar, gewoon een kwestie van vragen...
Wie zegt dat RVHRH ontbonden zijn ?
En ik had ook wel verwacht dat je de boeken wel ingelezen had ? Helaas genoeg missen er ook tientallen pagina's in mijn versie, ben dus benieuwd hoe dat met de originele versie zit.
Ik weet als 'historicus' ook dat je BEWIJS nodig hebt om het beweerde te onderbouwen. En ik ga al helemaal geen namen toevoegen aan lijstjes op voorspraak van een Werkgroep die in hun eigen boek al een loopje nemen met de gang van de geschiedenis of die prachtige verhalen publiceren op dit forum over 'hoe jullie mij tegengehouden hebben bij het Gelders Archief'. Mooie verhalen, geen sigaar.quote:
Naar aanleiding van de door mij geplaatse mail van 22 januari inzake de persoon van Montenberg, zijn er diverse reacties gekomen. De Werkgroep het Ronde Huis geeft hierop nog de volgende toelichting ;
-----------
Het valt mij steeds weer op hoe slecht men leest en met wat voor gemak er verkeerde conclusies getrokken worden.
M.b.t. Montenbergs afkomst is uiteraard met zijn familie gesproken en zijn alle van belang zijnde facetten van zijn verhaal hierover nagetrokken. Zijn afkomst is duidelijk. Of denkt ene Dissectienaald soms dat het ook toeval is dat de overspannen pa Montenberg, gehuwd met de dochter van het koninklijke bastaard kind, zo maar van de ene op de andere dag tot burgemeester van Breskens, later Boskoop, benoemd werd ? Kom nu toch beste Dissectienaald, als historicus weet je toch wel hoe deze zaken gaan ! Voeg de naam maar toe aan jouw bastaard lijstje en als hij er ook niet op staat, ook een voorouder van Chris ten Bruggen Kate.
M.b.t. het boek zijn alleen verhalen van Montenberg opgenomen die konden worden gecontroleerd. Zijn tactische afleidings verhalen c.q. de zgn. fantasieverhalen, overigens meestal door derden/bezoekers van de ponytram aan hem verteld (!), zijn NIET opgenomen in het boek.
Kom op jongens: jullie maken er een verhaal van dat steeds meer aan zijden draadjes gaat hangen:
- Verhaal van het halve meter archief ingeleverd bij het Rijksarchief dat plotseling verdwenen is. Pure science fiction. Het is nooit geaccepteerd.
- Het presenteren van een 'paranormale waarneming' als 'getuigenverklaring' van een 'bekende Nunspeetse kunstschilder'. Geschiedvervalsing.
- Het beweren van koninklijke afkomst van diverse mensen op basis van wat hun familie cq bekenden hebben verteld. 'Circumstantial evidence', zoals de Amerikanen dat mooi noemen.
- Het negeren van de historische context in het verhaal over de scheiding van Van Vloten.
- Het baseren van 'feiten' op getuigenverklaringen en anonieme bronnen
De lijst kan nog wel even doorgaan. Het enige wat we hebben zijn schimmige interpretaties van jeugdherinneringen waarin men een 'martelkamer' of 'laboratorium' herinnert. Het enige probleem met herinneringen is dat het geen videorecorder is die je terugspoelt, je reconstrueert herinneringen uit de 'data' die in het geheugen zijn opgeslagen. En daarin kunnen vertekeningen voorkomen. En het geloven in iets, kan die vertekeningen alleen maar groter maken.
Dus nee: ik ga niet op jullie voorschrijven mensen opnemen in lijstjes van bastaarden. Bewijs eerst maar eens dat Montenberg een achterkleinzoon van Willem III is. Wat je vaak als 'historicus' moet doen is de zaak van een andere kant benaderen. Stel jezelf de vraag: stel dat zus en zo gebeurd zou kunnen zijn, waar zou ik dan moeten beginnen met zoeken. Dat noemen we postuleren. Soms levert dat heel interessante informatie op. Soms ook niet.
Maar ja, jullie zitten lekker in je ivoren toren, en roepen over alles 'dat wisten wij allang' en passen intussen snel jullie aantekeningen aan. En dat wat echt lastig is, zoals bijvoorbeeld een naam van een rijksarchivaris of het gegeven dat er toch een envelop geadresseerd aan Frank van Vloten in 3006-1 van het Gelders archief zit naar omstreden adres in Wageningen... Dat moeten we dan maar voor lief nemen...
Ben het hier als 'buitenstaander' zeer mee eens. Het onderzoek en de onderzoekers komen toch redelijk onprofessioneel en kinderachtig over (aosquote:
Wat een fascinerend topic!
Ik ben zeer benieuwd naar verdere bevindingen van WGRH 1 als die ooit gepubliceerd worden, zeker gezien de denigrerende toon die Aos hier ten toon spreidt tegenover buitenstaanders die het niet met hun hypothese eens zijn.
Als ik onderstaande, veel te serieuze reacties van "1e generatie onderzoekers" en affiliaten op een overduidelijk sarcastisch grapje van Dissectienaald zie vraag ik me wel af of deze overmatig serieuze interpretatie niet heeft geleid tot veel valse feiten in hun beschrijving van het gebeurde.
als voornaamste voorbeeld ). Goede hoop op een mooie afloop van dit verhaal geeft dat in ieder geval niet.. (als er al iets 'schokkends' te concluderen valt - wat velen zich hier waarschijnlijk terecht afvragen).Ik hoop dan ook op enige openbaarheid van onderzoek en onderzoeksresultaten, de inmiddels befaamde werkmappen bijvoorbeeld, zodat een ieder zijn eigen conclusies kan trekken en we het eeuwige gekibbel daaromtrent even achterwege kunnen laten.
Ryan had het een tijdje geleden over pseudologia phantastica. Een zeer interessant stukje tekst uit de wiki-definitie ervan. Dat wordt even naar de bibliotheek:
quote:Een ander geval was een in zijn carrière gefrustreerd persoon, die zich inbeeldde van allerlei vorsten en koningen, waaronder de Capetingers, af te stammen.[bron?] Hiervoor knutselde hij zelfs een stamboom in elkaar.[bron?] Voor buitenstaanders al dan niet doorzichtige leugens worden vaak tot vervelens toe herhaald. Door het zelfvertrouwen dat ze uitstralen doordat ze niet beseffen dat ze liegen kunnen uit deze patiënten oplichters en kwakzalvers voortkomen.
Bron: http://www.flickr.com/photos/60087442@N07/quote:
Blijft een triest aanzicht....
[ afbeelding ]
: )
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Waar blijven de PDF's van werkmappen en onderzoeksresultaten (van welke werkgroep dan ook), al dan niet via FOK-forum?quote:
[..]
Ik hoop dan ook op enige openbaarheid van onderzoek en onderzoeksresultaten, de inmiddels befaamde werkmappen bijvoorbeeld, zodat een ieder zijn eigen conclusies kan trekken en we het eeuwige gekibbel daaromtrent even achterwege kunnen laten.
Lijkt me voor iedereen interessant. Ze worden nu alleen maar genoemd, ik ben toch erg nieuwsgierig naar de inhoud.
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Zo ziet "het boek" van Hans Schalkwijk er trouwens uit: http://www.flickr.com/pho(...)38635/in/photostreamquote:
@Aos Dat het niet voor publicatie is ben ik wel achter gekomen
Dat het een als een gestolen schrift/boek betreft, wist ik eigenlijk niet ( zo kwam het ook niet over in gesprek met de betreffende journalist)
@lxhkrd Gaat niet bekend gemaakt worden
@Dissectienaald tweederangs wil ik het zeker niet noemen, staat al heel veel info in die ook in het boek uit is gekomen
[ Bericht 0% gewijzigd door Toppie_ op 24-01-2013 12:51:31 (k vergeten in Schalkwijk : () ]
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Sluit ik me bij aan. Hoop ze hier te zienquote:
[..]
Waar blijven de PDF's van werkmappen en onderzoeksresultaten (van welke werkgroep dan ook), al dan niet via FOK-forum?
Lijkt me voor iedereen interessant. Ze worden nu alleen maar genoemd, ik ben toch erg nieuwsgierig naar de inhoud.
Conclusie als ik de reacties hier weer zo lees is dat mijn laatste postings(na mijn gebande post.) ook om meer openheid te geven (i.z.m. WGRH-1) weer niet wordt begrepen en/of geridiculiseerd, same old story..
Voor het eerst vrijwel directe boodschappen van WGRH en Schalkwijk!....Je zou toch zeggen wees blij, tot voorheen waren ze nog onzichtbaar..
Dank echter aan enkele zoals LX en Lavenderr die het wel waarderen.....Waar komen overigens die nieuwkomers opeens vandaan die mij kinderachtig noemen??
De envelop waar jij op doelt staat natuurlijk gewoon H van Vloten op, wellicht is de F en de H moeilijk te onderscheiden.....Ik heb hier nl. enkele copieen van FvV enveloppen.....en de F is echt vreemd.......Wel doe ik net een nieuwe ontdekking nl ;een ander adres met F van Vloten erop....nl. BOWLESPARK.....nieuwe info dus.......dit ligt vlakbij HEERESTRAAT. pal in het centrum.....i.t.t Belmontelaan wat in een buitenwijk ligt en ook nog niet bestond in die tijd(de info van Dragonflys lijkt dus juist te zijn)
Al met al ben ik hier toch weer gedemotiveerd geraakt om weer info te posten hier op het forum, en als dat zo doorgaat verval ik wellicht weer tot mijn oude gewoonte van 'op de man spelen' en wordt ik weer gebanned......de '1e generatie onderzoekers' zullen zich ook weer terugtrekken en het forum zal weer doodbloeden en ten prooi vallen aan de 'debunkers'...
Ik wou dat de 'debunkers' zich eens gingen realizeren, dat ze veel schade aanrichten aan het onderzoek naar het R-H, maar bovenal dat ze veel schade aanrichten aan de bittere misdadige waarheid.....de slachtoffers draaien zich om in hun graf........
[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 25-01-2013 19:17:23 ]
Voor het eerst vrijwel directe boodschappen van WGRH en Schalkwijk!....Je zou toch zeggen wees blij, tot voorheen waren ze nog onzichtbaar..
Dank echter aan enkele zoals LX en Lavenderr die het wel waarderen.....Waar komen overigens die nieuwkomers opeens vandaan die mij kinderachtig noemen??
De envelop waar jij op doelt staat natuurlijk gewoon H van Vloten op, wellicht is de F en de H moeilijk te onderscheiden.....Ik heb hier nl. enkele copieen van FvV enveloppen.....en de F is echt vreemd.......Wel doe ik net een nieuwe ontdekking nl ;een ander adres met F van Vloten erop....nl. BOWLESPARK.....nieuwe info dus.......dit ligt vlakbij HEERESTRAAT. pal in het centrum.....i.t.t Belmontelaan wat in een buitenwijk ligt en ook nog niet bestond in die tijd(de info van Dragonflys lijkt dus juist te zijn)
Al met al ben ik hier toch weer gedemotiveerd geraakt om weer info te posten hier op het forum, en als dat zo doorgaat verval ik wellicht weer tot mijn oude gewoonte van 'op de man spelen' en wordt ik weer gebanned......de '1e generatie onderzoekers' zullen zich ook weer terugtrekken en het forum zal weer doodbloeden en ten prooi vallen aan de 'debunkers'...
Ik wou dat de 'debunkers' zich eens gingen realizeren, dat ze veel schade aanrichten aan het onderzoek naar het R-H, maar bovenal dat ze veel schade aanrichten aan de bittere misdadige waarheid.....de slachtoffers draaien zich om in hun graf........
[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 25-01-2013 19:17:23 ]
Vergeet het maar......zie boven...quote:
Waar blijven de PDF's van werkmappen en onderzoeksresultaten (van welke werkgroep dan ook), al dan niet via FOK-forum?
Lijkt me voor iedereen interessant. Ze worden nu alleen maar genoemd, ik ben toch erg nieuwsgierig naar de inhoud.
en Rhsearcher ; Tegen de tijd dat ik het gelezen heb, laat dan maar weten welke pagina's je mist....Wel openheid dan over die journalist .Blij te weten dat Rein niet gelogen heeft ,en je hebt dus copieen in handen van een plaatselijk journalist (Koos Vogels?)gehad dan.......Overigens had je zelf toch gezegd dat de ridders uit elkaar zijn, en dat jij alleen overbleef(en ook alleen nog maar interesse had in behoud/reconstructie van het terrein?)
Erg jammer, dat de mensen die wel oprecht zijn geinteresseerd hiervan de dupe worden.quote:
Laat je toch niet zo door iedereen op de kast jagen. Bepaalde dingen moet je gewoon niet op reageren en dat gewoon negeren, als die mensen niet beter willen weten. Helemaal eens wordt iedereen het hier toch nooit.
Je zou kunnen overwegen om bepaalde informatie aan de echt geinteresseerden via andere wegen (zoals mail) bekend te maken. Je weet zelf wel wie oprecht geinteresseerd zijn (lees het forum maar door).
: )
Toch jammer dat dit forum wordt verziekt door een ja/nee-discussie over wie wie dwars zit en wie wat over wie te zeggen heeft.
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Mooie post.quote:
[..]
Erg jammer, dat de mensen die wel oprecht zijn geinteresseerd hiervan de dupe worden.
Laat je toch niet zo door iedereen op de kast jagen. Bepaalde dingen moet je gewoon niet op reageren en dat gewoon negeren, als die mensen niet beter willen weten. Helemaal eens wordt iedereen het hier toch nooit.
Je zou kunnen overwegen om bepaalde informatie aan de echt geinteresseerden via andere wegen (zoals mail) bekend te maken. Je weet zelf wel wie oprecht geinteresseerd zijn (lees het forum maar door).
: )
Laten we proberen de persoonlijke aanvallen na te laten.
Welke slachtoffers en welk graf ?quote:Op donderdag 24 januari 2013 13:19 schreef aos het volgende:
de slachtoffers draaien zich om in hun graf........
Namen, plaatsen, feiten?
Die zijn nooit gegeven door de believers, omdat ze niet bestaan ?
Ik ben dus echt geinteresseerd en oprecht geinteresseerd.quote:
Je zou kunnen overwegen om bepaalde informatie aan de echt geinteresseerden via andere wegen (zoals mail) bekend te maken. Je weet zelf wel wie oprecht geinteresseerd zijn (lees het forum maar door).
Ik ken wel mensen in dit topic die minder gedreven geintereseerd schijnen, althans ze haken af van deze topicserie.
Maar is dat ook minder oprecht ?
Het zal toch niet zijn dat alleen die mensen die vinden dat FvV&co vreselijke dingen gedaan hebben het predikaat 'echt en oprecht geinteresseerd' krijgen. Dat is niet zo oprecht en is het wel 'echt' geinteresseerd zijn in een waarheid die niet klopt met het belief ?
Met oprechte interesse, bedoel ik interesse voor alle kanten van het verhaal, zonder al meteen met oordelen klaar te staan of iets wel of niet waar is.quote:
[..]
Ik ben dus echt geinteresseerd en oprecht geinteresseerd.
Ik ken wel mensen in dit topic die minder gedreven geintereseerd schijnen, althans ze haken af van deze topicserie.
Maar is dat ook minder oprecht ?
Het zal toch niet zijn dat alleen die mensen die vinden dat FvV&co vreselijke dingen gedaan hebben het predikaat 'echt en oprecht geinteresseerd' krijgen. Dat is niet zo oprecht en is het wel 'echt' geinteresseerd zijn in een waarheid die niet klopt met het belief ?
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
En weer zo'n mooiequote:
[..]
Met oprechte interesse, bedoel ik interesse voor alle kanten van het verhaal, zonder al meteen met oordelen klaar te staan of iets wel of niet waar is.
Dus wie gelooft dat FvV een slecht mens met slechte daden was , is niet oprecht, ?quote:
[..]
Met oprechte interesse, bedoel ik interesse voor alle kanten van het verhaal, zonder al meteen met oordelen klaar te staan of iets wel of niet waar is.
Ik heb voortdurend interesse in alle feiten, vanuit alle visies aangedragen, en tegelijk heb ik een zekere mening. Dat kan best samengaan.
Toch neigen sommige believers er toe mij bepaalde informatie te onthouden en bellen zelfs het Gelders archief ( naar eigen zeggen) om mensen die hun mening niet hebben niet een zeker archief te laten inzien. Doofpotterij.
Dat is nog eens met twee maten meten. Jij verontwaardigd omdat ik check of die envelop niet verdonkeremaand heb (ik zeg VERMOEDEN, niet dat je het ook daadwerkelijk gedaan hebt), ik zeg dat ik je daar excuus voor veschuldigd ben, en toch weer gaan zeuren erover. Maar het is dan wel OK om een kritische onderzoeker toegang tot een archief te weigeren, wat overigens helemaal niet gebeurd is, maar jullie kennelijk ons willen laten geloven om de dramatische waarde van het toch al flinterdunne verhaaltje verder op te stuwen. Net zoals bijvoorbeeld opmerken dat de opbrengst van het boek naar een goed doel gaat. Of zoals Dirk Septer een heel droevig verhaal over zijn moeder gaat ophangen om het dramatische effect van de 'moordaanslag' extra kracht bij te zetten.quote:
Het meest geschrokken ben ik dan toch weer van DN, die (en het moet nog echt tot me doordringen) dus gisteren schreef dat ik een envelop had verdonkeremaand uit het Gelders archief!!, en dit dus blijkbaar nog met een mederwerker aldaar besproken heeft ook ;M.a.w. iederen die in het 'van Vloten archief' heeft gekeken heeft hij nu zwart gemaakt...,maar stond vervolgens gelukkig voor joker dat dit uiteraard niet het geval was...En dit alleen maar om zijn gelijk te halen over een envelopje! Het geeft wel weer aan hoe fanatiek hij is....
........En dan vind je het nog gek dat verschillende mensen naar het G-A gebeld hebben om jou de toegang te weigeren tot het Montenberg archief?....En daar verschillenden mensen, waaronder ook ik! hebben gebeld hierover, ging er een belletje rinkelen bij de medewerkers aldaar.....dit archief moeten we maar ff afsluiten, te veel roering....
Er kan maar één reden zijn waarom je de 'onderzoeksresultaten' niet bekend wil maken. Je kunt niet tegen kritiek. Dan moet je ook niet je hoofd boven een maaiveld uit steken. En dan strooien met zulke prachtige adjectieven als 'bittere misdadige waarheid'. Onderzoek wordt pas schade toegebracht als het maar één perspectief toestaat. Dan krijg je namelijk tunnelvisie, maar kennelijk wil je dat niet zien.
Nog even over de envelop: er staat Frank. FRANK. F-R-A-N-K. En om toch een beetje het boetekleed aan te trekken: ik ben erop gewezen dat Dragonflys waarschijnlijk gelijk heeft mbt de Belmontelaan. Ik ben dus gaan uitzoeken hoe ik dan een envelop met FRANK (dus niet H. Heinrich of Ottokander) in het archief gevonden kan hebben. Constant René van Vloten zijn zoon is naar zijn vader vernoemd. Verklaart waarschijnlijk de mix up. Mea culpa.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dissectienaald op 24-01-2013 14:29:22 ]
Daarmee is het Wageningen-verhaal nog steeds niet opgeklaard. Al woont hij onder de brug in Wageningen (voor zover daar een brug is): de voorman van je werkploeg gaat je niet schrijven over een bosbrand in Wageningen als je doodleuk geesten aan het oproepen bent op de al evenzo ontbrekende 'zolder' van het Ronde Huis.
Of de burgemeester die schrijft over beloningen voor de mannen die zo snel de bosbrand hebben geblust...
Of notaris Neeb die schrijft over een opstootje tijdens een openbare houtverkoop...
En om een brief te schrijven naar de Officier van Justitie in Zwolle, stiekem Wageningen boven de brief zetten, maar we zitten er niet hoor...
En in 1912 een vennootschap opheffen. 'Waar woont u mijnheer Van Vloten?'
'Nou, in het Ronde Huis, maar schrijf maar Wageningen op'...
Welke zichzelf respecterende notaris zou met bovenstaand akkoord gaan?
Of de burgemeester die schrijft over beloningen voor de mannen die zo snel de bosbrand hebben geblust...
Of notaris Neeb die schrijft over een opstootje tijdens een openbare houtverkoop...
En om een brief te schrijven naar de Officier van Justitie in Zwolle, stiekem Wageningen boven de brief zetten, maar we zitten er niet hoor...
En in 1912 een vennootschap opheffen. 'Waar woont u mijnheer Van Vloten?'
'Nou, in het Ronde Huis, maar schrijf maar Wageningen op'...
Welke zichzelf respecterende notaris zou met bovenstaand akkoord gaan?
@RHSEARCHER:
kreeg je de boeken 1 en 2 van Jaap Stalenberg of van Jan Pijper aka Jan Portheine?
Laat me weten welke paginas ontbreken. Als het er niet te veel zijn kan ik ze misschien wel voor je scannen.
kreeg je de boeken 1 en 2 van Jaap Stalenberg of van Jan Pijper aka Jan Portheine?
Laat me weten welke paginas ontbreken. Als het er niet te veel zijn kan ik ze misschien wel voor je scannen.
Eehh, ik mis ze allemaal, scan je ze voor mij ook even in?quote:
@RHSEARCHER:
kreeg je de boeken 1 en 2 van Jaap Stalenberg of van Jan Pijper aka Jan Portheine?
Laat me weten welke paginas ontbreken. Als het er niet te veel zijn kan ik ze misschien wel voor je scannen.
enne: Jan P. van de Gamog??
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Ken geen van beide mannen om eerlijk te zijn.quote:
@RHSEARCHER:
kreeg je de boeken 1 en 2 van Jaap Stalenberg of van Jan Pijper aka Jan Portheine?
Laat me weten welke paginas ontbreken. Als het er niet te veel zijn kan ik ze misschien wel voor je scannen.
Je haalt de woorden uit mijn mond, maar ja, ik mag die 'boeken' natuurlijk helemaal niet inzien. Daar ben ik veel te negatief voor.quote:
[..]
Eehh, ik mis ze allemaal, scan je ze voor mij ook even in?
enne: Jan P. van de Gamog??
Wanneer is de fantasy barbeque sleepover bij het Ronde Huis?
Wanneer het 'asbest ' diepgrondig is opgeruimd tegelijk met de daaronder resterende fundamenten en restsporen........ Perfecte cleanup-cover.
Keep your eyes open, time is running.....
Keep your eyes open, time is running.....
Laten we nog even wachten..quote:
[..]
Wanneer is de fantasy barbeque sleepover bij het Ronde Huis?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Echt geweldig die foto's. Dankjewel dat je die met ons wilt delen.quote:
Nu zien we ook details van het huis.
Dit is mijn moeder in 1964, de laatste keer dat ze het huis gezien hebben...quote:
[..]
Echt geweldig die foto's. Dankjewel dat je die met ons wilt delen.
Nu zien we ook details van het huis.
Chima, prachtige foto's. Vooral omdat er ook altijd iemand voor poseert, dat geeft het huis een veel meer menselijk karakter.
De maquette is in bezit van de Nunspeetse Oudheidskamer en is gemaakt door Jan de Koning. Tijdens de oorlog woonde hij als ziekenbroeder op het Ronde Huis. Hij was daar als arbeidscontractant bij de Arbeidsdienst gestationeerd. Zie ook het boek, blz.182 en 221. Hij was zeer benieuwd naar het boek en naar ik vernomen heb, belde hij regelmatig hoe het er mee stond. Helaas heeft hij het niet meer mogen meemaken, hij overleed medio 2012.quote:
[..]
Wie heeft deze maquette gemaakt?
quote:
[..]
De maquette is in bezit van de Nunspeetse Oudheidskamer en is gemaakt door Jan de Koning. Tijdens de oorlog woonde hij als ziekenbroeder op het Ronde Huis. Hij was daar als arbeidscontractant bij de Arbeidsdienst gestationeerd. Zie ook het boek, blz.182 en 221. Hij was zeer benieuwd naar het boek en naar ik vernomen heb, belde hij regelmatig hoe het er mee stond. Helaas heeft hij het niet meer mogen meemaken, hij overleed medio 2012.
Ach, wat jammer zeg. Zo iemand gun je dat toch graag.quote:
[..]
De maquette is in bezit van de Nunspeetse Oudheidskamer en is gemaakt door Jan de Koning. Tijdens de oorlog woonde hij als ziekenbroeder op het Ronde Huis. Hij was daar als arbeidscontractant bij de Arbeidsdienst gestationeerd. Zie ook het boek, blz.182 en 221. Hij was zeer benieuwd naar het boek en naar ik vernomen heb, belde hij regelmatig hoe het er mee stond. Helaas heeft hij het niet meer mogen meemaken, hij overleed medio 2012.
Ja, maak ons allemaal eens blij! Dan kunnen we wellicht snel weer eens meters maken en ophouden met overbodige discussies. Allemaal blij dan toch?quote:
[..]
Eehh, ik mis ze allemaal, scan je ze voor mij ook even in?
Waar wás jij al die tijd!quote:
En deze is ook bekend bij jullie?
[ afbeelding ]
Geweldig zeg.
Ik kan de signatuur niet helemaal ontcijferen, Paulides?
Herstel ;* hij vermoedde dat ik (dit bedoelde ik ook)quote:
Het meest geschrokken ben ik dan toch weer van DN, die (en het moet nog echt tot me doordringen) dus gisteren schreef dat ik een envelop had verdonkeremaand uit het Gelders archief!!, en dit dus blijkbaar nog met een mederwerker aldaar
quote]
Op donderdag 24 januari 2013 13:19 schreef aos het volgende:aanrichten aan het onderzoek naar het R-H, maar bovenal dat ze veel schade aanrichten aan de bittere misdadige waarheid..
[/quote]
Herstel ; maar bovenal dat ze veel schade aanrichten aan de pogingen om de bittere misdadige waarheid te exposen...
