NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oftewel gewurgd dus. Fred Teeven en zijn rechtse vriendjes zit hier duidelijk achter want dit normaal gesproken gewoon doodslag.quote:Het echtpaar dat betrokken was bij de dood van een inbreker in Diessen (Noord-Brabant) in september, wordt niet vervolgd. Het geweld dat zij hebben gebruikt tegen de inbreker was niet buitensporig en niet onnodig. Het Openbaar Ministerie (OM) in Breda heeft dat donderdag bekendgemaakt.
Het geweld dat is gebruikt, was noodzakelijk en geboden, staat in een verklaring van het OM.
Het echtpaar werd op dinsdagochtend 25 september wakker van gerommel en vond de 37-jarige Tilburger in de volière in de achtertuin. De inbreker probeerde te vluchten maar hij werd tegenhouden. De inbreker stikte door de armklem die de bewoners toepasten in afwachting van de politie. Hij overleed in het ziekenhuis.
De man en vrouw werden niet aangehouden maar wel verdacht van betrokkenheid bij de dood van de inbreker.
De verdachten en de nabestaanden zijn donderdag geïnformeerd over de beslissing van het OM.
De raadsman van het echtpaar, Willem van der Putten, zegt in een reactie dat het echtpaar opgelucht is. 'Dit was ook wel te verwachten. Er was geen buitensporig geweld gebruikt', zei hij.
Een dag later sprak staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) naar aanleiding van het incident over een 'inbrekersrisico'. De VVD-staatssecretaris kreeg daarop kritiek van Kamerleden en ook van rechters.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-dood-inbreker.dhtml
Met die argumentatie kun je alles wel rechtvaardigen.quote:Op donderdag 10 januari 2013 23:31 schreef Woestijnvos het volgende:
Dat is het risico van de inbreker eigen schuld dus.
Sure, en als iemand door rood loopt mag je hem dood rijden. Als een kind snoep steelt mag je hem neerknuppelen. Als iemand een sneeuwbal gooit tegen je auto schiet je hem dood laten we vooral lekker voor eigen rechter spelen allemaalquote:
Dat is het risico van de inbreker eigen schuld dus.
Dat dus.quote:
[..]
Sure, en als iemand door rood loopt mag je hem dood rijden. Als een kind snoep steelt mag je hem neerknuppelen. Als iemand een sneeuwbal gooit tegen je auto schiet je hem dood lekker voor eigen rechter spelen allemaal
Tuurlijk, zo haal je de rotte appels eruit.quote:
[..]
Sure, en als iemand door rood loopt mag je hem dood rijden. Als een kind snoep steelt mag je hem neerknuppelen. Als iemand een sneeuwbal gooit tegen je auto schiet je hem dood laten we vooral lekker voor eigen rechter spelen allemaal
Gewoon afstraffen die zooi, met de hardst mogelijkheid die er is. De dood!
Waarom niet?
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Dit was juist geen eigen rechter spelen. Heb je het bericht wel gelezen?quote:
[..]
Sure, en als iemand door rood loopt mag je hem dood rijden. Als een kind snoep steelt mag je hem neerknuppelen. Als iemand een sneeuwbal gooit tegen je auto schiet je hem dood laten we vooral lekker voor eigen rechter spelen allemaal
Op woensdag 5 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
je ziet niet het verschil tussen iemand vast proberen te houden zonder de intentie te hebben om hem te doden (anders was dit echt niet de uitspraak geweest) en bewust iemand doodschieten omdat ie een sneeuwbal gooit?quote:
[..]
Sure, en als iemand door rood loopt mag je hem dood rijden. Als een kind snoep steelt mag je hem neerknuppelen. Als iemand een sneeuwbal gooit tegen je auto schiet je hem dood laten we vooral lekker voor eigen rechter spelen allemaal
oh het is geen uitspraak maar een mening van het OM, maar dan nog: blijkbaar geen buitensporig geweld, en dus totaal niet te vergelijken met de onderbuikvergelijkingen van TS
We zullen zien, zei de blinde.
Je kan iemand ook gewoon vastbinden op de grond zonder hem te wurgen. Lijkt me sterk dat je zoiets onbewust doet namelijk.quote:Op donderdag 10 januari 2013 23:36 schreef 9611Niels het volgende:
[..]
Dit was juist geen eigen rechter spelen. Heb je het bericht wel gelezen?
Kennis van mij is beveiliger en heeft jaren geleden op een dance-feestje een zwaar opgefokte en onder invloed zijnde jongen ook vastgehouden tot de politie kwam en die jongen is helaas ook overleden.quote:Op donderdag 10 januari 2013 23:36 schreef Doodloper het volgende:
[..]
je ziet niet het verschil tussen iemand vast proberen te houden zonder de intentie te hebben om hem te doden (anders was dit echt niet de uitspraak geweest) en bewust iemand doodschieten omdat ie een sneeuwbal gooit?
oh het is geen uitspraak maar een mening van het OM, maar dan nog: blijkbaar geen buitensporig geweld, en dus totaal niet te vergelijken met de onderbuikvergelijkingen van TS
Hij kreeg dus mooi 4 maanden onvoorwaardelijk cel vanwege het gebruiken van buitensporig geweld tijdens een burgerarrest.
'gewoon vastbinden'quote:
[..]
Je kan iemand ook gewoon vastbinden op de grond zonder hem te wurgen. Lijkt me sterk dat je zoiets onbewust doet namelijk.
het is een jonge inbreker en misschien wel een ouder echtpaar, een inbreker luistert echt niet als je zegt 'oke nu is het leuk geweest, doe gewoon even je handen in de lucht en ga hier op die stoel zitten'
We zullen zien, zei de blinde.
Door 'vasthouden' gaat iemand niet dood, dus er is sowieso meer gebeurd dan je hier doet voorkomen.quote:
[..]
Kennis van mij is beveiliger en heeft jaren geleden op een dance-feestje een zwaar opgefokte en onder invloed zijnde jongen ook vastgehouden tot de politie kwam en die jongen is helaas ook overleden.
Hij kreeg dus mooi 4 maanden onvoorwaardelijk cel vanwege het gebruiken van buitensporig geweld tijdens een burgerarrest.
We zullen zien, zei de blinde.
quote:Op donderdag 10 januari 2013 23:41 schreef Doodloper het volgende:
[..]
'gewoon vastbinden'
het is een jonge inbreker en misschien wel een ouder echtpaar, een inbreker luistert echt niet als je zegt 'oke nu is het leuk geweest, doe gewoon even je handen in de lucht en ga hier op die stoel zitten'
Dus dan wurg je hem maar gewoon. En dat merk je ook niet of zo.
Als zo'n jonge gast zich hevig verzet en je zit in het donker met z'n tweeën te kutten om hem in bedwang te houden en hij slaat je vrouw en begint te schreeuwen en door te draaien.. ja dan geloof ik best dat ze hem per ongeluk kunnen wurgen ja.quote:
[..]
We zullen zien, zei de blinde.
Zijn op hem gaan zitten geloof ik gast zat aan de speed en drank en waren 4 man voor nodig om hem in bedwang te houden, hij wilde een meisje molesteren of zo maar is uiteindelijk ook gestikt.quote:
[..]
Door 'vasthouden' gaat iemand niet dood, dus er is sowieso meer gebeurd dan je hier doet voorkomen.
Ook dat ja, plus de context van iemand op een feestje en een onverwachte inbreker midden in de nacht is ook wel ietsie pietsie anders.quote:
We zullen zien, zei de blinde.
En als een grensrechter onderstaande doet?quote:
[..]
Tuurlijk, zo haal je de rotte appels eruit.
Gewoon afstraffen die zooi, met de hardst mogelijkheid die er is. De dood!
Waarom niet?
Mag je hem dan doodschoppen? En zo niet, waarom niet? Want in den beginne is een grensrechter die dergelijk gedrag laat zien ook een rotte appel.quote:In het strafdossier staat dat de grensrechter naar de jongens toeliep en dat hij met zijn vlag zat te porren, zei advocaat Geert-Iem Roos in Nieuwsuur. Er zijn volgens hem ook verklaringen dat Nieuwenhuizen zei: "Sla me dan, één tik is genoeg."
Dus op welke moment is een appel rot en welk moment niet?
Okay, kun je me dat verschil in definitie uitleggen dan? Het gaat in beide gevallen namelijk om een burgerarrest een beveiliger is geen politie, heeft ook die rechten niet.quote:
Een beveiliger op een feest is er om de orde te bewaren, die is opgeleid voor zulk soort dingen en moet dus ook weten wanneer hij te ver gaat.quote:
[..]
Okay, kun je me dat verschil in definitie uitleggen dan? Het gaat in beide gevallen namelijk om een burgerarrest een beveiliger is geen politie, heeft ook die rechten niet.
Bij iemand die rustig ligt te slapen, wakker wordt van gerommel en ineens een inbreker tegen het lijf loopt ligt dat heeel anders.
We zullen zien, zei de blinde.
Dit dus.quote:
[..]
Een beveiliger op een feest is er om de orde te bewaren, die is opgeleid voor zulk soort dingen en moet dus ook weten wanneer hij te ver gaat.
Bij iemand die rustig ligt te slapen, wakker wordt van gerommel en ineens een inbreker tegen het lijf loopt ligt dat heeel anders.
Maar als rechtspersoon hebben ze precies dezelfde bevoegdheden, rechten/plichten. De wet maakt nergens onderscheid tussen een beveiliger en een normale burger. Een burgerarest waarbij een dode valt zonder noodweerexces en vervolgens vrijspraak is hoogst uitzonderlijk.quote:
[..]
Een beveiliger op een feest is er om de orde te bewaren, die is opgeleid voor zulk soort dingen en moet dus ook weten wanneer hij te ver gaat.
Bij iemand die rustig ligt te slapen, wakker wordt van gerommel en ineens een inbreker tegen het lijf loopt ligt dat heeel anders.
Kan me echt niet voorstellen dat je iemand per ongeluk wurgt maar goed het zal wel dan.
Zoiets moet toch geval per geval bekeken worden, vergelijkingen gaan mijn inziens in deze niet op.
Ik ben akkoord dat, in dit geval, het echtpaar niet vervolgd wordt. Ik ben tegen geweld en heb het nog nooit gebruikt, maar als je 's nachts mijn huis binnendringt waar mijn kind ligt te slapen... dan ga ik mij (en vooral mijn kind) verdedigen met hand en tand.
Je mag niet vergeten dat je nooit weet wat de intenties van een inbreker zijn. Komt hij enkel de radio stelen of wat eten? Of is het een serieverkrachter/moordenaar en ben je in levensgevaar? Die inbreker neemt natuurlijk zelf het risico en brengt het slachtoffer van een veilige naar een onveilige positie... dan kan een en ander al eens misgaan.
Ik ben akkoord dat, in dit geval, het echtpaar niet vervolgd wordt. Ik ben tegen geweld en heb het nog nooit gebruikt, maar als je 's nachts mijn huis binnendringt waar mijn kind ligt te slapen... dan ga ik mij (en vooral mijn kind) verdedigen met hand en tand.
Je mag niet vergeten dat je nooit weet wat de intenties van een inbreker zijn. Komt hij enkel de radio stelen of wat eten? Of is het een serieverkrachter/moordenaar en ben je in levensgevaar? Die inbreker neemt natuurlijk zelf het risico en brengt het slachtoffer van een veilige naar een onveilige positie... dan kan een en ander al eens misgaan.
Are you fokking to me?
"Artikel 41quote:
[..]
Maar als rechtspersoon hebben ze precies dezelfde bevoegdheden, rechten/plichten. De wet maakt nergens onderscheid tussen een beveiliger en een normale burger. Een burgerarest waarbij een dode valt zonder noodweerexces en vervolgens vrijspraak is hoogst uitzonderlijk.
Kan me echt niet voorstellen dat je iemand per ongeluk wurgt maar goed het zal wel dan.
1. Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2. Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het
onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt."
De 'hevige gemoedsbeweging' (lid 2 is noodweerexces, lid 1 is noodweer) is bij iemand die een inbreker tegen het lijft loopt heel wat aannemelijker dan 4 man beveiliging die een jongen vast moeten houden.
We zullen zien, zei de blinde.
Het werkt gelukkig wel iets anders.quote:
Dat is het risico van de inbreker eigen schuld dus.
Lees het artikel nou eens goed:quote:Op donderdag 10 januari 2013 23:56 schreef Doodloper het volgende:
[..]
"Artikel 41
1. Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2. Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het
onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt."
De 'hevige gemoedsbeweging' (lid 2 is noodweerexces, lid 1 is noodweer) is bij iemand die een inbreker tegen het lijft loopt heel wat aannemelijker dan 4 man beveiliging die een jongen vast moeten houden.
Hoe kan hier zonder op de stoel van de rechter te willen zitten nou ooit sprake zijn noodweerexces of zelfs noodweer?quote:Het echtpaar werd op dinsdagochtend 25 september wakker van gerommel en vond de 37-jarige Tilburger in de volière in de achtertuin. De inbreker probeerde te vluchten maar hij werd tegenhouden. De inbreker stikte door de armklem die de bewoners toepasten in afwachting van de politie. Hij overleed in het ziekenhuis.
Blijkt ergens uit dit of een ander artikel dat hier sprake van zou zijn geweest, volgens mij niet namelijk.
Ze wachtten op de politie en hadden niet de intentie hem te mishandelen of te doden.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 00:03 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Lees het artikel nou eens goed:
[..]
Hoe kan hier zonder op de stoel van de rechter te willen zitten nou ooit sprake zijn noodweerexces of zelfs noodweer?
Stel:quote:
[..]
Maar als rechtspersoon hebben ze precies dezelfde bevoegdheden, rechten/plichten. De wet maakt nergens onderscheid tussen een beveiliger en een normale burger. Een burgerarest waarbij een dode valt zonder noodweerexces en vervolgens vrijspraak is hoogst uitzonderlijk.
Kan me echt niet voorstellen dat je iemand per ongeluk wurgt maar goed het zal wel dan.
Ik lig te slapen. Beneden tikt een inbreker een raam in en gaat naar binnen. Hij heeft een pistool bij zich dat hij op de tafel legt. Ik word wakker, loop naar beneden en pak bij het zien van de inbreker het pistool. Ik schiet hem dood.
Ik heb vervolgens de volgende verweren:
- Ik wist niet dat waar ik op richtte dodelijk zou zijn.
- Ik richtte ergens anders op dan waar ik hem geraakt heb.
We brengen vervolgens een kleine, doch cruciale, verandering aan in het geheel: ik ben agente van beroep. Je ziet hopelijk dat de verweren gelijk (een stuk) ongeloofwaardig(er) worden. Toch ben ik hetzelfde rechtspersoon.
Oh dat had ik over het hoofd gezien.quote:
[..]
Lees het artikel nou eens goed:
[..]
Hoe kan hier zonder op de stoel van de rechter te willen zitten nou ooit sprake zijn noodweerexces of zelfs noodweer?
Maar ook met vluchten kan er sprake zijn van noodweerexces hoor, dat is juist nadat het gevaar geweken is. Je bent zo opgefokt van woede of kan niet meer nadenken van de angst of weetikwat, je grijpt hem en je knuppelt hem neer of je wurgt hem of verzin wat anders.
Daar is dat noodweerexces-artikel juist voor: voor het geweld wat je doet terwijl het niet meer nodig is.
We zullen zien, zei de blinde.
Prima uitspraak van de rechter; als ongetraind burger, die zich plotsklaps met een inbraak geconfronteerd ziet, een goede inschatting kunnen maken van de juiste hoeveelheid geweld/kracht om een wél voorbereide inbreker te overmeesteren en vast te houden tot de politie arriveert, lijkt mij ook welhaast onmogelijk.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Kortgezegd: de vraag is niet of het gebruikte geweld objectief gezien excessief was, maar of redelijkerwijs aangenomen kan worden dat het subject wist dat het gebruikte geweld excessief was.
De schrijver van dit stuk is kennelijk geen judoka of er is iets anders misgegaan.quote:De inbreker stikte door de armklem die de bewoners toepasten in afwachting van de politie.
Een armklem
is iets anders van een verwurging
Non possumus non loqui
Het gaat in het artikel niet om een judowedstrijd...quote:
[..]
De schrijver van dit stuk is kennelijk geen judoka of er is iets anders misgegaan.
Een armklem
[ afbeelding ]
is iets anders van een verwurging
[ afbeelding ]
Dat begrijp ik, het viel mij alleen op dat de terminologie een beetje ongelukkig gekozen was.quote:
[..]
Het gaat in het artikel niet om een judowedstrijd...
Non possumus non loqui
quote:
[..]
Je kan iemand ook gewoon vastbinden op de grond zonder hem te wurgen. Lijkt me sterk dat je zoiets onbewust doet namelijk.
Weer een reactie van iemand die bij de bewuste situatie was.
OT:
Hoe kun je nou zo'n reactie geven? Je hebt geen enkel idee hoe het er toen aan toe ging.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
De term armklem is niet uniek aan het judo.quote:
[..]
Dat begrijp ik, het viel mij alleen op dat de terminologie een beetje ongelukkig gekozen was.
Er zijn meerdere varianten van een armklem.quote:
[..]
Dat begrijp ik, het viel mij alleen op dat de terminologie een beetje ongelukkig gekozen was.
Dat blijkt.quote:
[..]
De term armklem is niet uniek aan het judo.
Non possumus non loqui
Eindelijk wordt eens de kant van het slachtoffer gekozen n 
Trouwens hulde voor het echtpaar
Trouwens hulde voor het echtpaar
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Jee de internethelden staan ook weer op! Als je iemands huis ongevraagd binnengaat ben je je leven niet zeker. Het was je eigen keus om naar binnen te gaan terwijl je wist dat er bewoners thuis zouden kunnen zijn die in tegenstelling tot TS wel een ruggengraat hebben. In de VS is de kans natuurlijk wel een stukje groter dat je de pijp uitgaat dus breken boefjes ook veel minder vaak in terwijl de mensen thuis zijn. Er is zelfs verschil tussen de ontwapende gebieden en de rest van het land. 10 dode inbrekers zouden dit land waarschijnlijk ook een stuk veiliger maken voor zowel de overgebleven inbrekers als de rest van Nederland.
en uiteindelijk gaan de inbrekers zich ook bewapenen..quote:
Jee de internethelden staan ook weer op! Als je iemands huis ongevraagd binnengaat ben je je leven niet zeker. Het was je eigen keus om naar binnen te gaan terwijl je wist dat er bewoners thuis zouden kunnen zijn die in tegenstelling tot TS wel een ruggengraat hebben. In de VS is de kans natuurlijk wel een stukje groter dat je de pijp uitgaat dus breken boefjes ook veel minder vaak in terwijl de mensen thuis zijn. Er is zelfs verschil tussen de ontwapende gebieden en de rest van het land. 10 dode inbrekers zouden dit land waarschijnlijk ook een stuk veiliger maken voor zowel de overgebleven inbrekers als de rest van Nederland.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Hoe bedoel je ''uiteindelijk'' ? Dan doen inbrekers nu ook alquote:
[..]
en uiteindelijk gaan de inbrekers zich ook bewapenen..
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
valt wel meequote:
[..]
Hoe bedoel je ''uiteindelijk'' ? Dan doen inbrekers nu ook al
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
quote:
Eindelijk wordt eens de kant van het slachtoffer gekozen n
Het is het OM, en dat stelt dat het gebruikte geweld noodzakelijk en geboden was, dus gaat het er niet eens om dat een burger een verkeerde inschatting mag maken, maar gaat het OM er vanuit dat er een goede inschatting is gemaakt, ondanks de moeilijke situatie.quote:
Prima uitspraak van de rechter; als ongetraind burger, die zich plotsklaps met een inbraak geconfronteerd ziet, een goede inschatting kunnen maken van de juiste hoeveelheid geweld/kracht om een wél voorbereide inbreker te overmeesteren en vast te houden tot de politie arriveert, lijkt mij ook welhaast onmogelijk.
Het moet wel onderzocht worden lijkt me, en die mensen hebben best een heftige avond achter de rug, en krijgen nu de bevestiging dat ze niet alleen niet verwijtbaar gehandeld hebben, maar ook juist en kennelijk met (zelf)beheersing gehandeld hebben. Dat lijkt me voor hen ook prettiger dan dat het helemaal niet onderzocht wordt zoals sommigen nogal eens betogen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het probleem is hier nou juist dat het geen uitspraak is van de rechter. De zaak is niet beoordeeld door de rechter, het OM achtte dat kennelijk niet nodig. En dat is ongetwijfeld heel fijn voor het echtpaar, maar verder ook niet. Nu valt voor de rest van de bevolking immers niet meer te controleren wat er precies is gebeurd en waarom hier geen sprake was van doodslag of dood door schuld (uitspraken van de rechter zijn in principe openbaar, beslissingen van het OM niet).quote:
Voor de mensen die niet kunnen lezen: ik zeg dus niet dat ik vind dat het echtpaar schuldig is. Ik zeg alleen dat niet het OM die beslissing zou moeten nemen, maar de rechter.
Nee, zo werkt het niet (helemaal).quote:
Kortgezegd: de vraag is niet of het gebruikte geweld objectief gezien excessief was, maar of redelijkerwijs aangenomen kan worden dat het subject wist dat het gebruikte geweld excessief was.
Als je bij iemand inbreekt loop je het risico dodelijk geweld tegen te komen. Ik weet de remedie: niet inbreken.quote:
[..]
Sure, en als iemand door rood loopt mag je hem dood rijden. Als een kind snoep steelt mag je hem neerknuppelen. Als iemand een sneeuwbal gooit tegen je auto schiet je hem dood laten we vooral lekker voor eigen rechter spelen allemaal
It's so simpel
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, maar ze hebben het zo móeilijk!quote:
[..]
Als je bij iemand inbreekt loop je het risico dodelijk geweld tegen te komen. Ik weet de remedie: niet inbreken.
It's so simpel
En met hen vele, vele anderen, maar die gaan, héél gek, niet de criminaliteit in.
So, the Labyrinth is a piece of cake, is it?
De meeste inbrekers hebben al zwaar gereedschap mee... Als er genoeg dood op de grond liggen met een mooie voorpagina foto in de Telegraaf dan zullen ze eerder gevaar mijden dan in de aanval gaan. De politie doet niet zoveel met een inbraak maar als de bewoner de harses zijn ingeslagen wel...quote:
[..]
en uiteindelijk gaan de inbrekers zich ook bewapenen..
Jij beschuldigt nu de rechters van politieke uitspraken, terwijl het in deze zaak er toch eerder op lijkt dat het OM zich laat leiden door de politiek..quote:
[..]
Liever niet, want aan wiens zijde die D66-ers staan weten we allemaal al.
Ik beschuldig rechters van een extreem eenzijdige blik en puur redeneren vanuit de dader.quote:
[..]
Jij beschuldigt nu de rechters van politieke uitspraken, terwijl het in deze zaak er toch eerder op lijkt dat het OM zich laat leiden door de politiek..
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik zou niet weten waarom een rechter zich zou moeten buigen over een zaak waar het OM al geen heil in ziet.quote:
[..]
Het probleem is hier nou juist dat het geen uitspraak is van de rechter. De zaak is niet beoordeeld door de rechter, het OM achtte dat kennelijk niet nodig. En dat is ongetwijfeld heel fijn voor het echtpaar, maar verder ook niet. Nu valt voor de rest van de bevolking immers niet meer te controleren wat er precies is gebeurd en waarom hier geen sprake was van doodslag of dood door schuld (uitspraken van de rechter zijn in principe openbaar, beslissingen van het OM niet).
Voor de mensen die niet kunnen lezen: ik zeg dus niet dat ik vind dat het echtpaar schuldig is. Ik zeg alleen dat niet het OM die beslissing zou moeten nemen, maar de rechter.
waarschijnlijk hoe langer de man vast werd gehouden hoe erger hij tegenstribbelt, door instinct houd je hem strakker en strakker vast. tja dan kan het gebeuren.
ik zou in zo'n situatie de persoon hebben mee gesleept in een kast hebben gepropt en de deur op slot hebben gedaan (als dat mogelijk was)
nou is mijn grote vraag deed de bewoner het met opzet strakker vast houden of niet.
bedoel had de inbreker zich heel erg verzet, of juist niet.
ik zou in zo'n situatie de persoon hebben mee gesleept in een kast hebben gepropt en de deur op slot hebben gedaan (als dat mogelijk was)
nou is mijn grote vraag deed de bewoner het met opzet strakker vast houden of niet.
bedoel had de inbreker zich heel erg verzet, of juist niet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dan zit je verkeerd in dit topic, er is geen rechter aan te pas gekomen.quote:
Ik beschuldig rechters van een extreem eenzijdige blik en puur redeneren vanuit de dader.
Dan moet je beter lezen, want dat heb ik uitgelegd.quote:
Ik zou niet weten waarom een rechter zich zou moeten buigen over een zaak waar het OM al geen heil in ziet.
[ Bericht 40% gewijzigd door Frutsel op 11-01-2013 10:38:48 ]
Ik vind dit geen goede vergelijkingen. Een inbreker gaat doelbewust jou persoonlijke ruimte in om jouw spullen weg te jatten. Dat is wat anders dan stom zijn en door rood te lopen.quote:
[..]
Sure, en als iemand door rood loopt mag je hem dood rijden. Als een kind snoep steelt mag je hem neerknuppelen. Als iemand een sneeuwbal gooit tegen je auto schiet je hem dood laten we vooral lekker voor eigen rechter spelen allemaal
Trouwens, als iemand dan aangereden wordt heeft ie ook niet het recht om de aanrijder aan te klagen. Hij had niet door rood mogen gaan.
Als inbreker weet je dat je van ander mans spullen af moet blijven en je weet dat als je betrapt word dat je dan te maken krijgt met heftige emoties. Dat is gevaarlijk. Dat weten ze.
Ik vind dit wel degelijk het risico van het vak. Ik vind wel dat er wel per situatie gekeken moet worden hoe het gelopen is. Het moet wel in het redelijke blijven. (Lekker vaag, weet het)
Een collega van me is een keer thuis gekomen en betrapte een inbreker. Hij heeft deze jongen eruit getrapt en is vervolgens aangeklaagd. Belachelijk. Ik vind dat je je rechten verspilt op het moment dat je zo doelbewust aan andermans eigendom zit.
Helemaal stom is het dat deze jongens aan andermans spullen zitten, maar als ze zelf bestolen worden schreeuwen ze moord en brand.
Eikels.
Opzich eens met je post hoor, maar dit stukje klopt niet.quote:
Trouwens, als iemand dan aangereden wordt heeft ie ook niet het recht om de aanrijder aan te klagen. Hij had niet door rood mogen gaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arrest_Onverlichte_brommer
Iemand rijdt op een brommer zonder licht en wordt doodgereden door een auto. Bestuurder van de auto wordt alsnog veroordeeld, hij had er rekening mee moeten houden dat brommers regelmatig zonder licht rijden e.d.
Gaat ook gewoon op bij mensen die door rood lopen/rijden.
We zullen zien, zei de blinde.
Geef maar bewijs dat het OM zich laat verleiden tot politieke gebaseerde keuzes dan, zoals je stelde, kijken wie hier voor gek staat.quote:
[..]
Je weet dus niet wat speculeren is.. Je moet ook geen woorden gebruiken die te moeilijk voor je zijn, nu sta je wéér voor gek!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2013 10:06:41 ]
Ja maar stel je nu eens voor dat het niet hypothetisch was.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 10:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geef maar bewijs dat het OM zich laat verleiden tot politieke gebaseerde keuzes dan, zoals je stelde, kijken wie hier voor gek staat.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ah oke. Ik rij zelf geen auto, zo goed ken ik de regels niet. (Dacht al, zul je zien dat er iemand komt met meer info over deze opmerking van mij.quote:
[..]
Opzich eens met je post hoor, maar dit stukje klopt niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arrest_Onverlichte_brommer
Iemand rijdt op een brommer zonder licht en wordt doodgereden door een auto. Bestuurder van de auto wordt alsnog veroordeeld, hij had er rekening mee moeten houden dat brommers regelmatig zonder licht rijden e.d.
Gaat ook gewoon op bij mensen die door rood lopen/rijden.
)Maar toch ook wat raar, ik neem aan dat je om je heen kijken en dat als je die brommer wel opgemerkt had je dan wel gestopt zou zijn.
quote:
[..]
Ah oke. Ik rij zelf geen auto, zo goed ken ik de regels niet. (Dacht al, zul je zien dat er iemand komt met meer info over deze opmerking van mij.
Maar toch ook wat raar, ik neem aan dat je om je heen kijken en dat als je die brommer wel opgemerkt had je dan wel gestopt zou zijn.
Jij, want dat stelde ik dus niet. Verder ben ik wel klaar met jou, je zoekt het maar uit.quote:
[..]
Geef maar bewijs dat het OM zich laat verleiden tot politieke gebaseerde keuzes dan, zoals je stelde, kijken wie hier voor gek staat.
quote:
[..]
Jij, want dat stelde ik dus niet. Verder ben ik wel klaar met jou, je zoekt het maar uit.
Letterlijke quote van jou, om 9:10 vandaag, waarin je keihard beweert dat het OM zich laat leiden door de politiek. Doet u maar deze stelling bewijzen en anders mondje dicht, hypocriet.quote:
[..]
Jij beschuldigt nu de rechters van politieke uitspraken, terwijl het in deze zaak er toch eerder op lijkt dat het OM zich laat leiden door de politiek..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2013 10:40:00 ]
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je bent op de hoogte waar de afkorting OM voor staat?quote:
[..]
[..]
Letterlijke quote van jou, om 9:10 vandaag, waarin je keihard beweert dat het OM zich laat leiden door de politiek. Doet u maar deze stelling bewijzen en anders mondje dicht, hypocriet.
Vooruit, speciaal voor jou. Nogmaals. Omdat je er ook niets aan kan doen. In Jip-en-Janneketaal:quote:
[..]
[..]
Letterlijke quote van jou, om 9:10 vandaag, waarin je keihard beweert dat het OM zich laat leiden door de politiek. Doet u maar deze stelling bewijzen en anders mondje dicht, hypocriet.
Ik schreef: "het lijkt er eerder op dat..". Ik schreef niet "het is zo dat.." Dat is niet hetzelfde. Het was een reactie op DHG's stelling dat rechters zich laten beïnvloeden. Terwijl hier geen rechter aan te pas is gekomen. Ik stel dus helemaal niet dat het OM zich laat leiden door de politiek. Het staat er niet, en zeker niet keihard. Je leest dingen die er niet staan. En daarom ben je een beetje dom geweest. Snap je het nu?
Ah, het gegoochel met woorden is begonnen zie ik alweer. En dan nog blijven roepen dat je geen rattenadvocaat bentquote:
[..]
Vooruit, speciaal voor jou. Nogmaals. Omdat je er ook niets aan kan doen. In Jip-en-Janneketaal:
Ik schreef: "het lijkt er eerder op dat..". Ik schreef niet "het is zo dat.." Dat is niet hetzelfde. Het was een reactie op DHG's stelling dat rechters zich laten beïnvloeden. Terwijl hier geen rechter aan te pas is gekomen. Ik stel dus helemaal niet dat het OM zich laat leiden door de politiek. Het staat er niet, en zeker niet keihard. Je leest dingen die er niet staan. En daarom ben je een beetje dom geweest. Snap je het nu?
je past er precies tussen.
Het lijkt er eerder op dat je aan het speculeren bent, DJ.
Speculeer ik.
Speculeer ik.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
|
|
