"Artikel 41quote:Op donderdag 10 januari 2013 23:51 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Maar als rechtspersoon hebben ze precies dezelfde bevoegdheden, rechten/plichten. De wet maakt nergens onderscheid tussen een beveiliger en een normale burger. Een burgerarest waarbij een dode valt zonder noodweerexces en vervolgens vrijspraak is hoogst uitzonderlijk.
Kan me echt niet voorstellen dat je iemand per ongeluk wurgt maar goed het zal wel dan.
Het werkt gelukkig wel iets anders.quote:Op donderdag 10 januari 2013 23:31 schreef Woestijnvos het volgende:
Dat is het risico van de inbreker eigen schuld dus.
Lees het artikel nou eens goed:quote:Op donderdag 10 januari 2013 23:56 schreef Doodloper het volgende:
[..]
"Artikel 41
1. Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2. Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het
onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt."
De 'hevige gemoedsbeweging' (lid 2 is noodweerexces, lid 1 is noodweer) is bij iemand die een inbreker tegen het lijft loopt heel wat aannemelijker dan 4 man beveiliging die een jongen vast moeten houden.
Hoe kan hier zonder op de stoel van de rechter te willen zitten nou ooit sprake zijn noodweerexces of zelfs noodweer?quote:Het echtpaar werd op dinsdagochtend 25 september wakker van gerommel en vond de 37-jarige Tilburger in de volière in de achtertuin. De inbreker probeerde te vluchten maar hij werd tegenhouden. De inbreker stikte door de armklem die de bewoners toepasten in afwachting van de politie. Hij overleed in het ziekenhuis.
Ze wachtten op de politie en hadden niet de intentie hem te mishandelen of te doden.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 00:03 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Lees het artikel nou eens goed:
[..]
Hoe kan hier zonder op de stoel van de rechter te willen zitten nou ooit sprake zijn noodweerexces of zelfs noodweer?
Stel:quote:Op donderdag 10 januari 2013 23:51 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Maar als rechtspersoon hebben ze precies dezelfde bevoegdheden, rechten/plichten. De wet maakt nergens onderscheid tussen een beveiliger en een normale burger. Een burgerarest waarbij een dode valt zonder noodweerexces en vervolgens vrijspraak is hoogst uitzonderlijk.
Kan me echt niet voorstellen dat je iemand per ongeluk wurgt maar goed het zal wel dan.
Oh dat had ik over het hoofd gezien.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 00:03 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Lees het artikel nou eens goed:
[..]
Hoe kan hier zonder op de stoel van de rechter te willen zitten nou ooit sprake zijn noodweerexces of zelfs noodweer?
De schrijver van dit stuk is kennelijk geen judoka of er is iets anders misgegaan.quote:De inbreker stikte door de armklem die de bewoners toepasten in afwachting van de politie.
Het gaat in het artikel niet om een judowedstrijd...quote:Op vrijdag 11 januari 2013 00:14 schreef Knip het volgende:
[..]
De schrijver van dit stuk is kennelijk geen judoka of er is iets anders misgegaan.
Een armklem
[ afbeelding ]
is iets anders van een verwurging
[ afbeelding ]
Dat begrijp ik, het viel mij alleen op dat de terminologie een beetje ongelukkig gekozen was.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 00:18 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Het gaat in het artikel niet om een judowedstrijd...
quote:Op donderdag 10 januari 2013 23:38 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Je kan iemand ook gewoon vastbinden op de grond zonder hem te wurgen. Lijkt me sterk dat je zoiets onbewust doet namelijk.
De term armklem is niet uniek aan het judo.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 00:19 schreef Knip het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, het viel mij alleen op dat de terminologie een beetje ongelukkig gekozen was.
Er zijn meerdere varianten van een armklem.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 00:19 schreef Knip het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, het viel mij alleen op dat de terminologie een beetje ongelukkig gekozen was.
Dat blijkt.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 00:26 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
De term armklem is niet uniek aan het judo.
en uiteindelijk gaan de inbrekers zich ook bewapenen..quote:Op vrijdag 11 januari 2013 02:05 schreef Brum_brum het volgende:
Jee de internethelden staan ook weer op! Als je iemands huis ongevraagd binnengaat ben je je leven niet zeker. Het was je eigen keus om naar binnen te gaan terwijl je wist dat er bewoners thuis zouden kunnen zijn die in tegenstelling tot TS wel een ruggengraat hebben. In de VS is de kans natuurlijk wel een stukje groter dat je de pijp uitgaat dus breken boefjes ook veel minder vaak in terwijl de mensen thuis zijn. Er is zelfs verschil tussen de ontwapende gebieden en de rest van het land. 10 dode inbrekers zouden dit land waarschijnlijk ook een stuk veiliger maken voor zowel de overgebleven inbrekers als de rest van Nederland.
Hoe bedoel je ''uiteindelijk'' ? Dan doen inbrekers nu ook alquote:Op vrijdag 11 januari 2013 02:12 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
en uiteindelijk gaan de inbrekers zich ook bewapenen..
valt wel meequote:Op vrijdag 11 januari 2013 02:13 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Hoe bedoel je ''uiteindelijk'' ? Dan doen inbrekers nu ook al
quote:Op vrijdag 11 januari 2013 01:49 schreef Shreyas het volgende:
Eindelijk wordt eens de kant van het slachtoffer gekozen n![]()
Het is het OM, en dat stelt dat het gebruikte geweld noodzakelijk en geboden was, dus gaat het er niet eens om dat een burger een verkeerde inschatting mag maken, maar gaat het OM er vanuit dat er een goede inschatting is gemaakt, ondanks de moeilijke situatie.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 00:11 schreef DDDDDaaf het volgende:
Prima uitspraak van de rechter; als ongetraind burger, die zich plotsklaps met een inbraak geconfronteerd ziet, een goede inschatting kunnen maken van de juiste hoeveelheid geweld/kracht om een wél voorbereide inbreker te overmeesteren en vast te houden tot de politie arriveert, lijkt mij ook welhaast onmogelijk.
Het probleem is hier nou juist dat het geen uitspraak is van de rechter. De zaak is niet beoordeeld door de rechter, het OM achtte dat kennelijk niet nodig. En dat is ongetwijfeld heel fijn voor het echtpaar, maar verder ook niet. Nu valt voor de rest van de bevolking immers niet meer te controleren wat er precies is gebeurd en waarom hier geen sprake was van doodslag of dood door schuld (uitspraken van de rechter zijn in principe openbaar, beslissingen van het OM niet).quote:
Nee, zo werkt het niet (helemaal).quote:Op vrijdag 11 januari 2013 00:13 schreef CruellaDeVil het volgende:
Kortgezegd: de vraag is niet of het gebruikte geweld objectief gezien excessief was, maar of redelijkerwijs aangenomen kan worden dat het subject wist dat het gebruikte geweld excessief was.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |