[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #34 Rockwell is n joker

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vermoed het volgende, ze stellen dan niet scherp, maar geven wel een piepje als een focuspunt scherp is.

Dat denk ik ook, maar als ik het goed heb kunnen EF-lenzen dat niet als ze op MF staan, alleen op AF? Als het mogelijk is, waarom bestaat het dan niet voor de MF-modus van EF-lenzen?

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:16 schreef Levolution het volgende:

[..]

Dat denk ik ook, maar als ik het goed heb kunnen EF-lenzen dat niet als ze op MF staan, alleen op AF? Als het mogelijk is, waarom bestaat het dan niet voor de MF-modus van EF-lenzen?

Wat is een EF lens?

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat is een EF lens?

Lens met EF mount.

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:21 schreef Levolution het volgende:

[..]

Lens met EF mount.

Waar staat EF voor?

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waar staat EF voor?

Electro-Focus. Zeg ik nou iets verkeerds? In de AF-modus geeft het toch een piepje en in de MF-modus niet?

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:10 schreef Levolution het volgende:
Bedankt voor je uitgebreide reactie, met die M42 lenzen was ik helemaal niet bekend. Ik ga me zo nog meer inlezen daarover, maar ik zie al dat er een breed aanbod van die lenzen is. De adapter is ook scherp geprijsd. Even inlezen wat de nadelen zijn...

Ehm, je moet even kijken of ze optisch in goede staat zijn, dus qua stof, schimmel e.d. Verder zie ik er niet echt nadelen aan, enige wat je nu altijd mag doen is altijd manual focus en diafragma instellen op de lens. Dat laatse is overigens erg prettig werken; gaat stukken makkelijker en sneller dan via je camera.

quote:

en of het het waard is om zo'n lens te proberen.

Mits je ze voor een goede/normale prijs vindt; dan zeker ja. Heb nu een 50mm 1.4 lens en het is erg lekker werken met zoveel licht en DOF.

quote:

Misschien een domme vraag, maar waarom AF-confirm voor een MF-lens?

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vermoed het volgende, ze stellen dan niet scherp, maar geven wel een piepje als een focuspunt scherp is.

Dit dus. Je stelt zelf scherp (via viewfinder of scherm) en als extra bevestiging krijg je dezelfde focusconfirm als met normale lens (je camera gaat piepen en op scherm/viewfinder lichten de punten die focuspunten op die scherp zijn.

Overigens; als je een Canon 650D of 5D MKIII hebt, moet je de adapter nemen die ik hieronder noem. Andere / goedkopere adapters geven geen AF-confirm. Bovendien werkt de camera dan niet/nauwelijks; de camera geeft aan dat er geen lens opzit en werkt dan niet. Had ik tijdelijk (tot ik deze nieuwe adapter binnenkreeg) even plakband over de chips van de adapter gedaan zodat ik geen error kreeg van de camera.
Heb je een oudere camera (zeg maar de 550D, 600D of 5D MKII) dan moet je NIET deze nemen, maar gewoon zo'n standaard adapter met of zonder chip.

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:24 schreef Levolution het volgende:
Electro-Focus. Zeg ik nou iets verkeerds? In de AF-modus geeft het toch een piepje en in de MF-modus niet?

Op die oude lenzen zitten geen AF-modus aangezien die helemaal niet uit zichzelf kunnen focussen. Op normale lenzen heb je een schakelaar zitten die schakelt tussen AF- en MF-modus, deze ontbreekt dus ook.

[ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 17-02-2013 20:36:15 ]

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:43 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Mits je ze voor een goede/normale prijs vindt; dan zeker ja. Heb nu een 50mm 1.4 lens en het is erg lekker werken met zoveel licht en DOF.

[..]

Mijn interesse gaat ook vooral naar de 50mm lens, zeker met 1.4 heb je een meerwaarde t.o.v. de huidige lenzen, met 1.8 niet echt, want die kost al geen drol. Ik ben benieuwd of de oude 50mm ook qua scherpte aan de huidige 50mm lenzen kunnen tippen.

quote:

[..]

Dit dus. Je stelt zelf scherp (via viewfinder of scherm) en als extra bevestiging krijg je dezelfde focusconfirm als met normale lens (je camera gaat piepen en op scherm/viewfinder lichten de punten die focuspunten op die scherp zijn.

[..]

Op die oude lenzen zitten geen AF-modus aangezien die helemaal niet uit zichzelf kunnen focussen. Op normale lenzen heb je een schakelaar zitten die schakelt tussen AF- en MF-modus, deze ontbreekt dus ook.

Dat snap ik, maar ik vraag me dus af waarom je geen AF-confirm hebt in de MF-modus van de huidige lenzen.

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:24 schreef Levolution het volgende:

[..]

Electro-Focus. Zeg ik nou iets verkeerds? In de AF-modus geeft het toch een piepje en in de MF-modus niet?

Volgens mij zegt ie piep als ie scherp is, of je dat nu zelf scherp stelt of de AF doet dat voor je.

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Volgens mij zegt ie piep als ie scherp is, of je dat nu zelf scherp stelt of de AF doet dat voor je.

Dan moet ik wat beter opletten de volgende keer.

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij zegt ie piep als ie scherp is, of je dat nu zelf scherp stelt of de AF doet dat voor je.

Jep.

Heb net even getest met een 'moderne' lens en de camera geeft inderdaad gewoon AF-confirm (AF-confirm is dus zowel piep als oplichtende focuspunten op je viewfinder/scherm) als je de lens op MF-modus hebt.

Ohja inderdaad, heb ook even gecheckt. Maar alleen als je de ontspanner half indrukt.

quote:

Op zondag 17 februari 2013 19:47 schreef Levolution het volgende:

...
Mijn interesse gaat ook vooral naar de 50mm lens, zeker met 1.4 heb je een meerwaarde t.o.v. de huidige lenzen, met 1.8 niet echt, want die kost al geen drol. Ik ben benieuwd of de oude 50mm ook qua scherpte aan de huidige 50mm lenzen kunnen tippen.
...

Dat kan hij. De nieuwe is eigenlijk dezelfde lens in een ander (goedkoper) plastic jasje.

Verder: 30 jaar geleden kon men al prima scherpe lenzen maken. De moderne lenzen hebben wat meer toeters en bellen (autofocus, beeldstabilisatie e.d.), maar de IQ (met name van prime's) is niet echt beter geworden de afgelopen tientallen jaren.
_{alleen had je vroeger ook écht slechte lenzen, dat is misschien nu wat minder}

quote:

Op maandag 18 februari 2013 09:06 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat kan hij. De nieuwe is eigenlijk dezelfde lens in een ander (goedkoper) plastic jasje.

Verder: 30 jaar geleden kon men al prima scherpe lenzen maken. De moderne lenzen hebben wat meer toeters en bellen (autofocus, beeldstabilisatie e.d.), maar de IQ (met name van prime's) is niet echt beter geworden de afgelopen tientallen jaren.
_{alleen had je vroeger ook écht slechte lenzen, dat is misschien nu wat minder}

30 jaar geleden maakte men hele goede primes, de verbetering sindsdien is vooral in het design van de zoomlenzen.

quote:

Op maandag 18 februari 2013 09:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

30 jaar geleden maakte men hele goede primes, de verbetering sindsdien is vooral in het design van de zoomlenzen.

Dat bedoelde ik inderdaad te zeggen (alhoewel ze vroeger ook al prima zoomlenzen kónden maken zijn ze gemiddeld wel veel beter geworden)

Tenminste 1 ding zit wel goed me die oude objectieven; bouwkwaliteit.
Dat ding van mij is gewoon een brok metaal en weegt dus ook best wat (oké, niet gaan vergelijken met de grote L-lenzen ). Bovendien vind ik het best lekker werken om gewoon handmatig diafragma in te stellen (gaat veel sneller dan via camera menu en zaken als ISO of sluitertijd kun je dan ook meteen instellen zonder terug te gaan uit het diafragma menu). Focus gaat ook lekker smooth en met een flinke ring (geen priegelig focusringetje maar gewoon een stevige ring).

Moet je natuurlijk wel even een goed exemplaar vinden waar geen olie, stof, schimmel e.d. zit maar dat zit vaak wel goed. Heb 'm zelf van Ebay dus moest maar op goed geluk (én Ebay bescherming )

Ja, die M42 is toch wel een heel erg leuke aankoop geweest
Verder ben ik niet echt op zoek naar M42 objectieven. De wat wijdere lenzen zijn ook aardig leuk, maar ik hoop een keer een 17-50mm 2.8 te halen en dan zie ik niet direct het nut in van een M42 2.8 lens in dat bereik (op bouwkwaliteit en diafragma-ring na).
Punt met de 50mm 1.4 die ik nu heb is dat een 'nieuwe' 50mm 1.4 gewoon véél duurder is en dat ik 'm daarom heb gekocht.

Ik ben opzoek naar een zoomlens, Ik heb op het moment een kit lens 18-55 IS canon 3,5:5,6. Ik heb nog totaal geen idee welke lens ik wil gaan kopen maar ik neig toch een beetje naar een vast brandpunt. Ik heb een budget van ongeveer 600-700 euro. Nu zag ik de 2.8 en 4 70-200 zonder IS. Is er echt een groot verschil met of zonder IS. Ben nog niet zo heel lang bezig met fotografie.

quote:

Op maandag 18 februari 2013 16:29 schreef snakeman123 het volgende:
Ik ben opzoek naar een zoomlens, Ik heb op het moment een kit lens 18-55 IS canon 3,5:5,6. Ik heb nog totaal geen idee welke lens ik wil gaan kopen maar ik neig toch een beetje naar een vast brandpunt. Ik heb een budget van ongeveer 600-700 euro. Nu zag ik de 2.8 en 4 70-200 zonder IS. Is er echt een groot verschil met of zonder IS. Ben nog niet zo heel lang bezig met fotografie.

Vraag 1:

Wat wil je er mee gaan doen?

quote:

Op maandag 18 februari 2013 16:29 schreef snakeman123 het volgende:
Ik ben opzoek naar een zoomlens, Ik heb op het moment een kit lens 18-55 IS canon 3,5:5,6. Ik heb nog totaal geen idee welke lens ik wil gaan kopen maar ik neig toch een beetje naar een vast brandpunt.
...

Je hebt 2 soorten lenzen: een zoomlens, en een lens met vast brandpuntafstand (prime). Je spreekt jezelf dus tegen. Wat bedoel je? En, waarom wil je een andere lens? Wat kan je niet doen met de kitlens wat jij wel wil doen?

Hij is een beetje door de war, maar volgens mij is z'n bedoeling duidelijk genoeg... namelijk een zoomlens met vaste lichtsterkte door de range. Dus een leuke f/2.8 of f/4 bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 18 februari 2013 16:45 schreef shiznuts het volgende:
Hij is een beetje door de war, maar volgens mij is z'n bedoeling duidelijk genoeg... namelijk een zoomlens met vaste lichtsterkte door de range. Dus een leuke f/2.8 of f/4 bijvoorbeeld.

Dat denk ik ook, maar dan: waarom? Immers, als z'n huidige lens met f/4 niet lichtsterk genoeg is voor de foto's die hij wil maken, is het best leuk dat de 70-200 f/4 een vaste lichtsterkte heeft, maar dan heeft 'ie er alsnog niks aan..

quote:

Op maandag 18 februari 2013 16:45 schreef shiznuts het volgende:
Hij is een beetje door de war, maar volgens mij is z'n bedoeling duidelijk genoeg... namelijk een zoomlens met vaste lichtsterkte door de range. Dus een leuke f/2.8 of f/4 bijvoorbeeld.

Ben inderdaad opzoek naar een zoomlens met vaste lichtsterkte. Een 2.8 IS tweedehands licht erg boven mijn budget. Maar nu zag ik ook dat er een f2.8, f4 of f4 IS bestaan. Maar is het gemis van de IS bij de 2.8 heel erg?

Ik wil vanalles gaan fotograferen, Mensen, dieren, sport. Beetje allround eerlijk gezegd

quote:

Op maandag 18 februari 2013 17:10 schreef snakeman123 het volgende:
Ik wil vanalles gaan fotograferen, Mensen, dieren, sport. Beetje allround eerlijk gezegd

Ga dat eerst doen met je kitlens, ga daarna eens kijken wat je nodig hebt.

quote:

Op maandag 18 februari 2013 17:11 schreef Dark_Angelus het volgende:

[..]

Ga dat eerst doen met je kitlens, ga daarna eens kijken wat je nodig hebt.

Dat doe ik al maar mis gewoon de zoom en als het een beetje donker wordt dan is die 5,6 al erg vervelend zonder statief

De 50/1.8 van Canon kopen: doen of niet doen?

M'n vriendin en ik zitten volgende maand in India en naast de 24-105 en 17-40 die ik sowieso meeneem (en waarschijnlijk smokkel ik er een 100/2.8 bij), heb ik best wel een ernstig gebrek aan iets lichtsterks in het kortere bereik... Ik wil er een leuke prime bij hebben voor tussendoor, maar wil er tegelijkertijd ook geen serieus geld aan uitgeven (voorlopig niet iig). Dus een 85/1.2 o.i.d. zit er even niet in voor mij, hoe mooi ik 'm ook vind.

Nou is de 50/1.8 natuurlijk geen wonderobjectief, maar vallen er naar jullie smaak toch nog leuke dingen mee te doen? Hij zal waarschijnlijk afwisselend op een 5D2 en 1100D geprikt worden.

En daarmee dus ook meteen de vraag: is een 50/1.8 op een 5D2 vloeken in de kerk, of valt het nog wel mee met die combi?

Ach ja, waarom ook niet. Zolang je realistisch benadert dat je hiermee geen waaaanzinnige lens in huis haalt, dan geeft 'ie je nog best aardig wat terug voor je geld, vooral op zo'n 1100D crop sensor.

Of het zo'n briljant idee is om 'em op een 5DmkII te gaan prikken weet ik niet. Is een beetje als een paar casual sneakers een maat te klein aan een voetballer geven i.p.v. exact op maat voetbalschoenen met noppen.

Zoals je hier in de review kunt lezen (m.b.t. fullframe):

quote:

The Canon EF 50mm f/1.8 II may be a "cheap" lens but it is undoubtedly a capable one. It shares its characteristics with most other 50mm lenses, reads: it's somewhat soft at f/1.8 but at medium aperture settings it is hard to beat with respect to resolution. Distortions as well as lateral CAs are basically non-issues. Vignetting is a significant problem at f/1.8 and even at f/2.8 but that (heavy vignetting at max. aperture) is something to get used to on full format DSLRs anyway. A more significant weakness of the lens is the rather nervous bokeh (out-of-focus blur) which may spoil the game in some shallow depth-of-field situations. At around 100EUR/US$ you can't expect superb build quality but frankly it's "good enough" here anyway and it's certainly one of the value kings out there.

Vignetting is dus de main issue hier en als je dat tegengaat met het vernauwen van je diafragma helpt het dus geen ene mallemoer dat het een f/1.8-lens is.

Maar zoals gezegd, ik ken 'em in combinatie met een cropsensor 600D en dan wil het allemaal best. Rot is verder wel, voornamelijk ook voor video, dat er geen IS ingebouwd is. Maar goed, you pay for what you get... hij is niet met alle toeters en bellen uitgerust of gebouwd als een tank, maar optisch toch best ok.

Mocht je 'em na je vakantie toch niks vinden, kun je 'em vast waar-dan-ook voor 20 euro minder ofzo wegdoen.

Het is die prijs die hem zo aantrekkelijk maakt. Je weet dat het weinig kwaliteit is voor die prijs, maar de lichtsterkte, scherpte en bokeh die het biedt, zijn gewoon handig meegenomen in je arsenaal.
Ik zit de lens ook te overwegen en baalde laatst dan ook dat ik hem niet had toen ik foto's op een verjaardag maakte.

Ik wil 'm eigenlijk ook wel, puur vanwege de autofocus. Ik koop veel spul toch 2e-hands dus dan kost ie toch maar iets van ¤50-75. Bezwijk er vast nog wel voor ...

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 22:47 schreef Iemand91 het volgende:
Ik wil 'm eigenlijk ook wel, puur vanwege de autofocus. Ik koop veel spul toch 2e-hands dus dan kost ie toch maar iets van ¤50-75. Bezwijk er vast nog wel voor ...

Ik zeg: doen!


Qua lens wacht ik al met smart op m'n Tokina 11-16mm f/2.8 die onderweg is.
Fotga adapter voor Nikon (G) - mFT heb ik al liggen.

Nu ook over een 25mm f/0.95 aan het nadenken...

SLR Magic HyperPrime CINE VS Voigtlander Nokton... mooie glasbakken.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 21:57 schreef shiznuts het volgende:
Ach ja, waarom ook niet. Zolang je realistisch benadert dat je hiermee geen waaaanzinnige lens in huis haalt, dan geeft 'ie je nog best aardig wat terug voor je geld, vooral op zo'n 1100D crop sensor.

Of het zo'n briljant idee is om 'em op een 5DmkII te gaan prikken weet ik niet. Is een beetje als een paar casual sneakers een maat te klein aan een voetballer geven i.p.v. exact op maat voetbalschoenen met noppen.

Zoals je hier in de review kunt lezen (m.b.t. fullframe):

[..]

Vignetting is dus de main issue hier en als je dat tegengaat met het vernauwen van je diafragma helpt het dus geen ene mallemoer dat het een f/1.8-lens is.

Maar zoals gezegd, ik ken 'em in combinatie met een cropsensor 600D en dan wil het allemaal best. Rot is verder wel, voornamelijk ook voor video, dat er geen IS ingebouwd is. Maar goed, you pay for what you get... hij is niet met alle toeters en bellen uitgerust of gebouwd als een tank, maar optisch toch best ok.

Mocht je 'em na je vakantie toch niks vinden, kun je 'em vast waar-dan-ook voor 20 euro minder ofzo wegdoen.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 22:07 schreef Levolution het volgende:
Het is die prijs die hem zo aantrekkelijk maakt. Je weet dat het weinig kwaliteit is voor die prijs, maar de lichtsterkte, scherpte en bokeh die het biedt, zijn gewoon handig meegenomen in je arsenaal.
Ik zit de lens ook te overwegen en baalde laatst dan ook dat ik hem niet had toen ik foto's op een verjaardag maakte.

Ik denk dat jullie me beiden wel overtuigd hebben, hehe. Speel gewoon al een tijdje met dit idee in mijn hoofd en kan natuurlijk voor 3 keer zoveel geld ook voor de 50/1.4 gaan (nog net ietsje lichtsterker natuurlijk, maar vooral een wat fatsoenlijkere bouw én betere AF), maar precies wat Levolution zegt: juist de prijs van de 1.8 maakt hem zo aantrekkelijk... Vind het gewoon een leuk ding om zo tussendoor aan te schaffen, en met de 1.4 doe ik dat toch minder makkelijk.

Het idee is uiteraard wel om de lens voornamelijk in de f/1.8 tot f/4.0 range te gaan gebruiken (en dan eerder f/1.8 dan f/4.0 zullen we maar zeggen), want vanaf f/4.0 kan m'n 24-105 het ook weer oppikken. Afstoppen ga ik dus inderdaad niet doen, dat zou het doel van de lens een beetje voorbij gaan.

Enige waar ik mee zat is dus of het wel een handige combi is met de 5D2. Maar als de vignettering het grootste probleem is (bouwkwaliteit e.d. nagelaten) kan ik daar wel mee leven denk ik; dat blijft toch één van de makkelijkst te verhelpen 'problemen' in de nabewerking, en een beetje natuurlijke vignettering vind ik sowieso zelden lelijk.

Filmen doe ik niet, dus daar hoef ik geen rekening mee te houden. Thanks allebei voor jullie antwoord!

Edit: En ondertussen maar eens nadenken of ik m'n 24-105 niet toch voor een 24-70 om moet gaan ruilen... Ook al zijn er situaties waarin ik blij ben met de extra 70-105mm, mis ik toch de lichtsterkte wel eens.