Ja, leuk, maar dan zit je vast aan allerlei fiscale regels, zonder dat je weet wat de overheid er later aan gaat wijzigen.quote:Op woensdag 9 januari 2013 16:45 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Het is verstandig te banksparen, krijg je ook 5% zonder dat je er VHR over moet betalen en houd je wel je HRA.
beetje credits geven (no phun intended) mag soms ook welquote:Op woensdag 9 januari 2013 16:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Die starter wel ja, die gaat aardig de goede kant op
Dan moet je het toch alsnog minstens 20 jaar vast laten staan, anders mag je alsnog van alles aftikken aan de BD?quote:Op woensdag 9 januari 2013 16:45 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Het is verstandig te banksparen, krijg je ook 5% zonder dat je er VHR over moet betalen en houd je wel je HRA.
Ik was eigenlijk niet helemaal serieusquote:Op woensdag 9 januari 2013 08:47 schreef Artimunor het volgende:
[..]
opzich bewonderingswaardig dat je dat openlijk toegeeft.
iets waar vele niet toe in staat zijn.
Kop in't zand dus voor het risico dat je loopt? Dat zou ik niet kunnen...quote:Op woensdag 9 januari 2013 20:51 schreef 44pje het volgende:
Voor nauwelijks hogere woonlasten dan mijn huurflatje (onder de huurgrens, ik was een scheefhuurder) heb ik nu een mooi hoekhuis met 5 slaapkamers en ruime garage. Wat kan mij een fictieve (vraag)prijsdaling nou schelen
Jij zit zeker met je aluhoedje op de hei te bibberen van angst ofzo. Risico nemen hoort er nou eenmaal bij. Zonder dat zou je echt helemaal nergens komen. Als je dan ook nog eens boven die sociaale huurgrens uitkomt heb je weinig keus. Of duur huren (of je moet geluk hebben dat je een goedkope vind) of gewoon kopen wat je net zo duur en risicovol kunt maken als je zelf wil.quote:Op woensdag 9 januari 2013 21:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Kop in't zand dus voor het risico dat je loopt? Dat zou ik niet kunnen...
Exact. Ik zie zo 1-2-3 ook even het risico niet, mijn hypotheek staat nog voor 17 jaar vast op een zeer betaalbaar niveau. God mag weten wat de huren over 17 jaar doen.quote:Op woensdag 9 januari 2013 21:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik heb lang geleden juist een huis gekocht (gebouwd) om mijn woonlasten vast te prikken, om een risico op te mitigeren. Maar dat zal wel raar zijn.
Welk risico dan?quote:Op woensdag 9 januari 2013 21:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Kop in't zand dus voor het risico dat je loopt? Dat zou ik niet kunnen...
Welk risico bedoel je? Dat je 'op papier' wat armer wordt, en in de praktijk elk jaar meer bespaard?quote:Op woensdag 9 januari 2013 21:01 schreef RemcoDelft het volgende:
Kop in't zand dus voor het risico dat je loopt? Dat zou ik niet kunnen...
veel aandeelhouders zijn de laatste tien jaar ook erg arm geworden op papierquote:Op woensdag 9 januari 2013 22:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Welk risico bedoel je? Dat je 'op papier' wat armer wordt, en in de praktijk elk jaar meer bespaard?
Zeg dan gewoon niks.quote:Op woensdag 9 januari 2013 22:16 schreef michaelmoore het volgende:
veel aandeelhouders zijn de laatste tien jaar ook erg arm geworden op papier
Het igng ook helemaal niet over de maandlasten maar over de hoogte van het hypotheekbedrag.quote:Op woensdag 9 januari 2013 16:21 schreef Five_Horizons het volgende:
Het berekenen van een hypotheek op een inkomen zegt totaal niets over de maandlasten. 1 inkomen, twee inkomens... het zegt niets.
Want de starters kunnen niet met geld omgaan maar de "volwassenen" wel...quote:Op woensdag 9 januari 2013 16:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
nee omdat de bank alleen maar kijkt naar of je het met jouw salaris kunt betalen. Maar of jij ondertussen nog elke maand een telefoonrekening van 400 euro hebt of een cokeverslaving die je moet bekostigen, daar kijkt de bank niet naar.
Het totaal aan kosten + sparen moet simpelweg (het liefst een stuk) lager zijn dan wat je binnen krijgt. Het liefst zo veel dat als je werkloos mocht worden, en nog maar 70% krijgt, je ook met die 70% je shit kunt betalen.
Maar probeer dat maar eens uit te leggen aan een starter.
Hypotheeknemer is de bank.quote:Op woensdag 9 januari 2013 15:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
True. Maar dat wil niet zeggen dat de verantwoordelijkheid niet bij de hypotheeknemer ligt. Die moet die afweging gaan maken.
Same difference. Het zegt allemaal nogal weinig over de maandlasten.quote:Op woensdag 9 januari 2013 22:59 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Het igng ook helemaal niet over de maandlasten maar over de hoogte van het hypotheekbedrag
Je mist duidelijk het punt dat ik probbeer te maken. Of je dat met opzet doet of dat je 't echt niet snapt weet ik niet.quote:Op woensdag 9 januari 2013 22:59 schreef ikjijallebei het volgende:
[..]
Het igng ook helemaal niet over de maandlasten maar over de hoogte van het hypotheekbedrag.
[..]
Want de starters kunnen niet met geld omgaan maar de "volwassenen" wel...
[..]
Hoe zie je dit? Ik zou zeggen dat de bank de hypotheekverstrekker is, en degene die de hypotheek op zijn naam heeft staan de hypotheeknemer, dus zo beschouwend klopt het prima wat Scorpie zegt. Maar ook hier vraag ik me af of je nu gewoon moeilijk doet om het moeilijk doen of dat je het echt niet snapt.quote:Hypotheeknemer is de bank.
Das mooiquote:Alles van je ouders krijgen.
Dit.quote:Op donderdag 10 januari 2013 07:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Same difference. Het zegt allemaal nogal weinig over de maandlasten.
Degene die het registergoed als onderpand aanbied is de hypotheekverstrekker, de partij die op basis daarvan een lening verstrekt is de hypotheeknemer.quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:17 schreef CoolGuy het volgende:
Hoe zie je dit? Ik zou zeggen dat de bank de hypotheekverstrekker is, en degene die de hypotheek op zijn naam heeft staan de hypotheeknemer, dus zo beschouwend klopt het prima wat Scorpie zegt. Maar ook hier vraag ik me af of je nu gewoon moeilijk doet om het moeilijk doen of dat je het echt niet snapt.
Ik bedoelde dan ook hypotheekgever.quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:37 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Degene die het registergoed als onderpand aanbied is de hypotheekverstrekker, de partij die op basis daarvan een lening verstrekt is de hypotheeknemer.
heeeeeey, das een mooie heldere uitleg. Dank daarvoor!quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:37 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Degene die het registergoed als onderpand aanbied is de hypotheekverstrekker, de partij die op basis daarvan een lening verstrekt is de hypotheeknemer.
Zo... zo.... gaat die koele gast die alles tot in de details heeft uitgezocht hier mooi even onderuitquote:Op donderdag 10 januari 2013 09:17 schreef CoolGuy het volgende:
Hoe zie je dit? Ik zou zeggen dat de bank de hypotheekverstrekker is, en degene die de hypotheek op zijn naam heeft staan de hypotheeknemer, dus zo beschouwend klopt het prima wat Scorpie zegt. Maar ook hier vraag ik me af of je nu gewoon moeilijk doet om het moeilijk doen of dat je het echt niet snapt.
Oh, leef je ook nog?quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zo... zo.... gaat die koele gast die alles tot in de details heeft uitgezocht hier mooi even onderuit![]()
Hypotheekgever = leenslaaf
Hypotheeknemer = bankster maar leenslaven zeggen meestal 'massa'
Als je aflost kan je toch ook niets anders er meer mee?quote:Op woensdag 9 januari 2013 16:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, leuk, maar dan zit je vast aan allerlei fiscale regels, zonder dat je weet wat de overheid er later aan gaat wijzigen.
Als je aflost is het toch ook weg?quote:Op woensdag 9 januari 2013 16:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moet je het toch alsnog minstens 20 jaar vast laten staan, anders mag je alsnog van alles aftikken aan de BD?
Verder past zo'n constructie niet binnen mijn moraal. Ik vind namelijk dat de HRA alleen zou moeten gelden voor geld wat je echt als schuld hebt staan, dus je spaargeld verrekent zou moeten worden met je openstaande hypotheekschuld. Ik verwacht verder dat zoiets nog wel een volgende stap van een kabinet gaat worden om de HRA kosten voor de maatschappij nog verder terug te dringen.
De gemiddelde BB'er begint dan te brallen over dat ie naar 'de bond' toe stapt of 'de spelregels' niet mogen worden verandert tijdens het spel of er volgt een tirade over 'verworven rechten' i.c.m. de opbouw van het land.quote:Op woensdag 9 januari 2013 16:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, leuk, maar dan zit je vast aan allerlei fiscale regels, zonder dat je weet wat de overheid er later aan gaat wijzigen.
Kwaliteits post weer zegquote:Op donderdag 10 januari 2013 09:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De gemiddelde BB'er begint dan te brallen over dat ie naar 'de bond' toe stapt of 'de spelregels' niet mogen worden verandert tijdens het spel of er volgt een tirade over 'verworven rechten' i.c.m. de opbouw van het land.
Jongeren hebben daar niet zo heel erg veel aan, ze zijn niet georganiseerd d.m.v. vakbonden, hebben geaccepteerd dat je beter flexibel kan zijn i.p.v. te zeiken over de veranderende spelregels. Wel moeten ze goed opletten dat 'de opbouwers' niet teveel nog afbreken voordat ze de pijp aan Maarten geven. Gelukkig hebben zij de demografie mee en kopen straks de opknapprojectjes van die overleden BB'er voor een appel of een ei. De renovatie business zal het er nog druk mee krijgen, goed voor de economie.
Als je aflost is je geld inderdaad uit omloop maar hoeft er tevens geen rente meer over betaald te worden. Feitelijk zijn het enkel en alleen de banksters die er van profiteren om de schulden open te laten staan. Gesubsidieerd via de BD mede dankzij mensen die menen dat dit in hun voordeel is. Triest om te zien dat dit systeem de onderlinge solidariteit ernstig bedreigt en ondermijnd.quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:49 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als je aflost is het toch ook weg?
Dat het niet binnen je moraal past vind ik onzin. Dan geef je dat geld zelf toch aan een goed doel?
Nee, je kunt het toch ook gewoon op je bankrekening zetten. Zit je niet vast aan allerlei fiscale regels (en erfrechtelijke regels die ervoor zorgen dat de opbrengst lager is).quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:45 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als je aflost kan je toch ook niets anders er meer mee?
Maakt dus niets uit, als de HRA afgeschaft wordt dan krijg je nog steeds evenveel rente op je bankspaar als je op je hypotheek betaald. Per saldo dus hetzelfde als aflossen maar dan met behoud van HRA.
Over mijn financiele situatie heb ik alles uitgezocht ja. Maar deze benaming was me inderdaad even vreemd. Maar, ik snap wel wat je probeert te doen, het is je gegund.quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zo... zo.... gaat die koele gast die alles tot in de details heeft uitgezocht hier mooi even onderuit![]()
Hypotheekgever = leenslaaf
Hypotheeknemer = bankster maar leenslaven zeggen meestal 'massa'
het is op het moment ook zo door die HRA dat hypotheek hebben goedkoper is. Geen hypotheek is idd nog voordeliger. Maar daar ga je wel aan het punt voorbij dat huren OOK geld kost.quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, je kunt het toch ook gewoon op je bankrekening zetten. Zit je niet vast aan allerlei fiscale regels (en erfrechtelijke regels die ervoor zorgen dat de opbrengst lager is).
Verder geeft je laatste opmerking ook weer wat precies de reden is dat er nu gerommeld wordt aan de HRA: veel mensen denken dat het hebben van een schuld voordeliger is dan het aflossen ervan, vanwege het feit dat je een deel van je betaalde rente terugkrijgt.
Géén hypotheek is toch echt voordeliger. In al die jaren dat ik nu in die branche werk, heeft nog niemand me weten te overtuigen van het tegendeel.
Nou... voor iemand die altijd zo hoogdravend over komt als het om hypotheeklasten en contractvoorwaarden aankomt, vond ik dit wel een opmerkelijke fout. Of heb jij je contract in Jip&Janneke taal laten opstellenquote:Op donderdag 10 januari 2013 09:53 schreef CoolGuy het volgende:
Over mijn financiele situatie heb ik alles uitgezocht ja. Maar deze benaming was me inderdaad even vreemd. Maar, ik snap wel wat je probeert te doen, het is je gegund.
Het nieuwe paradigma: "Kopen kost ook geld"quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:54 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
het is op het moment ook zo door die HRA dat hypotheek hebben goedkoper is. Geen hypotheek is idd nog voordeliger. Maar daar ga je wel aan het punt voorbij dat huren OOK geld kost.
Natuurlijk kosten beiden geld. Wonen kost nou eenmaal geld. En ja, door de HRA is hypotheek hebben goedkoper, per maand, maar als je de HRA nodig hebt om rond te komen, dan woon je eigenlijk in mijn ogen nog in een voor jou te duur huis, ook al is het dan 'goedkoper' op de manier zoals jij bedoeld.quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:54 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
het is op het moment ook zo door die HRA dat hypotheek hebben goedkoper is. Geen hypotheek is idd nog voordeliger. Maar daar ga je wel aan het punt voorbij dat huren OOK geld kost.
Wacht even hoor, je gaat nu iemand lastig vallen over niet goed lezen van het contract terwijl je zelf net afbent van een wanproduct van de DSB? Zie ik dat nu goed?quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou... voor iemand die altijd zo hoogdravend over komt als het om hypotheeklasten en contractvoorwaarden aankomt, vond ik dit wel een opmerkelijke fout. Of heb jij je contract in Jip&Janneke taal laten opstellen
Even door je stemmingmakerij heen gelezen. Maar je begrijpt het niet.quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:52 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als je aflost is je geld inderdaad uit omloop maar hoeft er tevens geen rente meer over betaald te worden. Feitelijk zijn het enkel en alleen de banksters die er van profiteren om de schulden open te laten staan. Gesubsidieerd via de BD mede dankzij mensen die menen dat dit in hun voordeel is. Triest om te zien dat dit systeem de onderlinge solidariteit ernstig bedreigt en ondermijnd.
Kijk... dat getuigt nog eens van inzicht.quote:
Hoe is dat van invloed op mijn hypotheeklasten dan? Worden die daar hoger of lager door, of heeft dat niks met elkaar te maken en zit je nu gewoon spijkers op laag water te zoeken om nog wat door te kunnen gaan? Mag hoorquote:Op donderdag 10 januari 2013 09:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou... voor iemand die altijd zo hoogdravend over komt als het om hypotheeklasten en contractvoorwaarden aankomt, vond ik dit wel een opmerkelijke fout. Of heb jij je contract in Jip&Janneke taal laten opstellen
De vraag is echter of je beter dat geld in een bodemloze put kan gooien of in een spaarpot. Nu jij weer.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kijk... dat getuigt nog eens van inzicht.
You have redeemed yourself
Ehm...dat roep ik al sins het begin. Of ik nou huur of dat ik nou koop, per maand moet ik geld daarvoor betalen. Of ik dat nou betaal aan de bank of aan de verhuurder, het kost mij geld. Hoe kom je erbij dat ik zou denken dat als je koopt, het je dan niks kost. Dat slaat toch nergens op? Ik moet dat geld toch afgeven om te kunnen wonen?quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kijk... dat getuigt nog eens van inzicht.
You have redeemed yourself
Volgens mij snap je het niet helemaal. De bank vraagt rente over de volledig openstaande schuld en geeft 'slechts' rente over het kleine beetje wat in je spaarpotje zit.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:01 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Even door je stemmingmakerij heen gelezen. Maar je begrijpt het niet.
Als je het op de bankspaar zet krijg je evenveel rente als dat je betaald over je hypotheek. Je betaald aan de ene kant en ontvangt net zo veel aan de andere kant. Je winst zit hem in de hra die je aan de ene kant krijgt.
Als het op je bankrekening staat krijg je niet 5% die je wel over je hypotheek betaald.quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, je kunt het toch ook gewoon op je bankrekening zetten. Zit je niet vast aan allerlei fiscale regels (en erfrechtelijke regels die ervoor zorgen dat de opbrengst lager is).
Verder geeft je laatste opmerking ook weer wat precies de reden is dat er nu gerommeld wordt aan de HRA: veel mensen denken dat het hebben van een schuld voordeliger is dan het aflossen ervan, vanwege het feit dat je een deel van je betaalde rente terugkrijgt.
Géén hypotheek is toch echt voordeliger. In al die jaren dat ik nu in die branche werk, heeft nog niemand me weten te overtuigen van het tegendeel.
Laat ik nu al jaren werkzaam zijn (geweest) in die branche en stiekem wel weten waar ik het over heb....quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:06 schreef Sjabba het volgende:
Zoek het anders zelf even na als je mij niet wil geloven.
Ik zou zeggen: ultieme dooddoener: zelfmoord is een optie!quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:06 schreef Sjabba het volgende:
Dooddoener; Thuiswonen is nog voordeliger!
Het is altijd beter je spaargeld in een bodemloze put te gooien dan eerst geld te gaan lenen om in een bodemloze put te gooien.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:03 schreef Scorpie het volgende:
De vraag is echter of je beter dat geld in een bodemloze put kan gooien of in een spaarpot. Nu jij weer.
Het is gewoon even goed voor anderen om te horen hoe het zit, want de eigen woning was namelijk gratis geld in de beleving van velen.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ehm...dat roep ik al sins het begin. Of ik nou huur of dat ik nou koop, per maand moet ik geld daarvoor betalen. Of ik dat nou betaal aan de bank of aan de verhuurder, het kost mij geld. Hoe kom je erbij dat ik zou denken dat als je koopt, het je dan niks kost. Dat slaat toch nergens op? Ik moet dat geld toch afgeven om te kunnen wonen?
Oh ja joh? Mensen met een hypotheek lenen geld om hun hypotheek mee af te lossen? Das nieuw voor me.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het is altijd beter je spaargeld in een bodemloze put te gooien dan eerst geld te gaan lenen om in een bodemloze put te gooien.
Jouw onvermogen niet verwarren met 'velen' svpquote:Op donderdag 10 januari 2013 10:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het is gewoon even goed voor anderen om te horen hoe het zit, want de eigen woning was namelijk gratis geld in de beleving van velen.
Hahaha, je snapt het echt niet he?quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Volgens mij snap je het niet helemaal. De bank vraagt rente over de volledig openstaande schuld en geeft 'slechts' rente over het kleine beetje wat in je spaarpotje zit.
De bank gaat je echt niet dezelfde rente betalen over een volledig spaarbedrag ter grote van de hypotheekschuld en dat de belastingdienst je dan volledige vrijstelling voor de VRH geeft.
ehhh...in de beleving van wie dan precies? Als jij huurt moet jij het bedrag aan huur elke maand afgeven. Als ik koop moet ik het bedrag aan hypotheek+aflossing elke maand afgeven.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het is gewoon even goed voor anderen om te horen hoe het zit, want de eigen woning was namelijk gratis geld in de beleving van velen.
http://www.hypotheek-weetjes.nl/soorten-hypotheken/banksparen.phpquote:Op donderdag 10 januari 2013 10:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Laat ik nu al jaren werkzaam zijn (geweest) in die branche en stiekem wel weten waar ik het over heb....
En dan anderen betichten van niet goed op de hoogte te zijn van de materie. Priceless weer.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:10 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Hahaha, je snapt het echt niet he?
Banksparen geeft dezelfde rente als die je betaald op je hypotheek. Echt waar!
Niets slecht een klein beetje, dat is een vooroordeel dat je hebt en niet waar is.
Als je het volledige bedrag hebt wordt het uiteraard afgelost, dat kan je niet open laten staan, maar dan is je 30 jaar hra toch ook voorbij.
http://www.hypotheek-weetjes.nl/soorten-hypotheken/banksparen.php
Dempend effect op renteschommelingen
De rente die u vergoed krijgt over het spaarsaldo is exact gelijk aan de hypotheekrente die u betaalt. Het voordeel van een bankspaarhypotheek SEW is, dat eventuele rentestijgingen gecompenseerd worden met een lagere te betalen inleg op de spaarrekening.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |