WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vooral de reacties van voor- en tegenstanders die de wijsheid in pacht menen te hebbenquote:
Enige wat ik weet is dat je kleding een instrument is. Principieel de verkeerde keuze maken kan je dus een teleurstelling opleveren. Ik loop dus niet in pak, maar soms wel. Ik loop niet in vrijetijdskleding, maar soms wel. Bij 1 klant moest ik altijd in pak met strop lopen, maar dat past ook wel bij de oude (bank)cultuur die er heerst. Moest ja, was gewoon standaard voor iedereen.
Dus sollicitant B had zijn punt beter kunnen maken door een overhemd met donkere broek aan te doen, aangezien hij had gezien in zijn voorbereiding dat men er zo bij loopt.
Overigens is kandidaat B met proeftijd wel een aardige optie.
Zelfs als ik voor kandidaat A zou gaan, zou ik pleiten voor een proeftijdquote:Op zondag 6 januari 2013 12:08 schreef NiGeLaToR het volgende:
Overigens is kandidaat B met proeftijd wel een aardige optie.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Je impliceert dat hij, door zijn kledingkeuze, een punt wilde maken. Dat hoeft niet het geval te zijn, en is het waarschijnlijk ook niet. (Of hij dat wel zou moeten doen is een ander issue). Het 'punt' kwam pas ter sprake toen TS en collega er over begonnen in de vorm van het gegeven antwoord.quote:
Dus sollicitant B had zijn punt beter kunnen maken
Bij een sollicitatie kun je verschillende keuzes in kleding tegenkomen:
- Iemand die sowieso altijd in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook draagt.
- Iemand die anders nooit in pak loopt, maar dat naar een sollicitatie wel doet.
- Iemand die nooit in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook niet doet.
(- In theorie ook nog degene die altijd in pak loopt maar dat naar een sollicitatie niet doet).
De enige waarvan je kunt stellen dat ze een punt willen maken met hun kledingkeuze is de tweede groep, die maken een bewuste keuze over wat ze aandoen om daarmee hun kansen te beinvloeden. De andere twee groepen kunnen er wel een punt mee bedoelen, maar de kans is veel groter dat ze daarover juist geen punt wilden maken omdat ze dat soort dingen, terecht, als niet relevant beschouwen.
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 03:07 schreef Maax het volgende:
[..]
Ontopic: Persoon A lijkt mij een betere kandidaat dan persoon B. Als je ergens op sollicitatie gaat dan vind ik dat je je moet conformeren aan diegene. Daarbij hoort dan het dragen van een pak ja. Een vlotte babbel is hardstikke leuk en dan kan je waarschijnlijk goed verkopen, maar een goede werknemer heeft meer nodig dan alleen dat. Een positieve instelling, respect voor hogerhand en etiquette horen daar ook bij mijns inziens.
Maar goed, ik ben wat dat betreft misschien redelijk conservatief ingesteld. Their house, their rules vind ik.
quote:
voor de functie van verkoper in een elektronicazaak.
kijk, ik snap dat mensen zoals jij zichzelf belangrijker achten dan ze werkelijk zijn, maar verwachten dat een simpele verkoper in pak komt?quote:
keurig in pak. Prima zoals het hoort
Kerel, dan ben je ver heen hoor, het is maar een winkelbediende
Er was een tijd dat ook voor een functie als verkoper in een winkel je jezelf voorbereidde en in ieder geval niet zomaar naar een sollicitatie gaat. Je hokjes redenatie is aardig, maar wat relevant is in een nieuwe functie bepaalt niet de sollicitant, of een stel internetters op een jeugdforum, maar de toekomstige werkgever. Een pak wordt dan nog steeds vaak gezien als teken van respect, poging tot voorbereiding en heeft dus een streepje voor.quote:
[..]
Je impliceert dat hij, door zijn kledingkeuze, een punt wilde maken. Dat hoeft niet het geval te zijn, en is het waarschijnlijk ook niet. (Of hij dat wel zou moeten doen is een ander issue). Het 'punt' kwam pas ter sprake toen TS en collega er over begonnen in de vorm van het gegeven antwoord.
Bij een sollicitatie kun je verschillende keuzes in kleding tegenkomen:
- Iemand die sowieso altijd in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook draagt.
- Iemand die anders nooit in pak loopt, maar dat naar een sollicitatie wel doet.
- Iemand die nooit in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook niet doet.
(- In theorie ook nog degene die altijd in pak loopt maar dat naar een sollicitatie niet doet).
De enige waarvan je kunt stellen dat ze een punt willen maken met hun kledingkeuze is de tweede groep, die maken een bewuste keuze over wat ze aandoen om daarmee hun kansen te beinvloeden. De andere twee groepen kunnen er wel een punt mee bedoelen, maar de kans is veel groter dat ze daarover juist geen punt wilden maken omdat ze dat soort dingen, terecht, als niet relevant beschouwen.
Vandaar dat dankzij jouw redenatie er inderdaad alleen nog simpele winkelbediendes overblijven.quote:
[..]
[..]
kijk, ik snap dat mensen zoals jij zichzelf belangrijker achten dan ze werkelijk zijn, maar verwachten dat een simpele verkoper in pak komt?
Kerel, dan ben je ver heen hoor, het is maar een winkelbediende
Als iets een echt vak is, is het wel verkoper. Die zie je nog maar zeer zelden inderdaad
Hmm, is dat de reden dat ze over het algemeen minimumloon krijgen?quote:
[..]
Vandaar dat dankzij jouw redenatie er inderdaad alleen nog simpele winkelbediendes overblijven.
Als iets een echt vak is, is het wel verkoper. Die zie je nog maar zeer zelden inderdaad
Dat zullen dan ook vast majeure functies zijn, of niet?quote:
Man man, voor een electronica zaak in pak hahah
Zelf trek ik een nette trui of shirt aan met een spijkerbroek. het gaat niet om de kleren maar om mijn persoonlijkheid !
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er was een tijd dat werkgevers in vacatures aangaven welke kleding wel/niet gewenst was voor potentiele kandidaten.quote:
[..]
Er was een tijd dat ook voor een functie als verkoper in een winkel je jezelf voorbereidde en in ieder geval niet zomaar naar een sollicitatie gaat. Je hokjes redenatie is aardig, maar wat relevant is in een nieuwe functie bepaalt niet de sollicitant, of een stel internetters op een jeugdforum, maar de toekomstige werkgever. Een pak wordt dan nog steeds vaak gezien als teken van respect, poging tot voorbereiding en heeft dus een streepje voor.
Als je als werkgever zijnde uiterlijk vertoon belangrijk vindt dan behoor je dit gewoon aan te geven in de vacature. Doe je dat niet, dat moet je niet gek staan te kijken als kandidaten niet in pak komen opdraven. Al helemaal niet bij een functie waar TS het over heeft.
Klopt, dat komt omdat mensen zoals TS moeite hebben om de beste winkelbediende in dienst te nemen maar liever iemand in dienst neemt die minder goed is...quote:
[..]
Vandaar dat dankzij jouw redenatie er inderdaad alleen nog simpele winkelbediendes overblijven.
Als iets een echt vak is, is het wel verkoper. Die zie je nog maar zeer zelden inderdaad
Nou, lijkt me afhankelijk van de functie of je verwacht dat een sollicitant een pak draagt of niet. Heb zelf bij de overheid gesolliciteerd (Justitie) en bij een advocatenkantoor, beide keren gewoon een pak gedragen. Lijkt me voor een bouwvakker, vakkenvuller en bijvoorbeeld een verkoper gewoon niet nodig.
Wat ik nog erger vind: je geeft aan dat B een betere verkoper zou zijn maar wil dan toch A aannemen? Enkel omdat die in een pak kwam aanzetten. Lijkt me een hele domme manier van werken.
Wat ik nog erger vind: je geeft aan dat B een betere verkoper zou zijn maar wil dan toch A aannemen? Enkel omdat die in een pak kwam aanzetten. Lijkt me een hele domme manier van werken.
Pauperz
ach, het is maar om mp3-spelers te verkopen. Jong, al flikkert die hele toko morgen in elkaar dan zal niemand daar iets van merken. Ik denk niet dat welke beslissing dan ook van die verkopers enig effect heeft op de werkelijkheid, dus ik zou me er niet zo druk over maken.quote:Op zondag 6 januari 2013 20:20 schreef Mojo-Jojo het volgende:
je geeft aan dat B een betere verkoper zou zijn maar wil dan toch A aannemen? Enkel omdat die in een pak kwam aanzetten. Lijkt me een hele domme manier van werken.
Ligt er aan wat je verkooptquote:
[..]
Hmm, is dat de reden dat ze over het algemeen minimumloon krijgen?
Genoeg verkopers die 50-70k per jaar verdienen. Best oke toch?Dan is er blijkbaar wat veranderd in de loop der tijd - 'vroeger' kwam men gewoon in nette kledij en vergewiste een sollicitant zich er zelf van hoe hij/zij geacht werd gekleed te gaanquote:
[..]
Er was een tijd dat werkgevers in vacatures aangaven welke kleding wel/niet gewenst was voor potentiele kandidaten.
Als je als werkgever zijnde uiterlijk vertoon belangrijk vindt dan behoor je dit gewoon aan te geven in de vacature. Doe je dat niet, dat moet je niet gek staan te kijken als kandidaten niet in pak komen opdraven. Al helemaal niet bij een functie waar TS het over heeft.
Tegenwoordig moet je dat als werkgever dus allemaal uitspellen 
Zegt wel wat over huidige generatie?
Die lopen dan meestal wel weer in pakquote:
[..]
Ligt er aan wat je verkoopt
Maar een sollicitatiegesprek is, ongeacht welke functie, met name om jezelf te verkopen, en iets wat er gelikt uitziet verkoopt beter dan iets wat er heel alledaags uitziet.
Waarbij het dus enorm voor sollicitant B spreekt dat hij iets sjofels zo goed weet aan te prijzen dat men niet kan kiezen tussen hem en het gelikte productquote:
[..]
Die lopen dan meestal wel weer in pak
Maar een sollicitatiegesprek is, ongeacht welke functie, met name om jezelf te verkopen, en iets wat er gelikt uitziet verkoopt beter dan iets wat er heel alledaags uitziet.
Het kan natuurlijk ook zijn dat het iemand is met sollicitatieplicht en zo denkt onder een baantje uit te komen. 
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Dat zou mij ook niet verbazen.quote:Op zondag 6 januari 2013 22:22 schreef Troel het volgende:
Het kan natuurlijk ook zijn dat het iemand is met sollicitatieplicht en zo denkt onder een baantje uit te komen.
Waarbij de sollicitant dus net de plank misgeslagen heeft door sjofel aan te komen zetten, want als hij er gewoon netjes (casual) bijgelopen had, dan had hij sollicitant A in pak probleemloos verslagen.quote:
[..]
Waarbij het dus enorm voor sollicitant B spreekt dat hij iets sjofels zo goed weet aan te prijzen dat men niet kan kiezen tussen hem en het gelikte product
Dus een sollicitant weet jou te overtuigen van zijn capaciteiten voor een verkoopfunctie ondanks zijn vrijetijdskloffie?
Het feit dat de anderen in pak je niet direct overtuigen, zegt genoeg. B mag dan bijdehand zijn maar hij gaat bergen geld voor je verdienen.
Het feit dat de anderen in pak je niet direct overtuigen, zegt genoeg. B mag dan bijdehand zijn maar hij gaat bergen geld voor je verdienen.
Resistance is futile.
Waarschijnlijk ben jij wel een Nederlander, hé?quote:
1. Geen hoofdletter bij Turk;
2. "Of zo" verkeerd getypt;
3. Zin niet afgesloten met een punt.
Mag je wel lekker blonde haren en blauwe ogen hebben, vriend. Maar je bent geen haar beter dan een ongeschoolde kut allochtoon.
Wie zegt dat hij er niet netjes (casual) bij zat? Zonder foto's kan ik daar niet over oordelen en de definitie van TS m.b.t. netjes casual kan net zo goed anders zijn dan wat jij en ik netjes vinden.quote:
[..]
Waarbij de sollicitant dus net de plank misgeslagen heeft door sjofel aan te komen zetten, want als hij er gewoon netjes (casual) bijgelopen had, dan had hij sollicitant A in pak probleemloos verslagen.
Zoals ik het lees valt TS met name over het punt dat B geen pak aan had. Niet dat zijn gympen, spijkerbroek en trui niet netjes waren.
De OP, ze vroegen hem niet waarom hij geen pak droeg, ze vroegen hem waarom hij geen nette kleding droeg.quote:
[..]
Wie zegt dat hij er niet netjes (casual) bij zat? Zonder foto's kan ik daar niet over oordelen en de definitie van TS m.b.t. netjes casual kan net zo goed anders zijn dan wat jij en ik netjes vinden.
Zoals ik het lees valt TS met name over het punt dat B geen pak aan had. Niet dat zijn gympen, spijkerbroek en trui niet netjes waren.
Nette kleren staat gelijk aan een pak in de OP.quote:
[..]
De OP, ze vroegen hem niet waarom hij geen pak droeg, ze vroegen hem waarom hij geen nette kleding droeg.
Dit is het einde.
Dat dus...quote:
[..]
Nette kleren staat gelijk aan een pak in de OP.
Of het is een innovator met visie die het bedrijf naar een hoger niveau brengt. Als werkgever heb je 'enkel' de taak het in goede banen te motiveren.quote:
Helaas kon hij goed babbelen en zien we in hem een betere verkoper dan nummer 1. Nummer 2 valt al af. Maar het is dus een nonchalante kwast die geen formele houding aanneemt. Dit zegt wat over zijn karakter: eigenwijs, tegendraads, etc.
Ik werk veel met mensen in de categorie "eigenwijze kutstudent", maar ze zijn wel heel slim. Goed gecoacht heb je daar meer aan dan een confirmist. Geef alleen duidelijke kaders aan bij zulke mensen.
Op
Het is maar de vraag of hij die coaching en kaders accepteert. Vind zijn opmerking een teken van minachting, niet van innovativiteit. Zie ook onderstaande quote.quote:
[..]
Ik werk veel met mensen in de categorie "eigenwijze kutstudent", maar ze zijn wel heel slim. Goed gecoacht heb je daar meer aan dan een confirmist. Geef alleen duidelijke kaders aan bij zulke mensen.
Hier ben ik het grotendeels mee eens, hoewel nette spijkerbroek wat mij betreft wel kan. Gecombineerd met een shirt (overhemd) en nette schoenen.quote:
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
Ik denk dat er veel meer nuance in te vinden is dan dat uit de OP blijkt. Minachting kan uit een hoop zaken blijken en is onvergeeflijk. Ik had recentelijk te maken met een medewerker die netjes alle intakes doorlopen is, mooi in pak kwam, maar tijdens de training niet het respect kon opbrengen om geïnteresseerd zijn omdat hij "het toch al wist". Exit dus. Als iemand in opmerkelijke kleding voor mij verschijnt ben ik onder de indruk als hij (of zij) daar een goed verhaal bij heeft. Is die persoon dit uit nonchalance doet dan dikke doei. Ik heb overigens ook een sollicitant gehad die geen geld had voor een pak en over dit feit erg zenuwachtig was, maar wel eerlijk. Dat waardeer ik dan wel.quote:
[..]
Het is maar de vraag of hij die coaching en kaders accepteert. Vind zijn opmerking een teken van minachting, niet van innovativiteit. Zie ook onderstaande quote.
Is deze kerel een schrale aap dan jammer. Is het een gebrek aan opvoeding en is hij nog wel te kneden en wil hij zich hier voor inzetten dan is het wellicht de moeite waard.
Ik heb nu ondertussen dit hele topic doorgelezen en ik verbaas me toch wel over een aantal dingen 
Waarom getuigd een pak van 'respect'? Als je nooit een pak draagt, er voor de baan ook geen aan hoeft te hebben, wat voegt dat pak dan toe? Ik snap niet waarom het niet dragen van een pak zegt dat je ongemotiveerd bent of je best niet heb willen doen. Wat hij zelf ook zegt, hij solliciteert niet voor een functie in pak, dus het leek hem blijkbaar logischer om in gewone kleding te verschijnen. Dat kun je als bijdehand opvatten maar volgens mij is dat gewoon de waarheid en heeft hij er dus wel degelijk over nagedacht. Wat ik eerder ook al las, stel 2 waren in gewone kleding gekomen en 1 in pak, wat was dan de reactie geweest?
Als je zo'n opmerking dan als minachtend opvat, vind ik dat je toch eerst een bij jezelf na moet gaan denken. Hij hoeft je voeten toch niet te kussen ofwel? Het is ook maar net hoe je de dingen wilt interpreteren en hoe zijn houding was. Dat kunnen wij zonder de beste man zelf gezien te hebben toch helemaal niet weten?
Waarom getuigd een pak van 'respect'? Als je nooit een pak draagt, er voor de baan ook geen aan hoeft te hebben, wat voegt dat pak dan toe? Ik snap niet waarom het niet dragen van een pak zegt dat je ongemotiveerd bent of je best niet heb willen doen. Wat hij zelf ook zegt, hij solliciteert niet voor een functie in pak, dus het leek hem blijkbaar logischer om in gewone kleding te verschijnen. Dat kun je als bijdehand opvatten maar volgens mij is dat gewoon de waarheid en heeft hij er dus wel degelijk over nagedacht. Wat ik eerder ook al las, stel 2 waren in gewone kleding gekomen en 1 in pak, wat was dan de reactie geweest?
Als je zo'n opmerking dan als minachtend opvat, vind ik dat je toch eerst een bij jezelf na moet gaan denken. Hij hoeft je voeten toch niet te kussen ofwel? Het is ook maar net hoe je de dingen wilt interpreteren en hoe zijn houding was. Dat kunnen wij zonder de beste man zelf gezien te hebben toch helemaal niet weten?
Dat doet het niet, maar sommige mensen worden graag voor de gek gehouden.quote:
Waarom getuigd een pak van 'respect'?
In welke sector werk jij zelf dan? Ik heb zelf nog geen sollicitatie ervaring, maar ik geloof toch dat ik in mijn sector eerder in een spijkerbroek zou solliciteren als in een damespak (Ik studeer communication & multimedia design). Dat ligt ook aan mij persoonlijk natuurlijk, ik zie me zelf niet op kantoor tussen de nette pakken werken.quote:
Kleding aanpassen op het bedrijf/de functie.
Het kan geen kwaad om te voorwerk te doen en erachter komen of de bedrijfscultuur formeel of informeel is. Lopen ze allemaal in pak? Dan doe jij ook een pak aan.
Lopen ze allemaal in spijkerbroek? Dan kleed je je netjes, maar doe je geen pak aan (en ook geen spijkerbroek).
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
Maar mijn vriend heeft bijvoorbeeld elektrotechniek op HBO gestudeerd, heeft voor zijn stage een aantal gesprekken gehad bij verschillende bedrijven. Is gewoon in spijkerbroek op komen draven (hij heeft niet eens een pak), en ze wilde hem overal hebben.
Toen hij is gaan solliciteren voor een vaste baan heeft hij ook geen pak aangedaan en hij is gewoon aangenomen. De mensen lopen bij bedrijven als Enexis en Prodrive en weet ik veel wat vrijwel niet in pakken rond, dus wat voegt dat pak toe? Als je het gaat omkeren kan het zelfs de indruk geven dat je jezelf boven de andere werknemers plaatst en je zo belangrijk voelt dat jij WEL een pak aan moet (als je weet dat ze geen pak dragen).
Het word tijd dat mensen weer eens normaal gaan doen. Al dat uiterlijke vertoon, als we ons nou eens bezighouden met wat we moeten doen, en daar goed in worden..quote:
[..]
Dat doet het niet, maar sommige mensen worden graag voor de gek gehouden.
Ja, hoe het precies zit kunnen we uit de OP inderdaad niet halen
Hij had van mij echt niet in pak hoeven te komen. Op gympen is echter weer het andere uiterste en dat bedoel ik: in combinatie met de opmerking "ik solliciteer hier niet voor directeur" zegt hij eigenlijk dat de functie voor hem niet belangrijk genoeg is om even een paar nette schoenen aan te trekken. Dat bedoel ik met minachting. Als hij als uitleg geeft: "Ik dacht dat hier in bedrijfskleding gewerkt werd of dat een pak niet nodig is tijdens werkzaamheden" is het wat anders. Maar het klopt dat de OP niet genoeg informatie biedt om het objectief te kunnen beoordelen.quote:
Ik heb nu ondertussen dit hele topic doorgelezen en ik verbaas me toch wel over een aantal dingen
Waarom getuigd een pak van 'respect'? Als je nooit een pak draagt, er voor de baan ook geen aan hoeft te hebben, wat voegt dat pak dan toe? Ik snap niet waarom het niet dragen van een pak zegt dat je ongemotiveerd bent of je best niet heb willen doen. Wat hij zelf ook zegt, hij solliciteert niet voor een functie in pak, dus het leek hem blijkbaar logischer om in gewone kleding te verschijnen. Dat kun je als bijdehand opvatten maar volgens mij is dat gewoon de waarheid en heeft hij er dus wel degelijk over nagedacht. Wat ik eerder ook al las, stel 2 waren in gewone kleding gekomen en 1 in pak, wat was dan de reactie geweest?
Als je zo'n opmerking dan als minachtend opvat, vind ik dat je toch eerst een bij jezelf na moet gaan denken. Hij hoeft je voeten toch niet te kussen ofwel? Het is ook maar net hoe je de dingen wilt interpreteren en hoe zijn houding was. Dat kunnen wij zonder de beste man zelf gezien te hebben toch helemaal niet weten?
Je weet niet wat de toon van het gesprek is geweest. Ik interpreteer dat juist als 'dat past toch niet bij de functie', dus het is sowieso een zinloze discussie. Maar goed, ik bekijk het ook vanuit een heel ander perspectief. Mijn vader is zo'n type dat NOOIT een pak met stropdas aan zou doen. De enige keer dat hij dat gedragen heeft in zijn leven was op zijn eigen bruiloft. Hij is de belangrijkste man binnen het kleinschalige bedrijf waar hij werkt. Toen er een nieuwe leidinggevende kwam hebben ze uiteindelijk die er weer uitgedonderd omdat hij het niet met mijn vader kon vinden. En ja die man liep wel altijd in pak. Dus ja, wat zegt dat pak nou. (En nu komt natuurlijk de vraag waarom word je pa geen leidinggevende dan, dit is een bewuste keuze van hem omdat hij dan niet meer het werk kan doen wat hij leuk vind).quote:
Ja, hoe het precies zit kunnen we uit de OP inderdaad niet halen
[..]
Hij had van mij echt niet in pak hoeven te komen. Op gympen is echter weer het andere uiterste en dat bedoel ik: in combinatie met de opmerking "ik solliciteer hier niet voor directeur" zegt hij eigenlijk dat de functie voor hem niet belangrijk genoeg is om even een paar nette schoenen aan te trekken. Dat bedoel ik met minachting. Maar het klopt dat de OP niet genoeg informatie biedt om het objectief te kunnen beoordelen.
Veel mensen blijven hangen in 'hoe het hoort' zonder na te denken over het waarom, dat zie je niet alleen in uiterlijk vertoon, al is het daarbij wel nadrukkelijker aanwezig dat op andere vlakken.quote:
[..]
Het word tijd dat mensen weer eens normaal gaan doen. Al dat uiterlijke vertoon, als we ons nou eens bezighouden met wat we moeten doen, en daar goed in worden..
Klopt.quote:
[..]
Je weet niet wat de toon van het gesprek is geweest. Ik interpreteer dat juist als 'dat past toch niet bij de functie', dus het is sowieso een zinloze discussie.
Die effen spijkerbroeken zijn best mooiquote:
Hier ben ik het grotendeels mee eens, hoewel nette spijkerbroek wat mij betreft wel kan. Gecombineerd met een shirt (overhemd) en nette schoenen.
Zolang het maar niet dan die dingen zijn met gaten, verkleuringen en die ergens half van de billen glijden.
(Un)masking for the greater good.
Zo te lezen weet je al heel goed welke kleding verwacht wordt binnen de sector waar je gaat werken, en zo te horen je vriend ook. Alleen maar goed ingeschat, zou ik zeggen.quote:
[..]
In welke sector werk jij zelf dan? Ik heb zelf nog geen sollicitatie ervaring, maar ik geloof toch dat ik in mijn sector eerder in een spijkerbroek zou solliciteren als in een damespak (Ik studeer communication & multimedia design). Dat ligt ook aan mij persoonlijk natuurlijk, ik zie me zelf niet op kantoor tussen de nette pakken werken.
Maar mijn vriend heeft bijvoorbeeld elektrotechniek op HBO gestudeerd, heeft voor zijn stage een aantal gesprekken gehad bij verschillende bedrijven. Is gewoon in spijkerbroek op komen draven (hij heeft niet eens een pak), en ze wilde hem overal hebben.
Toen hij is gaan solliciteren voor een vaste baan heeft hij ook geen pak aangedaan en hij is gewoon aangenomen. De mensen lopen bij bedrijven als Enexis en Prodrive en weet ik veel wat vrijwel niet in pakken rond, dus wat voegt dat pak toe? Als je het gaat omkeren kan het zelfs de indruk geven dat je jezelf boven de andere werknemers plaatst en je zo belangrijk voelt dat jij WEL een pak aan moet (als je weet dat ze geen pak dragen).
Ik werk overigens wel op kantoor (waar we overigens ook niet in pak lopen, maar wel netjes gekleed gaan)
Qua je laatste regel: daar gaat weer het 'kleden naar bedrijf/functie' op. Je gaat natuurlijk geen pak dragen als je weet dat niemand daar ik pak loopt.
(Un)masking for the greater good.
Daarom snap ik nou je laatste regel dus niet:quote:
[..]
Zo te lezen weet je al heel goed welke kleding verwacht wordt binnen de sector waar je gaat werken, en zo te horen je vriend ook. Alleen maar goed ingeschat, zou ik zeggen.
Ik werk overigens wel op kantoor (waar we overigens ook niet in pak lopen, maar wel netjes gekleed gaan)
Qua je laatste regel: daar gaat weer het 'kleden naar bedrijf/functie' op. Je gaat natuurlijk geen pak dragen als je weet dat niemand daar ik pak loopt.
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
Dat is dus waarschijnlijk helemaal geen desinteresse van de de sollicitant, aan die ene uitspraak over dat geen hoge functie hebben kun je zijn bedoeling gewoon niet aflezen, misschien was het wel een een los gesprek met een prettige sfeer en was het meer als grapje bedoelt. Het bedrijf heeft eerder een ouderwets idee van wat hoort en interpreteerde het meteen als desinteresse.
Ach, je hoeft niet alles zwart/wit te nemen. En zijn prima beroepen waarin 't kan, zoals je zelf ook al zegt.quote:
[..]
Daarom snap ik nou je laatste regel dus niet:
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
Dat is dus waarschijnlijk helemaal geen desinteresse van de de sollicitant, aan die ene uitspraak over dat geen hoge functie hebben kun je zijn bedoeling gewoon niet aflezen, misschien was het wel een een los gesprek met een prettige sfeer en was het meer als grapje bedoelt. Het bedrijf heeft eerder een ouderwets idee van wat hoort en interpreteerde het meteen als desinteresse.
Als ik kijk naar mijn eigen werk, dan zou 't niet kunnen. Waarschijnlijk staat het er daarom zo
(Un)masking for the greater good.
Of de HBO'er die stage wilde lopen bij een van de big four en dacht dat hij niet in pak hoefde te gaan omdat het "alleen maar" om een stage ging
Ja geweldig, dat "doe maar gewoon", maar als je met je gewoon doen de plank misslaat en niet komt waar je wezen wilt dan had je beter even moeite kunnen doen.
Ja geweldig, dat "doe maar gewoon", maar als je met je gewoon doen de plank misslaat en niet komt waar je wezen wilt dan had je beter even moeite kunnen doen.
Denk dat er vaak wel een informele sfeer aanwezig is. Je staat wel een beetje voor lul als je daar in driedelig pak aan komt zetten en de rest heeft gewoon een overhemd oid aan.quote:
Of de HBO'er die stage wilde lopen bij een van de big four en dacht dat hij niet in pak hoefde te gaan omdat het "alleen maar" om een stage ging
Ja geweldig, dat "doe maar gewoon", maar als je met je gewoon doen de plank misslaat en niet komt waar je wezen wilt dan had je beter even moeite kunnen doen.
Ja, dat dacht die stagiair ook.... dat werd dus geen stageplek.quote:Op maandag 7 januari 2013 15:00 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Denk dat er vaak wel een informele sfeer aanwezig is. Je staat wel een beetje voor lul als je daar in driedelig pak aan komt zetten en de rest heeft gewoon een overhemd oid aan.
Ik ben toevallig afgelopen week aangenomen bij een van de grootste online retailers binnen Europa. Nee hoor, ik kwam niet aanzetten in pak.quote:
[..]
Ja, dat dacht die stagiair ook.... dat werd dus geen stageplek.
Het verschilt natuurlijk wel per bedrijf.. En dat is soms lastig in te schatten. Dat iemand niet in pak komt, hoeft niet meteen te betekenen dat 'ie geen respect toont of iets dergelijks. Als die verder wel in nette kleding komt en er verzorgd uit ziet.
Maar denken dat je niet in pak hoeft 'omdat het alleen een stage is' is wel een verkeerde instelling.
Als jullie gedrag belonen door een goede commisieregeling, dan zal een verkoper snel zijn gedrag aanpassen om zijn inkomen te maximaliseren.
Als je een slechte of matige commisieregeling hebt, dan kun je ook maar beter een middelmatige verkoper nemen: die past dan beter bij het bedrijf.
Als je een slechte of matige commisieregeling hebt, dan kun je ook maar beter een middelmatige verkoper nemen: die past dan beter bij het bedrijf.
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Niks mis met een nette zwarte spijkerbroek. Vaak zelfs netter dan een pantalon wat mij betreft. EN dat heeft niets met desinteresse te maken.quote:
[..]
Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Is het eigenlijk netjes om te vragen hoe je gekleed moet gaan.
Dus als je ze aan de telefoon hebt, gewoon even vragen hoe verwacht u mij gekleed.?
Zelf heb ik een keer de tip gekregen om een klein notitieblokje mee te nemen.
Doe je wat vragen opschrijven en maak je wat notities, schijnt heel professioneel over te komen
Dus als je ze aan de telefoon hebt, gewoon even vragen hoe verwacht u mij gekleed.?
Zelf heb ik een keer de tip gekregen om een klein notitieblokje mee te nemen.
Doe je wat vragen opschrijven en maak je wat notities, schijnt heel professioneel over te komen
Hell To The Liars
