Dan is hij niet doodgeschoten omdat hij zich verzette, maar omdat iemand had gemeld dat hij een vuurwapen bij zich had en hiermee in de rondte zwaaide.quote:Op donderdag 3 januari 2013 14:09 schreef icloud het volgende:
[..]
Wel als de politie is gestuurd met de melding dat hij vuurwapen gevaarlijk is, en hij bij zijn aanhouding naar zijn middel grijpt.
quote:Overigens is er met deze jongen niks verloren gegaan, nederland is er alleen beter op geworden, weinig mensen zullen rouwig hier om zijn.
Ik geloof ook best dat het een valse melding was maar dan nog moet je je afvragen waarom iemand een valse melding zou doen. Dan is er onderling toch wat gebeurd lijkt mij.quote:Op donderdag 3 januari 2013 14:02 schreef icloud het volgende:
Ik wil best geloven dat die man een valse melding heeft gedaan om risi te naaien, ivm een ruzie maar hij heeft zich zelf verzet bij zijn aanhouding, dus eigen schuld.
Nee, dat staat nergens en is een verzinsel. Het kán wel maar het is geen protocol.quote:Op donderdag 3 januari 2013 14:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het protocol bij de politie is tegenwoordig dat als de arrestant zich verzet hij doodgeschoten moet worden?
Serieus? Nou in mijn optiek spoor jij dus niet. Mag dit trouwens op fok?quote:
Hoi Peter R. de Vries.quote:Op donderdag 3 januari 2013 14:13 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik geloof ook best dat het een valse melding was maar dan nog moet je je afvragen waarom iemand een valse melding zou doen. Dan is er onderling toch wat gebeurd lijkt mij.
Dat snap ik.quote:Nee, dat staat nergens en is een verzinsel. Het kán wel maar het is geen protocol.
Je mag dit kennelijk ook zeggen van de Rishi. Dus waarom niet?quote:Op donderdag 3 januari 2013 14:13 schreef Chahna het volgende:
Serieus? Nou in mijn optiek spoor jij dus niet. Mag dit trouwens op fok?
Het onderzoek is nog volop bezig, maar wel weten we allemaal zeker dat de jongen naar zijn middel heeft gegrepen. Geloof je het zelf?quote:Op donderdag 3 januari 2013 14:09 schreef icloud het volgende:
[..]
Wel als de politie is gestuurd met de melding dat hij vuurwapen gevaarlijk is, en hij bij zijn aanhouding naar zijn middel grijpt.
Wat zou er met jou verloren gaan wanneer jij op 17-jarige leeftijd was komen te overlijden / komt te overlijden? (Serieuze vraag).quote:Overigens is er met deze jongen niks verloren gegaan, nederland is er alleen beter op geworden, weinig mensen zullen rouwig hier om zijn.
Je bent toch niet in discussie met die gozer. Ik vind niet dat je dit tegen users kunt zeggen.quote:Op donderdag 3 januari 2013 14:14 schreef Xa1pt het volgende:
Je mag dit kennelijk ook zeggen van de Rishi. Dus waarom niet?
Dit lijkt me een uitstekende conclusie, verder onderzoek is dan ook overbodig.quote:Overigens is er met deze jongen niks verloren gegaan, nederland is er alleen beter op geworden, weinig mensen zullen rouwig hier om zijn.
Dat mag je vinden. Maak je niet zo druk kindquote:Op donderdag 3 januari 2013 14:26 schreef Chahna het volgende:
[..]
Je bent toch niet in discussie met die gozer. Ik vind niet dat je dit tegen users kunt zeggen.
blijkbaar mocht het toch niet.quote:Op donderdag 3 januari 2013 14:30 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Maak je niet zo druk kind
Klopt, maar lezen is dus ook niet jouw sterkste kant.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
We weten inmiddels dat die melding van het vuurwapen niet klopte.
Klopt, maar nog steeds ernstig bovengemiddeld. En hoezo 'dus'?quote:Op donderdag 3 januari 2013 15:28 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Klopt, maar lezen is dus ook niet jouw sterkste kant.
Okee, even samenvatten, een user verteld dat Rishi ruzie heeft gehad:quote:Op donderdag 3 januari 2013 15:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, maar nog steeds ernstig bovengemiddeld. En hoezo 'dus'?
Reactie van WSquote:Op donderdag 3 januari 2013 11:27 schreef Chahna het volgende:
[..]
Het was toch geen bontkraagje? Het was een hindo, iets heel anders. Maar ik lees dus in ieder geval dat hij dus blijkbaar ruzie had met iemand om dat tijdstip op een station. De lieve jongens die ik ken, die doen dat niet.
Waarop ik reageer met:quote:Op donderdag 3 januari 2013 11:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan is lezen iets wat je nog niet beheerst.
Waarop WS het stukje over de ruzie negeert en reageert met:quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:13 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Welke informatie haal jij dan uit het volgende zinnetje?
"Rishi zou ruzie hebben gehad met de man die bij de politie meldde dat de 17-jarige jongen hem met een vuurwapen had bedreigd."
Maar jij kan ernstig bovengemiddeld goed lezen. Ja hoor, natuurlijk.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
We weten inmiddels dat die melding van het vuurwapen niet klopte.
Blij dat je het zelf toegeeft. Nu niet meer zo op anderen letten en eerst verbetering bij jezelf aanbrengen gaarne.quote:Op donderdag 3 januari 2013 15:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, maar nog steeds ernstig bovengemiddeld. En hoezo 'dus'?
De melding was in ieder geval niet helemaal correct, het vuurwapen was er immers niet. Was het melden van de bedreiging of ruzie dan wel terecht? Ik kan ook nergens uit afleiden dat ze op dat moment op die plek ruzie hebben gehad of zouden hebben gehad.quote:Op donderdag 3 januari 2013 15:36 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Okee, even samenvatten, een user verteld dat Rishi ruzie heeft gehad:
[..]
Reactie van WS
[..]
Waarop ik reageer met:
[..]
Waarop WS het stukje over de ruzie negeert en reageert met:
[..]
Maar jij kan ernstig bovengemiddeld goed lezen. Ja hoor, natuurlijk.
Aha, het vuurwapen was er niet, dus de rest van de meldingen zal ook wel niet kloppen.quote:Op donderdag 3 januari 2013 15:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De melding was in ieder geval niet helemaal correct, het vuurwapen was er immers niet. Was het melden van de bedreiging of ruzie dan wel terecht? Ik kan ook nergens uit afleiden dat ze op dat moment op die plek ruzie hebben gehad of zouden hebben gehad.
Dus wat is nu je punt?
sssttt ze zien geldquote:Op donderdag 3 januari 2013 10:54 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hij dreigt niet meer.
[..]
Daarom klagen ze de gemeente ook maar aan_!
[..]
Ik kan me wel voorstellen dat je de dood van je zoon ergens aan moet wijten, maar ze gaan imho te ver nu. Hou eens op en begin met rouwen.
Dat kan heel erg goed ja. Waarom zou iemand die een eerlijke melding doet daar een valse melding bij doen? En als we het over lezen hebben, waar staat dat ze op het station op dat moment ruzie zouden hebben gehad?quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:06 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Aha, het vuurwapen was er niet, dus de rest van de meldingen zal ook wel niet kloppen.
Wie zegt dat de melding over het vuurwapen en de melding over de ruzie van dezelfde bron komen? In het Trouw-artikel gaat het om 'bronnen rond de familie', lijkt me niet dat die bij de politie gemeld hebben dat Rishi iemand met een vuurwapen bedreigd heeft.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat kan heel erg goed ja. Waarom zou iemand die een eerlijke melding doet daar een valse melding bij doen? En als we het over lezen hebben, waar staat dat ze op het station op dat moment ruzie zouden hebben gehad?
als de melding was 'man met wapen', en hij grijpt naar zijn riem of dergelijk, dan heeft de agent inderdaad goed gehandeld.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:10 schreef bijdehand het volgende:
Het gaat er imho ook niet om of die melding klopte, maar of de politie juist heeft gehandeld naar aanleiding van die melding. Ze kunnen er niet zomaar vanuit gaan dat die melding niet zou kloppen.
Ja, dat denk ik ookquote:Op donderdag 3 januari 2013 16:11 schreef Chahna het volgende:
[..]
als de melding was 'man met wapen', en hij grijpt naar zijn riem of dergelijk, dan heeft de agent inderdaad goed gehandeld.
Gezien de manier waarop hier over Rishi wordt geoordeeld is het 'voor het publiek' wel degelijk relevant om te weten of de melding juist was. Wanneer sprake zou zijn van een volledig onjuiste melding, betekent dit dus dat er sprake was van een jongen die echt helemaal geen flauw benul had wat hem op dat moment overkwam.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:10 schreef bijdehand het volgende:
Het gaat er imho ook niet om of die melding klopte, maar of de politie juist heeft gehandeld naar aanleiding van die melding. Ze kunnen er niet zomaar vanuit gaan dat die melding niet zou kloppen.
Mee eens, als het inderdaad zo gegaan is dan heeft de agent goed gehandeld. Maar ik neem aan dat dat ook goed onderzocht wordt door justitie.quote:
Het gaat er niet alleen om of de politie juist of verkeerd heeft gehandeld. Het gaat er daarnaast ook om in hoeverre het slachtoffer invloed heeft gehad op hetgeen hem is overkomen.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:15 schreef Chahna het volgende:
Het gaat er niet om of de melding juist is het gaat er om 'wat is er gemeld'.
Ik niet.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:11 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Wie zegt dat de melding over het vuurwapen en de melding over de ruzie van dezelfde bron komen?
En daar maakt Chahna dus dit van:quote:In het Trouw-artikel gaat het om 'bronnen rond de familie', lijkt me niet dat die bij de politie gemeld hebben dat Rishi iemand met een vuurwapen bedreigd heeft.
Dan gaat het dus al hopeloos fout bij het lezen, nog even los van het denken en schrijven.quote:Op donderdag 3 januari 2013 11:27 schreef Chahna het volgende:
Maar ik lees dus in ieder geval dat hij dus blijkbaar ruzie had met iemand om dat tijdstip op een station. De lieve jongens die ik ken, die doen dat niet.
Of die melding juist of onjuist was maakt me niet eens uit. Wat ik belangrijk vind is of de politie juist heeft gehandeld op basis van de kennis die ze op dat moment hadden. En als ze er op dat moment vanuit moesten gaan dat Rishi vuurwapengevaarlijk was dan hebben ze goed gehandeld door te schieten.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:13 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Gezien de manier waarop hier over Rishi wordt geoordeeld is het 'voor het publiek' wel degelijk relevant om te weten of de melding juist was. Wanneer sprake zou zijn van een volledig onjuiste melding, betekent dit dus dat er sprake was van een jongen die echt helemaal geen flauw benul had wat hem op dat moment overkwam.
Er zullen vast wel camerabeelden zijn.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:15 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Mee eens, als het inderdaad zo gegaan is dan heeft de agent goed gehandeld. Maar ik neem aan dat dat ook goed onderzocht wordt door justitie.
Een kleine handeling zou al genoeg zijn. Als hij echt naar zijn middel geeft gegrepen zou ik 't al logisch vinden. Als hij zijn handen omhoog deed niet.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:17 schreef KreKkeR het volgende:
Het gaat er daarnaast ook om in hoeverre het slachtoffer invloed heeft gehad op hetgeen hem is overkomen.
Tsja, ik vind het daarnaast ook van belang om te weten in hoeverre de jongen wel of niet fout heeft gehandeld.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:17 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Of die melding juist of onjuist was maakt me niet eens uit. Wat ik belangrijk vind is of de politie juist heeft gehandeld op basis van de kennis die ze op dat moment hadden. En als ze er op dat moment vanuit moesten gaan dat Rishi vuurwapengevaarlijk was dan hebben ze goed gehandeld door te schieten.
[..]
Ja, maar dat is niet van belang voor de schuldvraag van de politie.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:22 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Tsja, ik vind het daarnaast ook van belang om te weten in hoeverre de jongen wel of niet fout heeft gehandeld.
Nee, maar wel voor de beeldvorming over de jongen en voor de nabestaandenquote:Op donderdag 3 januari 2013 16:23 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja, maar dat is niet van belang voor de schuldvraag van de politie.
Volgens mij haal jij nu twee verschillende discussies door elkaar. Geeft niet hoor, je wilt blijkbaar graag scoren.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik niet.
[..]
En daar maakt Chahna dus dit van:
[..]
Dan gaat het dus al hopeloos fout bij het lezen, nog even los van het denken en schrijven.
En daar wilde jij nog wat over zeggen geloof ik. Wat was precies je punt?
Volgens mij is dat inderdaad het doel van een forum. Net zoals er over verkeersongelukken, vliegtuigongelukken, aanrandingen, oorlogen en andere nieuwswaardige berichten worden besproken.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:41 schreef Brum_brum het volgende:
En weer een topic waarin we natrappen tegen een dode 17 jarige. Zelfs nadat alle leugens rond zijn vermeende straatverbod en veroordelingen naar buiten zijn gekomen kunnen we het niet laten om rook te ruiken.
De feiten? Een ongewapende 17 jarige is doodgeschoten door een agent en bronnen vanuit de overheid hebben er alles aan gedaan om die jongen zwart te maken. Pis maar lekker door op het graf van een kind mensen!
Met jammerende babies valt ook niet te discussiëren. Beter verlaat je deze dan maar.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:41 schreef Brum_brum het volgende:
En weer een topic waarin we natrappen tegen een dode 17 jarige. Zelfs nadat alle leugens rond zijn vermeende straatverbod en veroordelingen naar buiten zijn gekomen kunnen we het niet laten om rook te ruiken.
De feiten? Een ongewapende 17 jarige is doodgeschoten door een agent en bronnen vanuit de overheid hebben er alles aan gedaan om die jongen zwart te maken. Pis maar lekker door op het graf van een kind mensen!
Hij is nooit veroordeeld voor diefstal en geen verdachte geweest van een steekpartij? Als er een graf zou zijn dan zou ik het trouwens met alle liefde doen.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:41 schreef Brum_brum het volgende:
En weer een topic waarin we natrappen tegen een dode 17 jarige. Zelfs nadat alle leugens rond zijn vermeende straatverbod en veroordelingen naar buiten zijn gekomen kunnen we het niet laten om rook te ruiken.
De feiten? Een ongewapende 17 jarige is doodgeschoten door een agent en bronnen vanuit de overheid hebben er alles aan gedaan om die jongen zwart te maken. Pis maar lekker door op het graf van een kind mensen!
Roepen dat Nederland beter is geworden met de dood van een onschuldige is het ultieme teken van het morele failliet van Nederland. Het mag van mij wel maar degenen die nog steeds volhouden dat dit een geweldige actie was zijn uitschot.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:45 schreef Chahna het volgende:
[..]
Volgens mij is dat inderdaad het doel van een forum. Net zoals er over verkeersongelukken, vliegtuigongelukken, aanrandingen, oorlogen en andere nieuwswaardige berichten worden besproken.
Waarom mag dat niet?
''verdachte''quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:50 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Hij is nooit veroordeeld voor diefstal en geen verdachte geweest van een steekpartij? Als er een graf zou zijn dan zou ik het trouwens met alle liefde doen.
Er is nog niet bewezen dat hij onschuldig was, tenminste niet bij mijn weten. Laten we het onderzoek afwachten.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:51 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Roepen dat Nederland beter is geworden met de dood van een onschuldige is het ultieme teken van het morele failliet van Nederland. Het mag van mij wel maar degenen die nog steeds volhouden dat dit een geweldige actie was zijn uitschot.
Peter R. de Vries legde de schuld ook bij de dode grensrechter. Sterk.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:30 schreef Chahna het volgende:
[..]
Volgens mij haal jij nu twee verschillende discussies door elkaar. Geeft niet hoor, je wilt blijkbaar graag scoren.
Ik verwijs naar de ruzie, zeg maar de ruzie die Rishi had en waardoor de man een melding heeft gedaan bij politie. Ik heb het niet over wat de familie zegt. Dus beste, probeer het nog eens
wat heb jij met peter r de vries?quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Peter R. de Vries legde de schuld ook bij de dode grensrechter. Sterk.
Is dat tegenwoordig al reden om doodgeschoten te worden? Goh, misschien toch tijd om Iraanse wetten hier ook in te voeren.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:50 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Hij is nooit veroordeeld voor diefstal en geen verdachte geweest van een steekpartij? Als er een graf zou zijn dan zou ik het trouwens met alle liefde doen.
http://www.joop.nl/leven/(...)_onterecht_verdacht/quote:"In de dagen na de schietpartij werd onder meer bericht dat Rishi een straatverbod zou hebben en dat hij niet op het station had mogen zijn. Verder zou hij veroordeeld zijn voor een steekpartij. Het Openbaar Ministerie wijst er vandaag nogmaals op dat beide berichten niet kloppen. Rob Heemskerk, tot voor kort advocaat van de familie van Rishi, vertelde eerder al aan Omroep West dat het straatverbod kort voor Rishi's dood was opgeheven. De rechter legde hem twee dagen voor de schietpartij nog een andere straf op en hief toen het straatverbod op. Voor de steekpartij in partycentrum Alianz is Rishi nooit veroordeeld, die zaak werd door justitie geseponeerd."
Er is geen vuurwapen aangetroffen. En er is geen enkele aanwijzing dat hij er met een heeft lopen rondzwaaien.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:52 schreef Chahna het volgende:
[..]
Er is nog niet bewezen dat hij onschuldig was, tenminste niet bij mijn weten. Laten we het onderzoek afwachten.
Zeg ik dat dan ergens?quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Is dat tegenwoordig al reden om doodgeschoten te worden?
je moet niet zoveel drugs nemen want blijkbaar kun je er niet zo goed tegen en ga je hallucineren.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik niet zoveel, jij kennelijk een hele hoop.
ah dus het straatverbod was net opgeheven. Eerder deze week werd nog net gedaan alsof die nooit bestaan had en dat dat een van die verzinselen was. Ik wacht nog even de rest van het onderzoek af maar goed dat je aangeeft dat hij net van zijn straatverbod af was, die lieve jongen.quote:Op donderdag 3 januari 2013 16:57 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
http://www.joop.nl/leven/(...)_onterecht_verdacht/
[..]
Er is geen vuurwapen aangetroffen. En er is geen enkele aanwijzing dat hij er met een heeft lopen rondzwaaien.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |