Wetenschappers op FOK! #8: Moge al uw doelen uitkomen!

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 09:43 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Goed om te horen dat ik niet de enige ben. Denk dat je gelijk hebt dat ons soort mensen (het werkende & klagende type) niet genoeg geduld heeft om zich in te laten met dat soort onzin. Wij willen gewoon wetenschap doen, en niets te maken hebben met alle politiek die komt kijken bij het organiseren van een conferentie, of het zitten in een commissie.

Ik heb gelukkig nog wat krediet bij een aantal ouwe knarren in mijn vakgebied (zal nu onderhand wel op zijn trouwens), dus ik word nog net niet verwezen naar bijzaaltjes, maar het begint knap lastig (en irritant) te worden.

Dat gevecht ga je echt niet winnen. If you cant beat them, join them. Netwerken is IMHO een cruciaal onderdeel van wetenschap, hoort bij het spelletje. Kun je een verschrikkelijke hekel aan hebben, is helemaal te begrijpen, maar zolang wetenschap door mensen wordt bedreven gaat dat echt niet veranderen. Wees maar blij dat je niet (meer) in een ziekenhuis werkt, daar is de politiek nog van veel grotere invloed dan op een universiteit.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 17:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij vertelt het kleurrijk maar een veel belangrijker probleem is dat de mens simpelweg geen fotografisch geheugen heeft. Alleen daarom al is het een taak van de docent om ervoor te zorgen dat alles op papier staat.
...

Ik zat wat mee te lurken maar reageer toch even: wat je zegt heeft m.i. weinig met slides te maken; die van mij zijn ook meer illustrerend om wat ik zeg direct duidelijk(er) te maken, als ondersteuning dus. Er moet wel wat op papier staan wat de student rustig kan bestuderen, maar dat is het bijbehorende boek (of dictaat). De presentatie en slides geven de intuitie; details staan in elders uitgewerkt. Leren doen ze dus beter vanuit het boek, en niet vanuit slides.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 17:48 schreef Shivo het volgende:

[..]

Dat gevecht ga je echt niet winnen. If you cant beat them, join them.
...

Mwah, dat netwerken leek mij altijd ook vervelend, maar veel meeste onderzoekers (vanuit mijn gebied dan) zijn ook gewoon aardige mensen. Gaat dan min of meer automatisch goed. (Misschien wel dom geluk dat die mensen ook op relevante posities zitten.)

Hoe gaat dat netwerken? Gewoon eens een praatje maken bij conferenties en visitekaartjes uitwisselen?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 18:18 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ik zat wat mee te lurken maar reageer toch even: wat je zegt heeft m.i. weinig met slides te maken; die van mij zijn ook meer illustrerend om wat ik zeg direct duidelijk(er) te maken, als ondersteuning dus. Er moet wel wat op papier staan wat de student rustig kan bestuderen, maar dat is het bijbehorende boek (of dictaat). De presentatie en slides geven de intuitie; details staan in elders uitgewerkt. Leren doen ze dus beter vanuit het boek, en niet vanuit slides.

Dat heb ik hier eerder ook opgemerkt. Het beste is als de docent een dictaat schrijft en aanvullend een handboek wordt gebruikt zodat de student datgene wat niet duidelijk is kan opzoeken. Speknek merkte op dat de docent hier geen tijd voor krijgt.
Het ging nu om een andere situatie, namelijk de situatie waarin die informatie niet in een dictaat of handboek staat. Als dan de keuze is tussen het volledige verhaal vertellen op de PP-slides of het halve verhaal vertellen dan is het eerste beter. Vanzelfsprekend zou het nog veel beter zijn als de docent een dictaat zou schrijven maar dat was blijkbaar, in ieder geval binnen dat tijdsbestek, geen optie.

Ik vind netwerken stom en leuke mensen ontmoeten leuk. Gevolg is dat ik ondertussen een vrij grote groep fijne mensen ken. Dus als je een mij zou vragen "hoe gaat netwerken" zou ik zeggen door gewoon normaal te doen
Ik denk, maar ik ben natuurlijk enorm biased, dat dat gedrag me veel meer opgeleverd heeft dan dat a-relaxte opgefokte handjes schudden.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 18:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoe gaat dat netwerken? Gewoon eens een praatje maken bij conferenties en visitekaartjes uitwisselen?

[..]

Dat heb ik hier eerder ook opgemerkt. Het beste is als de docent een dictaat schrijft en aanvullend een handboek wordt gebruikt zodat de student datgene wat niet duidelijk is kan opzoeken. Speknek merkte op dat de docent hier geen tijd voor krijgt.
Het ging nu om een andere situatie, namelijk de situatie waarin die informatie niet in een dictaat of handboek staat. Als dan de keuze is tussen het volledige verhaal vertellen op de PP-slides of het halve verhaal vertellen dan is het eerste beter. Vanzelfsprekend zou het nog veel beter zijn als de docent een dictaat zou schrijven maar dat was blijkbaar, in ieder geval binnen dat tijdsbestek, geen optie.

Ik vind dat colleges dienen ter ondersteuning van het leerproces, niet als verplaatsing ervan. Ok, bijeen vak als wiskunde kan ik me een dictaat nog voorstellen. In de vakken waar ik les in ter, breek ik de laatste etenshqppelijke ontwikkelingen, en licht ik die toe in m'n colleges. M'n solides zijn dan alleen maar om de structuur van de colleges aan te geven, of om bijvoorbeeld oefeningen/discussies aan te geven. Voor colleges die wat interactiever zijn gebruik ik graag prezi, laatst een college gegeven over de Congo, en veel video's en foto's laten zien en dan is dat ideaal.

Maar, mijn punt is dat de studenten zelfstandig moeten zijn, en de stof ook uit de artikelen moeten kunnen halen. De powerpoint slides hebben niet veel informatie, maar vertellen wel wat belangrijk is om te snappen. Als iets niet op de slides genoemd wordt komt het ook niet op het tentamen.

Anyways, dat is mijn pedagogische visie. Studenten opleiden om zelfstandig na te denken.

Op conferenties geef ik Een andere soort presentatie. Gelukkig presenteer ik vrij makkelijk. Op m'n eerste grote conferentie heb ik zelfs met 39 graden koorts staan presenteren. Dat was niet zo grappig, maar ging wel goed!

[ Bericht 30% gewijzigd door Jagärtrut op 19-02-2013 20:17:18 ]

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 19:41 schreef oompaloompa het volgende:
Ik vind netwerken stom en leuke mensen ontmoeten leuk. Gevolg is dat ik ondertussen een vrij grote groep fijne mensen ken. Dus als je een mij zou vragen "hoe gaat netwerken" zou ik zeggen door gewoon normaal te doen
Ik denk, maar ik ben natuurlijk enorm biased, dat dat gedrag me veel meer opgeleverd heeft dan dat a-relaxte opgefokte handjes schudden.

Lijkt me de goede manier ja. Een professor hebben die veel mensen kent helpt ook wel. Dat samen met praatjes geven op internationale bijeenkomsten werkt prima Kreeg vandaag nog een uitnodiging om een paper te reviewen van een editor die ik daar een keer gesproken heb.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 07:58 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

Ik heb laatst een college gegeven waar ik een prezi gebruikte, ipv powerpoint. De feedback die ik van m'n studenten kreeg was dat ze het tijdens het college heel fijn vinden, qua verschillende structuur enzo. Maar, toen het tijd was om te leren voor het tentamen hadden ze liever een powerpoint gehad, omdat ze dan de kernboodschap in een keer eraf kunnen halen.

Dat vind ik onzin, ik heb liever dat ze luisteren en aantekeningen maken, maar zo wordt dus gedacht!

Vanmiddag werd Prezi ook als voorbeeld gegeven als alternatief. Ik vind het er wel mooi uit zien, maar je presentatie moet er ook geschikt voor zijn, niet ieder onderwerp leent zich ervoor.

Leren van powerpointslides vond ik trouwens verschrikkelijk, meestal kon ik maar de helft terugvinden en herinneren. Dan heb ik het liever meer uitgeschreven in een dictaat of een referentie naar een boek wat je kan gebruiken om te leren.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lijkt me de goede manier ja. Een professor hebben die veel mensen kent helpt ook wel. Dat samen met praatjes geven op internationale bijeenkomsten werkt prima Kreeg vandaag nog een uitnodiging om een paper te reviewen van een editor die ik daar een keer gesproken heb.

Helemaal mee eens.

Aan de andere kant, toen als jong PhD studentje voor 't eerst met mijn prof. naar een grote conferentie ging, zei hij ook dat hij me best aan mensen voor zou stellen, maar ook dat ik juist zelf rond moest gaan lopen, in m'n eentje, naar posters en praatjes toe etc en dan gewoon "hoi, ik ben xiennix en ik...". En ik denk inderdaad dat je je dan goed als "independent" laat zien. Een beetje van beiden. En zoals al werd gezegd, veel mensen zijn gewoon heel vriendelijk, 'netwerken' hoeft niet rigide en ongemakkelijk te zijn. En recepties/etentjes/feestjes rondom een conferentie helpen ook natuurlijk.

Vorige week hebben we hier trouwens een "elevator speech"-workshop georganiseerd, om te oefenen om jezelf binnen 1 minuut te verkopen. Tot mijn verrassing was dit echt ontzettend leuk en leerzaam. Het was in een soort van speed-dating setup (een helft roteert tafels, de andere helft blijft zitten) en het was vooral interessant om te zien hoe snel mensen beter werden. Goeie oefening ook.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 18:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoe gaat dat netwerken? Gewoon eens een praatje maken bij conferenties en visitekaartjes uitwisselen?

[..]

Dat heb ik hier eerder ook opgemerkt. Het beste is als de docent een dictaat schrijft en aanvullend een handboek wordt gebruikt zodat de student datgene wat niet duidelijk is kan opzoeken. Speknek merkte op dat de docent hier geen tijd voor krijgt.
Het ging nu om een andere situatie, namelijk de situatie waarin die informatie niet in een dictaat of handboek staat. Als dan de keuze is tussen het volledige verhaal vertellen op de PP-slides of het halve verhaal vertellen dan is het eerste beter. Vanzelfsprekend zou het nog veel beter zijn als de docent een dictaat zou schrijven maar dat was blijkbaar, in ieder geval binnen dat tijdsbestek, geen optie.

Ah, ik zat niet goed te lurken dus :p Helemaal mee eens met wat je zegt. Lijkt me wel een zeldzame situatie wanneer er totaal geen boek te vinden is. Netwerken, precies wat oompaloompa zegt dus

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:11 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

Ik vind dat colleges dienen ter ondersteuning van het leerproces, niet als verplaatsing hiervan.

De nadruk ligt voor mij op het woord ondersteuning, het moet een service zijn naar de studenten. Het woord service kan gemakkelijk verkeerd worden geīnterpreteerd, ik doel hiermee op het op verschillende manieren de stof aangereikt krijgen en het eens wat extra's vertellen wat je niet zo zeer moet weten maar wat wel kan helpen om de stof goed te verweren of wat je inzicht kan vergroten. De basis moet gewoon op papier staan. Onder die basis versta ik alle te kennen theorie, oefeningen met uitwerkingen en eventueel voormalige examens (ofwel op papier ofwel niet maar dan ook niet in de les).

quote:

Anyways, dat is mijn pedagogische visie. Studenten opleiden om zelfstandig na te denken.

Ik weet niet of dat dit een taak is van een docent, ik heb de indruk dat dat vanzelf komt, of niet, maar dat het niet een kunstje is wat je leert.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De nadruk ligt voor mij op het woord ondersteuning, het moet een service zijn naar de studenten. Het woord service kan gemakkelijk verkeerd worden geīnterpreteerd, ik doel hiermee op het op verschillende manieren de stof aangereikt krijgen en het eens wat extra's vertellen wat je niet zo zeer moet weten maar wat wel kan helpen om de stof goed te verweren of wat je inzicht kan vergroten. De basis moet gewoon op papier staan. Onder die basis versta ik alle te kennen theorie, oefeningen met uitwerkingen en eventueel voormalige examens (ofwel op papier ofwel niet maar dan ook niet in de les).

zie hierboven, ik had te vroeg op invoeren gedrukt.

Maar goed, ik praat vanuit een ander perspectief dan jij. De student staat niet altijd vooraan op de uni. Ik heb geen onderwijstijd over om een dictaat te verzorgen, of om de studenten alles aan te reiken. Ik spendeer al teveel tijd aan lesgeven.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:13 schreef Felagund het volgende:

[..]

Vanmiddag werd Prezi ook als voorbeeld gegeven als alternatief. Ik vind het er wel mooi uit zien, maar je presentatie moet er ook geschikt voor zijn, niet ieder onderwerp leent zich ervoor.

Leren van powerpointslides vond ik trouwens verschrikkelijk, meestal kon ik maar de helft terugvinden en herinneren. Dan heb ik het liever meer uitgeschreven in een dictaat of een referentie naar een boek wat je kan gebruiken om te leren.

'Onze' politici hebben steeds een grote bek over het investeren in de kenniseconomie, dit ondanks dat Nederland steeds minder geld uitgeeft aan het onderwijs en het onderzoek (zie het structureel verdwijnen van de aardgasbaten voor het onderzoek). Het regelen van goede dictaten (vaak volstaat het recyclen van oude dictaten al!) kost relatief weinig en de kwaliteitswinst zou groot zijn. Sowieso zou het onderwijsgeld eens geoormerkt moeten worden, volgens mij zou dat al veel schelen. In België kunnen ze immers wel dictaten schrijven en bij mijn weten krijgen ze daar niet minder geld per student dan in Nederland. Ook zijn de groepen voor de actieve lesvormen veel kleiner.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 20:26 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

zie hierboven, ik had te vroeg op invoeren gedrukt.

Maar goed, ik praat vanuit een ander perspectief dan jij. De student staat niet altijd vooraan op de uni. Ik heb geen onderwijstijd over om een dictaat te verzorgen, of om de studenten alles aan te reiken. Ik spendeer al teveel tijd aan lesgeven.

Bij het oormerken van het onderwijsgeld zouden de verantwoordelijken hier naar alle waarschijnlijkheid wel tijd voor krijgen gezien het budget wat de universiteiten voor onderwijs krijgen (in mijn geval 8000-9000 Euro per jaar per student, toch geen klein bedrag!).
Nu kunnen wij, bij 'mijn' opleiding (een heel ander soort opleiding dan waar jij bij betrokken bent), in principe altijd handboeken gebruiken maar het beschikbaar zijn van goede dictaten zou enorm veel schelen. In de praktijk lukt het geen student om al die handboeken te lezen, we krijgen daar simpelweg niet de tijd voor (veel practica en projecten naast de theorie). Het ergerlijke is dat er veel goede oude dictaten zijn maar de universiteit heeft er nooit werkg van gemaakt om die te blijven drukken of te digitaliseren.

Ik begrijp heel erg goed dat voor veel onderzoekers het onderzoek doen interessanter is dan het opleiden en dat er de nodige druk is om voldoende te publiceren maar het schrijven van dictaten hoort gewoon bij het onderwijswerk, daar moet maar tijd voor worden gemaakt. Ik wijs niet met de vinger naar de individuele docent, het probleem moet volgens mij hogerop worden gezocht (organisatie).

Het is geen onwil, het is een te hoge werkdruk. Ik ken UHD's die met moeite aan onderzoek toekomen vanwege de lesdruk. Diezelfde lesdruk voorkomt ook het updaten van lesmateriaal. 8000-9000 euro per student mag dan veel lijken, maar blijkbaar is het niet voldoende om de lesdruk laag te houden. Een groot probleem is de lag tussen instroom en uitstroom; het geld dat een departement krijgt hangt voornamelijk van het laatste af (in Nederland, op zijn minst 2 jaar terug nog). En dat is erg dom.

Dat is de voornaamste reden dat ik, voor veel minder geld, hoop straks een postdoc te doen. Zie te veel gepromoveerden niet meer aan goed onderzoek toe komen door te grote onderwijs druk.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 21:25 schreef trancethrust het volgende:
Het is geen onwil, het is een te hoge werkdruk. Ik ken UHD's die met moeite aan onderzoek toekomen vanwege de lesdruk.

Ik begrijp dat (daarom wijs ik niet met mijn vinger naar de individuele docent) maar als het geld wordt geoormerkt (met een voldoende grote pakkans en voldoende zware sancties) dan wordt het hoe dan ook aan onderwijs besteedt. Dan zorgen de 'managers' er wel voor dat je voldoende tijd krijgt voor de onderwijstaak of verdelen ze die onderwijstaak over meer mensen. Althans, dit zou de logische uitkomst moeten zijn. Een gevolg zou kunnen zijn dat postdoccers die nu enkel onderzoek doen ook les moeten gaan geven. Spreek me rustig tegen als jij (of iemand anders) daar anders over denkt.

quote:

8000-9000 euro per student mag dan veel lijken, maar blijkbaar is het niet voldoende om de lesdruk laag te houden.

Een andere niet minder realistische verklaring is dat maar een deel van dat geld aan het onderwijs wordt besteed, wat gemakkelijk kan aangezien de universiteiten niet verplicht zijn om dit geld aan onderwijs te besteden. Ik zal eens proberen te achterhalen wat de universiteiten in België per student krijgen, indien dat minder is dan volstaat het bedrag voor de onderwijstaken aangezien ze in België en met kleinere groepen werken voor alle actieve lesvormen (pak hem beet 20 per werkcollege (het maken van oefeningen) en 10-20 per practicumm aar dit verschilt natuurlijk van opleiding tot opleiding) en voor bijna elk vak dictaten gebruiken. Als ik het bedrag vind dan zal ik wel even een linkje plaatsen.

quote:

Een groot probleem is de lag tussen instroom en uitstroom; het geld dat een departement krijgt hangt voornamelijk van het laatste af (in Nederland, op zijn minst 2 jaar terug nog). En dat is erg dom.

Heb jij het over het aantal gepubliceerde artikelen? Zo ja, dan vind ik dat dom aangezien je zulke zaken niet kwantitatief kan meten, de kwaliteit is niet kwantitatief uit te drukken en de kwaliteit is belangrijker dan de kwantiteit. Je kan beter een groep van onafhankelijke deskundigen laten beoordelen of dat er goed onderzoek wordt verricht en hoe 'nuttig' dat onderzoek is en hierbij als maatschappij prioriteiten stellen (wat extra investeringen in techniek en fundamentele bčtawetenschap betaalt zich altijd terug, vrijetijdskundig onderzoek of onderzoek naar emancipatie lijkt mij niet heel erg relevant).

Als dat de reden is dat de onderwijstaak onder druk staat dan heeft de overheid een giftige coctail gemaakt:
- kwaliteit onder druk zetten door publicatie'plicht'
- de lat lager laten leggen door te belonen voor het aantal gedrukte diploma's en aantal studenten

[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-02-2013 21:50:31 ]

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 21:45 schreef oompaloompa het volgende:
Dat is de voornaamste reden dat ik, voor veel minder geld, hoop straks een postdoc te doen. Zie te veel gepromoveerden niet meer aan goed onderzoek toe komen door te grote onderwijs druk.

Is iemand hier een tegenstander van het Engelse model (dus ook USA) waarin de lesgevende taken strikt worden gescheiden van de onderzoekende taken en waarbij per persoon wordt bekeken of dat hij enkel onderzoek doet, enkel lesgeeft of een combinatie van beiden?
Ik zie geen nadelen: de personeelsleden zijn meer tevreden en doen waar ze goed in zijn dus doen ze hun werk beter, de studenten krijgen hoogwaardiger onderwijs. Voor specialismes kan de briljante onderzoeker gastlezingen geven.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 21:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Is iemand hier een tegenstander van het Engelse model (dus ook USA) waarin de lesgevende taken strikt worden gescheiden van de onderzoekende taken en waarbij per persoon wordt bekeken of dat hij enkel onderzoek doet, enkel lesgeeft of een combinatie van beiden?
Ik zie geen nadelen: de personeelsleden zijn meer tevreden en dus doen ze hun werk beter, de studenten krijgen hoogwaardiger onderwijs. Voor specialismes kan de briljante onderzoeker gastlezingen geven.

Vraag me af hoe realistisch dat is. In NL krijg je bv 50% onderzoekstijd en 50% onderwijstijd. Hoe meer tijd je in je onderwijs stopt, hoe beter het is maar hoe minder tijd je over hebt. Maakt niet echt uit hoe vast die nummers staan, voor je carriere is het altijd het beste als je slechts het minimum doet om een " voldoende" voor je onderwijs te krijgen.

Als je alleen onderwijs geeft, is de vraag of je nog wel " bij bent" met de wetenschap.

MBT of extra geld helpt. Het meeste is geen geld-probleem maar een capaciteitsprobleem. Zolang je als uni wilt dat onderzoekers lesgeven, heb je altijd die wrijving dat de mensen die lesgeven voor een groot deel liever in het lab staan.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 21:53 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Vraag me af hoe realistisch dat is. In NL krijg je bv 50% onderzoekstijd en 50% onderwijstijd.

Slechts een deel van het academisch personeel.

quote:

Hoe meer tijd je in je onderwijs stopt, hoe beter het is maar hoe minder tijd je over hebt. Maakt niet echt uit hoe vast die nummers staan, voor je carriere is het altijd het beste als je slechts het minimum doet om een " voldoende" voor je onderwijs te krijgen.

Jij stelt dus dat het onderwijs het stiefkindje is op de Nederlandse universiteiten.
Juist daarom zou het toch goed zijn om de een enkel te laten onderzoeken, de ander enkel te laten onderwijzen en de ander beiden te laten doen. Nu zijn er veel onderzoekers die les moeten geven maar er niets van bakken (ook omdat ze het niet willen). Waarom niet iedereen laten doen waar hij goed in is. Met het Engelse model zouden juist die briljante onderzoekers geen tijd aan onderwijs hoeven te besteden (buiten wat gastlezingen), dat versterkt het onderzoek. De mensen die het lesgeven leuk vinden en hier goed in zijn en die weinig onderzoeksambities hebben zouden beter onderwijs verzorgen dan de huidige docenten. Ik zie geen nadeel.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 21:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Slechts een deel van het academisch personeel.

[..]

Jij stelt dus dat het onderwijs het stiefkindje is op de Nederlandse universiteiten.
Juist daarom zou het toch goed zijn om de een enkel te laten onderzoeken, de ander enkel te laten onderwijzen en de ander beiden te laten doen. Nu zijn er veel onderzoekers die les moeten geven maar er niets van bakken (ook omdat ze het niet willen). Waarom niet iedereen laten doen waar hij goed in is. Met het Engelse model zouden juist die briljante onderzoekers geen tijd aan onderwijs hoeven te besteden (buiten wat gastlezingen), dat versterkt het onderzoek. De mensen die het lesgeven leuk vinden en hier goed in zijn en die weinig onderzoeksambities hebben zouden beter onderwijs verzorgen dan de huidige docenten. Ik zie geen nadeel.

Ik vraag me af (wat oompaloompa al aangaf) in hoeverre iemand die alleen lesgeeft nog dicht genoeg op de stof (en op de ontwikkelingen in het vakgebied) zit om op een nuttige manier het vak te kunnen geven. Dat is niet bij alle vakken een probleem (vooral als het gaat om de geschiedenis van het vakgebied maar het niet veel uit bijvoorbeeld) maar ik vind dat een docent nog wel een verbinding moet hebben met de wetenschap door middel van onderzoek doen. Ik vraag me daarnaast af of er genoeg mensen te vinden zouden zijn die full-time les willen geven zonder onderzoek te doen.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 21:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Slechts een deel van het academisch personeel.

[..]

Ja mijn bv was niet op een handige plek in de zin gezet. Bedoelde niet dat het in nederland 50-50 is, maar dat een voorbeeld in nederland 50-50 zou kunnen zijn...

quote:

Jij stelt dus dat het onderwijs het stiefkindje is op de Nederlandse universiteiten.
Juist daarom zou het toch goed zijn om de een enkel te laten onderzoeken, de ander enkel te laten onderwijzen en de ander beiden te laten doen. Nu zijn er veel onderzoekers die les moeten geven maar er niets van bakken (ook omdat ze het niet willen). Waarom niet iedereen laten doen waar hij goed in is. Met het Engelse model zouden juist die briljante onderzoekers geen tijd aan onderwijs hoeven te besteden (buiten wat gastlezingen), dat versterkt het onderzoek. De mensen die het lesgeven leuk vinden en hier goed in zijn en die weinig onderzoeksambities hebben zouden beter onderwijs verzorgen dan de huidige docenten. Ik zie geen nadeel.

Ja maar dan haal je dus wel de beste onderzoekers uit het onderwijs, ik vermoed sterk dat de beste onderzoekers ook degenen zijn met de meeste en de recentste kennis over de onderwerpen.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 22:10 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik vraag me af (wat oompaloompa al aangaf) in hoeverre iemand die alleen lesgeeft nog dicht genoeg op de stof (en op de ontwikkelingen in het vakgebied) zit om op een nuttige manier het vak te kunnen geven. Dat is niet bij alle vakken een probleem (vooral als het gaat om de geschiedenis van het vakgebied maar het niet veel uit bijvoorbeeld) maar ik vind dat een docent nog wel een verbinding moet hebben met de wetenschap door middel van onderzoek doen. Ik vraag me daarnaast af of er genoeg mensen te vinden zouden zijn die full-time les willen geven zonder onderzoek te doen.

Zoals jij zelf aangeeft, voor veel vakken zou het geen probleem zijn, dit geldt m.i. voor bijna alle bachelorvakken en een deel van de mastervakken. Voor andere vakken moet je kennis up to date zijn, de vraag is of dat jij zelf onderzoeker moet zijn om een goede up to date kennis te hebben en dit goed te kunnen uitleggen. Hier durf ik geen stelling over in te nemen.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 22:11 schreef oompaloompa het volgende:
Ja maar dan haal je dus wel de beste onderzoekers uit het onderwijs, ik vermoed sterk dat de beste onderzoekers ook degenen zijn met de meeste en de recentste kennis over de onderwerpen.

Ik neem dat van jou aan maar waarom dan niet die scheiding maken bij de basisvakken? Voor veel basisvakken kan je zelfs prima een boek gebruiken wat meer dan 100 jaar oud is (wiskunde en natuurkunde). In de USA en de UK hebben ze toch uitstekende ervaringen met die scheiding? Ik weet niet hoe goed de onderzoekskwaliteiten van Walter Lewin (half Americaans half Nederlands, ervaren docent natuurkunde voor MIT) zijn maar zijn lessen zijn legendarisch. Een mooi voorbeeld van hoe het kan.

Ik zou er niet op tegen zijn als universiteiten graduate schools worden. Ik weet dat er een paar hardop overna zitten te denken. Als je een vak wil leren ga je maar naar het hbo. Universiteiten zijn in de eerste plaatsen onderzoeksinstituten waar je als student onderzoek kunt doen in samenwerking met 'echte' wetenschappers. Basisvakken hebben er eigenlijk geen plaats. De basis zou je al moeten hebben of jezelf autodidact aanleren.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 21:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
...
Dan zorgen de 'managers' er wel voor dat je voldoende tijd krijgt voor de onderwijstaak of verdelen ze die onderwijstaak over meer mensen. Althans, dit zou de logische uitkomst moeten zijn. Een gevolg zou kunnen zijn dat postdoccers die nu enkel onderzoek doen ook les moeten gaan geven. Spreek me rustig tegen als jij (of iemand anders) daar anders over denkt.

Dat station is allang gepasseerd. Iedereen is druk met onderwijs, en onderzoek wordt half in je vrije tijd gedaan. Postdocs zijn meestal al betrokken bij onderzoek. Promovendi geven meer dan hun contractuele 20% les. Er is een tekort aan studentassistenten (maar --voor de verandering-- niet aan geld om deze aan te stellen). Dit verschilt natuurlijk per departement; sommigen harken genoeg geld binnen om de lesdruk laag te houden, maar dat lukt lang niet overal.

quote:

Een andere niet minder realistische verklaring is dat maar een deel van dat geld aan het onderwijs wordt besteed, wat gemakkelijk kan aangezien de universiteiten niet verplicht zijn om dit geld aan onderwijs te besteden.

Er kan een probleem zitten bij mismanagement van ICT of gebouwbeheer wat flink wat geld kost, maar dat verschilt per uni en is geen hoofdoorzaak.

quote:

Ik zal eens proberen te achterhalen wat de universiteiten in België per student krijgen, indien dat minder is dan volstaat het bedrag voor de onderwijstaken aangezien ze in België en met kleinere groepen werken voor alle actieve lesvormen (pak hem beet 20 per werkcollege (het maken van oefeningen) en 10-20 per practicum maar dit verschilt natuurlijk van opleiding tot opleiding) en voor bijna elk vak dictaten gebruiken. Als ik het bedrag vind dan zal ik wel even een linkje plaatsen.

Ik zit aan 30-35 per practicum, ben postdoc, en ben betrokken bij onderwijs. Ieder lid van de academische staf, tijdelijk of niet, moet lesgeven wanneer je Nederlands kan. Promovendi geven ook redelijk wat les. Een groot verschil met Nederland is dat er normaliter wel mensen worden aangesteld om 100% les te geven. Daar is blijkbaar geld voor, maar heb me er niet in verdiept waar dat geld precies vandaan komt.

quote:

Heb jij het over het aantal gepubliceerde artikelen?
...

Nee, het aantal studenten. Een opleiding X kan jarenlang gemiddeld 20 studenten hebben bij instroom, en jaarlijks pakweg 16 die er slagen. Het departement waar de opleiding onder valt krijgt dan geld proportioneel met die 16. Maar stel wordt X superpopulair en komen er 80 studenten per jaar; dan krijgt men nog steeds 5 jaar lang een bedrag proportioneel met die 16, terwijl je op termijn 64 geslaagden per jaar verwacht. De lesdruk gaat omhoog, maar er zijn gedurende die 5 jaar geen middelen om meer mankracht in te schakelen.
Dit gebeurt, en samen met de crisis waardoor de eerste geldstroom van universiteiten (geld wat de overheid direct aan de universiteiten geeft om naar eigen inzicht te besteden) is gedecimeerd, betekent dat er departementen zijn die nu al een aantal jaar vrij letterlijk aan het roeien zijn met de riemen die ze hebben. Maar er zit betering in onderhand.

Je gevolgen blijven overigens wel overeind; de geldstroom laten afhangen van het aantal geslaagde studenten zorgt er inderdaad voor dat

quote:

...
- kwaliteit onder druk zit
- de lat lager ligt

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 21:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Is iemand hier een tegenstander van het Engelse model (dus ook USA) waarin de lesgevende taken strikt worden gescheiden van de onderzoekende taken en waarbij per persoon wordt bekeken of dat hij enkel onderzoek doet, enkel lesgeeft of een combinatie van beiden?
Ik zie geen nadelen: de personeelsleden zijn meer tevreden en doen waar ze goed in zijn dus doen ze hun werk beter, de studenten krijgen hoogwaardiger onderwijs. Voor specialismes kan de briljante onderzoeker gastlezingen geven.

Ik zie het verschil niet echt. Net als Belgie zijn er in Nederland posities voor mensen die 100% lesgeven, en theoretisch ook voor 100% onderzoek (maar in de praktijk worden die mensen vriendelijk jedoch dringend verzocht toch iets in onderwijs te doen, wegens eerdergenoemd tekort). Er is gewoon geen geld mensen op 100% onderwijs aan te stellen, zeker bij kleinere departementen. Bovendien, als je er een zeer beperkte hoeveelheid docenten aanneemt, dan loop je ook nog gevaar op tunnelvisie in je opleiding; e.g., je wordt opeens een opleiding statistiek i.p.v. wiskunde.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 23:43 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Maar je wilt wel de studenten opvoeden om zelfstandig te leren? Lijkt me dat juist dat veel tijd kost.
En waarom heeft iedereen het hier over dictaten?? Ik heb aan de UL geen enkel dictaat gezien

UU zit er vol mee

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 00:12 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dat station is allang gepasseerd. Iedereen is druk met onderwijs, en onderzoek wordt half in je vrije tijd gedaan. Postdocs zijn meestal al betrokken bij onderzoek. Promovendi geven meer dan hun contractuele 20% les. Er is een tekort aan studentassistenten (maar --voor de verandering-- niet aan geld om deze aan te stellen). Dit verschilt natuurlijk per departement; sommigen harken genoeg geld binnen om de lesdruk laag te houden, maar dat lukt lang niet overal.

Ik twijfel er niet aan dat we het louter aan extra inzet van onderwijzend personeel te danken hebben dat het niet nog veel erger is. Dat wil niet zeggen dat het niet beter kan met een wat andere organisatie.

quote:

Er kan een probleem zitten bij mismanagement van ICT of gebouwbeheer wat flink wat geld kost, maar dat verschilt per uni en is geen hoofdoorzaak.

Ik zie een andere oorzaak maar we moeten inzicht krijgen/hebben in de kostenposten om hier zekerheid over te krijgen. Indien dat niet-geoormerkte onderwijsgeld aan salarissen van al die academische medewerkers wordt besteed en ze zijn slechts 20% van de tijd met het onderwijs bezig zijn dan zou dus feitelijk maar 20% van dat deel van het onderwijsgeld daadwerkelijk aan het onderwijs worden besteed.
Het zal wel niet maar heeft iemand van jullie toegang tot een uitgebreid kostenplaatje waaruit voor elke Euro van die pak hem beet 8500 Euro die de universiteit voor een bčta- of 'bčta'-student krijgt aan wordt besteed?

quote:

Nee, het aantal studenten. Een opleiding X kan jarenlang gemiddeld 20 studenten hebben bij instroom, en jaarlijks pakweg 16 die er slagen. Het departement waar de opleiding onder valt krijgt dan geld proportioneel met die 16. Maar stel wordt X superpopulair en komen er 80 studenten per jaar; dan krijgt men nog steeds 5 jaar lang een bedrag proportioneel met die 16, terwijl je op termijn 64 geslaagden per jaar verwacht. De lesdruk gaat omhoog, maar er zijn gedurende die 5 jaar geen middelen om meer mankracht in te schakelen.
Dit gebeurt, en samen met de crisis waardoor de eerste geldstroom van universiteiten (geld wat de overheid direct aan de universiteiten geeft om naar eigen inzicht te besteden) is gedecimeerd, betekent dat er departementen zijn die nu al een aantal jaar vrij letterlijk aan het roeien zijn met de riemen die ze hebben. Maar er zit betering in onderhand.

In Nederland wordt 80% van de financiering bepaald door het aantal gedrukte diploma's (wat een belachelijke parameterkeuze!) en het aantal studenten. Hoe meer studenten hoe meer voordeel voor de faculteit want zelfde bijdrage per student maar vaste kosten verdeeld over een groter aantal studenten. In feite dus gewoon een schaalvoordeel. De NRC had 2 jaar geleden een taartdiagram gepubliceerd nadat het nieuwe financieringsstelsel werd ingevoerd.

Ik begrijp dergelijk beleid niet. Je kan ook gewoon simepelweg het volgende doen:
- regels opstellen hoeveel studenten per lesvorm
- aantal contacturen op papier zetten, gespecificeerd naar vorm
- kosten berekenen per soort contactuur (gemiddeld)
- in functie hiervan financiering aanvragen bij de overheid, die de overheid geeft zolang de berekening klopt en het wordt uitgevoerd
- bij een veranderend aantal studenten opnieuw de kosten berekenen.

Zo moeilijk is dat toch niet?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-02-2013 00:29:17 ]

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 23:43 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Maar je wilt wel de studenten opvoeden om zelfstandig te leren? Lijkt me dat juist dat veel tijd kost.
En waarom heeft iedereen het hier over dictaten?? Ik heb aan de UL geen enkel dictaat gezien

Omdat je met behulp van dictaten het meest efficiënt kan leren.
- fatsoenlijke uitleg met normale teksten in plaats van een samenvatting in telegramstijl
- geen overbodige uitleg en belachelijk langdradige uitleg (handboek)
- uitleg die is aangepast aan het niveau en de kennis van de studenten

Zeker voor de UM zou dat erg handig zijn aangezien de studenten daar sterk afhankelijk zijn van zelfstudie.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 23:57 schreef speknek het volgende:
Ik zou er niet op tegen zijn als universiteiten graduate schools worden. Ik weet dat er een paar hardop overna zitten te denken. Als je een vak wil leren ga je maar naar het hbo. Universiteiten zijn in de eerste plaatsen onderzoeksinstituten waar je als student onderzoek kunt doen in samenwerking met 'echte' wetenschappers. Basisvakken hebben er eigenlijk geen plaats. De basis zou je al moeten hebben of jezelf autodidact aanleren.

De graduate schools in de USA zijn toch een onderdeel van de universiteiten (al dan niet in een eigen gebouw op een eigen terrein)? Voordat ze daar naar toe gaan hebben ze 3 of 4 jaar lang een bacheloropleiding gevolgd aan een normale universiteit (zoals wij hier hebben maar dan veel rijker) waar onderzoek wordt gedaan. Wat zou precies het verschil zijn met hoe onze universiteiten nu zijn?

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 00:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
...
Ik zie een andere oorzaak maar we moeten inzicht krijgen/hebben in de kostenposten om hier zekerheid over te krijgen. Indien dat niet-geoormerkte onderwijsgeld aan salarissen van al die academische medewerkers wordt besteed en ze zijn slechts 20% van de tijd met het onderwijs bezig zijn dan zou dus feitelijk maar 20% van dat deel van het onderwijsgeld daadwerkelijk aan het onderwijs worden besteed.

Ik heb het idee dat je wel quote, maar niet echt leest. Er wordt geld besteed aan academische medewerkers die 20% aan onderwijs doen. Maar ze doen meer. Geld wordt besteedt aan mensen die 0% onderwijs doen. Maar ze doen meer. Geld wordt besteedt aan medewerkers die 50% lesgeven. Maar ze doen meer. Heel soms wordt er geld besteed aan iemand die 100% lesgeeft.
Twee mogelijkheden: (1) het aantal fte dat aan onderwijs is aangesteld staat in rato met wat het departement binnenkrijgt aan student-gerelateerde funding, of (2) dat is niet het geval. Ad 1: er is te weinig geld voor onderwijs. Ad 2: er wordt teveel geld uitgegeven aan onderzoek. Maar onderzoek wordt al op een lager pitje gezet vanwege een gebrek aan mankracht in onderwijs. Tot op het niveau dat er een serieuze rem zit op onderzoek. Conclusie: er is niet genoeg geld.

quote:

Het zal wel niet maar heeft iemand van jullie toegang tot een uitgebreid kostenplaatje waaruit voor elke Euro van die pak hem beet 8500 Euro die de universiteit voor een bčta- of 'bčta'-student krijgt aan wordt besteed?

Bovendien denk ik niet dat die 8500 euro alleen voor onderwijs bedoeld is, en denk ik niet dat alle kosten te differentieren zijn in danwel onderzoekskosten, danwel onderwijskosten (ICT bijvoorbeeld).

quote:

Ik begrijp dergelijk beleid niet. Je kan ook gewoon simepelweg het volgende doen:
- regels opstellen hoeveel studenten per lesvorm
- aantal contacturen op papier zetten, gespecificeerd naar vorm
- kosten berekenen per soort contactuur (gemiddeld)
- in functie hiervan financiering aanvragen bij de overheid, die de overheid geeft zolang de berekening klopt en het wordt uitgevoerd
- bij een veranderend aantal studenten opnieuw de kosten berekenen.

Zo moeilijk is dat toch niet?

Wat je beschrijft is niet simpel en schroeft de toch al grote bureaucratie op Nederlandse universiteiten nog een paar tandjes hoger. Liever niet. Zelfs Belgie regelt dingen niet op tot in zulke details.
Mijn oplossing zou decentralisatie zijn; geef elke universiteit een zak geld naargelang de economische waarde voor Nederland (wat dat ook moge betekenen), en laat de universiteiten de rest zelf uitvogelen.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 00:41 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat je wel quote, maar niet echt leest. Er wordt geld besteed aan academische medewerkers die 20% aan onderwijs doen. Maar ze doen meer. Geld wordt besteedt aan mensen die 0% onderwijs doen. Maar ze doen meer. Geld wordt besteedt aan medewerkers die 50% lesgeven. Maar ze doen meer. Heel soms wordt er geld besteed aan iemand die 100% lesgeeft.
Twee mogelijkheden: (1) het aantal fte dat aan onderwijs is aangesteld staat in rato met wat het departement binnenkrijgt aan student-gerelateerde funding, of (2) dat is niet het geval. Ad 1: er is te weinig geld voor onderwijs. Ad 2: er wordt teveel geld uitgegeven aan onderzoek. Maar onderzoek wordt al op een lager pitje gezet vanwege een gebrek aan mankracht in onderwijs. Tot op het niveau dat er een serieuze rem zit op onderzoek. Conclusie: er is niet genoeg geld.

Ik lees zorgvuldig en ik interpreteer prima, ik scheid alleen zeer bewust twee discussies die jij hier nu vermengt: de totale som geld en hoe de som geld wordt verdeeld. Mij ging het om het laatste, of dat het onderwijsgeld daadwerkelijk voor 100% aan het onderwijs wordt besteed. Ik ben het met jou eens dat de Nederlandse overheid te weinig investeert in de universiteiten, ik ben een fel tegenstander van de structurele bezuinigingen en de grootte hiervan, dat heb ik hier (op het forum) al vaker opgemerkt. Die investeringen zouden toch wel terug worden verdiend (in ieder geval investeringen in bčtawetenschap) dus waarom niet?

quote:

Bovendien denk ik niet dat die 8500 euro alleen voor onderwijs bedoeld is, en denk ik niet dat alle kosten te differentieren zijn in danwel onderzoekskosten, danwel onderwijskosten (ICT bijvoorbeeld).

Voor mij is het de vraag of dat het wel of niet de intentie van de overheid is dat dat geld volledig aan onderwijs wordt besteed. De overheid zelf schermde er mee dat dat wel het geval is, zie de discussies over het instellingstarief en de Halbeheffing.
De meeste kosten zijn prima te differentiëren, voor ICT is het inderdaad wat lastig maar daar kom je wel uit of je gebruikt daar een apart potje voor.

quote:

Wat je beschrijft is niet simpel en schroeft de toch al grote bureaucratie op Nederlandse universiteiten nog een paar tandjes hoger. Liever niet. Zelfs Belgie regelt dingen niet op tot in zulke details.

Ik vind het best wel simpel, of dat het wel of niet de bureacratie te sterk zou doen toenemen (een beetje mag best gezien de betere verdeling) moeten deskundigen maar bepalen, wie dat ook zijn.
Jij kent het Belgische systeem?

quote:

Mijn oplossing zou decentralisatie zijn; geef elke universiteit een zak geld naargelang de economische waarde voor Nederland (wat dat ook moge betekenen), en laat de universiteiten de rest zelf uitvogelen.

Dan zijn het onderwijs en het onderzoek vermengd. Het lijkt mij dus juist goed om het onderwijs en het onderzoek volledig te scheiden qua financiering. Bij het onderwijs wordt er puur gekeken naar wat het kost om goed onderwijs te geven (normeringen!), bij het onderzoek wordt er gekeken naar de kosten en het nut. Ik zie het niet zo zitten om het de universiteiten zelf uit te zoeken, ik vrees in dat geval het ergste voor de bčtawetenschappen.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 00:42 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Vind jij.

Bij universiteiten waar ze dictaten gebruiken blijken de meeste studenten dat te vinden. Er zijn er ook die wel PP-slides gebruiken, als die er zijn voor dat vak, maar dat is geen probleem. Het niet kunnen gebruiken van een dictaat is dat wel.

quote:

Maar niet alle uni's hebben dictaten....

Tegenwoordig niet, vroeger wel. In Nederland anno 2013 niet, in België anno 2013 wel, voor de meeste vakken bij alle opleidingen van alle universiteiten. Jij studeert toch in Maastricht? (ik neem aan dat de L voor Limburg staat). Vraag het dan maar eens aan studenten die ook in Hasselt les hebben.

quote:

en gewoon het boek lezen is misschien eigenlijk wel de bedoeling...

Niet praktisch uitvoerbaar als je 34 contacturen per week hebt en je ook nog wekelijks in je vrije tijd aan practica (voorbereiding en verslagen) moet werken. Het werktempo ligt hier twee keer zo hoog als in de USA, die handboeken zijn primair geschreven voor de Americaanse (bewust 'verkeerd' gespeld) universiteiten. De teksten zijn dermate langdradig dat het praktisch onbegonen werk is om ze allemaal te lezen naast alles lessen. Indien we maar 15 contacturen per week zouden hebben dan zou het heel misschien kunnen, momenteel ken ik geen student die het doet.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 17:48 schreef Shivo het volgende:

[..]

Dat gevecht ga je echt niet winnen. If you cant beat them, join them. Netwerken is IMHO een cruciaal onderdeel van wetenschap, hoort bij het spelletje. Kun je een verschrikkelijke hekel aan hebben, is helemaal te begrijpen, maar zolang wetenschap door mensen wordt bedreven gaat dat echt niet veranderen. Wees maar blij dat je niet (meer) in een ziekenhuis werkt, daar is de politiek nog van veel grotere invloed dan op een universiteit.

Wijze woorden, maar ik ga het toch op mijn manier doen. "If you can't beat them, join them" verschilt maar heel weinig van "If you are both rolling through the mud, you are going to get dirty".

Kreeg vandaag nog een posterpresentatie toebedeeld. Mijn Amerikaanse collega's waar ik mee samenwerk, zaten in hetzelfde bootje. Oplossing: thuisblijven. Ik ga geen $3k uitgeven + 24 uur reizen + een week lanterfanten om naast een poster te mogen staan.

Ik ben niet van de NIH afhankelijk, en hoef daarom niet naar belangrijke conferenties te gaan. Mijn indruk is dat de grote jongens die aan de subsidietieten van de NIH hangen de belangrijkste Amerikaanse conferenties hebben gekaapt, en daar hun mannetjes/vrouwtjes op belangrijke posities hebben gedropt, waardoor ze zelf de belangrijke prijzen + presentaties krijgen toebedeeld.

Hallo. Een combinatie van interesse en professionele redenen doet mij overwegen om te starten met een PhD. Zijn er hier mensen die een PhD combineren met een (niet-academische) baan?

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 07:22 schreef Reya het volgende:
Hallo. Een combinatie van interesse en professionele redenen doet mij overwegen om te starten met een PhD. Zijn er hier mensen die een PhD combineren met een (niet-academische) baan?

Ik heb zoiets gedaan, telt dat ook? Baan in een Amerikaans (academisch) ziekenhuis gecombineerd met een promotie op een Nederlandse universiteit. Zag "mijn" universiteit pas voor de eerste keer toen ik mijn proefschrift in ging dienen. Door de jaren heen heb ik mijn promotor maar liefst drie keer gezien en gesproken.

Cruciaal: goede co-promotor die er iedere dag was en aanwezigheid van goede promovendi in mijn omgeving. Een van mijn kamergenoten had aan Caltech gestudeerd (top van de topuniversiteiten). Hij was ook met een PhD bezig en door achter hem aan te stayeren heb ik veel meer uit m'n promotie gehaald, dan dat ik in m'n uppie had kunnen doen. Als je volledig geisoleerd zit in een normale baan, dan kan dat aspect lastig worden. Je hebt dan niemand waaraan je je kunt spiegelen.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 00:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik lees zorgvuldig en ik interpreteer prima, ik scheid alleen zeer bewust twee discussies die jij hier nu vermengt: de totale som geld en hoe de som geld wordt verdeeld. Mij ging het om het laatste, of dat het onderwijsgeld daadwerkelijk voor 100% aan het onderwijs wordt besteed. Ik ben het met jou eens dat de Nederlandse overheid te weinig investeert in de universiteiten, ik ben een fel tegenstander van de structurele bezuinigingen en de grootte hiervan, dat heb ik hier (op het forum) al vaker opgemerkt. Die investeringen zouden toch wel terug worden verdiend (in ieder geval investeringen in bčtawetenschap) dus waarom niet?

[..]

Voor mij is het de vraag of dat het wel of niet de intentie van de overheid is dat dat geld volledig aan onderwijs wordt besteed. De overheid zelf schermde er mee dat dat wel het geval is, zie de discussies over het instellingstarief en de Halbeheffing.
De meeste kosten zijn prima te differentiëren, voor ICT is het inderdaad wat lastig maar daar kom je wel uit of je gebruikt daar een apart potje voor.

[..]

Ik vind het best wel simpel, of dat het wel of niet de bureacratie te sterk zou doen toenemen (een beetje mag best gezien de betere verdeling) moeten deskundigen maar bepalen, wie dat ook zijn.
Jij kent het Belgische systeem?

[..]

Dan zijn het onderwijs en het onderzoek vermengd. Het lijkt mij dus juist goed om het onderwijs en het onderzoek volledig te scheiden qua financiering. Bij het onderwijs wordt er puur gekeken naar wat het kost om goed onderwijs te geven (normeringen!), bij het onderzoek wordt er gekeken naar de kosten en het nut. Ik zie het niet zo zitten om het de universiteiten zelf uit te zoeken, ik vrees in dat geval het ergste voor de bčtawetenschappen.

Neeneenee. Ik bedoel, ongeacht allocatie, er is niet genoeg geld. Als je onderzoekers ontslaat (en negeert welke problemen dat brengt, ook voor onderwijs) en je neemt een fulltime docent aan, dan is er op papier +0.5fte onderwijskracht, maar in de praktijk op zijn hoogst +0.25fte. Personeelskosten wijzigen nagenoeg niet. D.w.z., je gaat het nooit opeens wel redden als je je geld anders besteedt.

Verder is ICT maar een voorbeeld; je zit met PR, gebouwbeheer, technisch (labo) personeel, onderhoud, portiers, ...

Bureaucratie toen doenemen is nooit een goed idee; realiseer dat een groot gedeelte van universitaire geldstromen eindigen bij juist die bureaucraten. Ik zeg niet dat die geen goed werk doen (integendeel), of dat het werk niet nuttig is (integendeel), maar het kan zeker wel efficienter en waarschijnlijk ook met minder personeelskracht; zolang er maar niet teveel op details wordt gehamerd (en dat wordt er al) of te gedetailleerd wordt geregeld (dat werkt toch niet).

Ik postdoc nu in Belgie overigens, ja.

Het gevolg van decentralisatie en zelfbeschikking is dat universiteiten mogelijk schijt krijgen aan alles behalve wat er wel toe doet. De eerste missie van een universiteit is onderzoek, aansluitend is er onderwijs. Overheidsregulatie in geldstromen is jarenlang tanende geweest en motiveert bewust een niveauverlaging van het wetenschappelijk onderwijs.
Met zelfbeschikking (geld onafhankelijk van studentprestatie in kwantiteit) zetten universiteiten het onderwijs niveau terug op wat zij een bachelor of master waardig vinden. Het motiveert veranderingen naargelang de sterkte die de universiteiten al bezitten. Het geeft departementen de kans aan te geven dat ze vol zitten als de ratio studenten/docenten te hoog wordt, in plaats van elke student aan te moeten nemen (ongeacht alles) omdat ze geld genereren.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 00:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Het lijkt mij dus juist goed om het onderwijs en het onderzoek volledig te scheiden qua financiering.......... bij het onderzoek wordt er gekeken naar de kosten en het nut.

Vaak komt het nut pas achteraf op totaal onvoorspelbare manieren.

Je wilt niet (lijkt mij) dat i.p.v. vernieuwend en baanbrekend risico onderzoek, of heel erg fundamenteel maar niet direct toepasbaar onderzoek niet gedaan wordt omdat universiteiten meer geld krijgen voor "loodgieterswerk". risicoloos voorspelbaar, maar praktisch toepasbaar werk. Dat onderzoek kan net zo gemakelijk voor een groot deel door het bedrijfsleven gefinancieerd worden.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 13:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Vaak komt het nut pas achteraf op totaal onvoorspelbare manieren.

Je wilt niet (lijkt mij) dat i.p.v. vernieuwend en baanbrekend risico onderzoek, of heel erg fundamenteel maar niet direct toepasbaar onderzoek niet gedaan wordt omdat universiteiten meer geld krijgen voor "loodgieterswerk". risicoloos voorspelbaar, maar praktisch toepasbaar werk. Dat onderzoek kan net zo gemakelijk voor een groot deel door het bedrijfsleven gefinancieerd worden.

Ook helemaal waar. Jammer dat het NWO tegenwoordig ook steeds meer naar `nuttig' onderzoek toeschuift.

beuh, ik was vorig jaar mei nogal ambiteus, en 2 abstracts ingestuurd naar een conferentie. Nu zijn ze allebei geaccepteerd, en moet ik twee papers schrijven. Eentje met een collega, maar die besloot zwanger te worden en een kind te krijgen, en eentje alleen. Nu heb ik zes weken om twee papers van A tot Z te schrijven, stress!

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 14:01 schreef Jagärtrut het volgende:
beuh, ik was vorig jaar mei nogal ambiteus, en 2 abstracts ingestuurd naar een conferentie. Nu zijn ze allebei geaccepteerd, en moet ik twee papers schrijven. Eentje met een collega, maar die besloot zwanger te worden en een kind te krijgen, en eentje alleen. Nu heb ik zes weken om twee papers van A tot Z te schrijven, stress!

Succes! Hier ong. hetzelfde gehad, paper in 1,5 week geschreven. Resultaten lagen er grotendeels al wel, scheelt behoorlijk

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 14:11 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Succes! Hier ong. hetzelfde gehad, paper in 1,5 week geschreven. Resultaten lagen er grotendeels al wel, scheelt behoorlijk

ja, ik moet zelfs nog m'n datasets samenstellen...

Ik schrijf nooit papers voor een conferentie (of conferentie proceedings), want die zijn niet peer-reviewed en tellen dus niet mee. En met een beetje pech word je nog beticht van plagiaat/double dipping als je later een peer-reviewed artikel over hetzelfde werk probeert te publiceren. Als ze blijven zeuren om papier, dan stuur ik het abstract in.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 14:16 schreef Lyrebird het volgende:
Ik schrijf nooit papers voor een conferentie (of conferentie proceedings), want die zijn niet peer-reviewed en tellen dus niet mee. En met een beetje pech word je nog beticht van plagiaat/double dipping als je later een peer-reviewed artikel over hetzelfde werk probeert te publiceren. Als ze blijven zeuren om papier, dan stuur ik het abstract in.

Wij worden geacht een paper te schrijven, geen paper presenteren zou m'n reputatie niet goed doen. Maar goed, ik kan rustig dezelfde paper (of een bewerkte versie ervan) insturen ter publicatie. papers voor conferenties hoeven dan ook niet klaar te zijn, het mag rustig een eerste draft zijn.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 14:16 schreef Lyrebird het volgende:
Ik schrijf nooit papers voor een conferentie (of conferentie proceedings), want die zijn niet peer-reviewed en tellen dus niet mee. En met een beetje pech word je nog beticht van plagiaat/double dipping als je later een peer-reviewed artikel over hetzelfde werk probeert te publiceren. Als ze blijven zeuren om papier, dan stuur ik het abstract in.

Neig ik ook toe; heb sterk de voorkeur voor journals. Probeer het nu wel andersom te doen though: van het journal-artikel kleine future-work items of details in proceedings zetten. Wordt dan ook een soort PR voor het `echte' artikel. Hoop ik dan, heb de strategie nog niet getest .

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 14:21 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

Wij worden geacht een paper te schrijven, geen paper presenteren zou m'n reputatie niet goed doen. Maar goed, ik kan rustig dezelfde paper (of een bewerkte versie ervan) insturen ter publicatie. papers voor conferenties hoeven dan ook niet klaar te zijn, het mag rustig een eerste draft zijn.

In het wereldje van mijn echtgenote werkt het schijnbaar ook zo. Is ze dagen bezig met zo'n paper. Ik doe dat in twee minuten. Copy van het abstract en hup paste. Send.

Ze hebben trouwens op haar universiteit een eigen journal, en haar professoren publiceren bij voorkeur in dat blad. Maar omdat er geen peer-review is, tellen die publicaties niet mee. Heeft ze maanden voor nop aan een artikel zitten werken. Over dat soort zaken kan ik me behoorlijk druk maken. Professoren die niet publiceren moeten op staande voet ontslagen worden. Zo houd je de kwaliteit hoog.

welk veld is dat?

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 08:31 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Hier reageer ik niet eens op...... je hebt geen flauw idee waar je het over hebt.....

Hiermee etaleer jij jouw gebrek aan kennis.
Het is een feit dat in België voor de meeste vakken van alle opleidingen aan de universiteit, in ieder geval bij de grote twee universiteiten (Leuven en Gent), dictaten worden gebruikt. Het is een feit dat in Nederland vroeger veel meer dictaten werden gebruikt dan nu. Het is een feit dat aan mijn universiteit (idem in Delft en Enschede), veel studenten meer dan 30 contacturen per week hebben, hoe moeilijk jij je dat blijkbaar ook kan voorstellen. Ik volg zelf zo'n opleiding dus ik zal het wel weten.
Dat jij het je niet kan voorstellen dat dictaten reuze handig zijn is jouw probleem. Doe niet net alsof mensen die wel graag met dictaten werken onnozel zijn, dan ben jij de onnozele.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-02-2013 15:46:33 ]

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 13:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Vaak komt het nut pas achteraf op totaal onvoorspelbare manieren.

Fundamenteel bčtaonderzoek beschouw ik per definitie als nuttig, precies om de reden die jij aanhaalt.