Wetenschappers op FOK! #8: Moge al uw doelen uitkomen!

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 22:10 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik vraag me af (wat oompaloompa al aangaf) in hoeverre iemand die alleen lesgeeft nog dicht genoeg op de stof (en op de ontwikkelingen in het vakgebied) zit om op een nuttige manier het vak te kunnen geven. Dat is niet bij alle vakken een probleem (vooral als het gaat om de geschiedenis van het vakgebied maar het niet veel uit bijvoorbeeld) maar ik vind dat een docent nog wel een verbinding moet hebben met de wetenschap door middel van onderzoek doen. Ik vraag me daarnaast af of er genoeg mensen te vinden zouden zijn die full-time les willen geven zonder onderzoek te doen.

Zoals jij zelf aangeeft, voor veel vakken zou het geen probleem zijn, dit geldt m.i. voor bijna alle bachelorvakken en een deel van de mastervakken. Voor andere vakken moet je kennis up to date zijn, de vraag is of dat jij zelf onderzoeker moet zijn om een goede up to date kennis te hebben en dit goed te kunnen uitleggen. Hier durf ik geen stelling over in te nemen.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 22:11 schreef oompaloompa het volgende:
Ja maar dan haal je dus wel de beste onderzoekers uit het onderwijs, ik vermoed sterk dat de beste onderzoekers ook degenen zijn met de meeste en de recentste kennis over de onderwerpen.

Ik neem dat van jou aan maar waarom dan niet die scheiding maken bij de basisvakken? Voor veel basisvakken kan je zelfs prima een boek gebruiken wat meer dan 100 jaar oud is (wiskunde en natuurkunde). In de USA en de UK hebben ze toch uitstekende ervaringen met die scheiding? Ik weet niet hoe goed de onderzoekskwaliteiten van Walter Lewin (half Americaans half Nederlands, ervaren docent natuurkunde voor MIT) zijn maar zijn lessen zijn legendarisch. Een mooi voorbeeld van hoe het kan.

Ik zou er niet op tegen zijn als universiteiten graduate schools worden. Ik weet dat er een paar hardop overna zitten te denken. Als je een vak wil leren ga je maar naar het hbo. Universiteiten zijn in de eerste plaatsen onderzoeksinstituten waar je als student onderzoek kunt doen in samenwerking met 'echte' wetenschappers. Basisvakken hebben er eigenlijk geen plaats. De basis zou je al moeten hebben of jezelf autodidact aanleren.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 21:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
...
Dan zorgen de 'managers' er wel voor dat je voldoende tijd krijgt voor de onderwijstaak of verdelen ze die onderwijstaak over meer mensen. Althans, dit zou de logische uitkomst moeten zijn. Een gevolg zou kunnen zijn dat postdoccers die nu enkel onderzoek doen ook les moeten gaan geven. Spreek me rustig tegen als jij (of iemand anders) daar anders over denkt.

Dat station is allang gepasseerd. Iedereen is druk met onderwijs, en onderzoek wordt half in je vrije tijd gedaan. Postdocs zijn meestal al betrokken bij onderzoek. Promovendi geven meer dan hun contractuele 20% les. Er is een tekort aan studentassistenten (maar --voor de verandering-- niet aan geld om deze aan te stellen). Dit verschilt natuurlijk per departement; sommigen harken genoeg geld binnen om de lesdruk laag te houden, maar dat lukt lang niet overal.

quote:

Een andere niet minder realistische verklaring is dat maar een deel van dat geld aan het onderwijs wordt besteed, wat gemakkelijk kan aangezien de universiteiten niet verplicht zijn om dit geld aan onderwijs te besteden.

Er kan een probleem zitten bij mismanagement van ICT of gebouwbeheer wat flink wat geld kost, maar dat verschilt per uni en is geen hoofdoorzaak.

quote:

Ik zal eens proberen te achterhalen wat de universiteiten in België per student krijgen, indien dat minder is dan volstaat het bedrag voor de onderwijstaken aangezien ze in België en met kleinere groepen werken voor alle actieve lesvormen (pak hem beet 20 per werkcollege (het maken van oefeningen) en 10-20 per practicum maar dit verschilt natuurlijk van opleiding tot opleiding) en voor bijna elk vak dictaten gebruiken. Als ik het bedrag vind dan zal ik wel even een linkje plaatsen.

Ik zit aan 30-35 per practicum, ben postdoc, en ben betrokken bij onderwijs. Ieder lid van de academische staf, tijdelijk of niet, moet lesgeven wanneer je Nederlands kan. Promovendi geven ook redelijk wat les. Een groot verschil met Nederland is dat er normaliter wel mensen worden aangesteld om 100% les te geven. Daar is blijkbaar geld voor, maar heb me er niet in verdiept waar dat geld precies vandaan komt.

quote:

Heb jij het over het aantal gepubliceerde artikelen?
...

Nee, het aantal studenten. Een opleiding X kan jarenlang gemiddeld 20 studenten hebben bij instroom, en jaarlijks pakweg 16 die er slagen. Het departement waar de opleiding onder valt krijgt dan geld proportioneel met die 16. Maar stel wordt X superpopulair en komen er 80 studenten per jaar; dan krijgt men nog steeds 5 jaar lang een bedrag proportioneel met die 16, terwijl je op termijn 64 geslaagden per jaar verwacht. De lesdruk gaat omhoog, maar er zijn gedurende die 5 jaar geen middelen om meer mankracht in te schakelen.
Dit gebeurt, en samen met de crisis waardoor de eerste geldstroom van universiteiten (geld wat de overheid direct aan de universiteiten geeft om naar eigen inzicht te besteden) is gedecimeerd, betekent dat er departementen zijn die nu al een aantal jaar vrij letterlijk aan het roeien zijn met de riemen die ze hebben. Maar er zit betering in onderhand.

Je gevolgen blijven overigens wel overeind; de geldstroom laten afhangen van het aantal geslaagde studenten zorgt er inderdaad voor dat

quote:

...
- kwaliteit onder druk zit
- de lat lager ligt

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 21:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Is iemand hier een tegenstander van het Engelse model (dus ook USA) waarin de lesgevende taken strikt worden gescheiden van de onderzoekende taken en waarbij per persoon wordt bekeken of dat hij enkel onderzoek doet, enkel lesgeeft of een combinatie van beiden?
Ik zie geen nadelen: de personeelsleden zijn meer tevreden en doen waar ze goed in zijn dus doen ze hun werk beter, de studenten krijgen hoogwaardiger onderwijs. Voor specialismes kan de briljante onderzoeker gastlezingen geven.

Ik zie het verschil niet echt. Net als Belgie zijn er in Nederland posities voor mensen die 100% lesgeven, en theoretisch ook voor 100% onderzoek (maar in de praktijk worden die mensen vriendelijk jedoch dringend verzocht toch iets in onderwijs te doen, wegens eerdergenoemd tekort). Er is gewoon geen geld mensen op 100% onderwijs aan te stellen, zeker bij kleinere departementen. Bovendien, als je er een zeer beperkte hoeveelheid docenten aanneemt, dan loop je ook nog gevaar op tunnelvisie in je opleiding; e.g., je wordt opeens een opleiding statistiek i.p.v. wiskunde.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 23:43 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Maar je wilt wel de studenten opvoeden om zelfstandig te leren? Lijkt me dat juist dat veel tijd kost.
En waarom heeft iedereen het hier over dictaten?? Ik heb aan de UL geen enkel dictaat gezien

UU zit er vol mee

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 00:12 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dat station is allang gepasseerd. Iedereen is druk met onderwijs, en onderzoek wordt half in je vrije tijd gedaan. Postdocs zijn meestal al betrokken bij onderzoek. Promovendi geven meer dan hun contractuele 20% les. Er is een tekort aan studentassistenten (maar --voor de verandering-- niet aan geld om deze aan te stellen). Dit verschilt natuurlijk per departement; sommigen harken genoeg geld binnen om de lesdruk laag te houden, maar dat lukt lang niet overal.

Ik twijfel er niet aan dat we het louter aan extra inzet van onderwijzend personeel te danken hebben dat het niet nog veel erger is. Dat wil niet zeggen dat het niet beter kan met een wat andere organisatie.

quote:

Er kan een probleem zitten bij mismanagement van ICT of gebouwbeheer wat flink wat geld kost, maar dat verschilt per uni en is geen hoofdoorzaak.

Ik zie een andere oorzaak maar we moeten inzicht krijgen/hebben in de kostenposten om hier zekerheid over te krijgen. Indien dat niet-geoormerkte onderwijsgeld aan salarissen van al die academische medewerkers wordt besteed en ze zijn slechts 20% van de tijd met het onderwijs bezig zijn dan zou dus feitelijk maar 20% van dat deel van het onderwijsgeld daadwerkelijk aan het onderwijs worden besteed.
Het zal wel niet maar heeft iemand van jullie toegang tot een uitgebreid kostenplaatje waaruit voor elke Euro van die pak hem beet 8500 Euro die de universiteit voor een bčta- of 'bčta'-student krijgt aan wordt besteed?

quote:

Nee, het aantal studenten. Een opleiding X kan jarenlang gemiddeld 20 studenten hebben bij instroom, en jaarlijks pakweg 16 die er slagen. Het departement waar de opleiding onder valt krijgt dan geld proportioneel met die 16. Maar stel wordt X superpopulair en komen er 80 studenten per jaar; dan krijgt men nog steeds 5 jaar lang een bedrag proportioneel met die 16, terwijl je op termijn 64 geslaagden per jaar verwacht. De lesdruk gaat omhoog, maar er zijn gedurende die 5 jaar geen middelen om meer mankracht in te schakelen.
Dit gebeurt, en samen met de crisis waardoor de eerste geldstroom van universiteiten (geld wat de overheid direct aan de universiteiten geeft om naar eigen inzicht te besteden) is gedecimeerd, betekent dat er departementen zijn die nu al een aantal jaar vrij letterlijk aan het roeien zijn met de riemen die ze hebben. Maar er zit betering in onderhand.

In Nederland wordt 80% van de financiering bepaald door het aantal gedrukte diploma's (wat een belachelijke parameterkeuze!) en het aantal studenten. Hoe meer studenten hoe meer voordeel voor de faculteit want zelfde bijdrage per student maar vaste kosten verdeeld over een groter aantal studenten. In feite dus gewoon een schaalvoordeel. De NRC had 2 jaar geleden een taartdiagram gepubliceerd nadat het nieuwe financieringsstelsel werd ingevoerd.

Ik begrijp dergelijk beleid niet. Je kan ook gewoon simepelweg het volgende doen:
- regels opstellen hoeveel studenten per lesvorm
- aantal contacturen op papier zetten, gespecificeerd naar vorm
- kosten berekenen per soort contactuur (gemiddeld)
- in functie hiervan financiering aanvragen bij de overheid, die de overheid geeft zolang de berekening klopt en het wordt uitgevoerd
- bij een veranderend aantal studenten opnieuw de kosten berekenen.

Zo moeilijk is dat toch niet?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-02-2013 00:29:17 ]

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 23:43 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Maar je wilt wel de studenten opvoeden om zelfstandig te leren? Lijkt me dat juist dat veel tijd kost.
En waarom heeft iedereen het hier over dictaten?? Ik heb aan de UL geen enkel dictaat gezien

Omdat je met behulp van dictaten het meest efficiënt kan leren.
- fatsoenlijke uitleg met normale teksten in plaats van een samenvatting in telegramstijl
- geen overbodige uitleg en belachelijk langdradige uitleg (handboek)
- uitleg die is aangepast aan het niveau en de kennis van de studenten

Zeker voor de UM zou dat erg handig zijn aangezien de studenten daar sterk afhankelijk zijn van zelfstudie.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 23:57 schreef speknek het volgende:
Ik zou er niet op tegen zijn als universiteiten graduate schools worden. Ik weet dat er een paar hardop overna zitten te denken. Als je een vak wil leren ga je maar naar het hbo. Universiteiten zijn in de eerste plaatsen onderzoeksinstituten waar je als student onderzoek kunt doen in samenwerking met 'echte' wetenschappers. Basisvakken hebben er eigenlijk geen plaats. De basis zou je al moeten hebben of jezelf autodidact aanleren.

De graduate schools in de USA zijn toch een onderdeel van de universiteiten (al dan niet in een eigen gebouw op een eigen terrein)? Voordat ze daar naar toe gaan hebben ze 3 of 4 jaar lang een bacheloropleiding gevolgd aan een normale universiteit (zoals wij hier hebben maar dan veel rijker) waar onderzoek wordt gedaan. Wat zou precies het verschil zijn met hoe onze universiteiten nu zijn?

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 00:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
...
Ik zie een andere oorzaak maar we moeten inzicht krijgen/hebben in de kostenposten om hier zekerheid over te krijgen. Indien dat niet-geoormerkte onderwijsgeld aan salarissen van al die academische medewerkers wordt besteed en ze zijn slechts 20% van de tijd met het onderwijs bezig zijn dan zou dus feitelijk maar 20% van dat deel van het onderwijsgeld daadwerkelijk aan het onderwijs worden besteed.

Ik heb het idee dat je wel quote, maar niet echt leest. Er wordt geld besteed aan academische medewerkers die 20% aan onderwijs doen. Maar ze doen meer. Geld wordt besteedt aan mensen die 0% onderwijs doen. Maar ze doen meer. Geld wordt besteedt aan medewerkers die 50% lesgeven. Maar ze doen meer. Heel soms wordt er geld besteed aan iemand die 100% lesgeeft.
Twee mogelijkheden: (1) het aantal fte dat aan onderwijs is aangesteld staat in rato met wat het departement binnenkrijgt aan student-gerelateerde funding, of (2) dat is niet het geval. Ad 1: er is te weinig geld voor onderwijs. Ad 2: er wordt teveel geld uitgegeven aan onderzoek. Maar onderzoek wordt al op een lager pitje gezet vanwege een gebrek aan mankracht in onderwijs. Tot op het niveau dat er een serieuze rem zit op onderzoek. Conclusie: er is niet genoeg geld.

quote:

Het zal wel niet maar heeft iemand van jullie toegang tot een uitgebreid kostenplaatje waaruit voor elke Euro van die pak hem beet 8500 Euro die de universiteit voor een bčta- of 'bčta'-student krijgt aan wordt besteed?

Bovendien denk ik niet dat die 8500 euro alleen voor onderwijs bedoeld is, en denk ik niet dat alle kosten te differentieren zijn in danwel onderzoekskosten, danwel onderwijskosten (ICT bijvoorbeeld).

quote:

Ik begrijp dergelijk beleid niet. Je kan ook gewoon simepelweg het volgende doen:
- regels opstellen hoeveel studenten per lesvorm
- aantal contacturen op papier zetten, gespecificeerd naar vorm
- kosten berekenen per soort contactuur (gemiddeld)
- in functie hiervan financiering aanvragen bij de overheid, die de overheid geeft zolang de berekening klopt en het wordt uitgevoerd
- bij een veranderend aantal studenten opnieuw de kosten berekenen.

Zo moeilijk is dat toch niet?

Wat je beschrijft is niet simpel en schroeft de toch al grote bureaucratie op Nederlandse universiteiten nog een paar tandjes hoger. Liever niet. Zelfs Belgie regelt dingen niet op tot in zulke details.
Mijn oplossing zou decentralisatie zijn; geef elke universiteit een zak geld naargelang de economische waarde voor Nederland (wat dat ook moge betekenen), en laat de universiteiten de rest zelf uitvogelen.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 00:41 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat je wel quote, maar niet echt leest. Er wordt geld besteed aan academische medewerkers die 20% aan onderwijs doen. Maar ze doen meer. Geld wordt besteedt aan mensen die 0% onderwijs doen. Maar ze doen meer. Geld wordt besteedt aan medewerkers die 50% lesgeven. Maar ze doen meer. Heel soms wordt er geld besteed aan iemand die 100% lesgeeft.
Twee mogelijkheden: (1) het aantal fte dat aan onderwijs is aangesteld staat in rato met wat het departement binnenkrijgt aan student-gerelateerde funding, of (2) dat is niet het geval. Ad 1: er is te weinig geld voor onderwijs. Ad 2: er wordt teveel geld uitgegeven aan onderzoek. Maar onderzoek wordt al op een lager pitje gezet vanwege een gebrek aan mankracht in onderwijs. Tot op het niveau dat er een serieuze rem zit op onderzoek. Conclusie: er is niet genoeg geld.

Ik lees zorgvuldig en ik interpreteer prima, ik scheid alleen zeer bewust twee discussies die jij hier nu vermengt: de totale som geld en hoe de som geld wordt verdeeld. Mij ging het om het laatste, of dat het onderwijsgeld daadwerkelijk voor 100% aan het onderwijs wordt besteed. Ik ben het met jou eens dat de Nederlandse overheid te weinig investeert in de universiteiten, ik ben een fel tegenstander van de structurele bezuinigingen en de grootte hiervan, dat heb ik hier (op het forum) al vaker opgemerkt. Die investeringen zouden toch wel terug worden verdiend (in ieder geval investeringen in bčtawetenschap) dus waarom niet?

quote:

Bovendien denk ik niet dat die 8500 euro alleen voor onderwijs bedoeld is, en denk ik niet dat alle kosten te differentieren zijn in danwel onderzoekskosten, danwel onderwijskosten (ICT bijvoorbeeld).

Voor mij is het de vraag of dat het wel of niet de intentie van de overheid is dat dat geld volledig aan onderwijs wordt besteed. De overheid zelf schermde er mee dat dat wel het geval is, zie de discussies over het instellingstarief en de Halbeheffing.
De meeste kosten zijn prima te differentiëren, voor ICT is het inderdaad wat lastig maar daar kom je wel uit of je gebruikt daar een apart potje voor.

quote:

Wat je beschrijft is niet simpel en schroeft de toch al grote bureaucratie op Nederlandse universiteiten nog een paar tandjes hoger. Liever niet. Zelfs Belgie regelt dingen niet op tot in zulke details.

Ik vind het best wel simpel, of dat het wel of niet de bureacratie te sterk zou doen toenemen (een beetje mag best gezien de betere verdeling) moeten deskundigen maar bepalen, wie dat ook zijn.
Jij kent het Belgische systeem?

quote:

Mijn oplossing zou decentralisatie zijn; geef elke universiteit een zak geld naargelang de economische waarde voor Nederland (wat dat ook moge betekenen), en laat de universiteiten de rest zelf uitvogelen.

Dan zijn het onderwijs en het onderzoek vermengd. Het lijkt mij dus juist goed om het onderwijs en het onderzoek volledig te scheiden qua financiering. Bij het onderwijs wordt er puur gekeken naar wat het kost om goed onderwijs te geven (normeringen!), bij het onderzoek wordt er gekeken naar de kosten en het nut. Ik zie het niet zo zitten om het de universiteiten zelf uit te zoeken, ik vrees in dat geval het ergste voor de bčtawetenschappen.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 00:42 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Vind jij.

Bij universiteiten waar ze dictaten gebruiken blijken de meeste studenten dat te vinden. Er zijn er ook die wel PP-slides gebruiken, als die er zijn voor dat vak, maar dat is geen probleem. Het niet kunnen gebruiken van een dictaat is dat wel.

quote:

Maar niet alle uni's hebben dictaten....

Tegenwoordig niet, vroeger wel. In Nederland anno 2013 niet, in België anno 2013 wel, voor de meeste vakken bij alle opleidingen van alle universiteiten. Jij studeert toch in Maastricht? (ik neem aan dat de L voor Limburg staat). Vraag het dan maar eens aan studenten die ook in Hasselt les hebben.

quote:

en gewoon het boek lezen is misschien eigenlijk wel de bedoeling...

Niet praktisch uitvoerbaar als je 34 contacturen per week hebt en je ook nog wekelijks in je vrije tijd aan practica (voorbereiding en verslagen) moet werken. Het werktempo ligt hier twee keer zo hoog als in de USA, die handboeken zijn primair geschreven voor de Americaanse (bewust 'verkeerd' gespeld) universiteiten. De teksten zijn dermate langdradig dat het praktisch onbegonen werk is om ze allemaal te lezen naast alles lessen. Indien we maar 15 contacturen per week zouden hebben dan zou het heel misschien kunnen, momenteel ken ik geen student die het doet.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2013 17:48 schreef Shivo het volgende:

[..]

Dat gevecht ga je echt niet winnen. If you cant beat them, join them. Netwerken is IMHO een cruciaal onderdeel van wetenschap, hoort bij het spelletje. Kun je een verschrikkelijke hekel aan hebben, is helemaal te begrijpen, maar zolang wetenschap door mensen wordt bedreven gaat dat echt niet veranderen. Wees maar blij dat je niet (meer) in een ziekenhuis werkt, daar is de politiek nog van veel grotere invloed dan op een universiteit.

Wijze woorden, maar ik ga het toch op mijn manier doen. "If you can't beat them, join them" verschilt maar heel weinig van "If you are both rolling through the mud, you are going to get dirty".

Kreeg vandaag nog een posterpresentatie toebedeeld. Mijn Amerikaanse collega's waar ik mee samenwerk, zaten in hetzelfde bootje. Oplossing: thuisblijven. Ik ga geen $3k uitgeven + 24 uur reizen + een week lanterfanten om naast een poster te mogen staan.

Ik ben niet van de NIH afhankelijk, en hoef daarom niet naar belangrijke conferenties te gaan. Mijn indruk is dat de grote jongens die aan de subsidietieten van de NIH hangen de belangrijkste Amerikaanse conferenties hebben gekaapt, en daar hun mannetjes/vrouwtjes op belangrijke posities hebben gedropt, waardoor ze zelf de belangrijke prijzen + presentaties krijgen toebedeeld.

Hallo. Een combinatie van interesse en professionele redenen doet mij overwegen om te starten met een PhD. Zijn er hier mensen die een PhD combineren met een (niet-academische) baan?

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 07:22 schreef Reya het volgende:
Hallo. Een combinatie van interesse en professionele redenen doet mij overwegen om te starten met een PhD. Zijn er hier mensen die een PhD combineren met een (niet-academische) baan?

Ik heb zoiets gedaan, telt dat ook? Baan in een Amerikaans (academisch) ziekenhuis gecombineerd met een promotie op een Nederlandse universiteit. Zag "mijn" universiteit pas voor de eerste keer toen ik mijn proefschrift in ging dienen. Door de jaren heen heb ik mijn promotor maar liefst drie keer gezien en gesproken.

Cruciaal: goede co-promotor die er iedere dag was en aanwezigheid van goede promovendi in mijn omgeving. Een van mijn kamergenoten had aan Caltech gestudeerd (top van de topuniversiteiten). Hij was ook met een PhD bezig en door achter hem aan te stayeren heb ik veel meer uit m'n promotie gehaald, dan dat ik in m'n uppie had kunnen doen. Als je volledig geisoleerd zit in een normale baan, dan kan dat aspect lastig worden. Je hebt dan niemand waaraan je je kunt spiegelen.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 00:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik lees zorgvuldig en ik interpreteer prima, ik scheid alleen zeer bewust twee discussies die jij hier nu vermengt: de totale som geld en hoe de som geld wordt verdeeld. Mij ging het om het laatste, of dat het onderwijsgeld daadwerkelijk voor 100% aan het onderwijs wordt besteed. Ik ben het met jou eens dat de Nederlandse overheid te weinig investeert in de universiteiten, ik ben een fel tegenstander van de structurele bezuinigingen en de grootte hiervan, dat heb ik hier (op het forum) al vaker opgemerkt. Die investeringen zouden toch wel terug worden verdiend (in ieder geval investeringen in bčtawetenschap) dus waarom niet?

[..]

Voor mij is het de vraag of dat het wel of niet de intentie van de overheid is dat dat geld volledig aan onderwijs wordt besteed. De overheid zelf schermde er mee dat dat wel het geval is, zie de discussies over het instellingstarief en de Halbeheffing.
De meeste kosten zijn prima te differentiëren, voor ICT is het inderdaad wat lastig maar daar kom je wel uit of je gebruikt daar een apart potje voor.

[..]

Ik vind het best wel simpel, of dat het wel of niet de bureacratie te sterk zou doen toenemen (een beetje mag best gezien de betere verdeling) moeten deskundigen maar bepalen, wie dat ook zijn.
Jij kent het Belgische systeem?

[..]

Dan zijn het onderwijs en het onderzoek vermengd. Het lijkt mij dus juist goed om het onderwijs en het onderzoek volledig te scheiden qua financiering. Bij het onderwijs wordt er puur gekeken naar wat het kost om goed onderwijs te geven (normeringen!), bij het onderzoek wordt er gekeken naar de kosten en het nut. Ik zie het niet zo zitten om het de universiteiten zelf uit te zoeken, ik vrees in dat geval het ergste voor de bčtawetenschappen.

Neeneenee. Ik bedoel, ongeacht allocatie, er is niet genoeg geld. Als je onderzoekers ontslaat (en negeert welke problemen dat brengt, ook voor onderwijs) en je neemt een fulltime docent aan, dan is er op papier +0.5fte onderwijskracht, maar in de praktijk op zijn hoogst +0.25fte. Personeelskosten wijzigen nagenoeg niet. D.w.z., je gaat het nooit opeens wel redden als je je geld anders besteedt.

Verder is ICT maar een voorbeeld; je zit met PR, gebouwbeheer, technisch (labo) personeel, onderhoud, portiers, ...

Bureaucratie toen doenemen is nooit een goed idee; realiseer dat een groot gedeelte van universitaire geldstromen eindigen bij juist die bureaucraten. Ik zeg niet dat die geen goed werk doen (integendeel), of dat het werk niet nuttig is (integendeel), maar het kan zeker wel efficienter en waarschijnlijk ook met minder personeelskracht; zolang er maar niet teveel op details wordt gehamerd (en dat wordt er al) of te gedetailleerd wordt geregeld (dat werkt toch niet).

Ik postdoc nu in Belgie overigens, ja.

Het gevolg van decentralisatie en zelfbeschikking is dat universiteiten mogelijk schijt krijgen aan alles behalve wat er wel toe doet. De eerste missie van een universiteit is onderzoek, aansluitend is er onderwijs. Overheidsregulatie in geldstromen is jarenlang tanende geweest en motiveert bewust een niveauverlaging van het wetenschappelijk onderwijs.
Met zelfbeschikking (geld onafhankelijk van studentprestatie in kwantiteit) zetten universiteiten het onderwijs niveau terug op wat zij een bachelor of master waardig vinden. Het motiveert veranderingen naargelang de sterkte die de universiteiten al bezitten. Het geeft departementen de kans aan te geven dat ze vol zitten als de ratio studenten/docenten te hoog wordt, in plaats van elke student aan te moeten nemen (ongeacht alles) omdat ze geld genereren.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 00:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Het lijkt mij dus juist goed om het onderwijs en het onderzoek volledig te scheiden qua financiering.......... bij het onderzoek wordt er gekeken naar de kosten en het nut.

Vaak komt het nut pas achteraf op totaal onvoorspelbare manieren.

Je wilt niet (lijkt mij) dat i.p.v. vernieuwend en baanbrekend risico onderzoek, of heel erg fundamenteel maar niet direct toepasbaar onderzoek niet gedaan wordt omdat universiteiten meer geld krijgen voor "loodgieterswerk". risicoloos voorspelbaar, maar praktisch toepasbaar werk. Dat onderzoek kan net zo gemakelijk voor een groot deel door het bedrijfsleven gefinancieerd worden.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 13:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Vaak komt het nut pas achteraf op totaal onvoorspelbare manieren.

Je wilt niet (lijkt mij) dat i.p.v. vernieuwend en baanbrekend risico onderzoek, of heel erg fundamenteel maar niet direct toepasbaar onderzoek niet gedaan wordt omdat universiteiten meer geld krijgen voor "loodgieterswerk". risicoloos voorspelbaar, maar praktisch toepasbaar werk. Dat onderzoek kan net zo gemakelijk voor een groot deel door het bedrijfsleven gefinancieerd worden.

Ook helemaal waar. Jammer dat het NWO tegenwoordig ook steeds meer naar `nuttig' onderzoek toeschuift.

beuh, ik was vorig jaar mei nogal ambiteus, en 2 abstracts ingestuurd naar een conferentie. Nu zijn ze allebei geaccepteerd, en moet ik twee papers schrijven. Eentje met een collega, maar die besloot zwanger te worden en een kind te krijgen, en eentje alleen. Nu heb ik zes weken om twee papers van A tot Z te schrijven, stress!

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 14:01 schreef Jagärtrut het volgende:
beuh, ik was vorig jaar mei nogal ambiteus, en 2 abstracts ingestuurd naar een conferentie. Nu zijn ze allebei geaccepteerd, en moet ik twee papers schrijven. Eentje met een collega, maar die besloot zwanger te worden en een kind te krijgen, en eentje alleen. Nu heb ik zes weken om twee papers van A tot Z te schrijven, stress!

Succes! Hier ong. hetzelfde gehad, paper in 1,5 week geschreven. Resultaten lagen er grotendeels al wel, scheelt behoorlijk

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 14:11 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Succes! Hier ong. hetzelfde gehad, paper in 1,5 week geschreven. Resultaten lagen er grotendeels al wel, scheelt behoorlijk

ja, ik moet zelfs nog m'n datasets samenstellen...

Ik schrijf nooit papers voor een conferentie (of conferentie proceedings), want die zijn niet peer-reviewed en tellen dus niet mee. En met een beetje pech word je nog beticht van plagiaat/double dipping als je later een peer-reviewed artikel over hetzelfde werk probeert te publiceren. Als ze blijven zeuren om papier, dan stuur ik het abstract in.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 14:16 schreef Lyrebird het volgende:
Ik schrijf nooit papers voor een conferentie (of conferentie proceedings), want die zijn niet peer-reviewed en tellen dus niet mee. En met een beetje pech word je nog beticht van plagiaat/double dipping als je later een peer-reviewed artikel over hetzelfde werk probeert te publiceren. Als ze blijven zeuren om papier, dan stuur ik het abstract in.

Wij worden geacht een paper te schrijven, geen paper presenteren zou m'n reputatie niet goed doen. Maar goed, ik kan rustig dezelfde paper (of een bewerkte versie ervan) insturen ter publicatie. papers voor conferenties hoeven dan ook niet klaar te zijn, het mag rustig een eerste draft zijn.