Hebben atheïsten geen angst?

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 21:06 schreef Id_do_her het volgende:

[..]

Raar eigenlijk dat slechte mensen naar de hel gestuurd zouden worden, misschien zoekt de duivel vriendjes of zo.

Zuipen, snuiven en neuken gok ik zo.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 17:52 schreef Nobu het volgende:

[..]

Zuipen, snuiven en neuken gok ik zo.

Zoiets zal het wel zijn.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 11:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat hoeft niet zozeer, omdat je allemaal meergodengeloven noemt is het zo dat je niet in een bepaalde god hoeft te geloven om naar hun vorm van de hemel te gaan. Sterker nog, er zijn dan meestal niet eens 2 vormen als in hemel en hel, maar meer of 1 hiernamaals met vele schakeringen(het huis van mijn vader heeft vele kamers ) of reincarnatie(met of zonder bewuste plaatsing terug).

Er wordt in die geloven veel meer op gedrag beoordeeld dan op in de juiste god geloven. Daarnaast zijn de goden anders, grilliger, wat de een vermakelijk vindt vindt de ander een groot probleem en weer een ander zou je een goddelijke beloning geven.
Die geloven doen niet aan alleen via mij, jezus christus, die doen aan via vele wegen.

Maar wat zij "goed gedrag" noemen verschilt wel hemelsbreed (pun intented) met dat wat het Christendom "goed gedrag" noemt. Dus de keuze kan nog steeds fout zijn

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 15:10 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Nu ik er nog eens over nadenk, klinkt het bijna als dit amirite? http://nl.wikipedia.org/wiki/Ietsisme

Ik vind Ietsisme wat kaal, dan kan er net zo goed een labeltje "God" op. Al is het wel dat als je dat noemt dat je in God gelooft weer reden aan te nemen dat je Christen bent (of moslim of joods afhankelijk van hoe je er uitziet). Ietsisme is in dat geval wel beter. Al klinkt dat heel twijfelachtig.. Nou ja dan moet er maar een halve kerk worden gebouwd ofzo

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 15:23 schreef SharQueDo het volgende:
Grappig dat TS zich niet meer laat zien in dit topic.

Ik geloof wel dat er een topicstarter geweest zou kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2013 23:31 schreef pirlo444 het volgende:
Ja totdat ze terminaal zijn en ineens gelovig worden

Is lang niet zo erg als mensen die het geloof van liefde prediken maar kleine jongetjes misbruiken, discrimeren en aanzetten tot haat...

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 19:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Is lang niet zo erg als mensen die het geloof van liefde prediken maar kleine jongetjes misbruiken, discrimeren en aanzetten tot haat...

Nou hebben we t wel weer lang genoeg over Andries Knevel gehad

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 13:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Vind je? Angst voor gruwelijke martelingen is niet ongegrond of ongezond, op zich.
Geloof in de hel zou je een waanbeeld mogen noemen, vanuit een bepaalde optiek, maar de angst ervoor is niet fobisch, mi.

Ik noem angst voor iets wat in mijn ogen een waanbeeld is toch echt een fobie. En je noemt gruwelijke martelingen specifiek, voor mij zijn die onderdeel van dat "waanbeeld" en dus ook geen reden om angst voor te hebben.

Natuurlijk moet ik mijn reactie in een eerder bericht rectificeren. Ik zei dat atheisten geen angst hebben, natuurlijk hebben atheisten vergelijkbare angsten als ieder christen, alleen is het onderwerp van die angst een andere. M.a.w. natuurlijk hebben "ze" angsten maar niet voor iets waar ze niet in geloven.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 01:41 schreef SlechtValk het volgende:

[..]

Ik noem angst voor iets wat in mijn ogen een waanbeeld is toch echt een fobie. En je noemt gruwelijke martelingen specifiek, voor mij zijn die onderdeel van dat "waanbeeld" en dus ook geen reden om angst voor te hebben.

Natuurlijk moet ik mijn reactie in een eerder bericht rectificeren. Ik zei dat atheisten geen angst hebben, natuurlijk hebben atheisten vergelijkbare angsten als ieder christen, alleen is het onderwerp van die angst een andere. M.a.w. natuurlijk hebben "ze" angsten maar niet voor iets waar ze niet in geloven.

Als jij het zo wilt noemen, in mijn ogen blijft het een angst voor een ongegrond iets, zoals, spinnen, muizen, kikkers, etc. Angst voor de hel is geen onredelijke angst, mits je daarin gelooft.

quote:

Op zaterdag 22 december 2012 20:56 schreef demetria het volgende:
Beste FOK!kers,

Af en toe kijk ik hier eens rond op FOK! en ik merk dat er hier erg veel atheïsten zitten. Zelf ben ik christen en zou er niet aan moeten denken om atheïstisch te zijn.

Mijn vraag aan jullie: zijn jullie niet bang dat er een kans bestaat dat God er is, en dat je dus naar de hel gaat?

Alvast bedankt,
groetjes

Je kunt niet iets vrezen waar je niet in gelooft. Voor mij bestaat God niet dus kan ik er ook niet bang voor zijn zoals jij ook niet bang bent dat je gelooft in de verkeerde God. Volgens moslims ga jij bv naar de hel omdat je de koran en Mohammed verwerpt, ik neem aan dat je daar ook niet mee bezig bent of bang voor bent. Zo is dat voor mij ook, ik ben niet bezig met angsten voor God want hij bestaat niet.

Ik ben niet altijd een atheïst geweest, toen ik wel in God geloofde was ik juist wel bang, ik was bang dat niet goed genoeg was. Niet gelovig genoeg was en dat God me voor mijn ''zonden'' zou straffen. Dat je gelovig bent zegt dus niet dat je vrij bent van angsten.

Niet alleen slechte mensen gaan naar die zogenaamde hel. Als ik bv een liefdevol mens ben die geen vlieg kwaad doet maar wel homoseksueel is en samenwoont met zijn homoseksuele vriend en iedere avond heerlijke homoseksuele liefde bedrijf, dan is God ook erg boos op mij. Al mijn goede daden vallen in het niets om wat ik in mijn slaapkamer doe met iemand waar ik van houd.

De God van de Abrahamitische geloven is geen rechtvaardige God. Hij straft mensen om zaken die hem geen flikker aangaan.

Als je als seriemoordenaar in de gevangenis een bijbel vindt en je wordt vervolgens een bijbel-nerd en een "goed mens" door de lessen van de here Jezus te volgen, dan hoor je de engelen boven je al zingen. Daarom verwerp ik het concept van de hel en de hemel als de 2 vakjes waar je na je dood in gegooid kan worden.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 19:18 schreef Grouch het volgende:

[..]

Maar wat zij "goed gedrag" noemen verschilt wel hemelsbreed (pun intented) met dat wat het Christendom "goed gedrag" noemt. Dus de keuze kan nog steeds fout zijn

Dat hangt een beetje van het betreffende geloof af, maar in verreweg de meeste gevallen zit een christen dan wel goed, mits ze zich christelijk gedragen
Het kan dan idd nogsteeds fout zijn, want om bv in de hal van Odin te komen moet je juist niet christelijk gedragen, geen de andere wang toekeren dus

Het gaat er vooral om dat er in de meergodengeloven veel meer op gedrag dan op werkelijk geloof wordt beoordeeld, wat maakt dat het beeld van het hiernamaals, of wat zij dan denken dat na het sterven gebeurd, ook bereikbaar is voor mensen die niet een speciale god of iets in die geest aanbidden. Je hoeft niet perse bij het clubje te horen om een goede beoordeling te krijgen.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 12:33 schreef Beathoven het volgende:
Als je als seriemoordenaar in de gevangenis een bijbel vindt en je wordt vervolgens een bijbel-nerd en een "goed mens" door de lessen van de here Jezus te volgen, dan hoor je de engelen boven je al zingen. Daarom verwerp ik het concept van de hel en de hemel als de 2 vakjes waar je na je dood in gegooid kan worden.

Inderdaad.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 09:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]
...
Angst voor de hel is geen onredelijke angst, mits je daarin gelooft.

Exactly my point. Ik geloof er niet in en dus is het voor mij een onredelijke angst.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 17:54 schreef SlechtValk het volgende:

[..]

Exactly my point. Ik geloof er niet in en dus is het voor mij een onredelijke angst.

Ergens missen we elkaar, maar goed, niet echt boeiend

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 19:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ergens missen we elkaar, maar goed, niet echt boeiend

Dat is nou precies wat ik wel heel erg boeiend vind... hoe het kan dat sommige mensen op bepaalde punten diametraal kunnen denken.
Volgens mij weten we ook beiden best wel waar we elkaar mislopen, namelijk op het punt waar we iets voor waarheid aannemen...

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 19:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ergens missen we elkaar, maar goed, niet echt boeiend

Nouja, ik denk (tenminste, dat hoop ik) dat ik wel snap wat SlechtValk bedoelt. Je zegt immers:

"Angst voor de hel is geen onredelijke angst, mits je daarin gelooft."

Maar is dat niet op alles van toepassing dan? Als ik geloof dat spinnen gevaarlijk zijn, me altijd aan zullen vallen, ik na een beet helse pijnen ervaar en ervan doodga, en ga zo maar door...

Kun je dan niet hetzelfde zeggen?

"Angst voor spinnen is geen onredelijke angst, mits je gelooft dat <insert het bovenstaand>"

Oftewel, is er dan nog wel een grond om iets een fobie te kunnen noemen?

het punt waar je elkaar dan tegenkomt, is inderdaad van de waarheid. Met spinnen kun je redelijkerwijs aantonen dat er geen enkel bewijs is dat een huisspin oid je aan zult vallen en <insert alles wat je gelooft of denkt te geloven>. Door degene met de fobie is er echter geen bewijs aan te dragen dat redelijkerwijs aantoont dat ze terecht die angst heeft.

Met hemel/hel zie ik dat niet heel veel anders, het bewijs van een hemel of hel is voor velen niet voldoende, dan kun je er nog zo in geloven, maar het is op geen enkele manier te onderbouwen dan 'you just have to have faith'...

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 02:49 schreef SlechtValk het volgende:

[..]

Dat is nou precies wat ik wel heel erg boeiend vind... hoe het kan dat sommige mensen op bepaalde punten diametraal kunnen denken.
Volgens mij weten we ook beiden best wel waar we elkaar mislopen, namelijk op het punt waar we iets voor waarheid aannemen...

Volgens mij is het dat wederom nèt niet
Voor mij is een fobie een ongegronde angst voor iets dat werlkelijk bestaat. Kikkers, bv. Angst voor iets waar je daadwerklijkijk bang van zou moeten zijn, maar nav. een situatie die niet bestaat noem ik een waandenkbeeld.
De reden waarom ik zei dat ik het niet boeiend vind, is omdat het gedimdam over een definitie is.

Ik geloofde nooit in god en op en dag vroeg ik me af of geesten bestaan, want als die bestaan dan bestaat god ook als je logisch nadenkt.
de rest van het verhaal kennen jullie.

Ik hoop eigenlijk op reincarnatie.. Kan ik in 't volgende leven verder Fokken.

[ Bericht 1% gewijzigd door virl3 op 18-01-2013 17:56:04 ]

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 16:23 schreef virl3 het volgende:
Ik hoop eigenlijk of reincarnatie.. Kan ik 't volgende leven verder Fokken.

In m'n volgende leven hoop ik terug te komen als vogel

Hoop dat er hierna niks is

Denk echt dat de gedachte van ergens in wilen geloven genaamd god,door de mens onstaan is. Dino,s wat ervoor kwam,en daarna hadden geen geloof lijkt me,qua dieren. En omdat men er geen fuck van begreep,van hoe we op aarde terecht zijn gekomen. Gaf men dat gevoel maar een naam,langzaam kwam daar het geloof en hopla,daar heb je het al.

Denk zelf dat we van ver komen,ons bouw stoffen dan. Via meteoren,en wie weet met hulp. Niet dat ik contact heb ofzo,of een alu hoedje ben. Maar alleen dat enorme universum,voor ons de mens,nah. Ik vertrouw daar meer op,dan op wat woorden uit een boek. Heb geen bewijs,maar kom daar steeds vaker op uit. Wel heb ik respect voor elk geloof,geef alleen me kijk erop. Maar geloof beoeven je thuis en in de kerk (in al z,n vormen) maar uit. Ik kom niet in de hel,daar zijn we soms lijkt het allemaal in beland,als mens,

Ik weet niet wat ik geloven moet. De kans dat (er een) God bestaat acht ik 50/50. In de bijbel staan dingen die waar gebeurd zijn (het bestaan van Jezus) , maar ook verzinsels (hoe de aarde etc. geschapen is). Er is geen wetenschappelijk bewijs voor (een) God, maar heel veel mensen die zo zeker weten dat (er een) God bestaat dat er wel een kern van waarheid in moet zitten. En dan is er ook nog het 'probleem' dat er meerdere religies zijn die lang niet allemaal uit gaan van dezelfde God. Interpretatiefoutje ?

Omdat ik persoonlijk geen zekerheid heb over het bestaan van (een) God, kan ik niet oprecht een geloof belijden (denk aan naar de kerk gaan, bidden, enzovoorts). Dat is voor mij zoiets als vissen met een hengel die wel voorzien is van een visdraadje, maar zonder haakje o.i.d. en ook zonder aas. Het lijkt alsof je aan het vissen bent, maar ik zal nooit iets vangen. Het is dus ook niet logisch om te doen. En ik kan me niet voorstellen dat als (er een) God bestaat, hij het waardeert als ik geloof belijd als ik het niet meen. Daarom doe ik het niet.

Ik hoop uiteraard dat als (er) na mijn dood (een) God blijkt te bestaan, Hij mee gaat in mijn theorie en mij in elk geval niet in het hellevuur gooit omdat ik Hem onvoldoende aanbeden heb. En verder probeer ik naar eer en geweten een goed mens te zijn, in het bijzonder wanneer het er ECHT toe doet. Maar niet omdat dat in de bijbel staat, dat zou in mijn geval schijnheilig zijn. En daar heb ik een hekel aan.

Overigens denk ik dat ik in het vakje 'agnosten' pas.