quote:Op woensdag 19 december 2012 17:34 schreef Tchock het volgende:
Dat je moet afgaan op uiterlijke feiten wil niets anders zeggen dan dat de innerlijke drijfveren van de betrokkene er niet toe doen. Zolang iemand naar buiten toe respect toont voor een ‘hoger recht’ van een ander, dan kan hij geen bezit verkrijgen: een dief van een zaak toont dit respect niet, want hij maakt het de eigenaar onmogelijk zijn zaak nog te gebruiken. Een joyrider doet dat wel: hij neemt de auto van de eigenaar “even” mee voor eigen gebruik, maar parkeert de auto dan weer waar hij hem aantrof. Het gaat bij bezit dus steeds om een uiterlijke pretentie van toebehoren. Daarbij doet het er niet toe dat de dief wéét dat hij geen eigenaar is; voldoende is dat hij het eigendomsrecht van de eigenaar niet respecteert.
Ik vind dit onderscheid zo raarHet gaat om uiterlijke feiten, NIET om innerlijke drijfveren, en vervolgens gebruiken ze om dat aan te tonen een joyrider die van plan is de auto terug te brengen? Zo wordt het toch nooit duidelijk
Dan speelt de kwestie toch niet meer, aangezien hij dan überhaupt geen bezitter/houder/wat dan ook meer is?quote:Op woensdag 19 december 2012 17:46 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Het gaat er toch ook om dàt hij ook daadwerkelijk de auto terugzet.
Nee dat is hij niet meer DOOR die actiequote:Op woensdag 19 december 2012 17:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan speelt de kwestie toch niet meer, aangezien hij dan überhaupt geen bezitter/houder/wat dan ook meer is?
Blijkbaar moet je dan vanuit zijn acties op kunnen maken dat hij voornemens is de auto terug te brengen.quote:Op woensdag 19 december 2012 17:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan speelt de kwestie toch niet meer, aangezien hij dan überhaupt geen bezitter/houder/wat dan ook meer is?
Maar dat is dan wel nodig, toch? In dat stuk tekst doen ze alsof er een essentieel verschil is tussen een dief en een joyrider, maar volgens mij is dat helemaal niet zo zolang ze in die auto rijden. Tenzij er sprake is van een briefje of dat soort onzinquote:Op woensdag 19 december 2012 17:52 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Blijkbaar moet je dan vanuit zijn acties op kunnen maken dat hij voornemens is de auto terug te brengen.
Natuurlijk, daar moet de casus wel enige informatie over verschaffen. Dat gebeurt toch ook wel in het algemeen?quote:Op woensdag 19 december 2012 17:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar dat is dan wel nodig, toch? In dat stuk tekst doen ze alsof er een essentieel verschil is tussen een dief en een joyrider, maar volgens mij is dat helemaal niet zo zolang ze in die auto rijden. Tenzij er sprake is van een briefje of dat soort onzin
Jaquote:Op woensdag 19 december 2012 17:55 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Natuurlijk, daar moet de casus wel enige informatie over verschaffen. Dat gebeurt toch ook wel in het algemeen?
Nog twee hoofdstukken materieel strafrecht + arresten doornemen.quote:Op woensdag 19 december 2012 17:57 schreef De_Fietser het volgende:
Goedenavond!
Wat kruiste jullie juridische pad vandaag?
Succes! Ik had vandaag Rechtsvinding, altijd hetzelfde riedeltje.quote:Op woensdag 19 december 2012 17:58 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Nog twee hoofdstukken materieel strafrecht + arresten doornemen.
Anders blijft het ook zo hetzelfdequote:Op woensdag 19 december 2012 18:03 schreef Tchock het volgende:
Altijd fijn als je compleet nieuwe stof tegenkomt bij het leren van een herkansing
Een tentamen en nu voorbereiding op tentamen van morgenquote:Op woensdag 19 december 2012 17:57 schreef De_Fietser het volgende:
Goedenavond!
Wat kruiste jullie juridische pad vandaag?
Succes, ik ken het gevoel, heb ook 3 tentamens deze weekquote:Op woensdag 19 december 2012 18:07 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Een tentamen en nu voorbereiding op tentamen van morgen
Dank, jij ook succes. Gelukkig is morgen mijn laatstequote:Op woensdag 19 december 2012 18:08 schreef De_Fietser het volgende:
[..]
Succes, ik ken het gevoel, heb ook 3 tentamens deze week
ik moet er nog twee, maar het komt wel goed denk ik.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:10 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Dank, jij ook succes. Gelukkig is morgen mijn laatste
Alleen een vraagje van Tchock in het vorige topic.quote:Op woensdag 19 december 2012 17:57 schreef De_Fietser het volgende:
Goedenavond!
Wat kruiste jullie juridische pad vandaag?
Goedenavond ! Hoe is jouw eerste tentamen gegaan ?quote:Op woensdag 19 december 2012 17:57 schreef De_Fietser het volgende:
Goedenavond!
Wat kruiste jullie juridische pad vandaag?
Watskeburtquote:Op woensdag 19 december 2012 18:46 schreef Paxcon het volgende:
Had bijna een leuke kad onder de auto net
Pics van je auto?quote:Op woensdag 19 december 2012 18:46 schreef Paxcon het volgende:
Had bijna een leuke kad onder de auto net
Ja die kat rende ineens de weg over. Zag hem nauwelijks; donker enzo. Gelukkig rende hij snel genoeg.quote:
M'n moeders Opel Corsaquote:
Any idea hoeveel jaar dat geleden is? Weet niet eens waar ie is. Alleen de klassenfoto van 4V staat hier op de kast. Maar die is niet meer representatief.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:49 schreef Boterbartje het volgende:
pics van klassenfoto van pax en actaeon
Gelukkig heeft ie goede reflexen.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:48 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ja die kat rende ineens de weg over. Zag hem nauwelijks; donker enzo. Gelukkig rende hij snel genoeg.
[..]
M'n moeders Opel Corsa
Acta? 3:110, zegt dat nou alleen dat een vertegenwoordiger die iets koopt voor een ander houder wordt voor diegene?quote:Op woensdag 19 december 2012 18:43 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Alleen een vraagje van Tchock in het vorige topic.
Not sure if....quote:Op woensdag 19 december 2012 18:52 schreef Boterbartje het volgende:
klassenfoto van nu dan? of hebben jullie niet samen werkgroepen?
Die bepaling voorkomt dat de subjectieve wil bepalend is voor de vraag of iemand houder is of niet. Dat wordt bepaald door de rechtsverhouding tussen partijen. Of bedoel je dit ook?quote:Op woensdag 19 december 2012 18:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Acta? 3:110, zegt dat nou alleen dat een vertegenwoordiger die iets koopt voor een ander houder wordt voor diegene?
I am puzzled.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:56 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Nee dat is zeg maar gewoon als bijvoorbeeld een huurder de zaak van de bezitter krijgt (krachtens de huurovk). Die bepaling voorkomt dat de subjectieve wil bepalend is voor de vraag of iemand houder is of niet. Dat wordt bepaald door de rechtsverhouding tussen partijen. Of bedoel je dit ook?![]()
Voorbeeld. A geeft aan B de opdracht voor hem een mooie auto te kopen bij C. B is dan verkrijger van de auto in de zin van 3:110 en A is dan eigenaar en middelijk bezitter. B is wel 'verkrijger' maar het niet de bedoeling dat ie het ook verkrijgt voor zichzelf. Als 3:110 niet zou bestaan zou de wil van B invloed kunnen hebben op de vraag of B houder of bezitter is. Dat is dus nu niet. Die wordt beantwoord naar de aard van de rechtsverhouding(en).quote:
Aaahquote:Op woensdag 19 december 2012 19:00 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Voorbeeld. A geeft aan B de opdracht voor hem een mooie auto te kopen bij C. B is dan verkrijger van de auto in de zin van 3:110 en A is dan eigenaar en middelijk bezitter. B is wel 'verkrijger' maar het niet de bedoeling dat ie het ook verkrijgt voor zichzelf. Als 3:110 niet zou bestaan zou de wil van B invloed kunnen hebben op de vraag of B houder of bezitter is. Dat is dus nu niet. Die wordt beantwoord naar de aard van de rechtsverhouding(en).
Is A dan ook middelijk bezitter?quote:Op woensdag 19 december 2012 19:00 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Voorbeeld. A geeft aan B de opdracht voor hem een mooie auto te kopen bij C. B is dan verkrijger van de auto in de zin van 3:110 en A is dan eigenaar en middelijk bezitter. B is wel 'verkrijger' maar het niet de bedoeling dat ie het ook verkrijgt voor zichzelf. Als 3:110 niet zou bestaan zou de wil van B invloed kunnen hebben op de vraag of B houder of bezitter is. Dat is dus nu niet. Die wordt beantwoord naar de aard van de rechtsverhouding(en).
Oh ja, laat maarquote:Op woensdag 19 december 2012 19:04 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ik heb geschreven van wel.
Ja dus.
In zo'n ABC verhouding is het heel makkelijk voor te stellen en zie je meteen de vereisten van een rechtsverhouding en de uitvoering daarvan. Maar 3:110 geldt ook gewoon in situaties waarin de houder in spe de zaak uit de handen van de bezitter zelf krijgt (A-B verhouding).quote:
Kenners weten dat Actaeon werkgroepen haat en nutteloos vindtquote:Op woensdag 19 december 2012 19:07 schreef Boterbartje het volgende:
pics van actaeon en pax samen in werkgroep?
quote:Op woensdag 19 december 2012 19:07 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Kenners weten dat Actaeon werkgroepen haat en nutteloos vindt
Ik dacht dat ik het wist maar neen.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:10 schreef Ties02 het volgende:
Wat is nou het verschil tussen overdracht onder voorwaardelijke titel en levering bij voorbaat, of is dat laatste gewoon een onderdeel van het eerste
Oke dankjewelquote:Op woensdag 19 december 2012 19:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik het wist maar neen.
Accentenquote:Op woensdag 19 december 2012 19:14 schreef Boterbartje het volgende:
ENSCHEDE LAAT JE HOREEEEEEEEEEEEEE
met je prachtige twentse accent
Sowieso zijn levering en overdracht twee verschillende dingen. Je kunt wel bij voorbaat een toekomstig goed leveren maar niet een toekomstig goed overdragen. Bij een overdracht onder voorwaarde maak je gewoon de werking van die verbintenis afhankelijk van een bepaalde voorwaarde.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:10 schreef Ties02 het volgende:
Wat is nou het verschil tussen overdracht onder voorwaardelijke titel en levering bij voorbaat, of is dat laatste gewoon een onderdeel van het eerste
Wat moet ik mij eigenlijk voorstellen bij een Rotterdamse tongval?quote:Op woensdag 19 december 2012 19:15 schreef Keyos het volgende:
[..]
Accenten, ben zelf helemaal niet blij met mijn Rotterdamse tongval. Laat staan wanneer ik een boers accent had gehad.
Bij overdracht onder voorwaardelijke titel vindt er gewoon overdracht plaats en verkrijgt de ontvanger een recht op een goed onder dezelfde voorwaarde als die titel (3:84-4 jo. 6:21).quote:Op woensdag 19 december 2012 19:10 schreef Ties02 het volgende:
Wat is nou het verschil tussen overdracht onder voorwaardelijke titel en levering bij voorbaat, of is dat laatste gewoon een onderdeel van het eerste
Nee maar een overdracht onder voorwaarde is toch dat het eigendom pas overgaat na vervullen van een voorwaarde (ontbindend/opschortend)quote:Op woensdag 19 december 2012 19:16 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Sowieso zijn levering en overdracht twee verschillende dingen. Je kunt wel bij voorbaat een toekomstig goed leveren maar niet een toekomstig goed overdragen.
Haa top dankjequote:Op woensdag 19 december 2012 19:18 schreef Valid het volgende:
[..]
Bij overdracht onder voorwaardelijke titel vindt er gewoon overdracht plaats en verkrijgt de ontvanger een recht op een goed onder dezelfde voorwaarde als die titel (3:84-4 jo. 6:21).
Een levering bij voorbaat (3:97) leidt enkel tot een levering van een toekomstig goed (3:97). Er vindt dan nog geen overdracht plaats, omdat de vervreemder nog niet beschikkingsbevoegd is. Op het moment dat hij dat wel wordt (doordat hij het goed verkrijgt) vindt de overdracht van rechtswege plaats, want er was immers al geleverd.
Bij een ontbindende voorwaarde gaat het eigendom over totdat de ontbindende voorwaarde wordt vervuld.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:18 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Nee maar een overdracht onder voorwaarde is toch dat het eigendom pas overgaat na vervullen van een voorwaarde (ontbindend/opschortend)
Dat hoor je met name bij woorden waar er duidelijk een 'R' of 'T' aanwezig is, het komt net iets anders uit je mond rollen dan 'standaard' Nederlands. Het is absoluut niet plat hoor (ben nog geeneens in Rotterdam opgegroeid maar in de rook van), maar je zal het wel af en toe merken.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:17 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Wat moet ik mij eigenlijk voorstellen bij een Rotterdamse tongval?![]()
Of moet ik dat gewoon volgende week aan den lijve ondervinden
Nee. Wat over gaat is een eigendomsrecht onder voorwaarde (3:84-4).quote:Op woensdag 19 december 2012 19:18 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Nee maar een overdracht onder voorwaarde is toch dat het eigendom pas overgaat na vervullen van een voorwaarde (ontbindend/opschortend)
Vergeet niet dat in het laatste geval het goed wel een moment door het vermogen van de vervreemder gaat.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:18 schreef Valid het volgende:
[..]
Bij overdracht onder voorwaardelijke titel vindt er gewoon overdracht plaats en verkrijgt de ontvanger een recht op een goed onder dezelfde voorwaarde als die titel (3:84-4 jo. 6:21).
Een levering bij voorbaat (3:97) leidt enkel tot een levering van een toekomstig goed (3:97). Er vindt dan nog geen overdracht plaats, omdat de vervreemder nog niet beschikkingsbevoegd is. Op het moment dat hij dat wel wordt (doordat hij het goed verkrijgt) vindt de overdracht van rechtswege plaats, want er was immers al geleverd.
Er gaat eigenlijk een voorwaardelijk eigendomsrecht over.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:18 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Nee maar een overdracht onder voorwaarde is toch dat het eigendom pas overgaat na vervullen van een voorwaarde (ontbindend/opschortend)
Klopt, waardoor dus een faillissement van de vervreemder na het moment van de levering bij voorbaat maar voordat hij het goed verkrijgt (en de overdracht dus compleet zou zijn) de overdracht verpest omdat beschikkingsbevoegdheid niet intreedt (23 Fw).quote:Op woensdag 19 december 2012 19:19 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Vergeet niet dat in het laatste geval het goed wel een moment door het vermogen van de vervreemder gaat.
Dus bijvoorbeeld in het woord 'tractaat' ?quote:Op woensdag 19 december 2012 19:19 schreef Keyos het volgende:
[..]
Dat hoor je met name bij woorden waar er duidelijk een 'R' of 'T' aanwezig is, het komt net iets anders uit je mond rollen dan 'standaard' Nederlands. Het is absoluut niet plat hoor (ben nog geeneens in Rotterdam opgegroeid maar in de rook van), maar je zal het wel af en toe merken.
quote:Op woensdag 19 december 2012 19:19 schreef Valid het volgende:
[..]
Nee. Wat over gaat is een eigendomsrecht onder voorwaarde (3:84-4).
quote:Op woensdag 19 december 2012 19:20 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Er gaat eigenlijk een voorwaardelijk eigendomsrecht over.
Ja precies. Dat wist ik. Ik wilde het gewoon even toevoegen aan jouw voor de rest fantastische uitleg.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:20 schreef Valid het volgende:
[..]
Klopt, waardoor dus een faillissement van de vervreemder na het moment van de levering bij voorbaat maar voordat hij het goed verkrijgt (en de overdracht dus compleet zou zijn) de overdracht verpest omdat beschikkingsbevoegdheid niet intreedt (23 Fw).
Twents is onmogelijk geen boers accent te vinden. Wat wil je het dan noemen, stads?quote:Op woensdag 19 december 2012 19:21 schreef Boterbartje het volgende:
mensen die twents een boers accent vinden
terechte klacht.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:21 schreef Boterbartje het volgende:
mensen die twents een boers accent vinden
Klopt. Tenzij het een ontbindende voorwaarde was natuurlijk, dan wordt de verkrijger juist onvoorwaardelijk eigenaar indien de voorwaarde niet intreedt.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:21 schreef Ties02 het volgende:
Ja maar als de voorwaarde is vervuld wordt de verkrijger onvoorwaardelijk eigenaar toch
[..]
[..]
Als de opschortende voorwaarde is vervuld wel. Bij de ontbindende voorwaarde dus niet. Dan wordt de vervreemder weer onvoorwaardelijk eigenaar.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:21 schreef Ties02 het volgende:
Ja maar als de voorwaarde is vervuld wordt de verkrijger onvoorwaardelijk eigenaar toch
[..]
[..]
Dan is de verkrijger (on)voorwaardelijk eigenaar totdat de voorwaarde intreedt. Met jouw formulering kun je (paradoxaal) wachten op het wachten.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:23 schreef Valid het volgende:
[..]
Klopt. Tenzij het een ontbindende voorwaarde was natuurlijk, dan wordt de verkrijger juist onvoorwaardelijk eigenaar indien de voorwaarde niet intreedt.
Mensen die zich niet kunnen verplaatsen in mensen uit de randstadquote:Op woensdag 19 december 2012 19:21 schreef Boterbartje het volgende:
mensen die twents een boers accent vinden
Bij mij kunnen mensen nooit horen dat ik uit Nijmegen kom.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:24 schreef Keyos het volgende:
[..]
Mensen die zich niet kunnen verplaatsen in mensen uit de randstad.
@Actaeon
In zo een woord zal er inderdaad wat accent insluipen bij mij, al wil ik op de lange termijn het er wel uit hebben. Zeker stedelijke accenten klinken op de één of andere manier 'asociaal' in mijn ogen, dat ben ik dus liever kwijt dan rijk.
Het hart van de industrialisatie, alleen omdat er tussen de steden en kleine dorpjes enkele agrarisch bestemde gebieden liggen is het gebied boers?quote:Op woensdag 19 december 2012 19:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Twents is onmogelijk geen boers accent te vinden. Wat wil je het dan noemen, stads?
Kan je beter Twents hebben als accentquote:Op woensdag 19 december 2012 19:24 schreef Keyos het volgende:
[..]
Mensen die zich niet kunnen verplaatsen in mensen uit de randstad.
@Actaeon
In zo een woord zal er inderdaad wat accent insluipen bij mij, al wil ik op de lange termijn het er wel uit hebben. Zeker stedelijke accenten klinken op de één of andere manier 'asociaal' in mijn ogen, dat ben ik dus liever kwijt dan rijk.
quote:
??quote:Op woensdag 19 december 2012 19:25 schreef Tem het volgende:
Is Eriksd hier? Het eten staat op tafel.
Twentsquote:Op woensdag 19 december 2012 19:25 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Kan je beter Twents hebben als accent
Ikea ?!quote:Op woensdag 19 december 2012 19:25 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Het hart van de industrialisatie, alleen omdat er tussen de steden en kleine dorpjes enkele agrarisch bestemde gebieden liggen is het gebied boers?
De trots van twente, de textiel industrie.. bolletje, grolsch, stork, eaton holec, Ikea, Urenco, vdl en nog vele andere grote bedrijven in twente
hengeloquote:
Lol?quote:Op woensdag 19 december 2012 19:25 schreef Tem het volgende:
Is Eriksd hier? Het eten staat op tafel.
Bitch pleasequote:Op woensdag 19 december 2012 19:25 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Het hart van de industrialisatie, alleen omdat er tussen de steden en kleine dorpjes enkele agrarisch bestemde gebieden liggen is het gebied boers?
De trots van twente, de textiel industrie.. bolletje, grolsch, stork, eaton holec, Ikea, Urenco, vdl en nog vele andere grote bedrijven in twente
Doe het eens kijk wat er gebeurtquote:Op woensdag 19 december 2012 19:27 schreef Maharbal het volgende:
Bijzonder dat ik nog steeds de optie 'rapporteer deze post aan de moderator' heb.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |