Watskeburtquote:Op woensdag 19 december 2012 18:46 schreef Paxcon het volgende:
Had bijna een leuke kad onder de auto net
Pics van je auto?quote:Op woensdag 19 december 2012 18:46 schreef Paxcon het volgende:
Had bijna een leuke kad onder de auto net
Ja die kat rende ineens de weg over. Zag hem nauwelijks; donker enzo. Gelukkig rende hij snel genoeg.quote:
M'n moeders Opel Corsaquote:
Any idea hoeveel jaar dat geleden is? Weet niet eens waar ie is. Alleen de klassenfoto van 4V staat hier op de kast. Maar die is niet meer representatief.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:49 schreef Boterbartje het volgende:
pics van klassenfoto van pax en actaeon
Gelukkig heeft ie goede reflexen.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:48 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ja die kat rende ineens de weg over. Zag hem nauwelijks; donker enzo. Gelukkig rende hij snel genoeg.
[..]
M'n moeders Opel Corsa
Acta? 3:110, zegt dat nou alleen dat een vertegenwoordiger die iets koopt voor een ander houder wordt voor diegene?quote:Op woensdag 19 december 2012 18:43 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Alleen een vraagje van Tchock in het vorige topic.
Not sure if....quote:Op woensdag 19 december 2012 18:52 schreef Boterbartje het volgende:
klassenfoto van nu dan? of hebben jullie niet samen werkgroepen?
Die bepaling voorkomt dat de subjectieve wil bepalend is voor de vraag of iemand houder is of niet. Dat wordt bepaald door de rechtsverhouding tussen partijen. Of bedoel je dit ook?quote:Op woensdag 19 december 2012 18:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Acta? 3:110, zegt dat nou alleen dat een vertegenwoordiger die iets koopt voor een ander houder wordt voor diegene?
I am puzzled.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:56 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Nee dat is zeg maar gewoon als bijvoorbeeld een huurder de zaak van de bezitter krijgt (krachtens de huurovk). Die bepaling voorkomt dat de subjectieve wil bepalend is voor de vraag of iemand houder is of niet. Dat wordt bepaald door de rechtsverhouding tussen partijen. Of bedoel je dit ook?![]()
Voorbeeld. A geeft aan B de opdracht voor hem een mooie auto te kopen bij C. B is dan verkrijger van de auto in de zin van 3:110 en A is dan eigenaar en middelijk bezitter. B is wel 'verkrijger' maar het niet de bedoeling dat ie het ook verkrijgt voor zichzelf. Als 3:110 niet zou bestaan zou de wil van B invloed kunnen hebben op de vraag of B houder of bezitter is. Dat is dus nu niet. Die wordt beantwoord naar de aard van de rechtsverhouding(en).quote:
Aaahquote:Op woensdag 19 december 2012 19:00 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Voorbeeld. A geeft aan B de opdracht voor hem een mooie auto te kopen bij C. B is dan verkrijger van de auto in de zin van 3:110 en A is dan eigenaar en middelijk bezitter. B is wel 'verkrijger' maar het niet de bedoeling dat ie het ook verkrijgt voor zichzelf. Als 3:110 niet zou bestaan zou de wil van B invloed kunnen hebben op de vraag of B houder of bezitter is. Dat is dus nu niet. Die wordt beantwoord naar de aard van de rechtsverhouding(en).
Is A dan ook middelijk bezitter?quote:Op woensdag 19 december 2012 19:00 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Voorbeeld. A geeft aan B de opdracht voor hem een mooie auto te kopen bij C. B is dan verkrijger van de auto in de zin van 3:110 en A is dan eigenaar en middelijk bezitter. B is wel 'verkrijger' maar het niet de bedoeling dat ie het ook verkrijgt voor zichzelf. Als 3:110 niet zou bestaan zou de wil van B invloed kunnen hebben op de vraag of B houder of bezitter is. Dat is dus nu niet. Die wordt beantwoord naar de aard van de rechtsverhouding(en).
Oh ja, laat maarquote:Op woensdag 19 december 2012 19:04 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ik heb geschreven van wel.
Ja dus.
In zo'n ABC verhouding is het heel makkelijk voor te stellen en zie je meteen de vereisten van een rechtsverhouding en de uitvoering daarvan. Maar 3:110 geldt ook gewoon in situaties waarin de houder in spe de zaak uit de handen van de bezitter zelf krijgt (A-B verhouding).quote:
Kenners weten dat Actaeon werkgroepen haat en nutteloos vindtquote:Op woensdag 19 december 2012 19:07 schreef Boterbartje het volgende:
pics van actaeon en pax samen in werkgroep?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |