[SC] WO Rechten #154 Rohde Nielsen/De Donge

Hier tchock, lees dit stukje anders eens voordat je overal boos op gaat reageren

http://rapidlibrary.com/f(...)ulcrwe9rn9i89on.html

Ik ben het overigens absoluut oneens met boterbartje, voor de record

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 17:57 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Bedankt voor deze les in evolutie

Evolutie gaat om aanpassing aan omstandigheden en zo te overleven. zie de kreet 'survival of the fittest' maar wellicht weetje dat wel beter dan

Je snapt het daadwerkelijk niet, wat vermakelijk Ja. Evolutie draait om overleven. Maar wat is overleven? Zo veel mogelijk nakomelingen krijgen. Evolutie draait niet om één generatie of één individu, het draait om een soort als geheel. Dus is jouw uitspraak 'vanuit het oogpunt van de evolutie wel interessant bijvoorbeeld.' niet waar, want het is voor de voortplantingskansen van de mens als soort nadelig om intelligent te zijn.

Verder ga ik nu mijn aandacht besteden aan het een stuk zinvollere civiel recht.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:00 schreef Tchock het volgende:

[..]

Je snapt het daadwerkelijk niet, wat vermakelijk Ja. Evolutie draait om overleven. Maar wat is overleven? Zo veel mogelijk nakomelingen krijgen. Evolutie draait niet om één generatie of één individu, het draait om een soort als geheel. Dus is jouw uitspraak 'vanuit het oogpunt van de evolutie wel interessant bijvoorbeeld.' niet waar, want het is voor de voortplantingskansen van de mens als soort nadelig om intelligent te zijn.

Verder ga ik nu mijn aandacht besteden aan het een stuk zinvollere civiel recht.

Dat is bullshit, jij zegt dat mensen met intelligentie minder goed kunnen voortplanten
gast dat is een keuze omwille van carrières en dat soort dingen.

Maar mensen worden wel steeds dommere nu, dat is geen evolutie he?

wat vermakelijk

Moeten jullie ook van die uitspraken van 70 pagina's lezen voor internationaal recht? Terwijl er echt maar een halve pagina interessant en echt relevant is.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 17:56 schreef eriksd het volgende:

[..]

Volgens mij beweert ook niemand dat bijv. een achterhoedegevecht op de lomschool hetzelfde is als een universitaire opleiding en een laag niveau is nou eenmaal een laag niveau. Dat wil echter nog niet zeggen dat je de mensen dan maar meteen als voetveeg moet behandelen.

Daarnaast: wat is iets kunnen? Ik faciliteer belastingontwijking, jij bestudeert het "vijfde-colonne"recht (de ambtenarij). Weet niet of dit an sich nou verheffende praktijken zijn

En dat laatste mag je juist ook zo stellen en als ik het de moeite waard vind zou mij zelfs kunnen gaan verdedigen. Wat iemand wel en niet kan en hoeveel waarde dat allemaal heeft is allemaal subjectief, maar tegelijkertijd ook onderwerp van discussie. Een discussie die best gevoerd mag worden, en waar je niet al op voorhand (met alle goede bedoelingen) een hele groep mensen van moet uitsluiten op basis van respect en het vermoeden dat zij toch te simpel zijn om voor zichzelf op te kunnen komen en alleen maar gekwetst raken.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:04 schreef De_Fietser het volgende:
Moeten jullie ook van die uitspraken van 70 pagina's lezen voor internationaal recht? Terwijl er echt maar een halve pagina interessant en echt relevant is.

Nee Langste is misschien 20 pagina's ofzo.

Niemand registergoederen gedaan vanochtend? Kon mooi vroeg mijn nest uit, de trein in om half 9 er aan te beginnen. Maar sommige vragen.. wist niet wat ik er mee aan moest, terwijl andere vragen zo te beantwoorden vielen. Maar een vraag als 'Pietje heeft met Eneco (Hollandse Wind ftw ) afgesproken om windturbines op zijn land neer te zetten. Er wordt een recht van opstal afgesproken met de volgende vw: Pietje mag aan de zuidkant van zijn land geen bomen neerzetten, anders kunnen de windturbines niet voldoende wind meepikken. Na verloop van tijd komt de landmeter van het kadaster langs om de boel na te meten en het kadaster splitst het perceel in tweeën.. perceel 1 met aantekening van recht van opstal beslaat het deel met de windturbines, perceel 2 de rest waaronder het zuidelijk deel v/h land. Pietje verkoopt en levert perceel 2 aan Grietje. Is Grietje nu gebonden aan de vw van Eneco?'

Of 'De bank gaat akkoord met een hypothecaire lening aan Jan, voor wat betreft het voetbalstadion. Als extra voorwaarden is afgesproken dat Jan het stadion wel mag verhuren, maar deze huuropbrengsten mogen niet worden verpand of gecedeerd. Jan verhuurt de parkeergarage aan Qpark en verpandt de huuropbrengsten aan Diederik. Wat kan de bank doen tegen het pandrecht?' Bij de vraag over opstal had ik zoiets; leuk die vw, maar dat is een afspraak tussen Eneco en Pietje, Grietje is daarin geen partij. Maar recht van opstal: zakelijk recht, dus derdenwerking. Toch kon Grietje bij recherche in de openbare registers niets afleiden bij perceel 2 dat er een recht van opstal gevestigd is op het nabije perceel 1 met vw die haar perceel beïnvloeden. Dus zeg maar: is zij nu gebonden of niet? :S

Dito met wat een hypotheekhouder kan doen tegen een pandrecht dat naderhand erbij komt. Je hebt retentierecht en je hebt het recht van parate executie. Door toch te verhuren en die verhuuropbrengsten te verpanden kun je stellen dat de hypotheekgever zijn afspraak niet na komt (want schendt de vw) > dus tekortkoming in zijn nakoming om aan de hypotheekvw te voldoen = wanprestatie. Hypotheekgever verzuimt dus hypotheekhouder kan over gaan tot parate executie dan wel zijn retentierecht uitoefenen. Maar hoe de bank dan het pandrecht van tafel krijgt? Beats me...

[ Bericht 0% gewijzigd door Joosie200 op 18-12-2012 18:18:17 ]

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:04 schreef De_Fietser het volgende:
Moeten jullie ook van die uitspraken van 70 pagina's lezen voor internationaal recht? Terwijl er echt maar een halve pagina interessant en echt relevant is.

Dat is een hele vervelende hebbelijkheid van met name het EHRM, maar ook het HvJ EU maakt zich er vaak schuldig aan. Als je printpapier wil besparen loont het dan ook heel erg de moeite om alleen de relevante overwegingen te printen. Vaak ook niet geheel toevallig alleen de laatste 5 pagina's.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 17:55 schreef Paxcon het volgende:

[..]

Hoe weet je dat dat bedrag veranderd is?

Voorlopige voorschotsbeschikking niet gehad voor 2013 van Belastingdienst toeslagen? Sturen ze elk jaar ruim op tijd op, daar zie je een jaarbedrag op staan. Was eerst 840, nu 1056 euro. Dus van 70 naar 88 euro. Kortom: ik krijg geld toe Basisverzekering + aanvullend 1 ster = bij Zilveren Kruis 73,99 euro met 850 eigen risico. Dus 14,01 euro hou ik over

En oh: is toch wat hé met de zoveelste herziening, nu inzake de zes van Breda?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:08 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Voorlopige voorschotsbeschikking niet gehad voor 2013 van Belastingdienst toeslagen? Sturen ze elk jaar ruim op tijd op, daar zie je een jaarbedrag op staan. Was eerst 840, nu 1056 euro. Dus van 70 naar 88 euro. Kortom: ik krijg geld toe Basisverzekering + aanvullend 1 ster = bij Zilveren Kruis 73,99 euro met 850 eigen risico. Dus 14,01 euro hou ik over

Ha! Ik krijg meer

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

En oh: is toch wat hé met de zoveelste herziening, nu inzake de zes van Breda?

Belachelijk ja Weer verborgen bewijs

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:07 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat is een hele vervelende hebbelijkheid van met name het EHRM, maar ook het HvJ EU maakt zich er vaak schuldig aan. Als je printpapier wil besparen loont het dan ook heel erg de moeite om alleen de relevante overwegingen te printen. Vaak ook niet geheel toevallig alleen de laatste 5 pagina's.

Bij ons zit dat allemaal in een reader, die op zijn beurt weer zeer prijzig is.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:04 schreef Ryon het volgende:

[..]

En dat laatste mag je juist ook zo stellen en als ik het de moeite waard vind zou mij zelfs kunnen gaan verdedigen. Wat iemand wel en niet kan en hoeveel waarde dat allemaal heeft is allemaal subjectief, maar tegelijkertijd ook onderwerp van discussie. Een discussie die best gevoerd mag worden, en waar je niet al op voorhand (met alle goede bedoelingen) een hele groep mensen van moet uitsluiten op basis van respect en het vermoeden dat zij toch te simpel zijn om voor zichzelf op te kunnen komen en alleen maar gekwetst raken.

Kleine toevoeging op mijzelf om aan te geven waar ik heen wil:

Er zit een verschil tussen fatsoennormen en een mening uiten. Als een vrouw met overgewicht de bus instapt en een Aldi tas met haar meedraagt een vervaalde bloemetjesjurk dan ga ik niet ter plekke opstaan, haar uitlachen en haar een dik arm loeder noemen dat in het leven faalt waar wij allemaal bijstaan.

Of dat allemaal waar zou mogen zijn of niet doet er niet toe. Het is op dat moment onfatsoenlijk, kwetsend en zwaar vernederend. Dat betekent echter niet dat ik een uitgesproken mening heb over falen in het leven, een ongezonde levenstijl er op na houden, armoede en mogelijke oorzaken van obesitas. Een mening die ik uit fatsoen op behoorlijk wat momenten voor mij zou moeten houden, maar waar ik zeker ook niet hypocriet over ga lopen doen. Voor de maarschappelijke normering (in den beginne is iedereen vrij om zijn leven zo hard te verneuken als deze dat zelf wil. maar de invloed van anderen kan dat enigszins beinvloeden) is het wellicht zelfs belangrijk dat ik deze mening ook op fatsoenlijke wijze kenbaar maak.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:14 schreef Ryon het volgende:

[..]

Kleine toevoeging op mijzelf om aan te geven waar ik heen wil:

Er zit een verschil tussen fatsoennormen en een mening uiten. Als een vrouw met overgewicht de bus instapt en een Aldi tas met haar meedraagt een vervaalde bloemetjesjurk dan ga ik niet ter plekke opstaan, haar uitlachen en haar een dik arm loeder noemen dat in het leven faalt waar wij allemaal bijstaan.

Of dat allemaal waar zou mogen zijn of niet doet er niet toe. Het is op dat moment onfatsoenlijk, kwetsend en zwaar vernederend. Dat betekent echter niet dat ik een uitgesproken mening heb over falen in het leven, een ongezonde levenstijl er op na houden, armoede en mogelijke oorzaken van obesitas. Een mening die ik uit fatsoen op behoorlijk wat momenten voor mij zou moeten houden, maar waar ik zeker ook niet hypocriet over ga lopen doen. Voor de maarschappelijke normering (in den beginne is iedereen vrij om zijn leven zo hard te verneuken als deze dat zelf wil. maar de invloed van anderen kan dat enigszins beinvloeden) is het wellicht zelfs belangrijk dat ik deze mening ook op fatsoenlijke wijze kenbaar maak.

Was jij nou thuis in strafrecht?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:14 schreef Ryon het volgende:

[..]

Kleine toevoeging op mijzelf om aan te geven waar ik heen wil:

Er zit een verschil tussen fatsoennormen en een mening uiten. Als een vrouw met overgewicht de bus instapt en een Aldi tas met haar meedraagt een vervaalde bloemetjesjurk dan ga ik niet ter plekke opstaan, haar uitlachen en haar een dik arm loeder noemen dat in het leven faalt waar wij allemaal bijstaan.

Of dat allemaal waar zou mogen zijn of niet doet er niet toe. Het is op dat moment onfatsoenlijk, kwetsend en zwaar vernederend. Dat betekent echter niet dat ik een uitgesproken mening heb over falen in het leven, een ongezonde levenstijl er op na houden, armoede en mogelijke oorzaken van obesitas. Een mening die ik uit fatsoen op behoorlijk wat momenten voor mij zou moeten houden, maar waar ik zeker ook niet hypocriet over ga lopen doen. Voor de maarschappelijke normering (in den beginne is iedereen vrij om zijn leven zo hard te verneuken als deze dat zelf wil. maar de invloed van anderen kan dat enigszins beinvloeden) is het wellicht zelfs belangrijk dat ik deze mening ook op fatsoenlijke wijze kenbaar maak.

Falen is natuurlijk wel relatief.
Misschien is die aldi chick met haar dikke pens en afzichtelijke jurk wel hartstikke gelukkig en ziet ze haar leven als uitermate geslaagd.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:19 schreef Bruce_Cutler het volgende:

[..]

Falen is natuurlijk wel relatief.
Misschien is die aldi chick met haar dikke pens en afzichtelijke jurk wel hartstikke gelukkig en ziet ze haar leven als uitermate geslaagd.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:20 schreef Tchock het volgende:

[..]

jongens zijn jullie boos op mij

Enfin.. one down, six to go. Registergoederen wacht ik wel af. Tijd voor kerstvakantie? Dacht het niet 3 januari erfrecht, 4 januari belastingrecht 1, 7 januari burgerlijk 3 's ochtends en Romeins privaatrecht 's middags, 11 januari handels b en dan eindelijk twee weken niets. 21 januari: her registergoederen en 29 januari handels a her. Toch zit ik vanaf zaterdag mooi in la France (ouders ftw)

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:21 schreef Boterbartje het volgende:
jongens zijn jullie boos op mij

Alleen als je over Microsoft zeurt !

Oh en heb je ook wel eens een stier gemolken ?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:17 schreef Yreal het volgende:

[..]

Was jij nou thuis in strafrecht?

Ik heb trouwens voor je gezocht: Ik kom op sommige sites wel verzet tegen een OM-afdoening tegen, en ook verzet tegen een strafbeschikking kan (waar je vandaan haalt dat dat niet zo is ontgaat me). Ik denk dat de rechtsbron art. 12 jo 12k Sv is.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 18:20 schreef Tchock het volgende:

[..]

ben dan wel benieuwd hoe je dit bedoelt