[SC] WO Rechten #153 Cessna

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 13:42 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

THAT'S WHAT SHE SAID

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 13:42 schreef De_Fietser het volgende:
Semantiek

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 13:46 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Nèt te laat. De inhoudelijke fase is alweer voorbij.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 13:46 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Nèt te laat. De inhoudelijke fase is alweer voorbij.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:02 schreef eriksd het volgende:
Die kamervragen over de bultrug

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:06 schreef Boterbartje het volgende:
die hele bultrug
serieus waar wat een bullshit;
- noodverorderingen
- tegenstrijdige partijen
- dik in het nieuws

Gooi die vis in de zee of maak hem af. en daarna dat gezeur met al die dreigtweets en met kerst op de stront

Een tweetmet; de mensen van partij x hadden zelf dat spuitje moeten krijgen! en dan aangifte doen van bedreiging

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 13:51 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

De laatste tijd zijn we toch ook best vaak inhoudelijk bezig?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:08 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Dit had allemaal niet hoeven gebeuren als we het recht van bultrugkooi hadden gehad.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:12 schreef Actaeon het volgende:
Tijd om iets te eten te gaan scoren in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:13 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Kaiserbolletjes met ham/mosterd/rucola

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:13 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Ik ga eens kijken wat er op mijn pad komt.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:15 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

stukje eenden borst, nomnom

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:17 schreef Boterbartje het volgende:
hehe

Zit je nu op de uni dan?
Er is ook 'kerstdinner' bij refter vandaag en morgen dacht ik

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:18 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Nee ben thuis.
Ja zag het! Klonk wel lekker allemaal vond ik.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 12:04 schreef Giku het volgende:

[..]

Burgerlijk 2 was leuk ! Alleen al die arresten.. Dat is bij deel 3 nog net zo erg

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:37 schreef Monnet het volgende:
Geinig, voor mij was goederenrecht juist het verschrikkelijkste vak van de bachelor.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:58 schreef Tchock het volgende:
Dat was kut

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:01 schreef eriksd het volgende:
Hoe ging het Tchock?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:01 schreef eriksd het volgende:
Hoe ging het Tchock?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:58 schreef Tchock het volgende:
Dat was kut

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:03 schreef Tchock het volgende:

[..]

Niet heel goed. Stuk lastiger dan oefententamens Wel een paar instinkers goed

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:04 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Welk tentamen had je?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:22 schreef Tchock het volgende:

[..]

Internationaal kut. Eh, recht.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:28 schreef De_Fietser het volgende:

[..]

nog veel andere tentamens deze week?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:30 schreef Tchock het volgende:

[..]

Goederenrecht donderdag en NIBPR vrijdag.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:22 schreef Tchock het volgende:

[..]

Internationaal kut. Eh, recht.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:33 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Balen man

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:35 schreef Tchock het volgende:

[..]

Er staat enkel vrijstelling op het spel, maar ik baal wel dat ik het overduidelijk niet beheers.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:44 schreef eriksd het volgende:
Internationaal recht? Wat voor internationaal recht? Straf, privaat, belasting?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:50 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nieuw vak van 3 punten met een mickey mouse toets als afsluiter. Cijfer komt pas volgend semester na een 6 punten toets. Gaat volgens mij alleen om internationaal publiekrecht.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:54 schreef Boterbartje het volgende:
Dat boek van mij maakt alles lastiger dan het is eigenlijk. Het lijkt wel grieks totdat je het uittekent en dan is het hartstikke logisch..

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:55 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat is met alles in het juridische metier zo.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:56 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Yup, fout #1: alles in je hoofd proberen te doen.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 14:48 schreef Valid het volgende:

[..]

Waarom dan? En wat vond je het leukst?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:51 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Kom jij ook bieren volgende week vrijdag?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:12 schreef Ryon het volgende:

[..]

Wel de bedoeling, maar hangt van arbeid af. Hoor het snel.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:15 schreef Ties02 het volgende:
Is het bij de andere studie topics eigenlijk ook zo gezellig als hier?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:54 schreef Boterbartje het volgende:
Dat boek van mij maakt alles lastiger dan het is eigenlijk. Het lijkt wel grieks totdat je het uittekent en dan is het hartstikke logisch..

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:58 schreef Monnet het volgende:

[..]

Vakken die me beter bevallen zijn met name Europees recht, en vakken als grondrechten. Tegen het politieke aan, over grote, actuele en belangrijke vraagstukken. Vage normen invullen met prachtige betogen .

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:55 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat is met alles in het juridische metier zo.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:58 schreef Monnet het volgende:

[..]

Moeilijk te omschrijven, ik vond het zo technisch, met weinig ruimte voor interpretatie. Daarnaast interesseerde het me ook niet echt, dat was waarschijnlijk het grootste probleem .

Vakken die me beter bevallen zijn met name Europees recht, en vakken als grondrechten. Tegen het politieke aan, over grote, actuele en belangrijke vraagstukken. Vage normen invullen met prachtige betogen .

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:31 schreef Ties02 het volgende:
Strafpleiter lijkt me dus echt geniaal
Terwijl ik nu alle notariele vakken leuk vind

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:29 schreef Valid het volgende:

[..]

Oh, maar dat vind ik ook fantastisch. Die interesse heb ik sowieso kunnen botvieren in m'n studie geschiedenis en minor european integration. Die richting kies ik echter uiteindelijk niet binnen rechten omdat ik m'n heil vooralsnog wil zoeken in het bedrijfsleven/advocatuur. Europees recht houd ik nog wel open als tweede specialisatie of zo.

Er is eigenlijk geen enkel rechtsgebied dat ik uitgesproken oninteressant of niet leuk vindt. Van strafrecht weet ik zeker dat ik daar geen specialisatie in ga doen, puur omdat ik geen strafpleiter wil worden.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:34 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Ik vind echt like 75% behoorlijk oninteressant of niet leuk.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:36 schreef Maharbal het volgende:
Jaja, iedereen weet het onderhand wel: je vindt een hoop niet leuk. Anderen wel, live with it.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:38 schreef Valid het volgende:

[..]

Ik vind vooral het doorwerken van de studieboeken niet interessant. Op de een of andere manier bestaat er onder juristen een vrij brede allergie voor schema's/tabellen en die kom je dus ook 0,0 tegen. Ik vind veel studieboeken daardoor moeilijk door te komen. Uiteraard snap ik dat de juridische grijstinten zich niet in een schema laten vangen, maar juist de grote lijnen van een rechtsgebied lenen zich daar uitstekend voor. Wat mij betreft liever een goed schema dan 10 pp tekst waarin hetzelfde uiteen wordt gezet.

Het studeren zelf vind ik dus vaak oersaai, maar de achterliggende vragen boeien me eigenlijk bijna zonder uitzondering.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:44 schreef eriksd het volgende:
Internationaal recht? Wat voor internationaal recht? Straf, privaat, belasting?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:38 schreef Valid het volgende:

[..]

Ik vind vooral het doorwerken van de studieboeken niet interessant. Op de een of andere manier bestaat er onder juristen een vrij brede allergie voor schema's/tabellen en die kom je dus ook 0,0 tegen. Ik vind veel studieboeken daardoor moeilijk door te komen. Uiteraard snap ik dat de juridische grijstinten zich niet in een schema laten vangen, maar juist de grote lijnen van een rechtsgebied lenen zich daar uitstekend voor. Wat mij betreft liever een goed schema dan 10 pp tekst waarin hetzelfde uiteen wordt gezet.

Het studeren zelf vind ik dus vaak oersaai, maar de achterliggende vragen boeien me eigenlijk bijna zonder uitzondering.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:39 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Daarom kijk ik ook stiekem een beetje uit naar rechtseconomie . Was altijd wel goed in wiskunde namelijk.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:41 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Bij rechtseconomie hier hoefde je echt nooit te rekenen. Maar het was vooral heel veel beredeneren en theorieën bestuderen.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:42 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Ik hoorde van andere studenten hier dat er wat statistiek langs kwam.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:42 schreef eriksd het volgende:
Wisten jullie dat door de eigen definitie van oecd-modelverdrag een dochtervennootschap een vaste inrichting zou kunnen zijn? Dit verwart me

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:42 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Dat wist ik niet.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:42 schreef eriksd het volgende:
Wisten jullie dat door de eigen definitie van oecd-modelverdrag een dochtervennootschap een vaste inrichting zou kunnen zijn? Dit verwart me

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:44 schreef Ties02 het volgende:

[..]

WAT?! De wereld zakt onder m'n voeten weg, wat een openbaring, mijn hele leven was een leugen

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:39 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Daarom kijk ik ook stiekem een beetje uit naar rechtseconomie . Was altijd wel goed in wiskunde namelijk.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:45 schreef eriksd het volgende:

[..]

jij doet fiscaal?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:38 schreef Valid het volgende:

[..]

Ik vind vooral het doorwerken van de studieboeken niet interessant. Op de een of andere manier bestaat er onder juristen een vrij brede allergie voor schema's/tabellen en die kom je dus ook 0,0 tegen. Ik vind veel studieboeken daardoor moeilijk door te komen. Uiteraard snap ik dat de juridische grijstinten zich niet in een schema laten vangen, maar juist de grote lijnen van een rechtsgebied lenen zich daar uitstekend voor. Wat mij betreft liever een goed schema dan 10 pp tekst waarin hetzelfde uiteen wordt gezet.

Het studeren zelf vind ik dus vaak oersaai, maar de achterliggende vragen boeien me eigenlijk bijna zonder uitzondering.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:47 schreef Giku het volgende:
Ik kan wel JANKEN om de politiek soms.

Eerst waren het de paddo's omdat een gek Frans meisje zich niet kon inhouden. Dan gebeurt er ergens anders wat 'ergs', hoppa: nieuwe wet, nieuwe beleidsregels!

Nu komt die domme bultrug; de media maakt er een ongelooflijke hype van, het interesseert namelijk 80% van de Nederlanders niets, omdat mensen weten dat er wel meer dieren doodgaan.

quote:

Eens, studeren zelf vind ik verschrikkelijk, kan eigenlijk niet wachten om aan het werk te gaan
En inderdaad, schema's lijken wel taboe, terwijl ik die zelf juist heel vaak maak. Misschien is dat meer voor mensen die iets van bèta in zich hebben, zo heb ik N&T gedaan.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:42 schreef eriksd het volgende:
Wisten jullie dat door de eigen definitie van oecd-modelverdrag een dochtervennootschap een vaste inrichting zou kunnen zijn? Dit verwart me

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:44 schreef eriksd het volgende:

[..]

Het is wel heel technisch. Maar het kan.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:48 schreef Tchock het volgende:

Toevallig, ik ook N&T+N&G

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:51 schreef Partypoeper het volgende:
Ik gok zo dat hier de kans op een goed antwoord het grootst is Bij deze een vraagje:

Morgen heb ik een tentamen Algemene Rechtswetenschap. Allemaal leuk en aardig, maar bij het maken van het oefententamen stuitte ik op een aantal vragen. Ik heb deze allemaal in de werkgroep-app beantwoord gekregen, behalve 1, hier komt niemand uit:

Het gaat om een zaak in 2010. Een vrouw gooit een baksteen door de ruit van iemand anders die overlast veroorzaakt. In de tenlastelegging staat echter als datum "10 januari 2007" genoemd. Het verkeerde jaar dus. De discussie ontstond of hierdoor vrijspraak zou moeten volgen.

Google bracht mij hier: http://www.juridischloket(...)g/Pages/default.aspx
Hier staat dat zoiets hersteld kan worden tijdens de zitting.

Echter:
http://www.eaglewatch.nl/nieuws/2012/Nieuws-2012-05-04.html
http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/vrijspraak-door-fout

Dus.. wat is het nou?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:45 schreef Valid het volgende:

[..]

Verheug je maar niet te veel. Ik had precies hetzelfde en heb een paar maanden geleden het boek voor rechtseconomie al even opgezocht in de UB en zelfs dat is 99% tekst en af en toe een klein tabelletje. Om in te schatten hoeveel zin ik er in moest hebben heb ik even de inleiding gelezen en daar stond letterlijk dat 'de gehanteerde economische theorieën en bijbehorende grafieken waren vereenvoudigd waren om ze voor juristen begrijpelijk te maken'.

Op dat soort momenten heb ik echt het gevoel dat ik niet bij de groep van juristen wil horen.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:53 schreef Valid het volgende:

[..]

Ja, vrijspraak. Het ten laste gelegde kan niet worden bewezen (want het is niet gebeurd zoals op de tll staat).

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:49 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Maar het kàn dus? Wat zorgt er dan voor dat niet elke dochtervennootschap buiten het land van de moeder als vi aangemerkt wordt? Of is het soort van optioneel voor de belastingplichtige?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:53 schreef Yreal het volgende:

[..]

juristen kunnen niet rekenen

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:53 schreef Valid het volgende:

[..]

Ja, vrijspraak. Het ten laste gelegde kan niet worden bewezen (want het is niet gebeurd zoals op de tll staat).

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:53 schreef Ties02 het volgende:
Een fout in de dagvaarding kan hersteld worden maar in de tenlastelegging niet.
Tll kan niet bewezen worden-> vrijspraak

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:42 schreef eriksd het volgende:
Wisten jullie dat door de eigen definitie van oecd-modelverdrag een dochtervennootschap een vaste inrichting zou kunnen zijn? Dit verwart me

quote:

Paragraph 7
40. It is generally accepted that the existence of a subsidiary company does not, of itself, constitute that subsidiary company a permanent establishment of its parent company. This follows from the principle that, for the purpose of taxation, such a subsidiary company constitutes an independent legal entity. Even the fact that the trade or business carried on by the subsidiary company is managed by the parent company does not constitute the subsidiary company a permanent establishment of the parent company.

41. A parent company may, however, be found, under the rules of paragraphs 1 or 5 of the Article, to have a permanent establishment in a State where a subsidiary has a place of business. Thus, any space or premises belonging to the subsidiary that is at the disposal of the parent company (see paragraphs 4, 5 and 6 above) and that constitutes a fixed place of business through which the parent carries on its own business will constitute a permanent establishment of the parent under paragraph 1, subject to paragraphs 3 and 4 of the Article (see for instance, the example in paragraph 4.3 above). Also, under paragraph 5, a parent will be deemed to have a permanent establishment in a State in respect of any activities that its subsidiary undertakes for it if the subsidiary has, and habitually exercises, in that State an authority to conclude contracts in the name of the parent (see paragraphs 32, 33 and 34 above), unless these activities are limited to those referred to in paragraph 4 of the Article or unless the subsidiary acts in the ordinary course of its business as an independent agent to which paragraph 6 of the Article applies.
41.1. The same principles apply to any company forming part of a multinational group so that such a company may be found to have a permanent establishment in a State where it has at its disposal (see paragraphs 4, 5 and 6 above) and uses premises belonging to another company of the group, or if the former company is deemed to have a permanent establishment under paragraph 5 of the Article (see paragraphs 32, 33 and 34 above). The
determination of the existence of a permanent establishment under the rules of paragraphs 1 or 5 of the Article must, however, be done separately for each company of the group. Thus, the existence in one State of a permanent establishment of one company of the group will not have any relevance as to whether another company of the group has itself a permanent establishment in that State.

42. Whilst premises belonging to a company that is a member of a multinational group can be put at the disposal of another company of the group and may, subject to the other conditions of Article 5, constitute a permanent establishment of that other company if the business of that other company is carried on through that place, it is important to distinguish that case from the frequent situation where a company that is a member of a multinational group provides services (e.g. management services) to another company of the group as part of its own business carried on in premises that are not those of that other company and using its own personnel. In that case, the place where those services are provided is not at the disposal of the latter company and it is not the business of that company that is carried on through that place. That place cannot, therefore, be considered to be a permanent establishment of the company to which the services are provided. Indeed, the fact that a companys own activities at a given location may provide an economic benefit to the business of another company does not mean that the latter company carries on its business through that location: clearly, a company that merely purchases parts produced or services supplied by another company in a different country would not have a permanent establishment because of that, even though it may benefit from the manufacturing of these parts or the supplying of these services.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:54 schreef Valid het volgende:

[..]

Ik voel me gewoon niet op m'n plek als ik vooral geluiden om me heen hoor dat mensen rechten gaan doen 'omdat dit het enige zonder statistiek en wiskunde was'.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:54 schreef eriksd het volgende:

[..]

Hohoho. Een VI is een VI en een vennootschap een vennootschap. Specifiek voor de werkingssfeer van heffingsbevoegdheidsverdelingen onder oecd-Modelverdragen kan je echter een vennootschap als VI zien en zo bijv de bevoegdheid ogv art 7 toedelen.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:23 schreef Bananenman het volgende:
Heeft men eigenlijk een specifieke kroeg/plaats in gedachte waar gezopen gaat worden de 28e? Op het station Zuid zelf is het namelijk best ongezellig zo op een gemiddeld vrijdagavondje in december.

_{Please Maharbal/Erik, reageert niet met Koetjes en Kalfjes of zoiets.}

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:56 schreef Yreal het volgende:

[..]

Mooiste voorbeelden die ik heb gezien waren de HIV arresten en Jansen/jansen.

In de HIV arresten wordt op een gegeven moment door een arts gezegd dat de kans op hiv besmetting 1 op 500 was ofzo, en dat dat een grote kans was medisch gezien. Zegt de HR : Nou, wij vinden het geen grote kans

Of jansen/jansen. Iets gaat 1x goed, de 2de keer fout. Nouwja pech. De kans dat het fout ging was niet noemenswaardig