[SC] WO Rechten #153 Cessna

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:42 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Dat wist ik niet.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:42 schreef eriksd het volgende:
Wisten jullie dat door de eigen definitie van oecd-modelverdrag een dochtervennootschap een vaste inrichting zou kunnen zijn? Dit verwart me

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:44 schreef Ties02 het volgende:

[..]

WAT?! De wereld zakt onder m'n voeten weg, wat een openbaring, mijn hele leven was een leugen

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:39 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Daarom kijk ik ook stiekem een beetje uit naar rechtseconomie . Was altijd wel goed in wiskunde namelijk.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:45 schreef eriksd het volgende:

[..]

jij doet fiscaal?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:38 schreef Valid het volgende:

[..]

Ik vind vooral het doorwerken van de studieboeken niet interessant. Op de een of andere manier bestaat er onder juristen een vrij brede allergie voor schema's/tabellen en die kom je dus ook 0,0 tegen. Ik vind veel studieboeken daardoor moeilijk door te komen. Uiteraard snap ik dat de juridische grijstinten zich niet in een schema laten vangen, maar juist de grote lijnen van een rechtsgebied lenen zich daar uitstekend voor. Wat mij betreft liever een goed schema dan 10 pp tekst waarin hetzelfde uiteen wordt gezet.

Het studeren zelf vind ik dus vaak oersaai, maar de achterliggende vragen boeien me eigenlijk bijna zonder uitzondering.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:47 schreef Giku het volgende:
Ik kan wel JANKEN om de politiek soms.

Eerst waren het de paddo's omdat een gek Frans meisje zich niet kon inhouden. Dan gebeurt er ergens anders wat 'ergs', hoppa: nieuwe wet, nieuwe beleidsregels!

Nu komt die domme bultrug; de media maakt er een ongelooflijke hype van, het interesseert namelijk 80% van de Nederlanders niets, omdat mensen weten dat er wel meer dieren doodgaan.

quote:

Eens, studeren zelf vind ik verschrikkelijk, kan eigenlijk niet wachten om aan het werk te gaan
En inderdaad, schema's lijken wel taboe, terwijl ik die zelf juist heel vaak maak. Misschien is dat meer voor mensen die iets van bèta in zich hebben, zo heb ik N&T gedaan.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:42 schreef eriksd het volgende:
Wisten jullie dat door de eigen definitie van oecd-modelverdrag een dochtervennootschap een vaste inrichting zou kunnen zijn? Dit verwart me

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:44 schreef eriksd het volgende:

[..]

Het is wel heel technisch. Maar het kan.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:48 schreef Tchock het volgende:

Toevallig, ik ook N&T+N&G

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:51 schreef Partypoeper het volgende:
Ik gok zo dat hier de kans op een goed antwoord het grootst is Bij deze een vraagje:

Morgen heb ik een tentamen Algemene Rechtswetenschap. Allemaal leuk en aardig, maar bij het maken van het oefententamen stuitte ik op een aantal vragen. Ik heb deze allemaal in de werkgroep-app beantwoord gekregen, behalve 1, hier komt niemand uit:

Het gaat om een zaak in 2010. Een vrouw gooit een baksteen door de ruit van iemand anders die overlast veroorzaakt. In de tenlastelegging staat echter als datum "10 januari 2007" genoemd. Het verkeerde jaar dus. De discussie ontstond of hierdoor vrijspraak zou moeten volgen.

Google bracht mij hier: http://www.juridischloket(...)g/Pages/default.aspx
Hier staat dat zoiets hersteld kan worden tijdens de zitting.

Echter:
http://www.eaglewatch.nl/nieuws/2012/Nieuws-2012-05-04.html
http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/vrijspraak-door-fout

Dus.. wat is het nou?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:45 schreef Valid het volgende:

[..]

Verheug je maar niet te veel. Ik had precies hetzelfde en heb een paar maanden geleden het boek voor rechtseconomie al even opgezocht in de UB en zelfs dat is 99% tekst en af en toe een klein tabelletje. Om in te schatten hoeveel zin ik er in moest hebben heb ik even de inleiding gelezen en daar stond letterlijk dat 'de gehanteerde economische theorieën en bijbehorende grafieken waren vereenvoudigd waren om ze voor juristen begrijpelijk te maken'.

Op dat soort momenten heb ik echt het gevoel dat ik niet bij de groep van juristen wil horen.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:53 schreef Valid het volgende:

[..]

Ja, vrijspraak. Het ten laste gelegde kan niet worden bewezen (want het is niet gebeurd zoals op de tll staat).

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:49 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Maar het kàn dus? Wat zorgt er dan voor dat niet elke dochtervennootschap buiten het land van de moeder als vi aangemerkt wordt? Of is het soort van optioneel voor de belastingplichtige?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:53 schreef Yreal het volgende:

[..]

juristen kunnen niet rekenen

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:53 schreef Valid het volgende:

[..]

Ja, vrijspraak. Het ten laste gelegde kan niet worden bewezen (want het is niet gebeurd zoals op de tll staat).

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:53 schreef Ties02 het volgende:
Een fout in de dagvaarding kan hersteld worden maar in de tenlastelegging niet.
Tll kan niet bewezen worden-> vrijspraak

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:42 schreef eriksd het volgende:
Wisten jullie dat door de eigen definitie van oecd-modelverdrag een dochtervennootschap een vaste inrichting zou kunnen zijn? Dit verwart me

quote:

Paragraph 7
40. It is generally accepted that the existence of a subsidiary company does not, of itself, constitute that subsidiary company a permanent establishment of its parent company. This follows from the principle that, for the purpose of taxation, such a subsidiary company constitutes an independent legal entity. Even the fact that the trade or business carried on by the subsidiary company is managed by the parent company does not constitute the subsidiary company a permanent establishment of the parent company.

41. A parent company may, however, be found, under the rules of paragraphs 1 or 5 of the Article, to have a permanent establishment in a State where a subsidiary has a place of business. Thus, any space or premises belonging to the subsidiary that is at the disposal of the parent company (see paragraphs 4, 5 and 6 above) and that constitutes a fixed place of business through which the parent carries on its own business will constitute a permanent establishment of the parent under paragraph 1, subject to paragraphs 3 and 4 of the Article (see for instance, the example in paragraph 4.3 above). Also, under paragraph 5, a parent will be deemed to have a permanent establishment in a State in respect of any activities that its subsidiary undertakes for it if the subsidiary has, and habitually exercises, in that State an authority to conclude contracts in the name of the parent (see paragraphs 32, 33 and 34 above), unless these activities are limited to those referred to in paragraph 4 of the Article or unless the subsidiary acts in the ordinary course of its business as an independent agent to which paragraph 6 of the Article applies.
41.1. The same principles apply to any company forming part of a multinational group so that such a company may be found to have a permanent establishment in a State where it has at its disposal (see paragraphs 4, 5 and 6 above) and uses premises belonging to another company of the group, or if the former company is deemed to have a permanent establishment under paragraph 5 of the Article (see paragraphs 32, 33 and 34 above). The
determination of the existence of a permanent establishment under the rules of paragraphs 1 or 5 of the Article must, however, be done separately for each company of the group. Thus, the existence in one State of a permanent establishment of one company of the group will not have any relevance as to whether another company of the group has itself a permanent establishment in that State.

42. Whilst premises belonging to a company that is a member of a multinational group can be put at the disposal of another company of the group and may, subject to the other conditions of Article 5, constitute a permanent establishment of that other company if the business of that other company is carried on through that place, it is important to distinguish that case from the frequent situation where a company that is a member of a multinational group provides services (e.g. management services) to another company of the group as part of its own business carried on in premises that are not those of that other company and using its own personnel. In that case, the place where those services are provided is not at the disposal of the latter company and it is not the business of that company that is carried on through that place. That place cannot, therefore, be considered to be a permanent establishment of the company to which the services are provided. Indeed, the fact that a companys own activities at a given location may provide an economic benefit to the business of another company does not mean that the latter company carries on its business through that location: clearly, a company that merely purchases parts produced or services supplied by another company in a different country would not have a permanent establishment because of that, even though it may benefit from the manufacturing of these parts or the supplying of these services.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:54 schreef Valid het volgende:

[..]

Ik voel me gewoon niet op m'n plek als ik vooral geluiden om me heen hoor dat mensen rechten gaan doen 'omdat dit het enige zonder statistiek en wiskunde was'.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:54 schreef eriksd het volgende:

[..]

Hohoho. Een VI is een VI en een vennootschap een vennootschap. Specifiek voor de werkingssfeer van heffingsbevoegdheidsverdelingen onder oecd-Modelverdragen kan je echter een vennootschap als VI zien en zo bijv de bevoegdheid ogv art 7 toedelen.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:23 schreef Bananenman het volgende:
Heeft men eigenlijk een specifieke kroeg/plaats in gedachte waar gezopen gaat worden de 28e? Op het station Zuid zelf is het namelijk best ongezellig zo op een gemiddeld vrijdagavondje in december.

_{Please Maharbal/Erik, reageert niet met Koetjes en Kalfjes of zoiets.}

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 16:56 schreef Yreal het volgende:

[..]

Mooiste voorbeelden die ik heb gezien waren de HIV arresten en Jansen/jansen.

In de HIV arresten wordt op een gegeven moment door een arts gezegd dat de kans op hiv besmetting 1 op 500 was ofzo, en dat dat een grote kans was medisch gezien. Zegt de HR : Nou, wij vinden het geen grote kans

Of jansen/jansen. Iets gaat 1x goed, de 2de keer fout. Nouwja pech. De kans dat het fout ging was niet noemenswaardig