Onzin, kijk naar de definitie van het wood overbevolking....quote:Op maandag 17 december 2012 21:09 schreef MAHL het volgende:
[..]
Als er honger is zijn er gewoon te veel mensen met te weinig eten. Overbevolking, met andere woorden. Punt.
Natuurlijk. Vandaar mijn ninja-editquote:Op maandag 17 december 2012 20:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Commercie in deze context is toch in zekere zin wel hypocriet vind ik.
Onder het mom van "kijk ons eens goed doen en begaan zijn met het lot van de kindertjes in Afrika", terwijl het gewoon om reclame te doen is en het verkopen van een product, of dat nou concreet een product is van een bedrijf dat doneert (maar meer terugverdient door de gratis reclame) of het "product Serious Request" wat ook verkocht wordt.
Door al die commercie bereiken ze wellicht meer mensen en dus meer opbrengst, maar sowieso is dat hele glazen huis al stervens duur om te exploiteren en daarnaast blijven bij al die organisaties die meedoen 90% aan de strijkstok hangen, overigens zijn al die NGO's net zo goed commercieel en bezig zichzelf in stand te houden, dus wezenlijk helpt die hele donatie geen moer.
Ik herhaal het nogmaals; kijk anders eens de documentaire Enjoy poverty en open je ogen.
Heb je wel een punt, maar er zijn ook mensen die precies leven en denken zoals jij het omschrijft, en helemaal niks geven. Als er daadwerkelijk iets goeds met die 20 Euro wordt gedaan, mag je er toch wel een goed gevoel bij hebben?quote:Op maandag 17 december 2012 21:17 schreef Sapstengel het volgende:
En dan nog al dat gare volk dat hun geweten wil afkopen door even vlak voor kerst 20 euro te doneren voor het oog en oor van het hele land.
Allemaal even roepen hoe goed je bent dat je dit hebt gedaan en dat je iets over hebt voor die arme babies. Om minuten later weer verder te gaan met je oude leven, waarin je geen zak geeft om anderen. Maar het mag, je hebt namelijk iets goeds gedaan.
Alleen wordt er met die 20 euro niet daadwerkelijk iets goeds gedaan. Of laat ik het anders zeggen; van die 20 euro komt 10 euro in Nederland bij diverse commerciële partijen en tussenstations terecht, komt 10 euro bij NGO X terecht, komt 4 euro daadwerkelijk in Afrika terecht, en wordt uiteindelijk 1 euro daadwerkelijk aan de lokale bevolking besteed, en dan denk ik dat ik nog optimistisch ben zelfs.quote:Op maandag 17 december 2012 21:19 schreef tja77 het volgende:
[..]
Heb je wel een punt, maar er zijn ook mensen die precies leven en denken zoals jij het omschrijft, en helemaal niks geven. Als er daadwerkelijk iets goeds met die 20 Euro wordt gedaan, mag je er toch wel een goed gevoel bij hebben?
Kun jij die cijfers hard maken? Ik bedoel bij serious request pretenderen ze juist dat het geld naar de mensen gaat die het toekomt. Nu zuig je gewoon lukraak wat cijfers uit je duim.quote:Op maandag 17 december 2012 21:24 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Alleen wordt er met die 20 euro niet daadwerkelijk iets goeds gedaan. Of laat ik het anders zeggen; van die 20 euro komt 10 euro in Nederland bij diverse commerciële partijen en tussenstations terecht, komt 10 euro bij NGO X terecht, komt 4 euro daadwerkelijk in Afrika terecht, en wordt uiteindelijk 1 euro daadwerkelijk aan de lokale bevolking besteed.
http://www.tubantia.nl/ex(...)ctgebieden-1.3443169quote:Op maandag 17 december 2012 21:24 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Alleen wordt er met die 20 euro niet daadwerkelijk iets goeds gedaan. Of laat ik het anders zeggen; van die 20 euro komt 10 euro in Nederland bij diverse commerciële partijen en tussenstations terecht, komt 10 euro bij NGO X terecht, komt 4 euro daadwerkelijk in Afrika terecht, en wordt uiteindelijk 1 euro daadwerkelijk aan de lokale bevolking besteed, en dan denk ik dat ik nog optimistisch ben zelfs.
Klopt, ik kan dat niet onderbouwen. Maar ik denk dat mijn schatting een hele realistische is en een eind in de buurt komt. Ik denk dat het nog een optimistische schatting is zelfs. Kwestie van logisch nadenken en die organisaties en hun werkwijze een beetje doorgronden, en een beetje kennis van ontwikkelingssamenwerking.quote:Op maandag 17 december 2012 21:27 schreef tja77 het volgende:
[..]
Kun jij die cijfers hard maken? Ik bedoel bij serieous request pretenderen ze juist dat het geld naar de mensen gaat die het toekomt. Nu zuig je gewoon lukraak wat cijfers uit je duim.
Idd dat denk je, ik plaats een link waarin precies staat wat er met het geld is gedaan.quote:Op maandag 17 december 2012 21:30 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Klopt, ik kan dat niet onderbouwen. Maar ik denk dat mijn schatting een hele realistische is en een eind in de buurt komt. Ik denk dat het nog een optimistische schatting is zelfs. Kwestie van logisch nadenken en die organisaties en hun werkwijze een beetje doorgronden, en een beetje kennis van ontwikkelingssamenwerking.
Na diverse documentaires gezien te hebben hierover en een aantal verhalen hierover te hebben gelezen ben ik hier niet meer zo naief in. Die NGO's zijn puur commerciële ondernemingen met een gigantische overhead, en allemaal zorgen ze voor elkaar en denken ze aan samenwerkende commerciële partijen etc.
Nou er zal weldegelijk ontzettend veel aan de strijkstok blijven hangen, daarnaast blijven mijn andere punten van kritiek staan.quote:Op maandag 17 december 2012 21:34 schreef tja77 het volgende:
[..]
Idd dat denk je, ik plaats een link waarin precies staat wat er met het geld is gedaan.
Dus blindelings je geld ergens heen doneren? Ik vind van niet....
Bassiequote:Op maandag 17 december 2012 22:27 schreef Mubassie het volgende:
Giel Beelenboefje
Met z'n gejengel op de vroege ochtend..
Ik vind hem erg nep overkomen.
Sterker nog ik kan wel kotsen van dat irritante mannetje
Als al die ziljarden die decennia lang in Afrika zijn gepompt goed waren besteed, had iedere Afrikaan nu een Maybach 62 kunnen rijden...quote:Op maandag 17 december 2012 21:27 schreef tja77 het volgende:
[..]
Kun jij die cijfers hard maken? Ik bedoel bij serious request pretenderen ze juist dat het geld naar de mensen gaat die het toekomt. Nu zuig je gewoon lukraak wat cijfers uit je duim.
Als je er een bom opgooit heiligt het doel ook de middelen, wat is je punt?quote:Op zaterdag 15 december 2012 14:41 schreef Weka het volgende:
Zolang er miljoenen worden opgehaald, heiligt het doel de middelen. TS, neem geen azijnzuur meer als ontbijt.
Dit dusquote:Op dinsdag 18 december 2012 09:47 schreef byah het volgende:
Als er nieuwe bezuinigingen aangekondigd worden is het hele land in rep en roer, zodra er 10 miljoen zonder pardon (haha) het land uitgesluisd wordt vindt iedereen het prachtig.
Omdat je in het tweede geval zelf de keuze hebt, ik wil niet dat mijn geld naar het buitenland gaat.quote:Op dinsdag 18 december 2012 09:47 schreef byah het volgende:
Als er nieuwe bezuinigingen aangekondigd worden is het hele land in rep en roer, zodra er 10 miljoen zonder pardon (haha) het land uitgesluisd wordt vindt iedereen het prachtig.
EIGEN KEUZE is een heel ander verhaal.quote:Op dinsdag 18 december 2012 09:47 schreef byah het volgende:
Als er nieuwe bezuinigingen aangekondigd worden is het hele land in rep en roer, zodra er 10 miljoen zonder pardon (haha) het land uitgesluisd wordt vindt iedereen het prachtig.
Ja, lekker met drogredenen smijten.quote:Op dinsdag 18 december 2012 09:42 schreef Casaa het volgende:
[..]
Als je er een bom opgooit heiligt het doel ook de middelen, wat is je punt?
Krijg anuskanker.quote:Op zaterdag 15 december 2012 13:08 schreef Iwanius het volgende:
En dan ook nog eens in Enschede, een stad waar je nog niet dood wilt worden gevonden.
Het hoort erbij. Men zet gewoon teveel kinderen op de wereld omdat ze weten dat er wat uitval is. Het grote probleem komt zodra je gaat ingrijpen en de levenskansen van de kinderen stijgen. De bevolking kan daar niet mee omgaan en blijft gewoon kinderen op de wereld zetten in het oude tempo. Dan krijg je nog meer bevolkingsgroei in die regio.quote:Op dinsdag 18 december 2012 09:41 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Kindersterfte in derde wereld landen is iets positiefs vind ik.
Inderdaad, beter pomp je dat geld in de locale economie daar. Door bijvoorbeeld zaden en shit te geven en dingen om te verbouwen. En geen waterputten aan te leggen. Als ze dat niet kunnen dan kunnen we de hulp beter meteen stoppen.quote:Op dinsdag 18 december 2012 14:28 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
Het hoort erbij. Men zet gewoon teveel kinderen op de wereld omdat ze weten dat er wat uitval is. Het grote probleem komt zodra je gaat ingrijpen en de levenskansen van de kinderen stijgen. De bevolking kan daar niet mee omgaan en blijft gewoon kinderen op de wereld zetten in het oude tempo. Dan krijg je nog meer bevolkingsgroei in die regio.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |