Ja, klopt, in dit geval de mensenlevens van de aanwezige burgers en de agenten zelf.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:24 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
je hebt het wel over mensenlevens
ik ben gewoon kritisch tegenover agenten
JIj zegt dat hij niet verantwoordelijk is.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:18 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Nee. Hij is niet verantwoordelijk! Hij was niet levensbedreigend.
Jij vindt dat de agenten niet verantwoordelijk zijn voor het doodschieten van iemand die niet levensbedreigend is?
Geef nou eens antwoord in plaats van die achterlijke vraag te stellen.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:18 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Nee. Hij is niet verantwoordelijk! Hij was niet levensbedreigend.
Jij vindt dat de agenten niet verantwoordelijk zijn voor het doodschieten van iemand die niet levensbedreigend is?
In de benen schieten behoort in dergelijke situaties niet tot de instructies. Op afstand is de kans veel te groot om te missen.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:22 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
dat bedoel ik met dom.
de politie hier lijkt inderdaad geen andere tactieken te hebben om dat uit te vogelen behalve iemand in de nek schieten.
en daarmee te vermoorden.
terwijl degene niet eens levensbedreigend blijkt te zijn
ja maar, ja maar, hij had geen pistool!quote:Op woensdag 28 november 2012 10:26 schreef Smack10 het volgende:
[..]
JIj zegt dat hij niet verantwoordelijk is.
Dan waarom:
1. Gaat hij ondanks zijn straatverbod toch weg?
2. Bedreigt hij mensen op een station met de dood?
3. Volgt hij bevelen van agenten met getrokken pistool niet op?
4. Als hij net vrij is uit de gevangenis en ook verdacht wordt van een steekincident let hij niet op wat hij doet en luistert hij niet naar de politie?
Geef hier eens antwoord op, want al deze feiten hebben geleid tot een situatie waarin dit tragedie is gebeurd. En kom niet met een drogreden aan dat dat geen doodstraf verdiend, want dat zeg ik ook niet.
Gewoon een antwoord geven op de punten die ik noem, want deze punten hebben geleid tot een situatie waarin het gebeurd is..
Nee, je lult vanaf de zijlijn makkelijk over iets waar je geen weet van hebt.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:24 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Feit is dat hij dat niet had!
[..]
je hebt het wel over mensenlevens
ik ben gewoon kritisch tegenover agenten
Goede punten kan ik niet tegenin gaan.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:26 schreef Smack10 het volgende:
[..]
JIj zegt dat hij niet verantwoordelijk is.
Dan waarom:
1. Gaat hij ondanks zijn straatverbod toch weg?
2. Bedreigt hij mensen op een station met de dood?
3. Volgt hij bevelen van agenten met getrokken pistool niet op?
4. Als hij net vrij is uit de gevangenis en ook verdacht wordt van een steekincident let hij niet op wat hij doet en luistert hij niet naar de politie?
Geef hier eens antwoord op, want al deze feiten hebben geleid tot een situatie waarin dit tragedie is gebeurd. En kom niet met een drogreden aan dat dat geen doodstraf verdiend, want dat zeg ik ook niet.
Gewoon een antwoord geven op de punten die ik noem, want deze punten hebben geleid tot een situatie waarin het gebeurd is..
ja dat is wel een feitquote:Op woensdag 28 november 2012 10:27 schreef HeatWave het volgende:
[..]
ja maar, ja maar, hij had geen pistool!.
jij lult even hard meequote:Op woensdag 28 november 2012 10:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, je lult vanaf de zijlijn makkelijk over iets waar je geen weet van hebt.
Helemaal mee eens, ze hebben goed gehandeld.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:30 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Goede punten kan ik niet tegenin gaan.
Betekent nog steeds niet dat de politie hun tactieken moet verbeteren want degene was niet levensbedreigend.
Dat was die wel, alleen is dit leuk achteraf praten.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:32 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Dus hij was niet levensbedreigend.
agentenhaatquote:Op woensdag 28 november 2012 10:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik baseer mijn mening niet op de onderbuik van jouw agentenhaat.
Ja, ook dat klopt.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:32 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Dus hij was niet levensbedreigend.
Ok, fijn dat je het snapt en eerlijk van je dat je dat toegeeft.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:30 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Goede punten kan ik niet tegenin gaan.
Betekent nog steeds niet dat de politie hun tactieken moet verbeteren want degene was niet levensbedreigend.
dus was het onnodig die gast in de nek te schieten terwijl hij geen gevaar was!quote:Op woensdag 28 november 2012 10:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, ook dat klopt.
Wederom: dus?
die gozer was niet levensbedreigend maar de situatie wel, dus hij is zelf verantwoordelijk voor het nemen van zijn eigen leven (nou ja dat is dan eigenlijk redelijk levensbedreigend eigenlijk)quote:Op woensdag 28 november 2012 10:30 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Goede punten kan ik niet tegenin gaan.
Betekent nog steeds niet dat de politie hun tactieken moet verbeteren want degene was niet levensbedreigend.
Achteraf jaquote:Op woensdag 28 november 2012 10:34 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
dus was het onnodig die gast in de nek te schieten terwijl hij geen gevaar was!
wat snap je niet?
Feit is dat de agenten dat op dat moment niet wisten.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:32 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Dus hij was niet levensbedreigend.
Ik zou jou graag in zo'n zelfde situatie zien.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:34 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
dus was het onnodig die gast in de nek te schieten terwijl hij geen gevaar was!
wat snap je niet?
vind ik ook makkelijk gezegd.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:34 schreef Re het volgende:
[..]
die gozer was niet levensbedreigend maar de situatie wel, dus hij is zelf verantwoordelijk voor het nemen van zijn eigen leven (nou ja dat is dan eigenlijk redelijk levensbedreigend eigenlijk)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |