http://www.telegraaf.nl/b(...)dood_bedreigd__.htmlquote:Haagse agent met de dood bedreigd
DEN HAAG -
De agent die afgelopen zaterdagochtend met zijn dienstwapen op perron 4 van station Hollands Spoor de 17-jarige Rishi Chandrikasing doodschoot, krijgt tal van doodsbedreigingen aan zijn adres. De Haagse politie neemt dit zeer serieus en laat weten dat de Rijksrecherche de intimidaties in het onderzoek meeneemt.
Zo staat er op een van de tegels op het bewuste perron ’the cop will die, promise’. Ook in verschillende tweets wordt in harde bewoordingen gesteld dat de politieman dood moet. Tevens zou een agent, die werkzaam is in het gebied rond station Hollands Spoor, al op straat zijn bedreigd in niet mis te verstane woorden.
De Nederlandse Politiebond reageerde geschokt op de ernstige bedreigingen aan het adres van de agent. „Met dit soort uitlatingen worden grenzen overschreden”, vertelt voorzitter Han Busker. „Als samenleving moet hier een boodschap tegen afgegeven worden. Dat vergt ook actie van de bestuurders in dit land.”
Busker begrijpt de emoties, maar vindt dat er tegen doodsbedreigingen hard moet worden opgetreden. „Het is een dramatisch incident, maar het kan niet zo zijn dat we elke keer met dit soort zaken worden geconfronteerd. Dit soort emotionele uitlatingen helpt niemand.” Om de oplopende spanning enigszins weg te nemen, hoopt Busker dat er snel een zorgvuldig onderzoek op tafel ligt.
En als oom agent aan de deur komt om verhaal te halen en ze schrikken dan klagen ze de politie ook aan omdat ze een trauma hebben opgelopen terwijl ze zo lief zijn?quote:
Ik weet al weer EXACT wat voor types daar komen.quote:27-11-2012 | 18:44 Tot 800 mensen verwacht op evenement Rishi
DEN HAAG - Vijf- tot achthonderd mensen worden verwacht bij het evenement tegen politiegeweld aanstaande zaterdag. Dat zegt de organisatie. De locatie is veranderd van het Zuiderpark naar het Binnenhof. De actie wordt politiek ondersteund. Lees verder
Zal wel een vreedzame demonstratie worden.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er is vd week ook een 'evenement tegen politiegeweld'![]()
![]()
[..]
Ik weet al weer EXACT wat voor types daar komen.
Waarom zouden ze?quote:
Tot veel in staat?quote:Op woensdag 28 november 2012 09:13 schreef psychosomatic het volgende:
Koelies zijn tot best veel in staat. Zo'n vader of moeder huurt zonder na te denken iemand in om die agent om te leggen of doet het zelf en aanvaardt dan zonder morren de opgelegde straf.
Kansloze crimineeltjes die nederland zien als een plaats waar ze niet thuis zijn, en er dus geen problemen mee hebben om er een teringzooi van te maken.quote:
Nou, omdat ze anders doodgeschoten worden misschien?quote:
Surinamers. Surinaamse hindoestanen. Geen surinaamse creolen. Vooroouder afkomstig uit India en niet uit Afrika.quote:
quote:Op woensdag 28 november 2012 09:22 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nou, omdat ze anders doodgeschoten worden misschien?
Als dat geen rellen wordt eet ik mijn keppeltje op.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er is vd week ook een 'evenement tegen politiegeweld'![]()
![]()
[..]
Ik weet al weer EXACT wat voor types daar komen.
Hoezo dat? Surinamers doen het over het algemeen goed. Surinaamse hindoestanen zijn over het algemeen goed ontwikkeld en studeren vaak ook. Nette mensen hoor. Net als ook veel surinaamse creolen en blanken.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:21 schreef Murdera het volgende:
[..]
Kansloze crimineeltjes die nederland zien als een plaats waar ze niet thuis zijn, en er dus geen problemen mee hebben om er een teringzooi van te maken.
Is dat een volk?quote:Op woensdag 28 november 2012 09:21 schreef Murdera het volgende:
[..]
Kansloze crimineeltjes die nederland zien als een plaats waar ze niet thuis zijn, en er dus geen problemen mee hebben om er een teringzooi van te maken.
Dat zeg ik, hindoestanen. Of Indiers. Nederlanders waarvan de voorouders uit Marokko komen noemen we toch ook gewoon Marokkanen?quote:Op woensdag 28 november 2012 09:22 schreef anonymoussie het volgende:
Surinamers. Surinaamse hindoestanen. Geen surinaamse creolen. Vooroouder afkomstig uit India en niet uit Afrika.
Je vroeg of hij hindoestanen bedoelde.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:24 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Hoezo dat? Surinamers doen het over het algemeen goed. Surinaamse hindoestanen zijn over het algemeen goed ontwikkeld en studeren vaak ook. Nette mensen hoor. Net als ook veel surinaamse creolen en blanken.
Mwa valt vies tegen hoor. Surinamers liggen wel beter bij de Nederlanders, maar dat is weer een heel ander verhaal.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:24 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Hoezo dat? Surinamers doen het over het algemeen goed. Surinaamse hindoestanen zijn over het algemeen goed ontwikkeld en studeren vaak ook. Nette mensen hoor. Net als ook veel surinaamse creolen en blanken.
okequote:Op woensdag 28 november 2012 09:26 schreef Murdera het volgende:
[..]
Je vroeg of hij hindoestanen bedoelde.
Ik denk dat hij kansloze criminelen bedoelde, niet hindoestanen.
Voordat mensen uitspraken doen, moet eerst het onderzoek van het OM worden afgewacht.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:27 schreef RetepV het volgende:
Nou, ik weet nog steeds niet precies wat die jongen nu gedaan heeft dat die agent vond dat hij hem moest doodschieten. Maar als hij mijn vriend of broer was geweest, hadden ze die agent ook beter voor me kunnen verstoppen... Ik vind het nogal logisch.
Dramatisch gehuil van die Politiebond. Als je een wapen draagt heb je een grote verantwoording. Als je dat wapen dan gebruikt moet je niet gaan huilen. Dan moet je de gevolgen dragen. Die zijn gewoon voorspelbaar, of de dode nou een engel of een duivel was.
Tjonge, what's next? Een politicus die in het openbaar huilend staat te verklaren dat hij gelogen heeft?
Wacht wat?quote:Op woensdag 28 november 2012 09:27 schreef RetepV het volgende:
Nou, ik weet nog steeds niet precies wat die jongen nu gedaan heeft dat die agent vond dat hij hem moest doodschieten. Maar als hij mijn vriend of broer was geweest, hadden ze die agent ook beter voor me kunnen verstoppen... Ik vind het nogal logisch.
Dramatisch gehuil van die Politiebond. Als je een wapen draagt heb je een grote verantwoording. Als je dat wapen dan gebruikt moet je niet gaan huilen. Dan moet je de gevolgen dragen. Die zijn gewoon voorspelbaar, of de dode nou een engel of een duivel was.
Tjonge, what's next? Een politicus die in het openbaar huilend staat te verklaren dat hij gelogen heeft?
"Geschokt"... Dat klinkt ZO mieterig hé. Is DIT de manier waarop de Politiebond denkt dat ze respect gaan krijgen?
Dus men bedreigt nu agenten maar als een agent straks uit verdediging weer iemand neerschiet is het weer 'zinloos' en 'onverdiend' ?quote:Op woensdag 28 november 2012 09:27 schreef RetepV het volgende:
Nou, ik weet nog steeds niet precies wat die jongen nu gedaan heeft dat die agent vond dat hij hem moest doodschieten. Maar als hij mijn vriend of broer was geweest, hadden ze die agent ook beter voor me kunnen verstoppen... Ik vind het nogal logisch.
Dramatisch gehuil van die Politiebond. Als je een wapen draagt heb je een grote verantwoording. Als je dat wapen dan gebruikt moet je niet gaan huilen. Dan moet je de gevolgen dragen. Die zijn gewoon voorspelbaar, of de dode nou een engel of een duivel was.
Tjonge, what's next? Een politicus die in het openbaar huilend staat te verklaren dat hij gelogen heeft?
"Geschokt"... Dat klinkt ZO mieterig hé. Is DIT de manier waarop de Politiebond denkt dat ze respect gaan krijgen?
Nou, dan wordt het daar één groot prijsschietfestijn voor de politie met bonuspunten voor headshots en meerdere doden met één kogel!quote:Op woensdag 28 november 2012 09:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er is vd week ook een 'evenement tegen politiegeweld'![]()
![]()
[..]
Ik weet al weer EXACT wat voor types daar komen.
Het is toch altijd een bepaald soort volk wat de slachtofferrol aanneemt he.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:36 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Dus men bedreigt nu agenten maar als een agent straks uit verdediging weer iemand neerschiet is het weer 'zinloos' en 'onverdiend' ?
Nee, men heeft nu aangegeven dat men politie wil vermoorden dus ik vind het ok als ze nu nog eerder schieten. Immers hebben ze nu redenen gegeven....dus niet huilen achteraf.
Correct, Nederland is weer veel te tolerant.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:41 schreef wise het volgende:
ook nekschot voor dat andere tuig dan maar.
---
Politie handelde in dit geval gewoon uitstekend.
Als er agenten voor je staan met getrokken wapen en je someren om je handen in de lucht te doen, en jij plotseling naar je middel grijpt, logisch dat je dan een kogel krijgt.
Jongen zou een wapen bij zich hebben, en dan is een schot in het been niet genoeg. Want dat zou hij alsnog kunnen schieten. De code bij politie is dan vaak het hart of het hoofd.
Nutteloze "protest" actie, me dunkt
Belooft inderdaad weinig goeds.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er is vd week ook een 'evenement tegen politiegeweld'![]()
![]()
[..]
Ik weet al weer EXACT wat voor types daar komen.
Maar moet dat dan meteen een nekschot zijn?quote:Op woensdag 28 november 2012 09:41 schreef wise het volgende:
ook nekschot voor dat andere tuig dan maar.
---
Politie handelde in dit geval gewoon uitstekend.
Als er agenten voor je staan met getrokken wapen en je someren om je handen in de lucht te doen, en jij plotseling naar je middel grijpt, logisch dat je dan een kogel krijgt.
Jongen zou een wapen bij zich hebben, en dan is een schot in het been niet genoeg. Want dat zou hij alsnog kunnen schieten. De code bij politie is dan vaak het hart of het hoofd.
Nutteloze "protest" actie, me dunkt
Die agent deed hetzelfde, betekent niet dat wij ook zo moeten reageren. Maar behalve een doodsbedreigen van de agenten naar iemand toe die niet eens een wapen op zak had hebben ze iemand vermoord die niet eens levensbedreigend was op dat moment. Moet je nog steeds niemand bedreigen maar is wel hele erg fout.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:31 schreef Murdera het volgende:
[..]
Wacht wat?
Doodsbedreigingen zijn nog altijd niet geaccepteerd in nederland.
Ook heeft de agent zelf geen uitlatingen gedaan over deze zaak.
Je doet uitspraken over een onderzoek wat nog niet afgerond is.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:46 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Die agent deed hetzelfde, betekent niet dat wij ook zo moeten reageren. Maar behalve een doodsbedreigen van de agenten naar iemand toe die niet eens een wapen op zak had hebben ze iemand vermoord die niet eens levensbedreigend was op dat moment. Moet je nog steeds niemand bedreigen maar is wel hele erg fout.
doel je op het tuig of om de dooie¿quote:Op woensdag 28 november 2012 09:45 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
Maar moet dat dan meteen een nekschot zijn?
Wel staat vast dat hij geen wapen had dus niet levensbedreigend tochquote:Op woensdag 28 november 2012 09:47 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Je doet uitspraken over een onderzoek wat nog niet afgerond is.
Waarom wordt die actie in godsnaam politiek ondersteund?quote:Op woensdag 28 november 2012 09:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er is vd week ook een 'evenement tegen politiegeweld'![]()
![]()
[..]
Ik weet al weer EXACT wat voor types daar komen.
Haha dit ja. Verdacht van een poging tot doodslag, niet terug komen van verlof en naar je broek grijpen als een groep agenten schreeuwt dat je je handen in de lucht moet houden na een melding van bedreiging met vuurwapen.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:34 schreef Doodloper het volgende:
En het zijn zulke lievertjes die net bezig waren met hun leven op de rechte paden des levens te krijgen
Meneer zit op het station mensen te bedriegen dat die ze gaat afschieten.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:47 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Wel staat vast dat hij geen wapen had dus niet levensbedreigen toch
Live stream? Ik ga live kijkenquote:Op woensdag 28 november 2012 09:44 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Het is toch altijd een bepaald soort volk wat de slachtofferrol aanneemt he.
Die demonstratie gaat gegarandeerd uit de hand lopen en dan zeggen ze dat het zo vreedzaam was tot de politie kwam.
Let maar op.
Chips en bier erbij en een live stream is wellicht een goed idee.
Nee hij had geen problemen, daarom woonde hij zeker onder toezicht?quote:Op woensdag 28 november 2012 09:56 schreef anonymoussie het volgende:
De school waar hij op zat ziet dat anders. Hij was daar een goede student en had geen problemen.
Maar iemand doodschieten/ vermoorden is niet niets, helemaal als je achteraf weet dat hij niet levensbedreigens was. Je zal het maar op je geweten hebben.17 jaar zeg, wat een trieste gebeurtenis.
alsof scholen iets weten van scholierenquote:Op woensdag 28 november 2012 09:56 schreef anonymoussie het volgende:
De school waar hij op zat ziet dat anders. Hij was daar een goede student en had geen problemen.
Maar iemand doodschieten/ vermoorden is niet niets, helemaal als je achteraf weet dat hij niet levensbedreigens was. Je zal het maar op je geweten hebben.17 jaar zeg, wat een trieste gebeurtenis.
was gisteravond in nieuwsuur. liegen ze daar dan? je zag een leraar of zijn mentor of zoiets.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:57 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nee hij had geen problemen, daarom woonde hij zeker onder toezicht?
Dit.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:51 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Meneer zit op het station mensen te bedriegen dat die ze gaat afschieten.
Agenten krijgen bericht dat iemand met waarschijnlijk een vuurwapen zich op het station begeeft en mensen hiermee bedreigt.
Agenten komen op het station aan en treffen daar Rishi die bekend staat bij de politie als een niet zo prettige jongen. Tevens had hij een straatverbod na 18.00 savonds en was hij gewoon op straat ondanks dit verbod.
Agenten geven hem instructies, meneer luistert niet en maakt onverwachtse (voor de agenten bedreigende) bewengen, agenten zeggen hem dat hij moet stoppen.
Meneer luistert weer niet en om de veiligheid van de situatie te garanderen wordt hij uitgeschakeld.
Eigen schuld.
Nogal logisch.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:59 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
was gisteravond in nieuwsuur. liegen ze daar dan? je zag een leraar of zijn mentor of zoiets.
Hoe weet je dit? Enige wat ze weten is dat hij geen vuurwapen had.quote:Op woensdag 28 november 2012 09:51 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Meneer zit op het station mensen te bedriegen dat die ze gaat afschieten.
Agenten krijgen bericht dat iemand met waarschijnlijk een vuurwapen zich op het station begeeft en mensen hiermee bedreigt.
Agenten komen op het station aan en treffen daar Rishi die bekend staat bij de politie als een niet zo prettige jongen. Tevens had hij een straatverbod na 18.00 savonds en was hij gewoon op straat ondanks dit verbod.
Agenten geven hem instructies, meneer luistert niet en maakt onverwachtse (voor de agenten bedreigende) bewengen, agenten zeggen hem dat hij moet stoppen.
Meneer luistert weer niet en om de veiligheid van de situatie te garanderen wordt hij uitgeschakeld.
Eigen schuld.
Dat was de melding waar de agenten op af kwamen met getrokken wapens.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:01 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Hoe weet je dit? Enige wat ze weten is dat hij geen vuurwapen had.
Je zegt het goed, had veroorzaakt. Mensen kunnen veranderen.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:00 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nogal logisch.
Alle baby's zijn ook mooi als ze geboren zijn zeggen de mensen.
Je zegt in bepaalde situaties geen lelijke dingen over personen.
Als hij geen problemen had veroorzaakt woonde hij niet onder toezicht en hij had geen straatverbod voor niks.
Dat zijn feiten.
gewoon iedereen fotograferen en filmen, dan zullen er vast nog een aantal kunnen worden opgepakt wegens wat openstaande feitjes...quote:Op woensdag 28 november 2012 09:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er is vd week ook een 'evenement tegen politiegeweld'![]()
![]()
[..]
Ik weet al weer EXACT wat voor types daar komen.
maar hoe weet je zeker dat hij degene was waar de melding over ging?quote:Op woensdag 28 november 2012 10:01 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dat was de melding waar de agenten op af kwamen met getrokken wapens.
Nee dat zeg ik helemaal niet.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:02 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Je zegt het goed had veroorzaakt. Mensen kunnen veranderen.
En wil je zeggen dat iemand daarvoor de dood verdient?
Ja die leerlingen zijn net zo objectief als zijn vrienden...'het was zo'n lieve jongen'......quote:Op woensdag 28 november 2012 09:59 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
was gisteravond in nieuwsuur. liegen ze daar dan? je zag een leraar of zijn mentor of zoiets.
en medestudenten met een kleine memorial
naderhand ja. Op dat moment gingen de agenten er naar toe met getrokken wapen.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:01 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Hoe weet je dit? Enige wat ze weten is dat hij geen vuurwapen had.
Omdat uit de voorlopige feiten blijkt dat hij de beschreven persoon was die mensen bedreigde.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:03 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
maar hoe weet je zeker dat hij degene was waar de melding over ging?
Dat zeg je wel!quote:Op woensdag 28 november 2012 10:04 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik helemaal niet.
Dat maak jij ervan met je zwart-wit gedachte.![]()
Het is zo dat hij verschillende keuzes heeft gemaakt die hier tot hebben geleid. Dus hij is primair de schuldige voor de situatie. Dat de situatie zo is afgelopen is spijtig voor alle partijen.
Maar het gaat hier niet om één foutje, maar een hele voorgeschiedenis van misdrijven, bewust verkeerde keuzes, sancties negeren.
Of wat bedoel je hiermee? Als je dit niet zeker weet kan je deze zin wel verwijderen, want om wie ging die melding?quote:Meneer zit op het station mensen te bedriegen dat die ze gaat afschieten.
Mwah, die leven nog.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:08 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Die agenten zijn nog dommer
Die leraar of mentor is zeker ook een pauper. Ik hoop niet dat je echt agent bent.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:04 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ja die leerlingen zijn net zo objectief als zijn vrienden...'het was zo'n lieve jongen'......
Heel die school zit vol met paupers... vraag maar aan de medewerkers van de Jumbo in de megastores.....
Dat wordt nog onderzocht staat helemaal niet vast, hoe kom je erbij. Wel staat vast dat die gast niet levensbedreigend was.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:06 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Omdat uit de voorlopige feiten blijkt dat hij de beschreven persoon was die mensen bedreigde.
Je wilt het waarschijnlijk toch allemaal niet zien, maar hij is gewoon zelf schuld.
Beter lezen.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:07 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Dat zeg je wel!
Hier zeg je dat!
[..]
Of wat bedoel je hiermee? Als je dit niet zeker weet kan je deze zin wel verwijderen, want om wie ging die melding?
Je hebt gelijk. Er lopen duizenden mensen met hetzelfde signalement rond op station HS rond 6 uur s`ochtends.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:03 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
maar hoe weet je zeker dat hij degene was waar de melding over ging?
Dat staat wel vast.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:11 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Dat wordt nog onderzocht staat helemaal niet vast, hoe kom je erbij. Wel staat vast dat die gast niet levensbedreigend was.
Jij ontkent dat hij verantwoordelijk is voor de situatie?quote:Op woensdag 28 november 2012 10:08 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Die agenten zijn nog dommer
Nee maar een mentor weet niet wat er speelt. Mijn mentor wist ook niet dat ik vroeger dingen deed die ik nu afkeur. Als je hem naar mij had gevraagd had hij gezegd dat ik zo'n lieve jongen wasquote:Op woensdag 28 november 2012 10:10 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Die leraar of mentor is zeker ook een pauper. Ik hoop niet dat je echt agent bent.
Je zegt eigen schuld. Wat is dat dan?quote:Op woensdag 28 november 2012 10:12 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Beter lezen.
Ik zeg dat hij verantwoordelijk is voor de situatie.
Ik zeg niet dat hij dood moet, want ik propageer niet voor geweld.
Maar staat niet vast.quote:Omdat uit de voorlopige feiten blijkt dat hij de beschreven persoon was die mensen bedreigde.
Je ontkent dat het zijn eigen schuld is?quote:Op woensdag 28 november 2012 10:13 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Je zegt eigen schuld. Wat is dat dan?
je zegt
[..]
Maar staat niet vast.
Slimmer dan een of andere gast die als een gestoorde mensen gaat bedreigen op een station ja.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:12 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Lang leve de moordenaars? Die zijn slim?
Ik vind dat een agent niet zomaar het leven van iemand mag nemen die zeker niet levensbedreigend was.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:14 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Je ontkent dat het zijn eigen schuld is?
Ik verwijder helemaal niks.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:07 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Dat zeg je wel!
Hier zeg je dat!
[..]
Of wat bedoel je hiermee? Als je dit niet zeker weet kan je deze zin wel verwijderen, want om wie ging die melding?
Je weet niet eens of hij dat was! Voor de miljoenste keer.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:14 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Slimmer dan een of andere gast die als een gestoorde mensen gaat bedreigen op een station ja.
Ik zeg echt niet dat je alles en iedereen maar moet neerschieten, maar het is gewoon oliedom om mensen te gaan bedreigen met van alles. En uiteraard moeten we nog even afwachten wat het onderzoek naar voren brengt, maar als jij iets anders doet dan wat een agent met een getrokken vuurwapen sommeert ben je al helemaal niet in orde.
ja, dat vind ik ook. Maar als jij doet alsof je wel levensbedreigend bent, dan vraag je er om.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:15 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Ik vind dat een agent niet zomaar het leven van iemand mag nemen die zeker niet levensbedreigend was.
Je geeft geen antwoord, maar je draait.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:15 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Ik vind dat een agent niet zomaar het leven van iemand mag nemen die zeker niet levensbedreigend was.
Ja, voor de miljoenste keer. So, dat is jouw mening over deze zaak, ik sta wel gewoon achter de agenten. Die gasten krijgen al gezeik als ze een pistool trekken, laat staan gebruiken. Die gaan echt niet voor de lol een beetje lopen knallen op een vol station.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:16 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Je weet niet eens of hij dat was! Voor de miljoenste keer.
Als diegene de orders niet opvolgt van de politie die met getrokken pistolen jou bevelen te gaan liggen / handen om hoog te doen omdat ze denken dat je een vuurwapen hebt, en jij negeert die bevelen, dan hebben ze het recht je helemaal vol lood te pompen.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:15 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Ik vind dat een agent niet zomaar het leven van iemand mag nemen die zeker niet levensbedreigend was.
Nee. Hij is niet verantwoordelijk! Hij was niet levensbedreigend.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:16 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord, maar je draait.
Nogmaals, vind jij dat hij niet verantwoordelijk is voor de situatie?
Die waren in elk geval niet zo dom om onverwachte bewegingen te maken terwijl ze onder schot werden gehouden.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:12 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Lang leve de moordenaars? Die zijn slim?
En hoe weet jij dat zo zeker? Ja, achteraf bleek..quote:Op woensdag 28 november 2012 10:18 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Nee. Hij is niet verantwoordelijk! Hij was niet levensbedreigend.
Jij vind dat de agenten niet verantwoordelijk zijn voor het doodschieten van iemand die niet levensbedreigend is?
wel om iemand te vermoorden, dat bedoelde ik.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:19 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Die waren in elk geval niet zo dom om onverwachte bewegingen te maken terwijl ze onder schot werden gehouden.
Ik ben het grotendeels met je eens hoor, maar als jij als agent de melding hebt gekregen dat de verdachte mogelijk vuurwapen gevaarlijk is, dan zal jij je er ook naar gedragen. Je gaat natuurlijk niet afwachten wat hij uit z'n broek haalt.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:11 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Dat wordt nog onderzocht staat helemaal niet vast, hoe kom je erbij. Wel staat vast dat die gast niet levensbedreigend was.
Logische reactie als je iemand, waarvan vermoed wordt dat hij een vuurwapen bij zich draagt, sommeert zijn handen in de lucht te houden en hem vervolgens naar zijn broek/riem ziet grijpen.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:20 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
wel om iemand te vermoorden, dat bedoelde ik.
dat bedoel ik met dom.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:20 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En hoe weet jij dat zo zeker? Ja, achteraf bleek..
Lekker makkelijk als je achter je bureautje zit, maar als er iemand staat te schuimbekken en hij weigert te doen wat je zegt EN hij gaat met zijn hand richting zijn "pistool" dan lul je wel anders.
Ja, wederom, lekker makkelijk lullen.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:22 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
dat bedoel ik met dom.
de politie hier lijkt inderdaad geen andere tactieken te hebben om dat uit te vogelen behalve iemand in de nek schieten.
Ben jij er bij geweest ofzo?quote:Op woensdag 28 november 2012 10:18 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Nee. Hij is niet verantwoordelijk! Hij was niet levensbedreigend.
Jij vindt dat de agenten niet verantwoordelijk zijn voor het doodschieten van iemand die niet levensbedreigend is?
Feit is dat hij dat niet had!quote:Op woensdag 28 november 2012 10:22 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, wederom, lekker makkelijk lullen.
Ga jij er anders ff lekker staan? En wat als hij WEL een pistool had en een agent had neergeschoten, dat is zeker risico van het vak?
je hebt het wel over mensenlevensquote:Nou, dit was risico van het vak "je als een mongool gedragen".
Neem daar de voorgeschiedenis van Rishi nog bij en ook de plaats waar je naar toe moet.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:23 schreef Starm het volgende:
[..]
Ben jij er bij geweest ofzo?
Als je als agent een melding krijgt over een vuurwapen, je probeert iemand staande te houden.
Inplaats van zijn handen omhoog doen, doet die net of die een pistool uit zijn jas pakt.
Volgens mij kan je dat best levensbedreigend voor de agent + omstanders noemen
Misschien is die agent wel een enorme kneus die voor geen meter kan schieten of misschien dook 'ie weg toen dat schot gelost werd. Dat die jongen in z'n nek geraakt werd betekent nog niet dat het opzettelijk is gebeurd.quote:Op woensdag 28 november 2012 10:22 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
dat bedoel ik met dom.
de politie hier lijkt inderdaad geen andere tactieken te hebben om dat uit te vogelen behalve iemand in de nek schieten.
en daarmee te vermoorden.
terwijl degene niet eens levensbedreigend blijkt te zijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |