NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja ik misbruik kinderen, maar tot jij dit kunt bewijzen ben ik ontschuldigquote:Op donderdag 29 november 2012 12:10 schreef Smack10 het volgende:
Op tere zieltjes getrapt blijkbaar.
Vraag me af wat jullie seksuele voorkeur is?
Ohja en Robert M. is zeker ook een complot om dit uit te voeren? Koekoek
Je hebt als verdachte rechten, en dat is met goede redenen. Het niet hoeven meewerken aan een eigen veroordeling is daar een van. Waarom dat opeens onderuit halen omdat er pedo's of terroristen zijn?quote:
[..]
Wees gewoon zo realistisch om in te zien dat niet zomaar bij jan en alleman op de computer gaan kijken, maar dat het gaat om mensen die serieus ergens van verdacht worden. En één of andere pedo, die lid is van een netwerk, met encrypted bestanden op z'n computer heeft die bestanden echt niet beschermd omdat hij mp3's van Lady Gaga heeft gedownload.
Om geraffineerde criminelen - en potentieel zeer schadelijke figuren - te ontmaskeren, moet je ver gaan. Soms wat verdder dan gemiddeld.
En wie gaat er bepalen wie er geraffineerd is? Wat is het verschil tussen een verdenking en een serieuze verdenking?
En voor de 5e keer, mensen die echt wat te verbergen hebben die zullen het wachtwoord toch niet geven, of ze hebben gezorgd voor een dubbele bodem in hun volume.
Dus wat gaan we er mee op schieten? Niks. Hooguit wat kruimeldieven. Weegt niet op tegen de inbreuk op de burgerrechten.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
hoe weet je dat ze crimineel zijn?quote:
[..]
Wees gewoon zo realistisch om in te zien dat niet zomaar bij jan en alleman op de computer gaan kijken, maar dat het gaat om mensen die serieus ergens van verdacht worden. En één of andere pedo, die lid is van een netwerk, met encrypted bestanden op z'n computer heeft die bestanden echt niet beschermd omdat hij mp3's van Lady Gaga heeft gedownload.
Om geraffineerde criminelen - en potentieel zeer schadelijke figuren - te ontmaskeren, moet je ver gaan. Soms wat verdder dan gemiddeld.
Zo iemand gaat zijn bestanden echt niet ontsleutelen hoor. Er kan beter geïnvesteerd worden in mensen en software die dat namens de politie kunnen doen.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Die bestaan niet.quote:
Zo iemand gaat zijn bestanden echt niet ontsleutelen hoor. Er kan beter geïnvesteerd worden in mensen en software die dat namens de politie kunnen doen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Volgens mij zijn er wel degelijk decrypt pakketten hoor. Hoe denk je anders dat ze met Robert M.'s pc aan de gang zijn. Of die pakketten 100% sluitend zijn en hoe lang ze er over doen is een tweede, maar ze zijn er wel degelijk.quote:
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Robert Mikelsons gaf zelf zijn wachtwoorden af. De politie heeft absoluut niets gekraakt. Goede versleuteling is niet te omzeilen. Enkel brute-force kan doel treffen: simpelweg alle mogelijke combinaties proberen. En dat is een onmogelijke taak. De ervoor benodigde rekenkracht ligt mijlenver buiten het bereik van de politie.quote:
[..]
Volgens mij zijn er wel degelijk decrypt pakketten hoor. Hoe denk je anders dat ze met Robert M.'s pc aan de gang zijn. Of die pakketten 100% sluitend zijn en hoe lang ze er over doen is een tweede, maar ze zijn er wel degelijk.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Mwoah, justitie heeft 'COFEE' maar dit werkt enkel als de pc nog aan staat als ze het pand betreden, deze haalt wachtwoorden uit het geheugen en doet nog wat andere dingetjes. Staat je pc uit als ze binnenvallen kunnen ze maar weinig tot je meewerkt. In het geval van Robert M is het juist hij geweest die zijn wachtwoorden vrijwillig heeft gegeven in hoop voor strafvermindering.quote:
[..]
Volgens mij zijn er wel degelijk decrypt pakketten hoor. Hoe denk je anders dat ze met Robert M.'s pc aan de gang zijn. Of die pakketten 100% sluitend zijn en hoe lang ze er over doen is een tweede, maar ze zijn er wel degelijk.
Tuurlijk, je kan het bruteforcen. Gratis tool voor bijvoorbeeld TrueCrypt is TrueCrack. Maar dan heb je het toch echt over 100en jaren bij een beetje goed gekozen password(10+ karakters).quote:
[..]
Volgens mij zijn er wel degelijk decrypt pakketten hoor. Hoe denk je anders dat ze met Robert M.'s pc aan de gang zijn. Of die pakketten 100% sluitend zijn en hoe lang ze er over doen is een tweede, maar ze zijn er wel degelijk.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
En ook voor COFEE zijn er anti-tools te vinden, waaronder (jawel) DECAF.quote:
[..]
Mwoah, justitie heeft 'COFEE' maar dit werkt enkel als de pc nog aan staat als ze het pand betreden, deze haalt wachtwoorden uit het geheugen en doet nog wat andere dingetjes. Staat je pc uit als ze binnenvallen kunnen ze maar weinig tot je meewerkt. In het geval van Robert M is het juist hij geweest die zijn wachtwoorden vrijwillig heeft gegeven in hoop voor strafvermindering.
Dit is een wetsvoorstel geopperd door mensen met nul verstand van technologie. Snap ik, maar laat er dan eerst wat experts over oordelen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Prima plan. De verdedigers van pedoseksuelen en terroristen zouden zich moeten schamen en zeker als ze allerlei onzin erbijhalen om hun punt te ondersteunen...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Verdedigers van burgerrechten.quote:Op vrijdag 30 november 2012 08:52 schreef El_Matador het volgende:
Prima plan. De verdedigers van pedoseksuelen en terroristen zouden zich moeten schamen en zeker als ze allerlei onzin erbijhalen om hun punt te ondersteunen...
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Goeie grap, hilarisch, maak er meer.quote:
Prima plan. De verdedigers van pedoseksuelen en terroristen zouden zich moeten schamen en zeker als ze allerlei onzin erbijhalen om hun punt te ondersteunen...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Waarom eigenlijk alleen bij pedofielen en terroristen? Ik bedoel, om je veilig te voelen is het toch van belang dat de staat gewoon kan zien of iemand potentieel gevaarlijk is? Voor het gevoel van veiligheid, hè. Ik zou wel graag willen weten of de mensen in mijn buurt potentieel gevaarlijk kunnen zijn. Als dat kan door de overheid voorzorg-inspecties uit te laten voeren kun je wellicht een moord op een kind of een terreuractie voorkomen. Wie wil dat nou niet? En kom nou niet aan dat je niet wilt dat je vrouw niets mag weten van je minnares of zo. Want wat zijn een paar duizend gebroken huwelijken nou in vergelijking met de mogelijkheid dat er misschien één moord voorkomen zou kunnen worden?
omdat het ongrondrechtelijk is, en alleen pedos en moslims zijn geen echte mensen dus dan mag hetquote:
Waarom eigenlijk alleen bij pedofielen en terroristen? Ik bedoel, om je veilig te voelen is het toch van belang dat de staat gewoon kan zien of iemand potentieel gevaarlijk is? Voor het gevoel van veiligheid, hè. Ik zou wel graag willen weten of de mensen in mijn buurt potentieel gevaarlijk kunnen zijn. Als dat kan door de overheid voorzorg-inspecties uit te laten voeren kun je wellicht een moord op een kind of een terreuractie voorkomen. Wie wil dat nou niet? En kom nou niet aan dat je niet wilt dat je vrouw niets mag weten van je minnares of zo. Want wat zijn een paar duizend gebroken huwelijken nou in vergelijking met de mogelijkheid dat er misschien één moord voorkomen zou kunnen worden?
Eén knuffel voor die arme pedo'squote:
Haat aan pedo's (mis de schiet smily..)
Ik voel me liever ``onveilig'' dan bespioneerd.quote:
Waarom eigenlijk alleen bij pedofielen en terroristen? Ik bedoel, om je veilig te voelen is het toch van belang dat de staat gewoon kan zien of iemand potentieel gevaarlijk is? Voor het gevoel van veiligheid, hè. Ik zou wel graag willen weten of de mensen in mijn buurt potentieel gevaarlijk kunnen zijn. Als dat kan door de overheid voorzorg-inspecties uit te laten voeren kun je wellicht een moord op een kind of een terreuractie voorkomen. Wie wil dat nou niet? En kom nou niet aan dat je niet wilt dat je vrouw niets mag weten van je minnares of zo. Want wat zijn een paar duizend gebroken huwelijken nou in vergelijking met de mogelijkheid dat er misschien één moord voorkomen zou kunnen worden?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Dan ben je zeker zelf een moordenaar!!!quote:Op vrijdag 30 november 2012 21:37 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik voel me liever ``onveilig'' dan bespioneerd.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
En volgens mij sla je daar de spijker mee op de kop. Helaas.quote:
omdat het ongrondrechtelijk is, en alleen pedos en moslims zijn geen echte mensen dus dan mag het
quote:
[..]
"Met de tijd meegaan" is niet echt hetzelfde als één van de grondbeginselen van het strafrecht af te schaffen. Maargoed, ik verwacht niet dat dit plannetje op Europees niveau stand gaat houden.
quote:In het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk zijn regelingen ingevoerd waarbij het inderdaad strafbaar is om niet mee te werken aan decryptie als verdachte.
http://blog.iusmentis.com(...)en-worden-ingevoerd/quote:Kan een ontsleutelplicht voor verdachten worden ingevoerd?
Kinderporno- of terrorisme-verdachten kunnen in Nederland straks gedwongen worden om mee te werken bij het ontsleutelen van bestanden op systemen, las ik bij Tweakers. De minister wil een wetsvoorstel indienen waarmee er celstraf moet komen te staan op het weigeren zo’n bevel op te volgen. En dat roept dan meteen de vraag op: hoe past dit binnen het principe dat je niet mee hoeft te werken aan je eigen veroordeling?
Het “nemo tenetur”-beginsel uit het strafrecht bepaalt dat niemand kan worden gedwongen om tegen zichzelf te getuigen of een bekentenis af te leggen. Mede hierom krijg je als verdachte de “cautie”, een waarschuwing dat je niet verplicht bent te beantwoorden. En ook hierom staat in de huidige strafvorderingswet dat je als verdachte niet kan worden bevolen om dingen te ontsleutelen.
Wel moet je natuurlijk als verdachte tolereren dat de politie dan zélf gaat snuffelen en zoeken naar dingen. Weiger je de kluis met daarin het bewijs te openen, dan mag men een slotenmaker met thermische lans inschakelen. Het probleem met digitale kluizen (encryptie) is dat er geen thermische lans is. Openmaken is onmogelijk als iemand een béétje z’n best doet met het wachtwoord. Vandaar het idee, nou dán moeten we hem toch kunnen dwingen?
Bert-Jaap Koops deed onderzoek naar de reikwijdte van het nemo-teneturbeginsel. Hij noemt vier factoren die door het Hof van Justitie worden meegenomen in de bepaling of sprake is van een toegestane inbreuk:
1. de aard en mate van dwang;
2. het gewicht van het publiek belang;
3. de aanwezigheid van relevante waarborgen in de procedure;
4. de manier waarop het afgedwongen materiaal wordt gebruikt.
In het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk zijn regelingen ingevoerd waarbij het inderdaad strafbaar is om niet mee te werken aan decryptie als verdachte. In theorie voldoen die regelingen, want zoals de bovenstaande factoren laten zien zitten er allerlei belangenafwegingen in. Als je daaraan voldoet, dan is geen sprake van een ongerechtvaardigde inbreuk op het rechtsbeginsel.
Algemeen aanvaard is dat het zwijgen van de verdachte kan worden gebruikt in de waardering van ander bewijs. In een rechtszaak over kinderporno werd het zwijgen van de verdachte gebruikt als bewijs van zijn intenties met het binnenhalen daarvan (dat is relevant voor de vraag of het per ongeluk dan wel opzettelijk gebeurde). Je zou een decryptieplicht binnen die regel kunnen positioneren, en dan zeg je dus: u mág zwijgen over uw sleutel maar de rechter kan dat dan de doorslag laten geven als er twijfel is.
Je kunt ook nóg verder gaan en gewoon expliciet een paar jaar celstraf zetten op het weigeren gegevens te ontsleutelen. Of, ietsiepietsie subtieler, bepalen dat als je toch al veroordeeld wordt je extra straf krijgt voor het niet ontsleutelen. In die laatste situatie kun je nog steeds gewoon vrijuit gaan als er geen bewijs is, maar is er verder genoeg bewijs dan ga je dus nog langer de bak in.
Oké, allemaal juridisch vast wel ergens in te bouwen. Maar heeft het zín? Het lijkt me vandaag de dag nóg makkelijker dan begin jaren nul (toen deze discussie ook speelde) om onkraakbare of zelfs ondetecteerbare encryptie in te zetten. Daar staat tegenover dat menig crimineel gewoon dom is en dus niet weet hoe dat moet. Daarmee zou het middel toch in de praktijk inzetbaar kunnen zijn. Maar goed, zelfs een domme crimineel kan nog bedenken dat “ik ben het wachtwoord vergeten, sorry” een prima verweer is. En dan?
En wat Bits of Freedom zegt: het is een schijnoplossing. Er zijn maar zó weinig zaken waarbij dit het cruciale probleem is.
Als niet-pedo of -terrorist heb je niets te vrezen, maar uiteraard heeft den hollander weer wat te zeiken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is dus niet correct.quote:
Als niet-pedo of -terrorist heb je niets te vrezen, maar uiteraard heeft den hollander weer wat te zeiken.
Je kan vanwege deze wetgeving heel goed onschuldig in de bak terecht komen of langer dan nodig.
Of je nu schuldig bent of niet (je bent tenslotte verdachte tot de rechter een andere uitspraak heeft gedaan), je kan een encryptie-wachtwoord kwijtraken of zelfs een versleuteld bestand hebben zonder dat je het weet.
Als jij geen wachtwoord weet, kan je geen wachtwoord geven.
Nieuwe wetgeving zou je dan vast mogen houden tot je het geeft, tot max X jaar.
En een terrorist of pedo die iets van encryptie weet zal z'n versleutelde bestand met 2 wachtwoorden beveiligen.
1 wachtwoord kan je dan gewoon geven, de recherche ziet dan onschuldige foto's of wat je er maar in zet..
Het andere wachtwoord geef je niet, men kan ook niet aantonen dat er een 2e verborgen deel is.
Wat dat betreft is deze wetgeving al door de techniek ingehaald en pakt het vooral mensen die hun wachtwoord écht kwijt zijn.
Maar natuurlijk; massa's Nederlanders worden aks verdachte opgesloten vanwege een vergeten wachtwoord. 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
al is het maar 1 iemand, je drogreden plakt nietquote:Op zaterdag 1 december 2012 09:28 schreef El_Matador het volgende:
Maar natuurlijk; massa's Nederlanders worden aks verdachte opgesloten vanwege een vergeten wachtwoord.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Feit: Er zijn vele voorbeelden van justitiële dwalingen! Daar je ogen voor sluiten is behoorlijk dom. En ja juist bij een dusdanig beladen onderwerp als kinderporno en kindermisbruik is zorgvuldigheid erg belangrijk.quote:Als niet-pedo of -terrorist heb je niets te vrezen, maar uiteraard heeft den hollander weer wat te zeiken.
Simpel recept voor de vrouw die van haar man af wil (met deze regelgeving):
• Zet een (leeg) zwaar versleuteld truecrypt archiefje op PC van manlief
• Zet enkele semi-onschuldige (categorie David Hamilton) foto's in de afbeeldingenmap
• Start de echtscheidingsprocedure en doe aangifte van misbruik
Tada, probleem opgelost. Man weg, geen bezoekgedoe. Het vergt alleen wel een eigen inkomen, partneralimentatie zal wel niet meer lukken. En ja, ook dit soort zaken komen gewoon voor! Lees je maar eens in op de affaire Lancee
Kortom, alle redenen om scherp te zijn op dit soort populistische "want als eerzaam burger heb ik toch niets te vrezen" wetgeving. Snel scoren, meer is het niet. Het lost niets op, zorgt alleen maar voor meer problemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door delpit op 01-12-2012 11:01:02 ]
Inderdaad. En zelfs al staat er niks in zo'n versleuteld bestand, het is nu strafbaar niet mee te werken aan het ontsleutelen dus het vergeten van een wachtwoord maakt je per definitie een crimineel. Moet je met de rechten van wachtwoordvergeters rekening houden? Ik dacht het niet. Het is strafbaar, dus zijn het criminelen.quote:
Als niet-pedo of -terrorist heb je niets te vrezen, maar uiteraard heeft den hollander weer wat te zeiken.
Sterker nog: één anonieme "tip" kan iemand het leven zuur maken.quote:
[..]
Feit: Er zijn vele voorbeelden van justitiële dwalingen! Daar je ogen voor sluiten is behoorlijk dom. En ja juist bij een dusdanig beladen onderwerp als kinderporno en kindermisbruik is zorgvuldigheid erg belangrijk.
Bij diegene tegen wie de tip gericht is, daar vallen ze het huis binnen en nemen ze alle computerapparatuur in beslag. De stempel "pedofiel" is dan al snel gezet, want overal in de media lees je dat bij verdachten van het hebben van kinderporno de computers in beslag genomen worden. Sowieso reageert iedereen overdreven tegen verdachten voordat schuld bewezen is, dusja... denk dat het leven van iemand die onterecht voor pedofiel uitgemaakt wordt behoorlijk naar de klote is.
Dan moeten ze zich ook maar niet verdacht opstellen.quote:
[..]
Sterker nog: één anonieme "tip" kan iemand het leven zuur maken.
Bij diegene tegen wie de tip gericht is, daar vallen ze het huis binnen en nemen ze alle computerapparatuur in beslag. De stempel "pedofiel" is dan al snel gezet, want overal in de media lees je dat bij verdachten van het hebben van kinderporno de computers in beslag genomen worden. Sowieso reageert iedereen overdreven tegen verdachten voordat schuld bewezen is, dusja... denk dat het leven van iemand die onterecht voor pedofiel uitgemaakt wordt behoorlijk naar de klote is.
Onzin, een anonieme tip kan om 100 redenen gegeven worden. Verdacht gedrag is er maar 1 van.quote:
[..]
Dan moeten ze zich ook maar niet verdacht opstellen.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Wil je beweren dat Henk en Ingrid niet weten wat er speelt? Nee hoor. Niet zo elitair doen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:22 schreef TallMan het volgende:
[..]
Onzin, een anonieme tip kan om 100 redenen gegeven worden. Verdacht gedrag is er maar 1 van.
Ik zie nog steeds niet waarom we delen van het zwijgrecht in moeten leveren voor een niet bestaand probleem, terwijl deze maatregel ook nog eens makkelijk te omzeilen is met een 'dubbele bodem' etc.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dus jij vindt het wel best dat mensen die niet veroordeeld zijn buiten het gerecht om gestraft worden, alleen maar vanwege hun gedrag.
quote:
[..]
Dan moeten ze zich ook maar niet verdacht opstellen.
geen idee wie Henk en Ingrid zijn, maar waarom zouden zij weten wat er waar dan ook speelt?
quote:
[..]
Wil je beweren dat Henk en Ingrid niet weten wat er speelt? Nee hoor. Niet zo elitair doen.
Kijk, het is nu eenmaal zo dat de meerderheid gelijk heeft. Zegt heel Nederland dat jij een pedofiel bent, wie kan dat dan ontkennen? Of geloof je niet in democratie?quote:Op zaterdag 1 december 2012 12:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dus jij vindt het wel best dat mensen die niet veroordeeld zijn buiten het gerecht om gestraft worden, alleen maar vanwege hun gedrag.
[..]
ok, je bent aan het trollen..
quote:
[..]
Kijk, het is nu eenmaal zo dat de meerderheid gelijk heeft. Zegt heel Nederland dat jij een pedofiel bent, wie kan dat dan ontkennen? Of geloof je niet in democratie?
Je kan het vertellen zoals je het wil, je kan niet om 2 punten heen:quote:
[..]
Dan moeten ze zich ook maar niet verdacht opstellen.
- encryptie kan met een niet aan te tonen dubbele bodem, ofwel: je kan wachtwoord A geven en claimen dat er geen wachtwoord B bestaat. Doet justitie niets aan. Als je dus wil verstop je alles wat je maar wil, zonder problemen
- je kan een wachtwoord vergeten/kwijt raken, of weet jij alle wachtwoorden van 5 jaar geleden nog?
De techniek heeft de wet al ingehaald voor hij er is, het kan hooguit onschuldige mensen schaden.
Meer dan onderbuikgevoelens sussen kan je hier niet mee.
Kan je nog inhoudelijk ingaan op de argumenten?quote:
Maar natuurlijk; massa's Nederlanders worden aks verdachte opgesloten vanwege een vergeten wachtwoord.
Encryptie kan al jaren met een dubbele bodem, komt niemand achter, ook justitie niet.
Het is namelijk niet aantoonbaar.
Deze wetgeving is bij voorbaat al zinloos en kan alleen schade aan onschuldige mensen aanrichten.
Het klinkt lekker rechts maar iedere computerkenner begrijpt dat het kansloos is.
Ben je op dat moment niet gewoon verdacht van pedofilie of terrorisme en dus niet schuldig? Of gaat justitie voorbij aan deze traject binnen onze rechtsgang. Politie pakt straks burgers op en zijn al schuldig voordat ze hun rechten kennen.
Natuurlijk gaat het om situaties waar iemand verdacht maar nog niet schuldig bevonden is. Net zoals met een huiszoeking etc.quote:Op zondag 2 december 2012 00:38 schreef mark211175 het volgende:
Ben je op dat moment niet gewoon verdacht van pedofilie of terrorisme en dus niet schuldig? Of gaat justitie voorbij aan deze traject binnen onze rechtsgang. Politie pakt straks burgers op en zijn al schuldig voordat ze hun rechten kennen.
Maar er is wel een belangrijk verschil. Een huiszoeking is passief en valt dus niet onder het zwijgrecht. Dit wel. En dus (uit de samenvatting van het rapport dat Opstelten heeft laten maken):
Maar dit gegeven laat Opstelten in de brief naar de Kamer compleet weg als hij optie 'C' bespreekt...quote:Om het recht zichzelf niet te belasten niet van zijn betekenis te ontdoen, zal daarbij in elk geval altijd de zittingsrechter de mogelijkheid moeten hebben om alsnog de onder dwang ontsleutelde gegevens uit te sluiten van het bewijs.
quote:
Dan moeten ze zich ook maar niet verdacht opstellen.
quote:
Onzin, een anonieme tip kan om 100 redenen gegeven worden. Verdacht gedrag is er maar 1 van.
Oh god, iemand wil zich weer eens tot het "weldenkende" kamp rekenen en trekt als een Pavlovhondje de Henk&Ingrid-kaart hoor. Daarvan gaat mn triestheidsmeter direct richtingquote:
∞. Serieus, als dat je beste argument is tieft aub op naar ONZ/KLB 
. /rant_mode_offOK, nu voor het inhoudelijke punt. Het gaat al mis bij je claim van "je moet je niet verdacht opstellen"; "verdacht" en/of "onregelmatig" gedrag is een behoorlijk plastisch begrip want iedereen hanteert daarvoor zijn of haar eigen definitie en criteria. Een eenduidige/sluitende omschrijving is dus niet te geven. Verder zit je ook met het punt dat niet ik, jij, TallMann of E_O degenen zijn die dat bepalen, maar de overheid, concreter Oom agent en de OvJ, uiteraard met de gebruikelijke willekeur. En die eerste wil nog wel eens blind afgaan op een valse tip of, om even jouw favo woorden te gebruiken, diens onderbuik, en op basis van een lulverhaal jouw tot verdachte bombarderen. Dan mag je fijn je wachtwoorden af gaan geven of anders draai je bij voorbaat al de bak in met de voorstellen van Fredje de Teef. Maar hoe wil pliesie&jostitie onomstotelijk het bestaan van de dubbele truecrypt bodem op dat volume of dat bestand aantonen, of, als je het echt chique gedaan hebt, bewijzen dat het een truecrypt partitie is? Je kan net zo goed je HDD of SSD voor gebruik eerst middels een GParted CDtje of USB-stickie een dd if=dev/zero of=dev/hda1 , dd if=dev/urandom of=dev/hda1 behandeling hebben gegeven. Kan je het hele computerpark van google of amazon op loslaten, maar een truecrypt partitie/bestand zal je niet vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door VanishedEntity op 02-12-2012 14:22:57 ]
Neuh, dat doet Ivo Opstelten.quote:
ok, je bent aan het trollen..
[..]
Tja, dat is het magische woord tegenwoordig hé? Kinderporno
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Of Moslimterrorisme. Schieten ook een heleboel figuren van in de stress.quote:
Tja, dat is het magische woord tegenwoordig hé? Kinderporno
Maar dat weet je geloof ik al.
Kp ligt toch wel een straatlengte voor in nl heden ten dage.quote:
[..]
Of Moslimterrorisme. Schieten ook een heleboel figuren van in de stress.
Maar dat weet je geloof ik al.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik snap eigenlijk niet zo waarom. Het is natuurlijk ranzige shit die door verwerpelijke mensen gemaakt wordt maar ik heb veel liever een of andere pedo die zich aan het aftrekken in de kelder is dan iemand die een meisje van de straat plukt. Die plaatjes en filmpjes ga je niet meer teruggedraaid krijgen hoe veel internet pedofielen je ook pakt.quote:
[..]
Kp ligt toch wel een straatlengte voor in nl heden ten dage.
Jij denkt te rationeelquote:
Ik snap eigenlijk niet zo waarom. Het is natuurlijk ranzige shit die door verwerpelijke mensen gemaakt wordt maar ik heb veel liever een of andere pedo die zich aan het aftrekken in de kelder is dan iemand die een meisje van de straat plukt. Die plaatjes en filmpjes ga je niet meer teruggedraaid krijgen hoe veel internet pedofielen je ook pakt.
Maar er zijn mensen die er verstand van hebben en het met je eens zijn. Frappant ook dat veel "Trouw-reaguurders" net zo'n bedenkelijk niveau hebben als FOK!kers, is het land dan echt geestelijk failliet? Ik maar denken dat het enkel FOK! was...
Ik denk liever rationeel over dit probleem dan te spelen met kinderen hun leven ten behoeve van mijn onderbuikje zoals tegenwoordig zo sociaal geaccepteerd is. Ik kan me dat anp artikel over de virtuele kinderporno nog herinneren en al die prachtige telegraaf reacties van mensen die zogenaamd het beste voor hebben met kinderen. Het maakt ze geen zak uit hoe we kindermishandeling het beste kunnen voorkomen zolang hun eigen momenteel hippe moraliteit maar doorgedrukt wordt.quote:
[..]
Jij denkt te rationeel
Maar er zijn mensen die er verstand van hebben en het met je eens zijn. Frappant ook dat veel "Trouw-reaguurders" net zo'n bedenkelijk niveau hebben als FOK!kers, is het land dan echt geestelijk failliet? Ik maar denken dat het enkel FOK! was...
|
|
