SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Jij bent onze strafrechtheld vanaf nu.quote:Op dinsdag 27 november 2012 19:41 schreef Yreal het volgende:
[..]
Er is je iets ten laste gelegd, kan je het bewijzen.
Pas in de volgende stap ga je kwalificeren, is het bewezen een delict uit wvsr. Dan komt dat bestandelen verhaal voorbij.
Ik kan jou tenlasteleggen : posten op fok, en bewijzen lukt. Ti's alleen geen delict dus ovar.
Lees 350sv
Man man, ik had een 2quote:Op dinsdag 27 november 2012 19:44 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Jij bent onze strafrechtheld vanaf nu.
Op
Heyquote:
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Ja dat dacht ik dus ook.. Wat is volgens jou dan hierbij het antwoord:quote:
[..]
Er is je iets ten laste gelegd, kan je het bewijzen.
Pas in de volgende stap ga je kwalificeren, is het bewezen een delict uit wvsr. Dan komt dat bestandelen verhaal voorbij.
Ik kan jou tenlasteleggen : posten op fok, en bewijzen lukt. Ti's alleen geen delict dus ovar.
Lees 350sv
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2012 19:49:01 ]
Ja, ik. Maar hoezo is het dan zeker dat ik op de Dean's List sta? Je staat toch pas op de Dean's List als je twee opeenvolgende blokken min. een 7 had? Alleen de cijfers van het eerste blok zijn bekend?quote:
Nog meer mensen van de EUR uitgenodigd door de Dean voor het Be Inspired-programma? Vanmorgen de uitnodiging ontvangen via studentmail.
WAT VOOR OEFENPROGRAM IS DAT, HET ZIET ER TOF UITquote:
[..]
Ja dat dacht ik dus ook.. Wat is volgens jou dan hierbij het antwoord:
[ afbeelding ]
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
quote:
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Vandaag trouwens weer een tegenslag te verwerken gehad 
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Ik heb hem inderdaad ook gekregen. Apart dat ze zo een mail versturen als er maar 1 cijfer bekend is (want volgens mij is dit niet gebaseerd op de cijfers van blok 2, die vast en zeker al bekend zijn bij het management maar nog niet gepubliceerd).quote:
[..]
Ja, ik. Maar hoezo is het dan zeker dat ik op de Dean's List sta? Je staat toch pas op de Dean's List als je twee opeenvolgende blokken min. een 7 had? Alleen de cijfers van het eerste blok zijn bekend?
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Ja, vreemd hoor..quote:
[..]
Ik heb hem inderdaad ook gekregen. Apart dat ze zo een mail versturen als er maar 1 cijfer bekend is (want volgens mij is dit niet gebaseerd op de cijfers van blok 2, die vast en zeker al bekend zijn bij het management maar nog niet gepubliceerd).
Denken jullie ook dat noud weer terugkomt bij nina?! 
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Zeg wat?quote:Op dinsdag 27 november 2012 20:11 schreef Boterbartje het volgende:
Denken jullie ook dat noud weer terugkomt bij nina?!
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ja, dat lijkt mij wel hè. Hij heeft hem dood gemept, dus das bewezen. Noodweer doet niet af aan bewezen.quote:
[..]
Ja dat dacht ik dus ook.. Wat is volgens jou dan hierbij het antwoord:
[ afbeelding ]
Dit gaat toch hopelijk niet over GTST hé?quote:
Denken jullie ook dat noud weer terugkomt bij nina?!
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Nouja het antwoord is dus nee. De motivering is dat er sprake is van een schulduitsluitingsgrond, die de schuld wegneemt. Omdat 'schuld' een bestanddeel is, komt het al bij de eerste materiële vraag naar voren.quote:
[..]
Ja, dat lijkt mij wel hè. Hij heeft hem dood gemept, dus das bewezen. Noodweer doet niet af aan bewezen.
Strafrecht is voor mij echt een jaar of 5 geleden, maar noodweer-excess neemt naar mijn weten de schuld weg. In de TLL is schuld opgenomen. Dan zou vrijspraak moeten volgen.quote:
[..]
Ja, dat lijkt mij wel hè. Hij heeft hem dood gemept, dus das bewezen. Noodweer doet niet af aan bewezen.
Oh klopt ja. Zit in een wg dus niet heel goed gelezen.quote:
[..]
Strafrecht is voor mij echt een jaar of 5 geleden, maar noodweer-excess neemt naar mijn weten de schuld weg. In de TLL is schuld opgenomen. Dan zou vrijspraak moeten volgen.
Vrijspraak, je komt niet aan de 3e/4e materiele vragen toe. Het is geen strafbaar feit.quote:
[..]
Er is je iets ten laste gelegd, kan je het bewijzen.
Pas in de volgende stap ga je kwalificeren, is het bewezen een delict uit wvsr. Dan komt dat bestandelen verhaal voorbij.
Ik kan jou tenlasteleggen : posten op fok, en bewijzen lukt. Ti's alleen geen delict dus ovar.
Lees 350sv
Als het geen strafbaar feit is (tweede materiele vraag) is het ovarquote:
[..]
Vrijspraak, je komt niet aan de 3e/4e materiele vragen toe. Het is geen strafbaar feit.
Huh, ik dacht dat dat de 3e/4e was. Of was de 4e nou bewezen + straf?quote:
[..]
Als het geen strafbaar feit is (tweede materiele vraag) is het ovar
edit: je hebt volledig gelijk
Dingen van 5 jaar geleden uit m'n hoofd doen gaat me niet altijd 100% goed af.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat zat er ook wel aan te komen nu hij allemaal naheffingsaanslagen krijgt/gaat krijgen.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)owicz_groter___.html
WAt is deze
Waarschijnlijk inclusief 100% boetes en een mooi bedrag aan rente.
het is wel een complete held
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
quote:
[..]
Huh, ik dacht dat dat de 3e/4e was. Of was de 4e nou bewezen + straf?
edit: je hebt volledig gelijk
Dingen van 5 jaar geleden uit m'n hoofd doen gaat me niet altijd 100% goed af.
Maar het blijft me vaag. Stel dat je twee zaken hebt, waarin in bij beide zaken 'schuld' een bestandsdeel is. In casus 1 is er sprake van noodweerexces --> vrijspraak. In casus 2 is er sprake van ontoerekeningsvatbaarheid (neemt net als noodweerexces de schuld weg) --> ovar.
Dat is wat ik uit die opgaven en antwoorden opmaak. Is het zo dat bij ontoerekeningsvatbaarheid nooit vrijspraak kan plaatsvinden, omdat uit veiligheid voor de maatschappij het mogelijk moet zijn TBS op te leggen (en dus enkel OVAR mag plaatsvinden?)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2012 21:05:17 ]
Nogmaals, voor mij is het erg lang geleden. Maar in jouw voorbeeld zou het antwoord hetzelfde moeten zijn, mits schuld in beide gevallen een bestanddeel is. Vrijspraak dus. Pas als schuld niet een bestanddeel is, dan ga je verder naar vraag 2 etc.quote:
[..]
Maar het blijft me vaag. Stel dat je twee zaken hebt, waarin in bij beide zaken 'schuld' een bestandsdeel is. In casus 1 is er sprake van noodweerexces --> vrijspraak. In casus 2 is er sprake van ontoerekeningsvatbaarheid (neemt net als noodweerexces de schuld weg) --> ovar.
Dat is wat ik uit die opgaven en antwoorden opmaak. Is het zo dat bij ontoerekeningsvatbaarheid nooit vrijspraak kan plaatsvinden, omdat uit veiligheid voor de maatschappij het mogelijk moet zijn TBS op te leggen (en dus enkel OVAR mag plaatsvinden?)
Ja vreemd... misschien gooi ik het wel op het forum op blackboard...quote:
[..]
Nogmaals, voor mij is het erg lang geleden. Maar in jouw voorbeeld zou het antwoord hetzelfde moeten zijn, mits schuld in beide gevallen een bestanddeel is.
Post de vraag hier anders eens. Misschien zie je iets over het hoofd.quote:
[..]
Ja vreemd... misschien gooi ik het wel op het forum op blackboard...
O, maar dan is dat toch antwoord op je vraag? Als het daadwerkelijk in 352, lid 2 staat, dan zal dat de reden wel zijn.quote:
Casus2:
[ afbeelding ]
Casus1:
[ afbeelding ]
Waarom twijfel je dan?
352, lid 2 Sv jo. 39 Sr.
Door die opgave lijkt het alsof ontoerekeningsvatbaarheid altijd tot OVAR leidt, maar je kan er toch de schuld mee wegnemen en zo de boel al bij de eerste materiële vraag laten vastlopen, en dus vrijspraak?quote:
[..]
O, maar dan is dat toch antwoord op je vraag? Als het daadwerkelijk in 352, lid 2 staat, dan zal dat de reden wel zijn.
Waarom twijfel je dan?
352, lid 2 Sv jo. 39 Sr.
Art. 352 gaat volgens mij over wanneer je al in stap 2 beland bent, omdat in dat artikel staat: ''acht de rechtbank het feit bewezen''. Dan ben je stap 1 al voorbij toch?
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2012 21:28:13 ]
God, ik heb strafrecht ooit gehaald door een paar uur voor het tentamen als een malle de rijtjes (AVAS, OVAR, vrijspraak) en de bijbehorende jurisprudentie te stampen en daarna er nooit meer aan te denken. Volgens mij werkt dat stukken beter dan het daadwerkelijk proberen te begrijpen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
