nieuwe tv

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 21:53 schreef Dimens het volgende:

[..]

Je moet even in de beeldinstellingen de gamma op 2.4 zetten. Dit is een bug in de Panasonic televisies waardoor je dus minder kleur krijgt dan eigenlijk de bedoeling is. sommige zetten hem ook op 2.6 maar dan wordt het te oververzadigd.

Op 2.4 staat hij goed, en dan wordt de stand cinema ook beter. Maar daar zou je ook de kleurtoon op normaal moeten zetten en niet warm.

Oh nice, met de gamma op 2.4 in cinema stand zijn de kleuren net zo goed als normaal, alleen heeft cinema stand minder ruis.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 18:58 schreef Scaletta het volgende:

Ik blijf erbij dat degene die een tv wil kopen met eigen ogen moet gaan kijken. Er zijn genoeg winkels waar ze ook tv's in donkere ruimtes hebben staan (waar je dus geen last hebt van TL buizen belichting) en je echt goed kan vergelijken wat jij het mooist vindt.

Donkere ruimtes is niet eens het enige. De omstandigheden blijven anders dan in een huis, die feitelijk ook niet altijd donker zijn, licht van één kant hebben, etc. etc. Verder weten mensen vaak niet waar ze op moeten letten. Verder zijn toestellen zelden op een goede manier afgesteld. Zeker LCD's televisies die vaak een concrete winkel-stand hebben waar de helderheid op max staat te schijnen. Verder hebben ze zelden geschikte content aanstaan aan de hand waarvan je het beeld goed kan beoordelen.

Een bezoek aan een winkel om een toestel te bekijken is derhalve alleen aan te raden met het oog op het design ed. Niet het beeld. Tenzij je weet waar je op moet letten en gaat kijken naar beelduniformiteit. inkijkhoek, artifacts, contrastwaarde, zwartwaarde, etc. Maar de mensen die zich laten inpakken door zgn. mooie felle kleuren, zullen daar hoogstwaarschijnlijk ook niet op letten.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 20:59 schreef Scaletta het volgende:

[..]

De meeste 'LED' televisies zijn edge-LED, LED's aan de randjes. Dat heet in de volksmond gewoon LED. Daar ging het om, jouw verhaal is leuk maar niet boeiend.
Laten we dit topic weer even in een goede baan brengen. Welke tv moet de beste jongen kopen?

Hij wilde alleen even aangeven dat je fout zit wanneer je zegt "In de volksmond heet een LCD met backlight een LED televisie." Dat klopt immers niet.

[ Bericht 24% gewijzigd door Xaobotnik op 24-03-2013 03:02:51 ]

quote:

Op zondag 24 maart 2013 04:14 schreef Dimens het volgende:

[..]

En volgens sommigen hier heb ik er geen verstand van en geen ervaringen.

Haha, je weet ook echt alles van een tv die je zelf niet eens hebt.

quote:

Op zondag 24 maart 2013 14:48 schreef KingOfMystery het volgende:

[..]

Haha, je weet ook echt alles van een tv die je zelf niet eens hebt.

ja zoiets heet kennis en research mongool, of weet jij alleen van dingen af die je recht voor je staan?

quote:

Op zondag 24 maart 2013 14:53 schreef leeell het volgende:

[..]

ja zoiets heet kennis en research mongool, of weet jij alleen van dingen af die je recht voor je staan?

Nou rustig maar
Ik bedoelde het niet negatief. Ik weet iig niet zoveel van tv's die ik niet heb.

Dimens en de Plasma revolutie.



Zonder gekheid: voor de gemiddelde consument is de huidige LED tv gewoon perfect, goed beeld en energiezuinig. Met 4K UHD heb je de allerbeste beeldkwaliteit die er te krijgen is en OLED is iets voor later als de prijzen zakken en niet te vergeten de levensduur van de schermen ook beter is geworden.

Plasma vooral goed was door zijn beste zwartweergave en LED/LCD weer voor zijn beste witweergave. Nu oa. die Sharp Elite LED een betere zwartweergave en contrast ratio weten te geven is dat voordeel weg. Ja, die Sharp is duurder maar dat is ook niet het belangrijkste criteria als je de beste beeldweergave zoekt die er is. De Plasma techniek is gewoon aan het einde van zijn levens cyclus.

Ik geef het nog max. een jaar voordat plasma uit de winkels is verdwenen, het wachten is alleen op nog wat lagere prijzen zodat dat voordeel ook weg is gevallen.

quote:

Op zondag 24 maart 2013 15:41 schreef lukaon het volgende:
Dimens en de Plasma revolutie.

[ afbeelding ]

Zonder gekheid: voor de gemiddelde consument is de huidige LED tv gewoon perfect, goed beeld en energiezuinig.

Sowieso gaat de 60-serie van de Panasonic plasma's (wat overigens niet de enige goede plasma's zijn; de E8000-serie van Samsung is ook erg goed) een nieuwe stap nemen waarmee ze daadwerkelijk in de richting dan de KURO's schijnen te gaan.

quote:

Met 4K UHD heb je de allerbeste beeldkwaliteit die er te krijgen is

Betere beeldkwaliteit door een hogere resolutie? Waarvan het maar de vraag is in hoeverre het ondersteund wordt? Sowieso is het vooral lastig om content met lagere resolutie goed weer te geven. Feitelijk is het meeste dat uitgezonden wordt sowieso nog SD-kwaliteit. Overigens is de enige UHD die momenteel te koop is, een model van Toshiba waar je 7000 euro voor betaalt.

quote:

OLED is iets voor later als de prijzen zakken en niet te vergeten de levensduur van de schermen ook beter is geworden.

OLED is top inderdaad. Maar dat duurt serieus een paar jaar voordat dat ook maar enigszins betaalbaar wordt. De televisies zijn er feitelijk niet eens. En voor zover aangekondigd, zijn het televisies van 25.000 Euro.

quote:

Plasma vooral goed was door zijn beste zwartweergave en LED/LCD weer voor zijn beste witweergave. Nu oa. die Sharp Elite LED een betere zwartweergave en contrast ratio weten te geven is dat voordeel weg. Ja, die Sharp is duurder maar dat is ook niet het belangrijkste criteria als je de beste beeldweergave zoekt die er is.

Onzin. Ten eerste hebben we het over televisies die 6000-7000 Euro kosten. Niet bepaald een referentiekader voor wat de generale LCD-techniek is. De plasma's die hier besproken worden zijn televisies die gewoon haalbaar zijn voor iedereen.

quote:

Ik geef het nog max. een jaar voordat plasma uit de winkels is verdwenen, het wachten is alleen op nog wat lagere prijzen zodat dat voordeel ook weg is gevallen.

De verhoudingen in termen van prijs-kwaliteit zijn al een paar jaar als dusdanig. In de range zei ik eerder dat het op een persoonlijke voorkeur aan komt. Maar dan nog blijven toestellen als de V-serie van Panasonic of inderdaad die E8000-serie toestellen die zeer hoge scores krijgen in reviews, terwijl dat maar voor een zeer selecte hoeveelheid LCD's weggelegd is.

Als plasma er inderdaad uit gaat, komt dat niet door de kwaliteit. Die is immers in orde. Beter ook dan LCD in dezelfde prijsklasse, getuige de reviews van de toonaangevende sites. Stel dat officieel aangekondigd zou worden dat alle fabrikanten zouden stoppen met plasma, dan zou ik series snel nog even een toestel halen als ik een tv nodig had. Dit zag je ook bij Pioneer toen die toestellen stopte.

Lg en sony hebben al een ultra hd op de markt. Niet liegen dimens

quote:

Op maandag 25 maart 2013 11:45 schreef Scaletta het volgende:
Lg en sony hebben al een ultra hd op de markt. Niet liegen dimens

"op de markt" ja

quote:

Op maandag 25 maart 2013 11:57 schreef Catch22- het volgende:

[..]

"op de markt" ja

Zijn al bestelbaar hoor

quote:

Op maandag 25 maart 2013 12:59 schreef Scaletta het volgende:

[..]

Zijn al bestelbaar hoor

Maar niet voor de prijzen die een normale consument zal betalen (sub 2k euro)

quote:

Op zondag 24 maart 2013 22:40 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Sowieso gaat de 60-serie van de Panasonic plasma's (wat overigens niet de enige goede plasma's zijn; de E8000-serie van Samsung is ook erg goed) een nieuwe stap nemen waarmee ze daadwerkelijk in de richting dan de KURO's schijnen te gaan.

[..]

Betere beeldkwaliteit door een hogere resolutie? Waarvan het maar de vraag is in hoeverre het ondersteund wordt? Sowieso is het vooral lastig om content met lagere resolutie goed weer te geven. Feitelijk is het meeste dat uitgezonden wordt sowieso nog SD-kwaliteit. Overigens is de enige UHD die momenteel te koop is, een model van Toshiba waar je 7000 euro voor betaalt.

[..]

OLED is top inderdaad. Maar dat duurt serieus een paar jaar voordat dat ook maar enigszins betaalbaar wordt. De televisies zijn er feitelijk niet eens. En voor zover aangekondigd, zijn het televisies van 25.000 Euro.

[..]

Onzin. Ten eerste hebben we het over televisies die 6000-7000 Euro kosten. Niet bepaald een referentiekader voor wat de generale LCD-techniek is. De plasma's die hier besproken worden zijn televisies die gewoon haalbaar zijn voor iedereen.

[..]

De verhoudingen in termen van prijs-kwaliteit zijn al een paar jaar als dusdanig. In de range zei ik eerder dat het op een persoonlijke voorkeur aan komt. Maar dan nog blijven toestellen als de V-serie van Panasonic of inderdaad die E8000-serie toestellen die zeer hoge scores krijgen in reviews, terwijl dat maar voor een zeer selecte hoeveelheid LCD's weggelegd is.

Als plasma er inderdaad uit gaat, komt dat niet door de kwaliteit. Die is immers in orde. Beter ook dan LCD in dezelfde prijsklasse, getuige de reviews van de toonaangevende sites. Stel dat officieel aangekondigd zou worden dat alle fabrikanten zouden stoppen met plasma, dan zou ik series snel nog even een toestel halen als ik een tv nodig had. Dit zag je ook bij Pioneer toen die toestellen stopte.

Lees mijn eerdere reacties eens goed. Ik heb het steeds over de Plasma technologie en niet speciaal over model X, Y, of Z. De LED technologie is inmiddels zover ontwikkeld dat dit Plasma ook in beeldkwaliteit in het stof laat bijten. Wil je nu de beste beeldkwaliteit dan ga je nu voor een LED TV zoals de Sharp Elite, en de hele reeks van 4K UHD of OLED die de markt nu gaan overspoelen. En nu 4K UHD (2160p) en straks ook 8K (4320p) met een scherm van 7680 x 4320 (33,2 megapixels). Het verschil gaat ook niet alleen over het aantal pixels maar over een veel betere zwartwaarde, witwaarde en sterk verbeterde contrastwaarde ten opzichte van de huidige Plasma schermen. Hoef je niet de beste beeldkwaliteit dan is Plasma een prima budget oplossing geworden omdat die voor dumpprijzen van de hand worden gedaan, alleen is de verborgen kostenpost nog wel het hoge energieverbruik.

De ontwikkelingen met (O)LED gaan nu hard, heel hard. Die van Plasma staan eigenlijk nagenoeg stil en het hele Plasma gebeuren sterft binnenkort een stille dood. Product technology end of life.

En Dimens, waarom post je hier nu met fake accounts? In een ander topic gaf je ooit toe dat je er op Fok een hele zooi hebt. Nu ook Xaobotnik, naast makkie88, Coban en hoeveel nog meer? Het getuigt niet bepaald van kracht om zo je gelijk proberen te halen en de boel zo te overschreeuwen.

Post onder je eigen naam, of doe dit:



[ Bericht 2% gewijzigd door lukaon op 25-03-2013 15:32:07 ]

LED komt er wel hard aan, maar als je naar sub 1-2k tvs kijkt dan is dat nog niet het geval het komende jaar.

Al die 'experts' die LCD, LED en OLED door elkaar gebruiken hier.

quote:

Op maandag 25 maart 2013 15:23 schreef lukaon het volgende:

[..]

Lees mijn eerdere reacties eens goed. Ik heb het steeds over de Plasma technologie en niet speciaal over model X, Y, of Z. De LED technologie is inmiddels zover ontwikkeld dat dit Plasma ook in beeldkwaliteit in het stof laat bijten. Wil je nu de beste beeldkwaliteit dan ga je nu voor een LED TV zoals de Sharp Elite, en de hele reeks van 4K UHD of OLED die de markt nu gaan overspoelen. En nu 4K UHD (2160p) en straks ook 8K (4320p) met een scherm van 7680 x 4320 (33,2 megapixels). Het verschil gaat ook niet alleen over het aantal pixels maar over een veel betere zwartwaarde, witwaarde en sterk verbeterde contrastwaarde ten opzichte van de huidige Plasma schermen. Hoef je niet de beste beeldkwaliteit dan is Plasma een prima budget oplossing geworden omdat die voor dumpprijzen van de hand worden gedaan, alleen is de verborgen kostenpost nog wel het hoge energieverbruik.

De ontwikkelingen met (O)LED gaan nu hard, heel hard. Die van Plasma staan eigenlijk nagenoeg stil en het hele Plasma gebeuren sterft binnenkort een stille dood. Product technology end of life.

En Dimens, waarom post je hier nu met fake accounts? In een ander topic gaf je ooit toe dat je er op Fok een hele zooi hebt. Nu ook Xaobotnik, naast makkie88, Coban en hoeveel nog meer? Het getuigt niet bepaald van kracht om zo je gelijk proberen te halen en de boel zo te overschreeuwen.

Post onder je eigen naam, of doe dit:

[ afbeelding ]

Of je koop ipv een sharp elite, een plasma en dan kun je van het geld dat je overhoud een tweede huis kopen
En 4k heb je ook op plasma (bijv. de Panasonic TH-152UX1W).

quote:

Op maandag 25 maart 2013 16:02 schreef Dimens het volgende:

[..]

JIJ hebt het hier over model X en model Y, niet wij. Want JIJ hebt het over een Sharp Elite Pro-60X5FD welk de Panasonic TC-P55ST50 verslaat.

Dat doe je tevens HIER

Ja, de Sharp Elite Pro-60X5FD verslaat de Panasonic TC-P55ST50. Maar dat is een plasma en die representeert niet de gehele plasma linie. Want met het verslaan van de Panasonic TC-P55ST50, heeft het nog niet de Panasonic TC-P55GT50 en TC-P55VT50 verslagen. Neem de Panasonic TX-P65VT50 met een gemeten zwartwaarde van 0.005 cd/m2, welk dus lager ligt dan de Sharp Elite Pro-60X5FD. Bij deze dus volgens JOUW conclusie; Elke plasma is beter dan LCD.

Ja, JOUW conclusie. Want volgens JOU is er enkel 1 model nodig wat een andere techniek overschrijdt om de gehele techniek beter te noemen.

[..]

Enkel een televisie, maakt niet de gehele technologie beter. Maar je bent te stompzinnig om dat te begrijpen. Net zoals dat je niet het verschil tussen witwaarde en luminantie begrijpt. Logisch, want je begrijpt er überhaupt al niets van.

Heb je ooit wel eens gedacht aan de slechte scherm uniformiteit welk niet een LCD televisie onder de knie heeft? Niet een. Wat tevens ook onmogelijk is. Dat is een ontzettend grote issue bij LCD, vooral sinds de komst van LCD met LED achtergrond verlichting. Zelfs zo erg, dat mijn ¤400,- LCD-CCFL televisie op de slaapkamer een betere schermuniformiteit heeft dan vrijwel elk willekeurige LCD-LED televisie.

Wacht.. heeft Dimens LCD? Ja, en het is bagger. Puur bagger vergeleken plasma.

[..]

LCD staat alweer ontzettend lang stil. OLED en LCD met LED achtergrond verlichting zijn twee technieken die op niet een vlak op elkaar lijken. Enkel het woord LED erin maakt de technieken niet hetzelfde. Maar dat kon jij ook niet weten, zonder verstand van zaken. Enkel maar roepend wat de "reviews" schrijven en de termen gebruikt die in de markt ook gebruikt worden.

[..]

Niet een van deze users is een kloon van mij. en zelfs al zou Xaobotnik een kloon van mij zijn, wat tevens niet kan aangezien ik dan een kloon van hem ben, zou ik al hier op FOK! posten nog voordat ik in de puberteit zat.

Stop is met dat zeggen dat mensen debiel, stompzinnig, zwakzinnig of beperkt zijn. Dat mensen niet moe van jou worden zeg, als mensen een andere opinie hebben/oneens zijn duw je jouw mening wel door hun strot!

Je bent duidelijk nog niet naar de discussie/debat cursus geweest die ik je heb aangeraden

quote:

Op maandag 25 maart 2013 16:29 schreef Scaletta het volgende:

[..]

Stop is met dat zeggen dat mensen debiel, stompzinnig, zwakzinnig of beperkt zijn. Dat mensen niet moe van jou worden zeg, als mensen een andere opinie hebben/oneens zijn duw je jouw mening wel door hun strot!

Je bent duidelijk nog niet naar de discussie/debat cursus geweest die ik je heb aangeraden

Dimens heeft gewoon gelijk, want jij bent verschrikkelijk eigenwijs als ik je reacties zo lees.

Eigenwijs zijn is niet erg, maar dan moet je wel gelijk hebben. En dat heb je niet.

quote:

Op maandag 25 maart 2013 16:02 schreef Dimens het volgende:

[..]

JIJ hebt het hier over model X en model Y, niet wij. Want JIJ hebt het over een Sharp Elite Pro-60X5FD welk de Panasonic TC-P55ST50 verslaat.

Dat doe je tevens HIER

Ja, de Sharp Elite Pro-60X5FD verslaat de Panasonic TC-P55ST50. Maar dat is een plasma en die representeert niet de gehele plasma linie. Want met het verslaan van de Panasonic TC-P55ST50, heeft het nog niet de Panasonic TC-P55GT50 en TC-P55VT50 verslagen. Neem de Panasonic TX-P65VT50 met een gemeten zwartwaarde van 0.005 cd/m2, welk dus lager ligt dan de Sharp Elite Pro-60X5FD. Bij deze dus volgens JOUW conclusie; Elke plasma is beter dan LCD.

Ja, JOUW conclusie. Want volgens JOU is er enkel 1 model nodig wat een andere techniek overschrijdt om de gehele techniek beter te noemen.

[..]

Enkel een televisie, maakt niet de gehele technologie beter. Maar je bent te stompzinnig om dat te begrijpen. Net zoals dat je niet het verschil tussen witwaarde en luminantie begrijpt. Logisch, want je begrijpt er überhaupt al niets van.

Heb je ooit wel eens gedacht aan de slechte scherm uniformiteit welk niet een LCD televisie onder de knie heeft? Niet een. Wat tevens ook onmogelijk is. Dat is een ontzettend grote issue bij LCD, vooral sinds de komst van LCD met LED achtergrond verlichting. Zelfs zo erg, dat mijn ¤400,- LCD-CCFL televisie op de slaapkamer een betere schermuniformiteit heeft dan vrijwel elk willekeurige LCD-LED televisie.

Wacht.. heeft Dimens LCD? Ja, en het is bagger. Puur bagger vergeleken plasma.

[..]

LCD staat alweer ontzettend lang stil. OLED en LCD met LED achtergrond verlichting zijn twee technieken die op niet een vlak op elkaar lijken. Enkel het woord LED erin maakt de technieken niet hetzelfde. Maar dat kon jij ook niet weten, zonder verstand van zaken. Enkel maar roepend wat de "reviews" schrijven en de termen gebruikt die in de markt ook gebruikt worden.

[..]

Niet een van deze users is een kloon van mij. en zelfs al zou Xaobotnik een kloon van mij zijn, wat tevens niet kan aangezien ik dan een kloon van hem ben, zou ik al hier op FOK! posten nog voordat ik in de puberteit zat.

Zo, zo, wat laat jij je weer eens kennen Dimens. Ik citeer:
JIJ, JOUW, JOU. Maar je bent te stompzinnig om dat te begrijpen. Logisch, want je begrijpt er überhaupt al niets van. Maar dat kon jij ook niet weten, zonder verstand van zaken.

Het is een patroon geworden hier op Fok. Wordt Dimens klemgezet door inhoudelijke argumenten dan gaat hij weer mensen afbranden en beledigingen sturen en dingen compleet uit zijn verband trekken.
Ik heb je daar aan het begin van dit topic ook al eens op aangesproken.

Zo jammer dat je de inhoudelijke technische kennis, achtergrond en netiquette niet hebt om een goede discussie op basis van argumenten en het uitwisselen van meningen te voeren. Want een forum is ook om van elkaar te leren, maar dat is blijkbaar niet aan jou besteed.

Lees deze link maar eens goed na, speciaal de tien Geboden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nettiquette

quote:

Op maandag 25 maart 2013 15:23 schreef lukaon het volgende:
Lees mijn eerdere reacties eens goed. Ik heb het steeds over de Plasma technologie en niet speciaal over model X, Y, of Z.

Dit doe jij, niet ik. Je hebt het over een specifiek en ontzettend prijzig model waar ook nog eens allerlei exclusieve techniek van Sharp in verwerkt is. Dat is geen vergelijking.
Pioneer maakte vroeger ook high-end plasma's die zelfs vandaag de dag beter presteren dan de V-serie van Panasonic (afgezien van de 60-serie wellicht). Het zegt dus niets over de LCD-techniek (je weet immers niet waarmee ze zouden komen wanneer plasma-toestellen voor dat segment gemaakt zouden worden), maar boven alles: dat was de discussie helemaal niet.

Maar als jou zelfs dat uitgelegd moet worden en je ook lijkt te denken dat op korte termijn de markt overspoeld gaat worden met OLED en UHD, heeft een discussie geen zin.

De 4K UHD TV prijzen zakken nu ook snel. Sony's 55 inch-4k-tv gaat 5000 dollar kosten. En vanaf juni ook verkrijgbaar in Europa. Het gaat nu hard de goede kanten op met de prijzen. Nog heel even en een UHD tv is te koop voor prijzen ook geschikt voor de gemiddelde consument.

Apart design met deze ingebouwde verzonken speakers. Leuk dat Sony zijn best doet voor een bijzonder design!

http://tweakers.net/nieuw(...)0-dollar-kosten.html

Het begon met een tv van 600-700 euro en een tv van 47"

uhd is op dat formaat totaal irrelevant

Nu jullie hier toch aan het vechten zijn om welke TV beter is, weet iemand de ideale instellingen voor een Panasonic P50ST50? En dan bedoel ik zoals het zou moeten zijn, ik ben niet iemand die overstuurde kleuren wil zoals de LED/LCD TV discussie hierover gaat met de fantastische feiten dat kwaliteit subjectief is!

Het vreemde is dat wanneer ik zoek op kalibraties van de ST50 het lijkt alsof mijn instelmenu anders is dan op websites wordt getoond, als voorbeeld deze:
http://reviews.plasmatvbuyingguide.com/panasonic-plasma-tv/panasonic-st50-picturesettings.html

Daar worden waardes genoemd van contrast op 100, terwijl mijn contrast maximaal op 60 gezet kan worden. Ook heeft men het over picture mode "Custom" terwijl ik geen optie picture mode heb, bij mij heet het viewing mode en heb daar de opties Cineme / True cinema / normal / dynamic.

Het lijkt bijna wel dat mijn TV een andere firmware heeft dan in veel reviews wordt aangeduid, kan dat? Kan het land afhankelijk zijn welke menu structuur je hebt op je TV?

quote:

Op maandag 25 maart 2013 16:33 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Dimens heeft gewoon gelijk, want jij bent verschrikkelijk eigenwijs als ik je reacties zo lees.

Eigenwijs zijn is niet erg, maar dan moet je wel gelijk hebben. En dat heb je niet.

Eigenwijs? Ik zeg gewoon wat ik weet/vind. Dat dimens elke post weerlegd is prima maar niet de manier waarop. Bij een discussie maak je mensen niet belachelijk, punt. Wanneer je dat wel doet ben je niet meer serieus te nemen.

OT:

Het feit dat mensen hier denken dat het een feit is dat plasma beter is klopt niet, om de simpele reden dat plasma nog geen 10% marktaandeel heeft. Verkooppraatjes en overbelichting concureren niet een product dat veel beter is uit de markt, dat is een compleet nonargument.
Omdat kleuren er verschillend uitzien kijkend naar led/lcd en plasma kan iets niet feitelijk beter zijn. Het kan feitelijk beter zijn op het gebied van aantal hz, design, paneel, responstijd, etc. Plasma is gewoon niet voor iedereen interessant, waar Dimens vandaan haalt dat veel mensen ontevreden zijn over hun LCD/LED zou ik wel is bronnen van willen zien.
Het is subjectief en dat is een feit.

Ik stel voor dat een paar mensen dit topic even links laten liggen tot ze weer een beetje op adem zijn gekomen .

quote:

Op maandag 25 maart 2013 20:32 schreef Dimens het volgende:

[..]

De settings van iemand anders op dezelfde televisie, hoeven niet altijd de beste instellingen voor jouw televisie te zijn. Sterker nog, ze kunnen het beeld zelfs slechter maken. Elk paneel is namelijk anders en dat is ook de rede dat het vrijwel onmogelijk is om een televisie met de perfecte instellingen zo uit de fabriek te laten komen. Dit is enkel te behalen wanneer elke televisie individueel gekalibreerd wordt.

Het heeft dus geen nut om de instellingen van iemand anders te gebruiken. Als je de beste kwaliteit uit je beeld wil halen, zul je dus een kalibratie moeten laten uitvoeren. Dit kan bij verschillende bedrijven waarvan Spectrumkalibratie is een goede.

Thanks, ik zal ook zeker niet blind afgaan op instellingen van anderen. Ik ben meer een beetje aan het spelen met wat voor mijn gevoel het beste beeld geeft. Echter het vreemde wat mij opviel is dat de menu's van veel reviewers er anders uitzien met iets andere instellingen dan bij mijn TV, terwijl men het heeft over hetzelfde menu. Kan het zijn dat verschillende lichtingen een iets ander menu kunnen hebben?
En om nu een officiele kalibratie uit te laten voeren vind ik wel een beetje ver gaan

Ik heb op de man af gevraagd of de verkoper van de saturn, die plasma fan was, meer provisie kreeg voor de lcds.

Hij gaf geen antwoord, maar zijn blik zei genoeg

quote:

Op maandag 25 maart 2013 19:59 schreef Scaletta het volgende:

Het feit dat mensen hier denken dat het een feit is dat plasma beter is klopt niet, om de simpele reden dat plasma nog geen 10% marktaandeel heeft. Verkooppraatjes en overbelichting concureren niet een product dat veel beter is uit de markt, dat is een compleet nonargument.

Wat dacht je van concrete reviews? Hebben die ook geen waarde? En de techindustrie kent talloze voorbeelden van betere apparatuur die het commercieel afgelegd heeft tegen minderwaardige apparatuur. Zou niets nieuws moeten zijn voor iemand die in de materie zit. Over non-argumenten gesproken.

quote:

Omdat kleuren er verschillend uitzien kijkend naar led/lcd en plasma kan iets niet feitelijk beter zijn. Het kan feitelijk beter zijn op het gebied van aantal hz, design, paneel, responstijd, etc.

Responstijd op plasma is natuurlijk altijd beter. Gewoon een technisch ding.

quote:

Plasma is gewoon niet voor iedereen interessant

Het is altijd interessant. Je kan natuurlijk ook de keus maken voor LCD, maar dat wil niet zeggen dat het alternatief niet interessant was. De enige mensen voor wie plasma sowieso niet interessant is, zijn de mensen die bepaalde omstandigheden hebben in hun woonkamer waardoor een plasma gewoon een no-go is.

quote:

waar Dimens vandaan haalt dat veel mensen ontevreden zijn over hun LCD/LED zou ik wel is bronnen van willen zien.

Ik weet niet wat hij precies gezegd heeft. Maar het feit dat plasma's gewoon beter scoren, brengt logischerwijs wel hogere tevredenheidscijfers naar voren. Je zou kunnen zeggen dat alles dat niet aan die norm voldoet, die noemer per definitie niet heeft, en dus als ontevreden weggezet kan worden. Vind ik echter wat te makkelijk. Sowieso is het gros van de mensen niet zo kritisch als het op beeld aankomt. Veel mensen hebben zelfs die rare hoge helderheid nog steeds ingesteld staan.

quote:

Het is subjectief en dat is een feit.

Wanneer bepaalde toestellen in reviews zeer hoog scoren, is dat gewoon objectief natuurlijk. Je kan niet alles wegschrijven als subjectief, puur doordat je andere ideeën hebt.

Het lijkt me dat kleur / zwartwaardes etc. zeker niet subjectief zijn. Het beste beeld is toch het beeld dat het dichtst bij de werkelijkheid komt.
Wat is zwart in de echte wereld? Iets waar geen licht is. Dit is perfect meetbaar, zo ook bij een TV. Het groene van een grasveldje is ook prima om te zetten in een kleurencode, die je dan weer kan controleren met de output van het beeld.
Kortom, dat kwaliteit van een beeld subjectief is en niet voor iedereen hetzelfde geldt, lijkt me dikke onzin.
Wat mensen mooi vinden is inderdaad subjectief, maar heeft niets met kwaliteit te maken. Kwaliteit moet wetenschappelijk aantoonbaar zijn, anders kun je de term kwaliteit niet gebruiken.

@Dimens: Eens zullen we het niet worden, laten we de strijd maar staken. Jij bent nu eenmaal een grote plasma fanboy en daar is ook niets mis mee.

Als er maar een gelijkwaardige vergelijking wordt gemaakt tussen de verschillende technieken en tv's, en anders corrigeren we elkaar vast wel weer eens.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 11:21 schreef Dimens het volgende:

[..]

Het met elkaar eens worden? Zolang jij de berichten van anderen niet leest waarin elke keer toch weer duidelijk staat waarom plasma beter is dan LCD en je hierin niet op in gaat, valt er ook niets eens te worden. Je komt enkel met vreemde websites waar voornamelijk onzin wordt geplaatst en welk geschreven is door een stel amateurs, dan dat je zelf met een post komt die iets zegt. Anders dan mijn manier van discussiëren belachelijk te maken.

Wat snap je niet? Plasma is in beeldkwaliteit inmiddels ingehaald door LED. Grootste voordeel van plasma was altijd de perfecte zwartweergave, dat voordeel is inmiddels wel verdwenen. Eigenlijk is het enige voordeel nu de goede kijkhoek en lage prijzen voor de grote formaten. Nadelen zijn hoge energieverbruik, nog steeds risico van inbranden. De LED technologie is inmiddels verder met hogere resolutie, hogere contrast ratio wat een veel natuurlijker beeld geeft met meer details en vloeiender graphics. Het is niet voor niets dat plasma nauwelijks meer wordt verkocht, Pioneer er mee is gestopt en wellicht Panasonic ook het bijltje erbij neer gaat gooien. De genoemde Sharp Elite is maar een voorbeeld, ik heb het steeds over de technologie al wil jij het steeds over een specifiek model hebben. De Sharp heeft laten zien dat de LED technologie inmiddels zo volwassen is geworden. Het gaat niet om Panasonic zus of zo, het gaat om een doorbraak in LED technologie. De 4K en OLED gaan hierin nog vele malen verder in veel meer pixels, nog hoger contract. De prijzen van 4K zakken nu ook al snel. Ik heb niets tegen Plasma, maar het wordt steeds meer achterhaald.

Ook hier staat duidelijk het verschil tussen Plasma, LED en LCD nog eens haarfijn uitgelegd:
http://asia.cnet.com/hdtv-buying-guide-update-61985379.htm#page3

Maar waarschijnlijk zul je nu ook weer gaan roepen dat ook deze site onzin uitkraamt om vervolgens weer allerlei beledigingen te gaan roepen. Spaar je de moeite, sta liever open voor mensen met een andere mening en/of meer professionele kennis en ervaringen als jij. Nope, ik weet ook niet alles, maar ben wel in digitale beeldtechniek afgestudeerd en daarin ook professioneel werkzaam. Ik leer elke dag bij en kom op fora om wat op te steken, vooral internationaal. Zou je ook eens meer moeten doen dan die arrogantie de boventoon laten voeren in je berichten en je zelf de attitude van expert te geven wat je zeker nog niet bent. Je berichten hebben nu voor mij vooral een hoog klok en klepel gehalte met selectieve boekjes wijsheid. Succes ermee.

[ Bericht 1% gewijzigd door lukaon op 30-03-2013 15:33:22 ]

Komtie weer met een ledtv van 6000e

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 15:26 schreef lukaon het volgende:

Wat snap je niet? Plasma is in beeldkwaliteit inmiddels ingehaald door LED. Grootste voordeel van plasma was altijd de perfecte zwartweergave, dat voordeel is inmiddels wel verdwenen.

Noem één toestel dat in dezelfde prijsklasse gelijkwaardig presteert in dit opzicht en ook andere aspecten van het beeld op niveau houdt. Neem de PSxxE8000 serie van Samsung of een van de Panasonic plasma-series. Deze prijs en deze prestaties vind je gewoon niet onder de LCD's.

quote:

Nadelen zijn hoge energieverbruik, nog steeds risico van inbranden.

Heb je je eigen bron nagelezen? Wat zegt die over inbranden? En kwa energieverbruik hebben we het over, uitgaande van een 50", 70-90 Watt voor een LCD vs 180-200 Watt voor een plasma. Uitgaande van 0,25 per kWh, kom je uit om een paar tientjes per jaar. En dan neem ik niet eens mee dat plasma's niet altijd 100% van hun vermogen verbruiken, terwijl LCD's dat wel doen.

quote:

De LED technologie is inmiddels verder met hogere resolutie, hogere contrast ratio wat een veel natuurlijker beeld geeft met meer details en vloeiender graphics.

Onderbouwing voor het contrast?

Wat de hogere resolutie betreft, moet je je afvragen in hoeverre het nuttig is om daar geld in te steken in termen van innovatie. Er is nog geen content, en OLED komt er aan. Hogere resolutie voor LCD is er al jaren, en zie je ondermeer terug in computermonitoren. Het is voor plasma net zo goed mogelijk, maar het diende geen doel. Nu misschien wel, maar het is logisch dat ze daar nog mee wachten, gezien de verkopen en de kosten van ontwikkeling natuurlijk vrij hoog liggen, terwijl ze niet weten in hoeverre het te verkopen valt. Dat plasma minder verkocht wordt zegt niets over de kwaliteit. Zeker in de techindustrie zijn er tal van voorbeelden van goede producten die slecht verkochten (bijv. Sega's Dreamcast, Philips' Video 2000) en slechte producten die goed verkopen (bijv. Opel Vectra, Hewlett Packard laptops).

quote:

De prijzen van 4K zakken nu ook al snel.

Op basis waarvan zeg je dit? Er zijn welgeteld 2 modellen verkjrijgbaar. Inderdaad zakken die in prijs, maar dat heeft meer te maken met de afzetbaarheid dan een generale trend. Van deze twee schermen is er overigens maar één die in een normaal huis terug te vinden zou kunnen zijn. En die zit nog steeds op 5000 Euro. En dan hebben we het nog niet eens over de beschikbaarheid van content. Nòg een reden waarom de plasmafabrikanten niet zouden moeten investeren in de ontwikkeling van 4K plasma-televisies.

En het is zeker niet zo dat binnen de genoemde kaders er niet ingezet wordt op plasma. Immers zijn de huidige kaders nog steeds actueel. 1080p is de norm, en plasma wordt nog steeds verkocht. Wanneer je een groot deel van een kleine markt hebt, is het nog steeds interessant. Denk aan de E90 van Nokia. Niemand wilde hem, afgezien van een klein groepje die juist niets anders wilde. Het gevolg was dat we lange wachtlijsten hadden, tot na de fabricage periode, en het ding niet aan te slepen was.
Dat er nog steeds flink ingezet wordt op plasma geven de nieuwe 60-modellen van Panasonic wel aan die een flinke stap hebben gezet.

Overigens is hetgeen dat ik hierboven uiteen zet niet eens precies hoe ik erin sta. Dat is meer in de lijn van deze post. Maar gezien het simplistische karakter van wat je hier zegt, wilde ik even wat weerwoord bieden.
En zoals ik in die post al aangaf, begon deze discussie bij deze vraag waarop Scaletta vervolgens een post plaatste waar hij het eea niet omschreef had en daarbij de norm voor wat goede kleuren zijn en wat kwaliteit is scheef trok (waarop ik in de eerder genoemde post van mijzelf al reageerde omtrent de punten waarmee ik het oneens ben en aan gaf hoe het volgens mij wèl in elkaar zit (ik zeg 'volgens mij', maar de redenatie duidt op een feitelijk gegeven wat kleuren echtheid en de D65-norm feitelijk zijn)).
Dus feitelijk kunnen we het jou ook vragen, waarom de ST50 voor die vraag niet het beste antwoord zou zijn? Het geboom over de industrie is feitelijk niet zo relevant. Je moet immers gewoon voor de beste verkrijgbare televisie gaan, binnen de normen waar je aan vast zit.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 15:26 schreef lukaon het volgende:

[..]

Wat snap je niet? Plasma is in beeldkwaliteit inmiddels ingehaald door LED. Grootste voordeel van plasma was altijd de perfecte zwartweergave, dat voordeel is inmiddels wel verdwenen. Eigenlijk is het enige voordeel nu de goede kijkhoek en lage prijzen voor de grote formaten. Nadelen zijn hoge energieverbruik, nog steeds risico van inbranden. De LED technologie is inmiddels verder met hogere resolutie, hogere contrast ratio wat een veel natuurlijker beeld geeft met meer details en vloeiender graphics. Het is niet voor niets dat plasma nauwelijks meer wordt verkocht, Pioneer er mee is gestopt en wellicht Panasonic ook het bijltje erbij neer gaat gooien. De genoemde Sharp Elite is maar een voorbeeld, ik heb het steeds over de technologie al wil jij het steeds over een specifiek model hebben. De Sharp heeft laten zien dat de LED technologie inmiddels zo volwassen is geworden. Het gaat niet om Panasonic zus of zo, het gaat om een doorbraak in LED technologie. De 4K en OLED gaan hierin nog vele malen verder in veel meer pixels, nog hoger contract. De prijzen van 4K zakken nu ook al snel. Ik heb niets tegen Plasma, maar het wordt steeds meer achterhaald.

Ook hier staat duidelijk het verschil tussen Plasma, LED en LCD nog eens haarfijn uitgelegd:
http://asia.cnet.com/hdtv-buying-guide-update-61985379.htm#page3

Maar waarschijnlijk zul je nu ook weer gaan roepen dat ook deze site onzin uitkraamt om vervolgens weer allerlei beledigingen te gaan roepen. Spaar je de moeite, sta liever open voor mensen met een andere mening en/of meer professionele kennis en ervaringen als jij. Nope, ik weet ook niet alles, maar ben wel in digitale beeldtechniek afgestudeerd en daarin ook professioneel werkzaam. Ik leer elke dag bij en kom op fora om wat op te steken, vooral internationaal. Zou je ook eens meer moeten doen dan die arrogantie de boventoon laten voeren in je berichten en je zelf de attitude van expert te geven wat je zeker nog niet bent. Je berichten hebben nu voor mij vooral een hoog klok en klepel gehalte met selectieve boekjes wijsheid. Succes ermee.

Geef het op. Deze discussie kun je niet winnen. Deze discussie wil je niet winnen. Deze mensen kunnen niet op een normale toon discussieren. Deze discussie moet stoppen.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 21:19 schreef cosmosis het volgende:
Het lijkt me dat kleur / zwartwaardes etc. zeker niet subjectief zijn. Het beste beeld is toch het beeld dat het dichtst bij de werkelijkheid komt.

Dit is een zinloze uitspraak zolang je niet kunt kwantificeren hoeveel een weergegeven beeld precies afwijkt van de werkelijkheid. En dan kun je niet, omdat er allerlei verschillende aspecten zijn die je in beschouwing moet nemen en waarbij je dus wegingsfactoren zult moeten hanteren. En die wegingsfactoren zijn niet goed te objectiveren.

quote:

Wat is zwart in de echte wereld? Iets waar geen licht is. Dit is perfect meetbaar, zo ook bij een TV.

Ja, blacklevels zijn meetbaar, maar beneden een bepaalde waarde zeggen die niet veel meer. En, perfect zwart in de zin van iets wat geen licht reflecteert komt in de echte wereld eigenlijk niet voor. Als jij een stuk zwart tekenpapier op tafel ziet liggen, dan kun je zien dat dat papier een bepaalde oppervlaktestructuur heeft. Dat kan alleen bij gratie van het feit dat het papier tóch wat licht reflecteert, anders zou je de structuur helemaal niet kunnen zien.

quote:

Het groene van een grasveldje is ook prima om te zetten in een kleurencode, die je dan weer kan controleren met de output van het beeld.

Nee, vergeet het maar. Dat gras heeft namelijk niet één kleur groen, maar allerlei schakeringen. Bovendien is de waargenomen kleur van dat gras afhankelijk van (het spectrum van) de lichtbron(nen) waardoor je het gras überhaupt kunt zien. Bij daglicht ziet het er heel anders uit dan bij kunstlicht, waarbij de kleurindruk ook weer afhangt van de gebruikte kunstlichtbronnen en de plaats daarvan. En zelfs bij daglicht is de kleurindruk niet constant maar afhankelijk van bijvoorbeeld de weersgesteldheid en de stand van de zon.

quote:

Kortom, dat kwaliteit van een beeld subjectief is en niet voor iedereen hetzelfde geldt, lijkt me dikke onzin.

Nee, dat is keiharde realiteit, en dat zal ook altijd zo blijven. Dat komt omdat er talloze parameters een rol spelen, die niet door alle waarnemers op dezelfde manier worden gewogen.

quote:

Wat mensen mooi vinden is inderdaad subjectief, maar heeft niets met kwaliteit te maken. Kwaliteit moet wetenschappelijk aantoonbaar zijn, anders kun je de term kwaliteit niet gebruiken.

Nee, want je kunt het begrip kwaliteit niet vangen in een enkel getalletje, dat is geen ééndimensionale grootheid. Je kunt wel allerlei goedgedefinieerde deelaspecten van de weergave van bijvoorbeeld televisiebeelden kwantificeren, maar omdat er bij verschillende weernemers geen consensus bestaat over het relatieve belang van al die aspecten kun je ook niet tot een eensluidend oordeel komen over wat nu het 'beste' is. Dat is ook de achtergrond van het LED/LCD versus Plasma debat. Elke technologie heeft tekortkomingen, en waarnemers die zich meer storen aan de artefacten van Plasma technologie zullen wellicht een voorkeur hebben voor LCD/LED terwijl omgekeerd waarnemers die zich meer storen aan de artefacten van LCD/LED wellicht een voorkeur zullen hebben voor Plasma.

Geweldig topic zo. TS zal blij zijn met deze flamewar.