nieuwe tv

Het lijkt me dat kleur / zwartwaardes etc. zeker niet subjectief zijn. Het beste beeld is toch het beeld dat het dichtst bij de werkelijkheid komt.
Wat is zwart in de echte wereld? Iets waar geen licht is. Dit is perfect meetbaar, zo ook bij een TV. Het groene van een grasveldje is ook prima om te zetten in een kleurencode, die je dan weer kan controleren met de output van het beeld.
Kortom, dat kwaliteit van een beeld subjectief is en niet voor iedereen hetzelfde geldt, lijkt me dikke onzin.
Wat mensen mooi vinden is inderdaad subjectief, maar heeft niets met kwaliteit te maken. Kwaliteit moet wetenschappelijk aantoonbaar zijn, anders kun je de term kwaliteit niet gebruiken.

@Dimens: Eens zullen we het niet worden, laten we de strijd maar staken. Jij bent nu eenmaal een grote plasma fanboy en daar is ook niets mis mee.

Als er maar een gelijkwaardige vergelijking wordt gemaakt tussen de verschillende technieken en tv's, en anders corrigeren we elkaar vast wel weer eens.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 11:21 schreef Dimens het volgende:

[..]

Het met elkaar eens worden? Zolang jij de berichten van anderen niet leest waarin elke keer toch weer duidelijk staat waarom plasma beter is dan LCD en je hierin niet op in gaat, valt er ook niets eens te worden. Je komt enkel met vreemde websites waar voornamelijk onzin wordt geplaatst en welk geschreven is door een stel amateurs, dan dat je zelf met een post komt die iets zegt. Anders dan mijn manier van discussiëren belachelijk te maken.

Wat snap je niet? Plasma is in beeldkwaliteit inmiddels ingehaald door LED. Grootste voordeel van plasma was altijd de perfecte zwartweergave, dat voordeel is inmiddels wel verdwenen. Eigenlijk is het enige voordeel nu de goede kijkhoek en lage prijzen voor de grote formaten. Nadelen zijn hoge energieverbruik, nog steeds risico van inbranden. De LED technologie is inmiddels verder met hogere resolutie, hogere contrast ratio wat een veel natuurlijker beeld geeft met meer details en vloeiender graphics. Het is niet voor niets dat plasma nauwelijks meer wordt verkocht, Pioneer er mee is gestopt en wellicht Panasonic ook het bijltje erbij neer gaat gooien. De genoemde Sharp Elite is maar een voorbeeld, ik heb het steeds over de technologie al wil jij het steeds over een specifiek model hebben. De Sharp heeft laten zien dat de LED technologie inmiddels zo volwassen is geworden. Het gaat niet om Panasonic zus of zo, het gaat om een doorbraak in LED technologie. De 4K en OLED gaan hierin nog vele malen verder in veel meer pixels, nog hoger contract. De prijzen van 4K zakken nu ook al snel. Ik heb niets tegen Plasma, maar het wordt steeds meer achterhaald.

Ook hier staat duidelijk het verschil tussen Plasma, LED en LCD nog eens haarfijn uitgelegd:
http://asia.cnet.com/hdtv-buying-guide-update-61985379.htm#page3

Maar waarschijnlijk zul je nu ook weer gaan roepen dat ook deze site onzin uitkraamt om vervolgens weer allerlei beledigingen te gaan roepen. Spaar je de moeite, sta liever open voor mensen met een andere mening en/of meer professionele kennis en ervaringen als jij. Nope, ik weet ook niet alles, maar ben wel in digitale beeldtechniek afgestudeerd en daarin ook professioneel werkzaam. Ik leer elke dag bij en kom op fora om wat op te steken, vooral internationaal. Zou je ook eens meer moeten doen dan die arrogantie de boventoon laten voeren in je berichten en je zelf de attitude van expert te geven wat je zeker nog niet bent. Je berichten hebben nu voor mij vooral een hoog klok en klepel gehalte met selectieve boekjes wijsheid. Succes ermee.

[ Bericht 1% gewijzigd door lukaon op 30-03-2013 15:33:22 ]

Komtie weer met een ledtv van 6000e

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 15:26 schreef lukaon het volgende:

Wat snap je niet? Plasma is in beeldkwaliteit inmiddels ingehaald door LED. Grootste voordeel van plasma was altijd de perfecte zwartweergave, dat voordeel is inmiddels wel verdwenen.

Noem één toestel dat in dezelfde prijsklasse gelijkwaardig presteert in dit opzicht en ook andere aspecten van het beeld op niveau houdt. Neem de PSxxE8000 serie van Samsung of een van de Panasonic plasma-series. Deze prijs en deze prestaties vind je gewoon niet onder de LCD's.

quote:

Nadelen zijn hoge energieverbruik, nog steeds risico van inbranden.

Heb je je eigen bron nagelezen? Wat zegt die over inbranden? En kwa energieverbruik hebben we het over, uitgaande van een 50", 70-90 Watt voor een LCD vs 180-200 Watt voor een plasma. Uitgaande van 0,25 per kWh, kom je uit om een paar tientjes per jaar. En dan neem ik niet eens mee dat plasma's niet altijd 100% van hun vermogen verbruiken, terwijl LCD's dat wel doen.

quote:

De LED technologie is inmiddels verder met hogere resolutie, hogere contrast ratio wat een veel natuurlijker beeld geeft met meer details en vloeiender graphics.

Onderbouwing voor het contrast?

Wat de hogere resolutie betreft, moet je je afvragen in hoeverre het nuttig is om daar geld in te steken in termen van innovatie. Er is nog geen content, en OLED komt er aan. Hogere resolutie voor LCD is er al jaren, en zie je ondermeer terug in computermonitoren. Het is voor plasma net zo goed mogelijk, maar het diende geen doel. Nu misschien wel, maar het is logisch dat ze daar nog mee wachten, gezien de verkopen en de kosten van ontwikkeling natuurlijk vrij hoog liggen, terwijl ze niet weten in hoeverre het te verkopen valt. Dat plasma minder verkocht wordt zegt niets over de kwaliteit. Zeker in de techindustrie zijn er tal van voorbeelden van goede producten die slecht verkochten (bijv. Sega's Dreamcast, Philips' Video 2000) en slechte producten die goed verkopen (bijv. Opel Vectra, Hewlett Packard laptops).

quote:

De prijzen van 4K zakken nu ook al snel.

Op basis waarvan zeg je dit? Er zijn welgeteld 2 modellen verkjrijgbaar. Inderdaad zakken die in prijs, maar dat heeft meer te maken met de afzetbaarheid dan een generale trend. Van deze twee schermen is er overigens maar één die in een normaal huis terug te vinden zou kunnen zijn. En die zit nog steeds op 5000 Euro. En dan hebben we het nog niet eens over de beschikbaarheid van content. Nòg een reden waarom de plasmafabrikanten niet zouden moeten investeren in de ontwikkeling van 4K plasma-televisies.

En het is zeker niet zo dat binnen de genoemde kaders er niet ingezet wordt op plasma. Immers zijn de huidige kaders nog steeds actueel. 1080p is de norm, en plasma wordt nog steeds verkocht. Wanneer je een groot deel van een kleine markt hebt, is het nog steeds interessant. Denk aan de E90 van Nokia. Niemand wilde hem, afgezien van een klein groepje die juist niets anders wilde. Het gevolg was dat we lange wachtlijsten hadden, tot na de fabricage periode, en het ding niet aan te slepen was.
Dat er nog steeds flink ingezet wordt op plasma geven de nieuwe 60-modellen van Panasonic wel aan die een flinke stap hebben gezet.

Overigens is hetgeen dat ik hierboven uiteen zet niet eens precies hoe ik erin sta. Dat is meer in de lijn van deze post. Maar gezien het simplistische karakter van wat je hier zegt, wilde ik even wat weerwoord bieden.
En zoals ik in die post al aangaf, begon deze discussie bij deze vraag waarop Scaletta vervolgens een post plaatste waar hij het eea niet omschreef had en daarbij de norm voor wat goede kleuren zijn en wat kwaliteit is scheef trok (waarop ik in de eerder genoemde post van mijzelf al reageerde omtrent de punten waarmee ik het oneens ben en aan gaf hoe het volgens mij wèl in elkaar zit (ik zeg 'volgens mij', maar de redenatie duidt op een feitelijk gegeven wat kleuren echtheid en de D65-norm feitelijk zijn)).
Dus feitelijk kunnen we het jou ook vragen, waarom de ST50 voor die vraag niet het beste antwoord zou zijn? Het geboom over de industrie is feitelijk niet zo relevant. Je moet immers gewoon voor de beste verkrijgbare televisie gaan, binnen de normen waar je aan vast zit.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 15:26 schreef lukaon het volgende:

[..]

Wat snap je niet? Plasma is in beeldkwaliteit inmiddels ingehaald door LED. Grootste voordeel van plasma was altijd de perfecte zwartweergave, dat voordeel is inmiddels wel verdwenen. Eigenlijk is het enige voordeel nu de goede kijkhoek en lage prijzen voor de grote formaten. Nadelen zijn hoge energieverbruik, nog steeds risico van inbranden. De LED technologie is inmiddels verder met hogere resolutie, hogere contrast ratio wat een veel natuurlijker beeld geeft met meer details en vloeiender graphics. Het is niet voor niets dat plasma nauwelijks meer wordt verkocht, Pioneer er mee is gestopt en wellicht Panasonic ook het bijltje erbij neer gaat gooien. De genoemde Sharp Elite is maar een voorbeeld, ik heb het steeds over de technologie al wil jij het steeds over een specifiek model hebben. De Sharp heeft laten zien dat de LED technologie inmiddels zo volwassen is geworden. Het gaat niet om Panasonic zus of zo, het gaat om een doorbraak in LED technologie. De 4K en OLED gaan hierin nog vele malen verder in veel meer pixels, nog hoger contract. De prijzen van 4K zakken nu ook al snel. Ik heb niets tegen Plasma, maar het wordt steeds meer achterhaald.

Ook hier staat duidelijk het verschil tussen Plasma, LED en LCD nog eens haarfijn uitgelegd:
http://asia.cnet.com/hdtv-buying-guide-update-61985379.htm#page3

Maar waarschijnlijk zul je nu ook weer gaan roepen dat ook deze site onzin uitkraamt om vervolgens weer allerlei beledigingen te gaan roepen. Spaar je de moeite, sta liever open voor mensen met een andere mening en/of meer professionele kennis en ervaringen als jij. Nope, ik weet ook niet alles, maar ben wel in digitale beeldtechniek afgestudeerd en daarin ook professioneel werkzaam. Ik leer elke dag bij en kom op fora om wat op te steken, vooral internationaal. Zou je ook eens meer moeten doen dan die arrogantie de boventoon laten voeren in je berichten en je zelf de attitude van expert te geven wat je zeker nog niet bent. Je berichten hebben nu voor mij vooral een hoog klok en klepel gehalte met selectieve boekjes wijsheid. Succes ermee.

Geef het op. Deze discussie kun je niet winnen. Deze discussie wil je niet winnen. Deze mensen kunnen niet op een normale toon discussieren. Deze discussie moet stoppen.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 21:19 schreef cosmosis het volgende:
Het lijkt me dat kleur / zwartwaardes etc. zeker niet subjectief zijn. Het beste beeld is toch het beeld dat het dichtst bij de werkelijkheid komt.

Dit is een zinloze uitspraak zolang je niet kunt kwantificeren hoeveel een weergegeven beeld precies afwijkt van de werkelijkheid. En dan kun je niet, omdat er allerlei verschillende aspecten zijn die je in beschouwing moet nemen en waarbij je dus wegingsfactoren zult moeten hanteren. En die wegingsfactoren zijn niet goed te objectiveren.

quote:

Wat is zwart in de echte wereld? Iets waar geen licht is. Dit is perfect meetbaar, zo ook bij een TV.

Ja, blacklevels zijn meetbaar, maar beneden een bepaalde waarde zeggen die niet veel meer. En, perfect zwart in de zin van iets wat geen licht reflecteert komt in de echte wereld eigenlijk niet voor. Als jij een stuk zwart tekenpapier op tafel ziet liggen, dan kun je zien dat dat papier een bepaalde oppervlaktestructuur heeft. Dat kan alleen bij gratie van het feit dat het papier tóch wat licht reflecteert, anders zou je de structuur helemaal niet kunnen zien.

quote:

Het groene van een grasveldje is ook prima om te zetten in een kleurencode, die je dan weer kan controleren met de output van het beeld.

Nee, vergeet het maar. Dat gras heeft namelijk niet één kleur groen, maar allerlei schakeringen. Bovendien is de waargenomen kleur van dat gras afhankelijk van (het spectrum van) de lichtbron(nen) waardoor je het gras überhaupt kunt zien. Bij daglicht ziet het er heel anders uit dan bij kunstlicht, waarbij de kleurindruk ook weer afhangt van de gebruikte kunstlichtbronnen en de plaats daarvan. En zelfs bij daglicht is de kleurindruk niet constant maar afhankelijk van bijvoorbeeld de weersgesteldheid en de stand van de zon.

quote:

Kortom, dat kwaliteit van een beeld subjectief is en niet voor iedereen hetzelfde geldt, lijkt me dikke onzin.

Nee, dat is keiharde realiteit, en dat zal ook altijd zo blijven. Dat komt omdat er talloze parameters een rol spelen, die niet door alle waarnemers op dezelfde manier worden gewogen.

quote:

Wat mensen mooi vinden is inderdaad subjectief, maar heeft niets met kwaliteit te maken. Kwaliteit moet wetenschappelijk aantoonbaar zijn, anders kun je de term kwaliteit niet gebruiken.

Nee, want je kunt het begrip kwaliteit niet vangen in een enkel getalletje, dat is geen ééndimensionale grootheid. Je kunt wel allerlei goedgedefinieerde deelaspecten van de weergave van bijvoorbeeld televisiebeelden kwantificeren, maar omdat er bij verschillende weernemers geen consensus bestaat over het relatieve belang van al die aspecten kun je ook niet tot een eensluidend oordeel komen over wat nu het 'beste' is. Dat is ook de achtergrond van het LED/LCD versus Plasma debat. Elke technologie heeft tekortkomingen, en waarnemers die zich meer storen aan de artefacten van Plasma technologie zullen wellicht een voorkeur hebben voor LCD/LED terwijl omgekeerd waarnemers die zich meer storen aan de artefacten van LCD/LED wellicht een voorkeur zullen hebben voor Plasma.

Geweldig topic zo. TS zal blij zijn met deze flamewar.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 22:35 schreef Dimens het volgende:

[..]

laatste bezoek: 113 dagen, 2 uur geleden.

Die zal vast wel terugkomen.

Ik zou ook niet meer terugkomen nee.

quote:

Op zaterdag 30 maart 2013 22:40 schreef Dimens het volgende:

[..]

Dit gaat ook allang niet meer over adviezen eigenlijk.

Dat klopt. Slotje dus.