Denk dat dat wel meevalt.quote:Op maandag 26 november 2012 13:07 schreef Re het volgende:
[..]
een reality check zou je niet misstaan, ik denk dat er namelijk veel meer politieagenten en burgers afgeschoten gaan worden
Vertel, wat is het verschil? Als iemand omkomt door geweld dan was dat geweld dodelijk.quote:Op maandag 26 november 2012 13:08 schreef Scorpie het volgende:
Echt, ik krijg de kriebels van mensen die zoiets essentieels als dodelijk geweld en geweld met dodelijke afloop niet uit elkaar kunnen houden. Mensen, stop met posten als je het verschil niet kent, dat houdt de discussie kwalitatief een stuk beter. Dank u.
Ik stop met reageren op jouw posts. Je leest wat je wilt lezen en redeneren is niet echt jouw sterkste punt.quote:Op maandag 26 november 2012 13:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Fout. Er is geen dodelijk geweld toegepast. Je vergelijking gaat mank, derhalve irrelevant verhaaltje.
[..]
Dus je ontkracht nu je eigen verhaal al. Bedankt voor het maken van mijn eigen punt, er is geen dodelijk geweld toegepast. Zullen we nu weer even doen wat ik al eerder zei? Hou je bij de feiten, beperk je uitspraken, laat jezelf niet zo ontsporen.
Dodelijk geweld is geweld dat men gebruikt om per definitie te doden. Lees: gericht schieten op hoofd, hart en romp met de intentie iemand daadwerkelijk om te brengen. Kan ook door iemand zijn hoofd in te slaan bijvoorbeeld.quote:Op maandag 26 november 2012 13:14 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Vertel, wat is het verschil? Als iemand omkomt door geweld dan was dat geweld dodelijk.
Bij dodelijk geweld, is het de bedoeling iemand te doden, bij geweld met dodelijke afloop niet.quote:Op maandag 26 november 2012 13:14 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Vertel, wat is het verschil? Als iemand omkomt door geweld dan was dat geweld dodelijk.
dat laatste weet vooralsnog niemand natuurlijkquote:Op maandag 26 november 2012 13:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dodelijk geweld is geweld dat men gebruikt om per definitie te doden. Lees: gericht schieten op hoofd, hart en romp met de intentie iemand daadwerkelijk om te brengen.
Geweld met dodelijke afloop is geweld dat weliswaar gebruikt is om iemand tegen te houden (lees; schieten op benen, armen, taseren, traangas, in bedwang houden etc) maar loopt door omstandigheden uit op de (onbedoelde) dood van diegene.
nikk vind dat de politie gericht schoot om te doden, ik bestrijd dat en zeg dat de politie het tweede heeft getracht.
Stop vooral met reageren in dit topic, dat komt het hele topic ten goede. Als je zoiets basaals als dodelijk geweld en geweld met dodelijke afloop niet uit elkaar kan houden heb je maar beter je mond te houden over andermans redenatiekunsten.quote:Op maandag 26 november 2012 13:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik stop met reageren op jouw posts. Je leest wat je wilt lezen en redeneren is niet echt jouw sterkste punt.
Haha kerel, je hebt de foto gezien: getinte huid, lang haar, daarvan lopen er honderden in die buurt lijkt mequote:Op maandag 26 november 2012 12:45 schreef Aldo-MC het volgende:
Bekend was dat er een jongen met zijn signalement een straatverbod had en nu mensen bedreigde.
Zeker weten dat hij het was kunnen ze het pas als zijn identiteit is vastgesteld maar het vermoeden bestond wel degelijk.
Ik snap wat je bedoelt.quote:Op maandag 26 november 2012 13:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dodelijk geweld is geweld dat men gebruikt om per definitie te doden. Lees: gericht schieten op hoofd, hart en romp met de intentie iemand daadwerkelijk om te brengen.
Geweld met dodelijke afloop is geweld dat weliswaar gebruikt is om iemand tegen te houden (lees; schieten op benen, armen, taseren, traangas, in bedwang houden etc) maar loopt door omstandigheden uit op de (onbedoelde) dood van diegene.
nikk vind dat de politie gericht schoot om te doden, ik bestrijd dat en zeg dat de politie het tweede heeft getracht.
Als je zo redeneert schilder je de politie af als een stel huurlingen met verknipt wereldje tussen de oren.quote:Op maandag 26 november 2012 13:17 schreef Re het volgende:
[..]
dat laatste weet vooralsnog niemand natuurlijk
Klopt, maar het tweede ligt qua protocol veel meer voor de hand dan het eerste natuurlijk. Geen enkele politieagent mag namelijk zomaar dodelijk geweld gebruiken en dat zal het onderzoek dan ook uit gaan wijzen mocht dat zo zijn.quote:Op maandag 26 november 2012 13:17 schreef Re het volgende:
[..]
dat laatste weet vooralsnog niemand natuurlijk
Nee, dat zeg ik niet. Ik heb het nergens over de intenties.quote:Op maandag 26 november 2012 13:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
nikk vind dat de politie gericht schoot om te doden, ik bestrijd dat en zeg dat de politie het tweede heeft getracht.
huh... ik refereer erna of we niet weten of de politie schoot met de bedoeling hem dood te schieten of hem neer te schieten... dus ik snap jouw reply niet echtquote:Op maandag 26 november 2012 13:19 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als je zo redeneert schilder je de politie af als een stel huurlingen met verknipt wereldje tussen de oren.
Ondanks het falen soms, omdat het volk steeds wat anders wil, verdienen ze toch wel wat meer krediet.
Haha, ongelooflijke jankerd.quote:Op maandag 26 november 2012 13:08 schreef Scorpie het volgende:
Echt, ik krijg de kriebels van mensen die zoiets essentieels als dodelijk geweld en geweld met dodelijke afloop niet uit elkaar kunnen houden. Mensen, stop met posten als je het verschil niet kent, dat houdt de discussie kwalitatief een stuk beter. Dank u.
Volgens mij is schieten op het grootste vlak protocol bij zelfverdediging. Logisch hoor, maar dat is dan wel 'dodelijk geweld'.quote:Op maandag 26 november 2012 13:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt, maar het tweede ligt qua protocol veel meer voor de hand dan het eerste natuurlijk. Geen enkele politieagent mag namelijk zomaar dodelijk geweld gebruiken en dat zal het onderzoek dan ook uit gaan wijzen mocht dat zo zijn.
Als je datgene al durft te stellen vind ik dat niet verrassend.quote:Op maandag 26 november 2012 13:21 schreef Re het volgende:
[..]
huh... ik refereer erna of we niet weten of de politie schoot met de bedoeling hem dood te schieten of hem neer te schieten... dus ik snap jouw reply niet echt
Als je zegt dat er dodelijk geweld is toegepast vertaal je die intenties al he?quote:Op maandag 26 november 2012 13:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik heb het nergens over de intenties.
is dat nou een mislukte poging om slim over te komen of zo?quote:Op maandag 26 november 2012 13:22 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als je datgene al durft te stellen vind ik dat niet verrassend.
Met die intentie schieten ze niet al is de kans natuurlijk aanzienlijk.quote:Op maandag 26 november 2012 13:21 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Volgens mij is schieten op het grootste vlak protocol bij zelfverdediging. Logisch hoor, maar dat is dan wel 'dodelijk geweld'.
Ik wil eerst je IQ test zien voor ik dat aanneem.quote:Op maandag 26 november 2012 13:23 schreef Re het volgende:
[..]
is dat nou een mislukte poging om slim over te komen of zo?
want je faalt daarin...
sure... jij begint ineens over krediet en huurlingen etc...quote:Op maandag 26 november 2012 13:24 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ik wil eerst je IQ test zien voor ik dat aanneem.
Als je op de borst schiet loop je een dermate risico dat het toch echt onder jullie noemer dodelijk geweld valt.quote:Op maandag 26 november 2012 13:23 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Met die intentie schieten ze niet al is de kans natuurlijk aanzienlijk.
Maar er worden jaarlijks ook tientallen mensen neergeschoten die niet dodelijk getroffen worden, de intentie is natuurlijk niet om te doden, louter om snel uit te schakelen.
Geen zin om het als 4-jarige aan je uit te leggen. Kost me te veel tijd. Sorry.quote:Op maandag 26 november 2012 13:26 schreef Re het volgende:
[..]
sure... jij begint ineens over krediet en huurlingen etc...
Gast. Stop er maar mee. Je hebt het redenatievermogen van Britt.quote:Op maandag 26 november 2012 13:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Stop vooral met reageren in dit topic, dat komt het hele topic ten goede. Als je zoiets basaals als dodelijk geweld en geweld met dodelijke afloop niet uit elkaar kan houden heb je maar beter je mond te houden over andermans redenatiekunsten.
Als die jongen niet kwam te overlijden was het ook geen dodelijk geweld geweest. Dus die stelling is niet juist.quote:Op maandag 26 november 2012 13:26 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Als je op de borst schiet loop je een dermate risico dat het toch echt onder jullie noemer dodelijk geweld valt.
je dicht jezelf wel erg veel krediet toe hoor... jij reageert op mij ik op jou, dat je vervolgens met je bek vol tanden zit is niet mijn schuld... dus vertel waarom ineens over huurlingen en krediet praten?quote:Op maandag 26 november 2012 13:27 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Geen zin om het als 4-jarige aan je uit te leggen. Kost me te veel tijd. Sorry.
Negeer het anders.
Blijf lekker op de man spelen als je het niet kan winnen makker. Laat weer zien hoe de daadwerkelijke nikk functioneert op Fok, de plek waar hij door alles en iedereen al meerdere keren uitgekotst is als ware het slechte pate. Maar kudo`s voor je halsstarrige proberen, al ben ik wel bezorgd dat dat meer komt door je austistische aandoening dan door het daadwerkelijk proberen te maken van een invalide punt.quote:Op maandag 26 november 2012 13:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Gast. Stop er maar mee. Je hebt het redenatievermogen van Britt.
Ah, je wilt weer 1 bekende kant op.quote:Op maandag 26 november 2012 13:29 schreef Re het volgende:
[..]
je dicht jezelf wel erg veel krediet toe hoor... jij reageert op mij ik op jou, dat je vervolgens met je bek vol tanden zit is niet mijn schuld... dus vertel waarom ineens over huurlingen en krediet praten?
quote:Op maandag 26 november 2012 13:27 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Geen zin om het als 4-jarige aan je uit te leggen. Kost me te veel tijd. Sorry.
Negeer het anders.
Je bent echt schijtirritant bezig jij. Ga een ander topic verpesten.quote:Op maandag 26 november 2012 13:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ah, je wilt weer 1 bekende kant op.
Nog maar een keer dan.
[..]
Luister. Wanneer je stelt dat de instructie is om te schieten op het romp, is dat het toepassen van dodelijk geweld. Je kan niet én stellen dat geen sprake is van toepassen van dodelijk geweld én stellen dat er correct gehandeld is door te schieten op het romp (en dan nek raken).quote:Op maandag 26 november 2012 13:22 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als je zegt dat er dodelijk geweld is toegepast vertaal je die intenties al he?
Maar hij kwam wel te overlijden.quote:Op maandag 26 november 2012 13:29 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Als die jongen niet kwam te overlijden was het ook geen dodelijk geweld geweest. Dus die stelling is niet juist.
knul... geef gewoon antwoord, het ligt in de lijn van deze discussie dus verklaar het gewoon even en dan kunnen we weer verder... jij begon met een insinuatie dus dat mag je dan gewoon even uitleggen, dus dat gesputter van je mag je latenquote:Op maandag 26 november 2012 13:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ah, je wilt weer 1 bekende kant op.
Nog maar een keer dan.
[..]
Dodelijk geweld is gewoon de definitie dat er iemand is doodgegaan door geweld . Het zegt helemaal niets over welke intenties dan ook. Natuurlijk schiet de politie niet op een verdachte met de intentie om hem dood te schieten.quote:Op maandag 26 november 2012 13:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Luister. Wanneer je stelt dat de instructie is om te schieten op het romp, is dat het toepassen van dodelijk geweld. Je kan niet én stellen dat geen sprake is van toepassen van dodelijk geweld én stellen dat er correct gehandeld is door te schieten op het romp (en dan nek raken).
Denk eerder dat het te maken heeft met de schouder proberen te raken om de arm, die de beweging maakte, uit te schakelen.quote:Op maandag 26 november 2012 13:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Luister. Wanneer je stelt dat de instructie is om te schieten op het romp, is dat het toepassen van dodelijk geweld. Je kan niet én stellen dat geen sprake is van toepassen van dodelijk geweld én stellen dat er correct gehandeld is door te schieten op het romp (en dan nek raken).
Pfff...quote:Op maandag 26 november 2012 13:33 schreef Re het volgende:
[..]
knul... geef gewoon antwoord, het ligt in de lijn van deze discussie dus verklaar het gewoon even en dan kunnen we weer verder... jij begon met een insinuatie dus dat mag je dan gewoon even uitleggen, dus dat gesputter van je mag je laten
Juist. En wanneer je dan de nek raakt en iemand dodelijk getroffen wordt is er dus iets misgegaan.quote:Op maandag 26 november 2012 13:33 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Denk eerder dat het te maken heeft met de schouder proberen te raken om de arm, die de beweging maakte, uit te schakelen.
Er is helemaal niets misgegaanquote:Op maandag 26 november 2012 13:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Juist. En wanneer je dan de nek raakt en iemand dodelijk getroffen wordt is er dus iets misgegaan.
Gooi het maar in welke hoek je wilt: agent zenuwachtig, dader maakt rare beweging, agent is gewoon een kut-schutter..quote:Op maandag 26 november 2012 13:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Juist. En wanneer je dan de nek raakt en iemand dodelijk getroffen wordt is er dus iets misgegaan.
Sigh. Laat maar.quote:Op maandag 26 november 2012 13:39 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Er is helemaal niets misgegaan
Zij wilden hem uitschakelen. En dat is gelukt.
Lul niet zo achterlijk...hij heeft al eerder iemand neergestoken, is bekend bij politie en greep naar zijn riem...en dat terwijl de melding was dat hij iemand met een gun had bedreigd. Kortom, goed en snel opgetreden door politie.quote:Op maandag 26 november 2012 12:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zeker niet, jij kent hem niet, jij beoordeelt slechts iemand op z'n strafblad dus laat de rest er buiten. Schijnbaar had hij z'n leven gebeterd, klaar om op zichzelf te wonen, je kent het verhaal niet eens.
[..]
Wat een domme en incorrecte opmerkingen. Dit is het verschil tussen een opgefokte samenleving als in de Verenigde Staten waar je elke dag achterom moet kijken of een welvarende staat waar eerst wordt gepraat zoals Nederland. Deze jongen wist niet eens waarom de agenten daar waren of wat zij te horen hadden gekregen. Kan je die jongen niet voor verantwoordelijk houden de politie zit fout zo.
Dodelijk geweld ja, per definitie de intentie om te doden, nee.quote:Op maandag 26 november 2012 13:39 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Gooi het maar in welke hoek je wilt: agent zenuwachtig, dader maakt rare beweging, agent is gewoon een kut-schutter..
Het lijkt me onzinnig er vanuit te gaan dat er dodelijk geweld is toegepast. Dat impliceert dat de agent erop uit was.
Dus voor jouw is de kwalificatie "dodelijk geweld toepassen" en "geweld met onbedoelde dodelijke afloop" hetzelfde?quote:Op maandag 26 november 2012 13:42 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Dodelijk geweld ja, per definitie de intentie om te doden, nee.
zie je, dat was toch niet zo moeilijk. ik persoonlijk zie geen verschil tussen een politieagent die schiet om te doden of die schiet om iemand uit te schakelen, voor alle twee de situaties zou eventueel wat gezegd kunnen worden, we weten de precieze omstandigheden niet dus dat moeten we dan maar afwachtenquote:Op maandag 26 november 2012 13:37 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Pfff...
Als je aanneemt dat beide evengoed mogelijk zijn geef je het fifty-fifty procent kans. Dat gaat mij te ver. Dat betekent in jouw woorden dat het ook gewezen kon zijn dat die agent gewoon geweld toepaste voor de lol/haat/vooroordeel/whatever.
Daarom trek ik de vergelijking met huurlingen. Omdat je daarmee elke agent wel met die argusogen kunt bekijken.
Zoals ik zei verdienen agenten toch wel wat meer voordeel van de twijfel, überhaupt de goede bedoelingen van hun werkwijze en menselijkheid. De fifty-fifty gaat er bij mij niet in.
Dat bedoel ik: je gaat er vanuit dat agent beide evengoed kon doen. Hem met opzet doden of uitschakelen.quote:Op maandag 26 november 2012 13:44 schreef Re het volgende:
[..]
zie je, dat was toch niet zo moeilijk ik persoonlijk zie geen verschil tussen een politieagent die schiet om te doden of die schiet om iemand uit te schakelen, voor alle twee de situaties zou eventueel wat gezegd kunnen worden, we weten de precieze omstandigheden niet dus dat moeten we dan maar afwachten
Is dodelijk geweld toepassen niet gewoon van toepassing in elke situatie waarin iemand door geweld het leven laat? Moord, politiegeweld of doodslag.quote:Op maandag 26 november 2012 13:43 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dus voor jouw is de kwalificatie "dodelijk geweld toepassen" en "geweld met onbedoelde dodelijke afloop" hetzelfde?
Nee, volgens mij niet. Het is ook de intentie van de agent die daarmee veroordeeld wordt.quote:Op maandag 26 november 2012 13:47 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Is dodelijk geweld toepassen niet gewoon van toepassing in elke situatie waarin iemand door geweld het leven laat? Moord, politiegeweld of doodslag.
Gezever over een term trouwens
Makkelijk roepen vanuit zeeland? Kom vanavond even naar Spoorwijk, cafe Marathon, dan hebben we het er over onder het genot van een lekker drankje.quote:Op maandag 26 november 2012 12:42 schreef matthijst het volgende:
[..]
Als ze middenin de nacht knipogen naar onze mossad agent dan poept hij zijn broek vol idd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |