NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deze vergelijk gaat natuurlijk totaal mank. Om meerdere redenen:quote:Op maandag 19 november 2012 08:07 schreef BrandX het volgende:
was 20-30 jaar geleden:
Maar liefst een op de drie kinderen onder de tien heeft wel eens pornografie gezien bij hun ouders in het nachtkastje/bij hun broer onder het matras. Vier van de vijf kinderen tussen 14 en 16 geeft toe regelmatig toegang te verschaffen tot expliciete beelden uit pornoboekjes thuis of op school
1) Lang niet alle ouders hadden/hebben thuis pornoboekjes liggen.
2) Voor zover die boekjes er toch liggen, zijn ze goed verstopt, zodat kinderen ze niet tegenkomen. Op internet is porno redelijk gemakkelijk te vinden.
3) Het materiaal dat op internet is te vinden, gaat veel verder (is explicieter) dan de inhoud van pornoboekjes
De pornoboekjes lagen (en liggen) echt wel op zo'n plek in de winkelschappen dat kinderen onder de 10 jaar er echt niet zomaar bij kunnen. En datgene wat in de etalage van de seksshop is te zien, is erg onschuldig in verhouding tot bepaalde porno.quote:
Kom op zeg, porno is van alle tijden. Tot mijn 10e jaar (nu +30 jaar terug) lagen de pornoboekjes gewoon in de winkelschappen, konden we in de etalages van seksshops kijken, vonden we pornoboekjes in nachtkastjes of had een ondeugende op school het stiekem meegenomen van zijn grotere broer oid. Je moest echt achterlijk zijn wilde je nog nooit wat gezien hebben.
Wie zegt dat het gebruiken van een pornofilter automatisch moet betekenen dat je kinderen niks meer vertelt of seks en dat je daar een taboe van maakt? Daar gaat het helemaal niet om. Goede ouders doen tijdig iets aan seksuele voorlichting. De vraag is wat voor beeld kinderen van seks krijgen, wanneer ze op (te) jonge leeftijd porno zien. Een verknipt beeld, denk ik.quote:
En over dat losbandige, man, in de romeinse tijd, de middeleeuwen én in de renaissance (om even concreet te zijn) was seks overal om je heen en heel gewoon en normaal. Kinderen van alle leeftijden zagen met regelmaat gewoon seks om hun heen. En vaak zelfs ook geweldadig.
Pas in de 18e-19e eeuw is het in achterkamertjes verdwenen. Het is inmiddels zo vreselijk taboe geworden in sommige kringen dat er kinderen zijn die - zonder dat er ook maar ooit iets met ze is gebeurt - bang zijn voor seks juist omdat er zo'n taboesfeer overheen hangt.
Vergelijk het maar met 14- of 15-jarige meisjes die zichzelf meten met de broodmagere modellen in de modebladen; alsof zulke scharminkels representatief zijn voor de gemiddelde vrouw. Meisjes gaan zichzelf uithongeren, krijgen anorexia, enzovoort.
Porno schetst (vaak) ook een heel verkeerd, opgeklopt beeld van de realiteit. Pubers van pakweg 15-16 jaar kunnen zoiets wel doorzien, maar bij kinderen onder de 10 jaar ligt dat volgens mij echt anders. Ik zie niet in waarom ouders hun kinderen niet zouden (mogen) beschermen tegen dat soort beelden.
Je bent duidelijk heel wat jonger dan ikquote:Op maandag 19 november 2012 10:04 schreef Boldface het volgende:
[..]
Deze vergelijk gaat natuurlijk totaal mank. Om meerdere redenen:
1) Lang niet alle ouders hadden/hebben thuis pornoboekjes liggen.
2) Voor zover die boekjes er toch liggen, zijn ze goed verstopt, zodat kinderen ze niet tegenkomen. Op internet is porno redelijk gemakkelijk te vinden.
3) Het materiaal dat op internet is te vinden, gaat veel verder (is explicieter) dan de inhoud van pornoboekjes
[..]
De pornoboekjes lagen (en liggen) echt wel op zo'n plek in de winkelschappen dat kinderen onder de 10 jaar er echt niet zomaar bij kunnen. En datgene wat in de etalage van de seksshop is te zien, is erg onschuldig in verhouding tot bepaalde porno.
[..]
Wie zegt dat het gebruiken van een pornofilter automatisch moet betekenen dat je kinderen niks meer vertelt of seks en dat je daar een taboe van maakt? Daar gaat het helemaal niet om. Goede ouders doen tijdig iets aan seksuele voorlichting. De vraag is wat voor beeld kinderen van seks krijgen, wanneer ze op (te) jonge leeftijd porno zien. Een verknipt beeld, denk ik.
Vergelijk het maar met 14- of 15-jarige meisjes die zichzelf meten met de broodmagere modellen in de modebladen; alsof zulke scharminkels representatief zijn voor de gemiddelde vrouw. Meisjes gaan zichzelf uithongeren, krijgen anorexia, enzovoort.
Porno schetst (vaak) ook een heel verkeerd, opgeklopt beeld van de realiteit. Pubers van pakweg 15-16 jaar kunnen zoiets wel doorzien, maar bij kinderen onder de 10 jaar ligt dat volgens mij echt anders. Ik zie niet in waarom ouders hun kinderen niet zouden (mogen) beschermen tegen dat soort beelden.
.
lolwut
Ik heb de geboortedatum in je profiel gecheckt en ik kan je melden dat ik nog geen 5 jaar jonger ben dan jij. Maar op basis waarvan je die conclusie zo stellig weet te trekken, is mij een raadsel.quote:
[..]
Je bent duidelijk heel wat jonger dan ik
Omdat al de punten die je noemt in ieder geval waar ik woonde (Amsterdam en Hoorn) niet zo was als jij verteld? Ook qua het expliciete? Wij zagen het toch echt met grote regelmaat om ons heen, en echt niet zo moeilijk en ingewikkeld als jij zegt.quote:
[..]
Ik heb de geboortedatum in je profiel gecheckt en ik kan je melden dat ik nog geen 5 jaar jonger ben dan jij. Maar op basis waarvan je die conclusie zo stellig weet te trekken, is mij een raadsel.
Daarbij kom je met een anorexiaverhaal wat mijn punt alleen maar ondersteund. Die modellen waren er in de jaren 50-60 al, in alle bladen. Ze zijn zelfs de afgelopen 10 jaar minder mager als toen. En dat heeft niets met internet te maken.
Internet is net als de echte wereld. Zowel goed als fout op internet als om je heen. Je ouders hebben de schone taak jou als kind te leren wat goed en wat fout is. Daarbij doe je voorkomen alsof kinderen op internet alleen beinvloed worden door wat fout is. Waar is het goede gebleven? Kinderen die leren gezond verstand te gebruiken zien echt dat verschil wel. Kinderen die dat neit doen zouden ook zonder internet valkuilen in stappen. Zoals dat altijd al is gebeurd.
Nogmaals:
En de mensheid leeft nog gewoon voort. De mensheid is sinds jaar en dag net zo verknipt als altijd.quote:In de romeinse tijd, de middeleeuwen én in de renaissance (om even concreet te zijn) was seks overal om je heen en heel gewoon en normaal. Kinderen van alle leeftijden zagen met regelmaat gewoon seks om hun heen. En vaak zelfs ook geweldadig.
Pas in de 18e-19e eeuw is het in achterkamertjes verdwenen. Het is inmiddels zo vreselijk taboe geworden in sommige kringen dat er kinderen zijn die - zonder dat er ook maar ooit iets met ze is gebeurt - bang zijn voor seks juist omdat er zo'n taboesfeer overheen hangt.
Je bent vreselijk naief door te denken dat zo'n internetfilter wat oplost.
lolwut
Dat vind ik zo'n onzin als mensen dat zeggen, want dat is slechts een van de vele categorieën porno, net zoals er in het echte leven ook vrouwen met grote borsten zijn en mannen met grote piemels.quote:
het gaat erom dat bij porno alles nogal irrealistisch in beeld wordt gebracht. Vrouwen met grote borsten en een perfect figuur, forsgeschapen mannen, etc...
Maar er is ook genoeg porno met kleine borsten en normaal geschapen mannen.
En verder denk ik niet dat een kind er slechter van wordt als hij/zij op jonge leeftijd weleens porno gezien heeft. Ik denk eerder dat een kind er slechter van wordt als hij/zij bewust en angstvallig wordt afgesloten van alle porno, omdat hij/zij seks en porno dan gaat zien als iets wat slecht en verboden is.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Altijd leuk, van die momenten dat je het met een user eens bent waar je doorgaans niet eens mee bentquote:Op maandag 19 november 2012 10:23 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Dat vind ik zo'n onzin als mensen dat zeggen, want dat is slechts een van de vele categorieën porno, net zoals er in het echte leven ook vrouwen met grote borsten zijn en mannen met grote piemels.
Maar er is ook genoeg porno met kleine borsten en normaal geschapen mannen.
En verder denk ik niet dat een kind er slechter van wordt als hij/zij op jonge leeftijd weleens porno gezien heeft. Ik denk eerder dat een kind er slechter van wordt als hij/zij bewust en angstvallig wordt afgesloten van alle porno, omdat hij/zij seks en porno dan gaat zien als iets wat slecht en verboden is.
lolwut
Ik las laatst dat er al speciale porno voor kinderen wordt gemaakt, kinderporno, wie verzint zoiets?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat je als kind wel eens wat ziet, ontken ik niet. We hebben het hier over wat anders, namelijk de mogelijkheid dat kinderen van jonger dan 10 jaar in principe urenlang naar zeer expliciete porno kunnen kijken, omdat die niet wordt afgeschermd.quote:
Omdat al de punten die je noemt in ieder geval waar ik woonde (Amsterdam en Hoorn) niet zo was als jij verteld? Ook qua het expliciete? Wij zagen het toch echt met grote regelmaat om ons heen, en echt niet zo moeilijk en ingewikkeld als jij zegt.
Ik wil hier echt niet de preutse dominee uithangen. Ik heb er niks op tegen dat kinderen op een gegeven moment iets meekrijgen van seks en ik snap ook best dat je ze niet overal tegen kunt beschermen. Maar toch staat internet vol met materiaal dat zulke jonge kinderen gewoon beter niet kunnen zien.
Minder mager?! De discussie over (te) magere modellen speelt anno 2012 nog volop. Zoek bij Google op "magere modellen" en de resultaten van nieuwsberichten uit 2012 vliegen je om de oren. En het ging me ook niet om het medium, het gaat me om de beeldvorming. Om het effect dat bepaalde beelden bij kinderen teweeg brengen. De plek waar ze met die beelden worden geconfronteerd, is niet het belangrijkste, maar het feit dat ze met die beelden in aanraking komen....quote:
Daarbij kom je met een anorexiaverhaal wat mijn punt alleen maar ondersteund. Die modellen waren er in de jaren 50-60 al, in alle bladen. Ze zijn zelfs de afgelopen 10 jaar minder mager als toen. En dat heeft niets met internet te maken.
Ook in de echte wereld schermen ouders hun kinderen af voor bepaalde zaken. Zo zal een seksshopeigenaar echt niet toestaan dat jochies van 8, 9 jaar rondlopen in zijn winkel. Die worden weggestuurd.quote:
Internet is net als de echte wereld. Zowel goed als fout op internet als om je heen. Je ouders hebben de schone taak jou als kind te leren wat goed en wat fout is. Daarbij doe je voorkomen alsof kinderen op internet alleen beinvloed worden door wat fout is. Waar is het goede gebleven? Kinderen die leren gezond verstand te gebruiken zien echt dat verschil wel. Kinderen die dat neit doen zouden ook zonder internet valkuilen in stappen. Zoals dat altijd al is gebeurd.
Kinderen het verschil tussen goed en fout leren, is prima. Maar ik zie niet in waarom dat haaks zou staan op het afschermen van bepaalde content. En om op je laatste punt te reageren: die expliciete content afschermen is wat anders dan een taboe op seks leggen.
Internet als hét probleem zien én zo blind zijn te denken dat een filter dat oplost.... Nee, dan heb je in mijn ogen een verkeerde perceptie van hoe de wereld in elkaar steekt.En daar zullen we het wsch wel nooit over eens worden.
lolwut
Jij laat nu een analyse los op porno die echt niet is besteed aan kinderen van jonger dan 10 jaar.quote:
Dat vind ik zo'n onzin als mensen dat zeggen, want dat is slechts een van de vele categorieën porno, net zoals er in het echte leven ook vrouwen met grote borsten zijn en mannen met grote piemels. Maar er is ook genoeg porno met kleine borsten en normaal geschapen mannen.
Ik vind het vooral vreemd dat je seks en porno in één adem noemt. Je kunt seks best bespreekbaar maken en uit de taboesfeer houden zonder dat je toestaat dat je kinderen naar porno kijken. En ze komen vanzelf op een leeftijd dat ze die porno wél onder ogen krijgen. En voor de goede orde: daar heb ik verder niks op tegen. Ik vind het alleen prima om (te) jonge kinderen enigszins tegen (te) expliciete beelden te beschermen.quote:
En verder denk ik niet dat een kind er slechter van wordt als hij/zij op jonge leeftijd weleens porno gezien heeft. Ik denk eerder dat een kind er slechter van wordt als hij/zij bewust en angstvallig wordt afgesloten van alle porno, omdat hij/zij seks en porno dan gaat zien als iets wat slecht en verboden is.
Oh, als ik nu een kind zou zijn en mijn ouders/de provider zouden pornofilters op onze internetaansluiting gaan plaatsen, dan zou ik er álles aan doen om te zorgen dat ik het toch wel te zien krijg, en mijn nieuwsgierigheid gaat het dan echt wel winnen van de filters hoor! 
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Jij begon te beweren dat de definitie van porno is: grote tieten en grote piemels. Ik heb het alleen maar genuanceerd door te stellen dat dat slechts een klein gedeelte van de porno is.quote:
Jij laat nu een analyse los op porno die echt niet is besteed aan kinderen van jonger dan 10 jaar.
En wat is dan volgens jou het grote verschil tussen seks en porno? Ik denk dat jij gewoon een nogal rechtlijnig beeld van porno hebt (of een erg saai seksleven hebt dat met geen enkele pornoscène te vergelijken is).quote:Ik vind het vooral vreemd dat je seks en porno in één adem noemt. Je kunt seks best bespreekbaar maken en uit de taboesfeer houden zonder dat je toestaat dat je kinderen naar porno kijken. En ze komen vanzelf op een leeftijd dat ze die porno wél onder ogen krijgen. En voor de goede orde: daar heb ik verder niks op tegen. Ik vind het alleen prima om (te) jonge kinderen enigszins tegen (te) expliciete beelden te beschermen.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Ik zie internet niet als hét probleem. En evenmin denk ik dat een filter alles oplost. Ik denk alleen wel dat het goed is om bepaalde groepen mensen enigszins te beschermen tegen bepaalde invloeden. Ik zie zo'n filter dan ook als een extra drempel, meer niet.quote:
En daar zullen we het wsch wel nooit over eens worden.
Ik denk dat je je daarin vergist. Ik heb nog nooit porno gezien met titels als "Average men fuck average women" en des te meer in de categorie 'size matters'.quote:Op maandag 19 november 2012 11:02 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Jij begon te beweren dat de definitie van porno is: grote tieten en grote piemels. Ik heb het alleen maar genuanceerd door te stellen dat dat slechts een klein gedeelte van de porno is.
Maar ook al zou het waar zijn wat je zegt, dan nog geldt wat kinderen meekrijgen en wat blijft hangen.
Het verschil is dat porno een verknipt beeld van de realiteit schetst. Man loopt kantoor binnen, waar een wulpse secretaresse zit en hup, ze hebben seks. In het echte leven gaat het gewoon anders. Mijn seksleven doet totaal niet ter zake.quote:
En wat is dan volgens jou het grote verschil tussen seks en porno? Ik denk dat jij gewoon een nogal rechtlijnig beeld van porno hebt (of een erg saai seksleven hebt dat met geen enkele pornoscène te vergelijken is).
Het gaat om iets heel anders, namelijk de beelden die kinderen meekrijgen, de indrukken die ze daardoor opdoen.
Hmm, ik ga nooit op zoek naar de categorie 'size matters' en 'average men fuck average women' doet me nou ook niet zo veel. Tenzij die 'average women' tegenstribbelen...quote:
Ik denk dat je je daarin vergist. Ik heb nog nooit porno gezien met titels als "Average men fuck average women" en des te meer in de categorie 'size matters'.
Dat soort toneelstukjes-porno kijk ik niet. Ik vind punniken nog interessanter dan dat.quote:Het verschil is dat porno een verknipt beeld van de realiteit schetst. Man loopt kantoor binnen, waar een wulpse secretaresse zit en hup, ze hebben seks.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Nee, dat is niet zorgelijk. Ik heb zelf wel eens met een vriendje vrijwillig door die ''vieze blaadjes'' gebladerd. Het enige wat je dan doet is giechelen en verder weet je niet wat het is of wat er mee bedoelt wordt, laat staan dat een kind er een trauma door krijgt en je ze daarvan moet 'beschermen'quote:
[..]
Ik vind dit soort reacties wel érg makkelijk. Wimpel het probleem maar weg met een simpele one-liner. Wat vind je ervan dat één op de drie kinderen onder 10 jaar al eens porno heeft gezien? Vind je dat een gezonde, wenselijke ontwikkeling?
Ik niet. Het lijkt me zeker niet verkeerd om kinderen daar tegen te beschermen. Al vind ik niet dat de overheid zich daar zo nadrukkelijk in moet mengen. Het is namelijk een verantwoordelijkheid van de ouders om hun kinderen te beschermen tegen dat soort content.
Op
Jij bent dan ook geen puber van 12 die erop zit te googlen.quote:
[..]
Hmm, ik ga nooit op zoek naar de categorie 'size matters' en 'average men fuck average women' doet me nou ook niet zo veel. Tenzij die 'average women' tegenstribbelen...
[..]
Dat soort toneelstukjes-porno kijk ik niet. Ik vind punniken nog interessanter dan dat.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En als je even wat verder kijkt zie je dat deze service mede mogelijk wordt gemaakt door het conservatief gepeupel in dit land. Vind je dat homoseks ook verboden moet worden?quote:
[..]
Gaat niet op voor westerse democratieën als Nederland en Groot-Brittannië. Blokkades van essentiële (nieuws)websites zouden geen moment onopgemerkt blijven. Bovendien is dit filter specifiek op kinderen gericht. Ouders hebben dus de middelen in handen om dat filter uit te zetten, als ze dat willen.
Vergelijk het maar met dit soort initiatieven:
http://www.filternet.nl/
... en laten we sex nou niet te veel ophemelen.
Een fris boswandelingetje is ook genieten. Je weet wel, met die bomen.
Een fris boswandelingetje is ook genieten. Je weet wel, met die bomen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee, dat vind ik niet. Ik vind het alleen te rechtvaardigen dat je (te) jonge kinderen enigszins tegen expliciete content beschermt. Ik haalde dat Filternet alleen als voorbeeld aan om aan te geven dat het ook in Nederland allang mogelijk is om filters in te stellen, niet omdat ik achterliggende conservatieve EO-gedachten onderschrijf.quote:Op maandag 19 november 2012 11:23 schreef rareziekte het volgende:
[..]
En als je even wat verder kijkt zie je dat deze service mede mogelijk wordt gemaakt door het conservatief gepeupel in dit land. Vind je dat homoseks ook verboden moet worden?
Zolang kinderen nog niet de puberteit (rukleeftijd) in zijn gegaan is er ook niks aan de hand en doen die seksbeelden niks slechts met hun hoofd.quote:
[..]
Dat je als kind wel eens wat ziet, ontken ik niet. We hebben het hier over wat anders, namelijk de mogelijkheid dat kinderen van jonger dan 10 jaar in principe urenlang naar zeer expliciete porno kunnen kijken, omdat die niet wordt afgeschermd.
Ik wil hier echt niet de preutse dominee uithangen. Ik heb er niks op tegen dat kinderen op een gegeven moment iets meekrijgen van seks en ik snap ook best dat je ze niet overal tegen kunt beschermen. Maar toch staat internet vol met materiaal dat zulke jonge kinderen gewoon beter niet kunnen zien.
[..]
Minder mager?! De discussie over (te) magere modellen speelt anno 2012 nog volop. Zoek bij Google op "magere modellen" en de resultaten van nieuwsberichten uit 2012 vliegen je om de oren. En het ging me ook niet om het medium, het gaat me om de beeldvorming. Om het effect dat bepaalde beelden bij kinderen teweeg brengen. De plek waar ze met die beelden worden geconfronteerd, is niet het belangrijkste, maar het feit dat ze met die beelden in aanraking komen....
[..]
Ook in de echte wereld schermen ouders hun kinderen af voor bepaalde zaken. Zo zal een seksshopeigenaar echt niet toestaan dat jochies van 8, 9 jaar rondlopen in zijn winkel. Die worden weggestuurd.
Kinderen het verschil tussen goed en fout leren, is prima. Maar ik zie niet in waarom dat haaks zou staan op het afschermen van bepaalde content. En om op je laatste punt te reageren: die expliciete content afschermen is wat anders dan een taboe op seks leggen.
Zoals BrandX al correct zegt, een overdreven kunstmatige taboe-sfeer om iets heen creëren maakt niet dat de zaak beter wordt maar juist slechter.
Als we nou alle porno zouden verbieden, ook voor volwassenen, garandeer ik jou dat de wereld slechter komt uit te zien.
Mensen blijven net zo verknipt achteraf als vooraf.
Maar we moeten een zondebok hebben om ons krom gedrag recht te praten.
Dat eerste betwijfel ik. Beelden kunnen blijven hangen en een bepaalde invloed hebben.quote:Op maandag 19 november 2012 12:43 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Zolang kinderen nog niet de puberteit (rukleeftijd) in zijn gegaan is er ook niks aan de hand en doen die seksbeelden niks slechts met hun hoofd.
Zoals BrandX al correct zegt, een overdreven kunstmatige taboe-sfeer om iets heen creëren maakt niet dat de zaak beter wordt maar juist slechter.
Als we nou alle porno zouden verbieden, ook voor volwassenen, garandeer ik jou dat de wereld slechter komt uit te zien.
Mensen blijven net zo verknipt achteraf als vooraf.
Maar we moeten een zondebok hebben om ons krom gedrag recht te praten.
De rest is niet relevant. Ik pleit niet voor taboes en ook niet voor verbieden van porno.
Dan moet je hen ook voor alle nieuwswebsites behoeden want daarin komt meer ellende, geweld, en bloederige beelden dan wat enige porno kan voorstellen .quote:
[..]
Nee, dat vind ik niet. Ik vind het alleen te rechtvaardigen dat je (te) jonge kinderen enigszins tegen expliciete content beschermt. Ik haalde dat Filternet alleen als voorbeeld aan om aan te geven dat het ook in Nederland allang mogelijk is om filters in te stellen, niet omdat ik achterliggende conservatieve EO-gedachten onderschrijf.
Daar hoor ik je trouwens niet over.
Beelden kijken van verminkte kinderen in Afghanistan moet kunnen, maar als een vrouw in dr naakie op de schoot van een man zit, is dat toch té?
Maar dat creër je juist wel al beweer je niks van te hebben.quote:
[..]
Dat eerste betwijfel ik. Beelden kunnen blijven hangen en een bepaalde invloed hebben.
De rest is niet relevant. Ik pleit niet voor taboes en ook niet voor verbieden van porno.
Kijk, de Amerikaanse dubbele moraal lijkt nu ook naar Engeland over te waaien. Het internet en de televisie zijn vergeven van racisme, geweld, gruwelijke beelden vrouwonvriendelijke videoclips etc. Daar maakt schijnbaar niemand zich druk over, maar o wee als de tere kinderzieltjes per ongeluk een blote borst of copulerend stel in beeld krijgen... Persoonlijk denk ik dat de eerste categorie ellende veel schadelijker is!
Je maakt op twee manieren een karikatuur van de realiteit. Ten eerste zijn allerhande gruwelijke beelden niet open en bloot op vooraanstaande nieuwswebsites te zien. Kinderen moeten wel érg goed zoeken willen ze dergelijke beelden boven water krijgen.quote:
Dan moet je hen ook voor alle nieuwswebsites behoeden want daarin komt meer ellende, geweld, en bloederige beelden dan wat enige porno kan voorstellen .
Daar hoor ik je trouwens niet over.
Beelden kijken van verminkte kinderen in Afghanistan moet kunnen, maar als een vrouw in dr naakie op de schoot van een man zit, is dat toch té?
Ten tweede zwak je nu bewust porno af tot een vrouw die naakt op de schoot van een man zit. Dat is heel wat anders dan hardcore-porno en dat weet jij ook best.
Dat er ook andere uitingen op internet zijn waartegen jonge kinderen enigszins beschermd moeten worden, betekent niet dat het daarom voor porno niet hoeft. Het is algemeen bekend dat tv-zenders bepaalde programma pas na een bepaald tijdstip uitzenden.quote:
[..]
Maar dat creër je juist wel al beweer je niks van te hebben.
Kijk, de Amerikaanse dubbele moraal lijkt nu ook naar Engeland over te waaien. Het internet en de televisie zijn vergeven van racisme, geweld, gruwelijke beelden vrouwonvriendelijke videoclips etc. Daar maakt schijnbaar niemand zich druk over, maar o wee als de tere kinderzieltjes per ongeluk een blote borst of copulerend stel in beeld krijgen... Persoonlijk denk ik dat de eerste categorie ellende veel schadelijker is!
Overigens hoor ik wél tot de groep die zich druk maakt over geweldddadige en vrouwonvriendelijke videoclips. Al jarenlang. Wat mij betreft worden zulke clips verbannen van tv-zenders die in het reguliere pakket zitten.
quote:
-en laat maar verder
Rustig aan.
Onzin. Gewelddadige beelden/linkjes naar clipjes van schiet- en steekpartijen, bomexplosies, martelingen, en zelfs onthoofding zijn met regelmaat te vinden op sites als de Telegraaf, CNN, yahoo, twitter e.d.quote:
[..]
Je maakt op twee manieren een karikatuur van de realiteit. Ten eerste zijn allerhande gruwelijke beelden niet open en bloot op vooraanstaande nieuwswebsites te zien. Kinderen moeten wel érg goed zoeken willen ze dergelijke beelden boven water krijgen.
Ten tweede zwak je nu bewust porno af tot een vrouw die naakt op de schoot van een man zit. Dat is heel wat anders dan hardcore-porno en dat weet jij ook best.
[..]
Dat er ook andere uitingen op internet zijn waartegen jonge kinderen enigszins beschermd moeten worden, betekent niet dat het daarom voor porno niet hoeft. Het is algemeen bekend dat tv-zenders bepaalde programma pas na een bepaald tijdstip uitzenden.
Overigens hoor ik wél tot de groep die zich druk maakt over geweldddadige en vrouwonvriendelijke videoclips. Al jarenlang. Wat mij betreft worden zulke clips verbannen van tv-zenders die in het reguliere pakket zitten.
Dat weet je zelf.
Waar maak je je druk om? Het is 2012 maar jij en GB willen terug naar de Victoriaanse tijd. (Bemerk hoe ik expres de Middeleeuwen niet noem, want toen was seks en naaktheid nog gewoon.)
Jij gaat mij vertellen dat de mens niet zo verknipt was in de jaren 1800 toen nog geen bewegende beelden bestonden? Nee de slavenhandel, 80 jarige oorlog, vrouwendiscriminatie, heksenjacht, en Indianen-uitroei, dat zijn vrij normale dingen.
Maar dit heeft natuurlijk niks met de discussie te maken of het goed zou zijn dat het internet voor kinderen gecensureerd wordt op pornografische beelden.quote:
Jij gaat mij vertellen dat de mens niet zo verknipt was in de jaren 1800 toen nog geen bewegende beelden bestonden? Nee de slavenhandel, 80 jarige oorlog, vrouwendiscriminatie, heksenjacht, en Indianen-uitroei, dat zijn vrij normale dingen.
Rustig aan.
Tuurlijk heeft het iets mee te maken. Het zegt gewoon dat porno niet de doorslag geeft in het wel en wee van menselijk gedrag. Dat het geen bepalende factor is.quote:
[..]
Maar dit heeft natuurlijk niks met de discussie te maken of het goed zou zijn dat het internet voor kinderen gecensureerd wordt op pornografische beelden.
Zoek die zondebok ff elders.
Tip: Met gewelddadige filmpjes bijv.
Nee het zegt alleen dat porno niet de enige bepalende factor is.quote:
[..]
Tuurlijk heeft het iets mee te maken. Het zegt gewoon dat porno niet de doorslag geeft in het wel en wee van menselijk gedrag. Dat het geen bepalende factor is.
Zoek die zondebok ff elders.
Tip: Met gewelddadige filmpjes bijv.
Maar ik vind het wel onzin verder dusja het zal wel.
Rustig aan.
Wat vind je onzin? Ik vind deze hele discussie onzin eigenlijk.quote:
[..]
Nee het zegt alleen dat porno niet de enige bepalende factor is.
Maar ik vind het wel onzin verder dusja het zal wel.
Dat de Engelstaligen preuts waren wisten we sowieso. Maar dit spant werkelijk waar de kroon.
Het is wat het is. De wereld verbeteren begin bij jezelf.
Moet je nagaan dat engeland dan ook het land is met de meeste tienerzwangerschappen.quote:
[..]
Wat vind je onzin? Ik vind deze hele discussie onzin eigenlijk.
Dat de Engelstaligen preuts waren wisten we sowieso. Maar dit spant werkelijk waar de kroon.
Het is wat het is. De wereld verbeteren begin bij jezelf.
(alsi k het me juist herinner)
Rustig aan.
Ik hoef niet terug in de tijd. Ik stel alleen vast dat er anno 2012 veel meer prikkels op jonge mensen afkomen dan pakweg 40 jaar geleden. Dankzij internet ligt de hele wereld aan je voeten en kun je alles zien. Ook dingen die jongere kinderen beter nog niet kunnen zien.quote:
Waar maak je je druk om? Het is 2012 maar jij en GB willen terug naar de Victoriaanse tijd. (Bemerk hoe ik expres de Middeleeuwen niet noem, want toen was seks en naaktheid nog gewoon.)
Jij gaat mij vertellen dat de mens niet zo verknipt was in de jaren 1800 toen nog geen bewegende beelden bestonden? Nee de slavenhandel, 80 jarige oorlog, vrouwendiscriminatie, heksenjacht, en Indianen-uitroei, dat zijn vrij normale dingen.
Dat de mensheid door de eeuwen heen tot gekke daden in staat was, wil niet zeggen dat we kinderen anno 2012 nergens tegen mogen beschermen. Nogmaals: het gaat me ook niet om een taboe op seks of naaktheid, het gaat me specifiek om hoe porno (doorgaans) in elkaar zit en het beeld dat (te) jonge kinderen zo krijgen van seks. Dat is een verknipt beeld.
Beweer je dat seksverslaving niet bestaat?quote:
[..]
iedereen die de term misbruikt (hihaho) kan verwachten dat ie erop wordt aangesproken; iets dat geen kenmerken van verslaving kan vertonen kan niet verslavend zijn.
Thats it.
Ik denk dat dit gewoon niet waar is.quote:
[..]
Ik hoef niet terug in de tijd. Ik stel alleen vast dat er anno 2012 veel meer prikkels op jonge mensen afkomen dan pakweg 40 jaar geleden. Dankzij internet ligt de hele wereld aan je voeten en kun je alles zien. Ook dingen die jongere kinderen beter nog niet kunnen zien.
Dat de mensheid door de eeuwen heen tot gekke daden in staat was, wil niet zeggen dat we kinderen anno 2012 nergens tegen mogen beschermen. Nogmaals: het gaat me ook niet om een taboe op seks of naaktheid, het gaat me specifiek om hoe porno (doorgaans) in elkaar zit en het beeld dat (te) jonge kinderen zo krijgen van seks. Dat is een verknipt beeld.
Die keelneuk filmpjes met tentacels en kotsende japanse meisjes is nou niet bepaald de porno die het meest voorkomt op internet...
Dat is mimiem en dan mag je wel goed zoeken volgens mij om dat te vinden.
Rustig aan.
|
|
