Dat is geen onzin. De overheid wil het grote publiek graag laten geloven dat bijvoorbeeld het TOR-netwerk uitsluitend gebruikt wordt door pedofielen en terroristen.quote:Op maandag 19 november 2012 01:17 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat verhaal over pedofilie is onzin.
Lol, weet je ook de naam van die clown in je usericoon, en haar beroep?quote:Op maandag 19 november 2012 01:04 schreef 3-voud het volgende:
Het zijn allemaal van die kleine tekentjes aan de wand. Maar goed, jullie porno-verdedigers zullen me wel voor gek verklaren.
Er wordt niks aan ze opgelegd bedrijven worden slechts met geweld gedwongen tot het maken en opdringen van filters. Iedereen die een computer koopt wordt onderworpen aan een controle en irritante vragen voor een filter dat ze zelf ook en waarschijnlijk beter zouden kunnen toepassen als ze echt de behoefte hadden. Maar er wordt niks opgelegd aan mensen heur...quote:Op maandag 19 november 2012 01:25 schreef Boldface het volgende:
[..]
Er is hier niet direct een conflicterende situatie. Er wordt dan ook niks aan mensen opgelegd. Het voorstel houdt slechts in dat mensen wordt gevraagd of ze kinderen hebben. En zo ja, in welke mate ze dan beperkingen willen op de toegang tot content als porno.
Yup.quote:Op maandag 19 november 2012 01:28 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Lol, weet je ook de naam van die clown in je usericoon, en haar beroep?
Het gaat hier over internet, waarom zou je jongeren niet kunnen uitleggen wat de gevaren van internet zijn? Ik zou veel liever zien dat jongeren van een jaar of 12 duidelijk worden uitgelegt wat ze wel en niet op internet moeten doen, dat werkt een stuk effectiever dan allerlei filters die toch niet werken, bovendien blijken juist de meest onschuldige sites het gevaarlijkst, het is algemeen bekend dat bijvorobeeld op sites als Habbo Hotel zeer veel pedofilen opereren.quote:Op maandag 19 november 2012 01:27 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ik tik ze op de vingers. Zoals mijn vader ook deed.
Ik overleefde dat wel maar de schrik zat er goed in.
Maar ga jij maar met 2- en 3-jarigen dialogen aan. Snappen ze.
Leg de link ff uit.quote:Op maandag 19 november 2012 01:28 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat is geen onzin. De overheid wil het grote publiek graag laten geloven dat bijvoorbeeld het TOR-netwerk uitsluitend gebruikt wordt door pedofielen en terroristen.
Dat is een andere discussie. Het is denkbaar dat er kinderen zijn die het weten te omzeilen, maar dat maakt het opwerpen van een drempel nog niet persé verkeerd.quote:Op maandag 19 november 2012 01:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
En jij denkt dat kinderen dit niet zullen omzeilen?
Wij kunnen het inderdaad goed vinden, en met tokkies reken ik inderdaad maar al te graag af.quote:Op maandag 19 november 2012 01:27 schreef Boldface het volgende:
[..]
Punt 1 leek me een onzinnige bewering.
Punt 2: Je neemt dus het recht in eigen hand. Geeft de buurman geen gehoor aan je verzoek, dan mep je 'm wel even voor de vlakte. Uiteindelijke resultaat: wetteloosheid en anarchie.
Heb je al eens gepraat met Paper_Tiger? Ik denk dat jullie het samen heel goed kunnen vinden.
Natuurlijk TOR is hun grote nachtmerrie, Bitcoin zal dat binnenkort ook wel zijn.quote:Op maandag 19 november 2012 01:28 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat is geen onzin. De overheid wil het grote publiek graag laten geloven dat bijvoorbeeld het TOR-netwerk uitsluitend gebruikt wordt door pedofielen en terroristen.
Nou moet ik even smilies gebruiken, sorry.quote:Op maandag 19 november 2012 01:29 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het gaat hier over internet, waarom zou je jongeren niet kunnen uitleggen wat de gevaren van internet zijn? Ik zou veel liever zien dat jongeren van een jaar of 12 duidelijk worden uitgelegt wat ze wel en niet op internet moeten doen, dat werkt een stuk effectiever dan allerlei filters die toch niet werken, bovendien blijken juist de meest onschuldige sites het gevaarlijkst, het is algemeen bekend dat bijvorobeeld op sites als Habbo Hotel zeer veel pedofilen opereren.
Jij gebruikt geweld tegen kinderen en weigert ze dingen normaal uit te leggen of je mist de mentale capaciteiten om dat op een goede manier te doen en dan vraag je je af waarom ze onbeschoft worden? Ze hebben niks anders gekend van hun voorbeeld. Daar hadden ze geen internet voor nodig gewelddadige klojo.quote:Op maandag 19 november 2012 01:27 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ik tik ze op de vingers. Zoals mijn vader ook deed.
Ik overleefde dat wel maar de schrik zat er goed in.
Maar ga jij maar met 2- en 3-jarigen dialogen aan. Snappen ze.
ZUCHT, moet ik je nou nog 30 keer uitleggen dat dit soort filters niet door de overheid opgezet worden om kinderen te beschermen? Ik kan je hele rits landen opnoemen (ja ook democratieen) die keer op keer dit soort filters misbruiken om hun eigen hachje te redden.quote:Op maandag 19 november 2012 01:29 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie. Het is denkbaar dat er kinderen zijn die het weten te omzeilen, maar dat maakt het opwerpen van een drempel nog niet persé verkeerd.
Och, we hebben er 1.quote:Op maandag 19 november 2012 01:31 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Jij gebruikt geweld tegen kinderen en weigert ze dingen normaal uit te leggen of je mist de mentale capaciteiten om dat op een goede manier te doen en dan vraag je je af waarom ze onbeschoft worden? Ze hebben niks anders gekend van hun voorbeeld. Daar hadden ze geen internet voor nodig gewelddadige klojo.
Waarom zet je twee zaken tegenover elkaar (als OF het één, OF het ander) terwijl het ook prima EN-EN kan zijn?quote:Op maandag 19 november 2012 01:29 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het gaat hier over internet, waarom zou je jongeren niet kunnen uitleggen wat de gevaren van internet zijn? Ik zou veel liever zien dat jongeren van een jaar of 12 duidelijk worden uitgelegt wat ze wel en niet op internet moeten doen, dat werkt een stuk effectiever dan allerlei filters die toch niet werken, bovendien blijken juist de meest onschuldige sites het gevaarlijkst, het is algemeen bekend dat bijvorobeeld op sites als Habbo Hotel zeer veel pedofilen opereren.
Ja dat heb je met die ouders die allebei moeten werken en hun kind dumpen op de opvang, daar zou ik als kind ook weinig vertrouwen in hebben.quote:Op maandag 19 november 2012 01:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Nou moet ik even smilies gebruiken, sorry.
![]()
![]()
![]()
Kids van 12 zaken en gevaren uitleggen terwijl juist hun vrijetijd bestaat uit grenzen verleggen om op te boksen bij leeftijdgenootjes. Die knikken "Ja, pappa..." maar zijn het 2 minuten later alweer vergeten.
Ga eens wat cursussen volgen in pedagogie.
Kan van je complot theorieën niet wakker liggen. Als de middelen het doel maar heiligen.quote:Op maandag 19 november 2012 01:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
ZUCHT, moet ik je nou nog 30 keer uitleggen dat dit soort filters niet door de overheid opgezet worden om kinderen te beschermen? Ik kan je hele rits landen opnoemen (ja ook democratieen) die keer op keer dit soort filters misbruiken om hun eigen hachje te redden.
Dat eerste verbaast me niet. Dat tweede: het is jammer dat je het potentiële gevaar van je eigen houding niet inziet. Maar goed, die discussie voert te ver voor dit topic, lijkt me.quote:Op maandag 19 november 2012 01:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wij kunnen het inderdaad goed vinden, en met tokkies reken ik inderdaad maar al te graag af.
Ik ben niet tegen pornofilters ansich, maar niet degene die door de overheid worden opgelegt, er zijn prima providers die zeer effectieve filters hebben die een stuk beter werken dan de overheid ooit zou kunnen bouwen.quote:Op maandag 19 november 2012 01:32 schreef Boldface het volgende:
[..]
Waarom zet je twee zaken tegenover elkaar (als OF het één, OF het ander) terwijl het ook prima EN-EN kan zijn?
Waarom zou je kinderen niet meer voorlichten over de gevaren van internet als je een pornofilter hebt geïnstalleerd? Je spreekt jezelf eigenlijk tegen. Dat filter beschermt ze immers niet tegen "onschuldige" sites als Habbo Hotel, omdat daar geen porno op staat. Toch zitten daar pedofielen.
Gaat niet op voor westerse democratieën als Nederland en Groot-Brittannië. Blokkades van essentiële (nieuws)websites zouden geen moment onopgemerkt blijven. Bovendien is dit filter specifiek op kinderen gericht. Ouders hebben dus de middelen in handen om dat filter uit te zetten, als ze dat willen.quote:Op maandag 19 november 2012 01:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
ZUCHT, moet ik je nou nog 30 keer uitleggen dat dit soort filters niet door de overheid opgezet worden om kinderen te beschermen? Ik kan je hele rits landen opnoemen (ja ook democratieen) die keer op keer dit soort filters misbruiken om hun eigen hachje te redden.
Als jij iets ondeugends doet in de bus moeten mensen je ook maar corrigeren met een tik of niet soms? Nee natuurlijk niet we slaan liever mensen die niet de mentale capaciteiten hebben om uit zichzelf te weten wat ze fout doen als het ze niet verteld is. Zoals demente bejaarden. Die slaan we! Ownee kinderen. Bij kinderen mag het wel. Als je kinderen slaat is het bewezen dat hun IQ omlaag gaat. Moet wel goed zijn!quote:
Fijn. Geeft de overheid opdracht aan die providers datgene te doen zodat je zeker weet dat het landelijk gelijk is.quote:Op maandag 19 november 2012 01:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen pornofilters ansich, maar niet degene die door de overheid worden opgelegt, er zijn prima providers die zeer effectieve filters hebben die een stuk beter werken dan de overheid ooit zou kunnen bouwen.
Turkije, Thailand, en als ik even zou zoeken vind ik nog wel een vrij aardig lijstje.quote:Op maandag 19 november 2012 01:33 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Kan van je complot theorieën niet wakker liggen. Als de middelen het doel maar heiligen.
.. en morgenvroeg een lekker kopje thee voor je die je met 2 handjes omringt terwijl je de damp eraf blaast.quote:Op maandag 19 november 2012 01:36 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Als jij iets ondeugends doet in de bus moeten mensen je ook maar corrigeren met een tik of niet soms? Nee natuurlijk niet we slaan liever mensen die niet de mentale capaciteiten hebben om uit zichzelf te weten wat ze fout doen als het ze niet verteld is. Zoals demente bejaarden. Die slaan we! Ownee kinderen. Bij kinderen mag het wel. Als je kinderen slaat is het bewezen dat hun IQ omlaag gaat. Moet wel goed zijn!
3-voud had een intelligent mens kunnen worden maar papa moest hem zo nodig slaan.
In GB zijn er ieder jaar tientallen publicatie verboden die ongemerkt voorbij gaan omdat erover praten strafbaar is. Reageer eens met feiten niet met je onderbuik.quote:Op maandag 19 november 2012 01:35 schreef Boldface het volgende:
[..]
Gaat niet op voor westerse democratieën als Nederland en Groot-Brittannië. Blokkades van essentiële (nieuws)websites zouden geen moment onopgemerkt blijven. Bovendien is dit filter specifiek op kinderen gericht. Ouders hebben dus de middelen in handen om dat filter uit te zetten, als ze dat willen.
The Pirate Bay is anders behoorlijk geblokkeerd hier.quote:Op maandag 19 november 2012 01:35 schreef Boldface het volgende:
[..]
Gaat niet op voor westerse democratieën als Nederland en Groot-Brittannië. Blokkades van essentiële (nieuws)websites zouden geen moment onopgemerkt blijven. Bovendien is dit filter specifiek op kinderen gericht. Ouders hebben dus de middelen in handen om dat filter uit te zetten, als ze dat willen.
Vergelijk het maar met dit soort initiatieven:
http://www.filternet.nl/
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |