NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat vind ik niet. Ik vind het alleen te rechtvaardigen dat je (te) jonge kinderen enigszins tegen expliciete content beschermt. Ik haalde dat Filternet alleen als voorbeeld aan om aan te geven dat het ook in Nederland allang mogelijk is om filters in te stellen, niet omdat ik achterliggende conservatieve EO-gedachten onderschrijf.quote:Op maandag 19 november 2012 11:23 schreef rareziekte het volgende:
[..]
En als je even wat verder kijkt zie je dat deze service mede mogelijk wordt gemaakt door het conservatief gepeupel in dit land. Vind je dat homoseks ook verboden moet worden?
Zolang kinderen nog niet de puberteit (rukleeftijd) in zijn gegaan is er ook niks aan de hand en doen die seksbeelden niks slechts met hun hoofd.quote:Op maandag 19 november 2012 10:44 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dat je als kind wel eens wat ziet, ontken ik niet. We hebben het hier over wat anders, namelijk de mogelijkheid dat kinderen van jonger dan 10 jaar in principe urenlang naar zeer expliciete porno kunnen kijken, omdat die niet wordt afgeschermd.
Ik wil hier echt niet de preutse dominee uithangen. Ik heb er niks op tegen dat kinderen op een gegeven moment iets meekrijgen van seks en ik snap ook best dat je ze niet overal tegen kunt beschermen. Maar toch staat internet vol met materiaal dat zulke jonge kinderen gewoon beter niet kunnen zien.
[..]
Minder mager?! De discussie over (te) magere modellen speelt anno 2012 nog volop. Zoek bij Google op "magere modellen" en de resultaten van nieuwsberichten uit 2012 vliegen je om de oren. En het ging me ook niet om het medium, het gaat me om de beeldvorming. Om het effect dat bepaalde beelden bij kinderen teweeg brengen. De plek waar ze met die beelden worden geconfronteerd, is niet het belangrijkste, maar het feit dat ze met die beelden in aanraking komen....
[..]
Ook in de echte wereld schermen ouders hun kinderen af voor bepaalde zaken. Zo zal een seksshopeigenaar echt niet toestaan dat jochies van 8, 9 jaar rondlopen in zijn winkel. Die worden weggestuurd.
Kinderen het verschil tussen goed en fout leren, is prima. Maar ik zie niet in waarom dat haaks zou staan op het afschermen van bepaalde content. En om op je laatste punt te reageren: die expliciete content afschermen is wat anders dan een taboe op seks leggen.
Zoals BrandX al correct zegt, een overdreven kunstmatige taboe-sfeer om iets heen creëren maakt niet dat de zaak beter wordt maar juist slechter.
Als we nou alle porno zouden verbieden, ook voor volwassenen, garandeer ik jou dat de wereld slechter komt uit te zien.
Mensen blijven net zo verknipt achteraf als vooraf.
Maar we moeten een zondebok hebben om ons krom gedrag recht te praten.
Dat eerste betwijfel ik. Beelden kunnen blijven hangen en een bepaalde invloed hebben.quote:Op maandag 19 november 2012 12:43 schreef Hetkapitaal het volgende:
[..]
Zolang kinderen nog niet de puberteit (rukleeftijd) in zijn gegaan is er ook niks aan de hand en doen die seksbeelden niks slechts met hun hoofd.
Zoals BrandX al correct zegt, een overdreven kunstmatige taboe-sfeer om iets heen creëren maakt niet dat de zaak beter wordt maar juist slechter.
Als we nou alle porno zouden verbieden, ook voor volwassenen, garandeer ik jou dat de wereld slechter komt uit te zien.
Mensen blijven net zo verknipt achteraf als vooraf.
Maar we moeten een zondebok hebben om ons krom gedrag recht te praten.
De rest is niet relevant. Ik pleit niet voor taboes en ook niet voor verbieden van porno.
Dan moet je hen ook voor alle nieuwswebsites behoeden want daarin komt meer ellende, geweld, en bloederige beelden dan wat enige porno kan voorstellen .quote:
[..]
Nee, dat vind ik niet. Ik vind het alleen te rechtvaardigen dat je (te) jonge kinderen enigszins tegen expliciete content beschermt. Ik haalde dat Filternet alleen als voorbeeld aan om aan te geven dat het ook in Nederland allang mogelijk is om filters in te stellen, niet omdat ik achterliggende conservatieve EO-gedachten onderschrijf.
Daar hoor ik je trouwens niet over.
Beelden kijken van verminkte kinderen in Afghanistan moet kunnen, maar als een vrouw in dr naakie op de schoot van een man zit, is dat toch té?
Maar dat creër je juist wel al beweer je niks van te hebben.quote:
[..]
Dat eerste betwijfel ik. Beelden kunnen blijven hangen en een bepaalde invloed hebben.
De rest is niet relevant. Ik pleit niet voor taboes en ook niet voor verbieden van porno.
Kijk, de Amerikaanse dubbele moraal lijkt nu ook naar Engeland over te waaien. Het internet en de televisie zijn vergeven van racisme, geweld, gruwelijke beelden vrouwonvriendelijke videoclips etc. Daar maakt schijnbaar niemand zich druk over, maar o wee als de tere kinderzieltjes per ongeluk een blote borst of copulerend stel in beeld krijgen... Persoonlijk denk ik dat de eerste categorie ellende veel schadelijker is!
Je maakt op twee manieren een karikatuur van de realiteit. Ten eerste zijn allerhande gruwelijke beelden niet open en bloot op vooraanstaande nieuwswebsites te zien. Kinderen moeten wel érg goed zoeken willen ze dergelijke beelden boven water krijgen.quote:
Dan moet je hen ook voor alle nieuwswebsites behoeden want daarin komt meer ellende, geweld, en bloederige beelden dan wat enige porno kan voorstellen .
Daar hoor ik je trouwens niet over.
Beelden kijken van verminkte kinderen in Afghanistan moet kunnen, maar als een vrouw in dr naakie op de schoot van een man zit, is dat toch té?
Ten tweede zwak je nu bewust porno af tot een vrouw die naakt op de schoot van een man zit. Dat is heel wat anders dan hardcore-porno en dat weet jij ook best.
Dat er ook andere uitingen op internet zijn waartegen jonge kinderen enigszins beschermd moeten worden, betekent niet dat het daarom voor porno niet hoeft. Het is algemeen bekend dat tv-zenders bepaalde programma pas na een bepaald tijdstip uitzenden.quote:
[..]
Maar dat creër je juist wel al beweer je niks van te hebben.
Kijk, de Amerikaanse dubbele moraal lijkt nu ook naar Engeland over te waaien. Het internet en de televisie zijn vergeven van racisme, geweld, gruwelijke beelden vrouwonvriendelijke videoclips etc. Daar maakt schijnbaar niemand zich druk over, maar o wee als de tere kinderzieltjes per ongeluk een blote borst of copulerend stel in beeld krijgen... Persoonlijk denk ik dat de eerste categorie ellende veel schadelijker is!
Overigens hoor ik wél tot de groep die zich druk maakt over geweldddadige en vrouwonvriendelijke videoclips. Al jarenlang. Wat mij betreft worden zulke clips verbannen van tv-zenders die in het reguliere pakket zitten.
quote:Op maandag 19 november 2012 08:11 schreef BrandX het volgende:
-en laat maar verder, na de hele discussie verder te hebben gelezen...
Rustig aan.
Onzin. Gewelddadige beelden/linkjes naar clipjes van schiet- en steekpartijen, bomexplosies, martelingen, en zelfs onthoofding zijn met regelmaat te vinden op sites als de Telegraaf, CNN, yahoo, twitter e.d.quote:
[..]
Je maakt op twee manieren een karikatuur van de realiteit. Ten eerste zijn allerhande gruwelijke beelden niet open en bloot op vooraanstaande nieuwswebsites te zien. Kinderen moeten wel érg goed zoeken willen ze dergelijke beelden boven water krijgen.
Ten tweede zwak je nu bewust porno af tot een vrouw die naakt op de schoot van een man zit. Dat is heel wat anders dan hardcore-porno en dat weet jij ook best.
[..]
Dat er ook andere uitingen op internet zijn waartegen jonge kinderen enigszins beschermd moeten worden, betekent niet dat het daarom voor porno niet hoeft. Het is algemeen bekend dat tv-zenders bepaalde programma pas na een bepaald tijdstip uitzenden.
Overigens hoor ik wél tot de groep die zich druk maakt over geweldddadige en vrouwonvriendelijke videoclips. Al jarenlang. Wat mij betreft worden zulke clips verbannen van tv-zenders die in het reguliere pakket zitten.
Dat weet je zelf.
Waar maak je je druk om? Het is 2012 maar jij en GB willen terug naar de Victoriaanse tijd. (Bemerk hoe ik expres de Middeleeuwen niet noem, want toen was seks en naaktheid nog gewoon.)
Jij gaat mij vertellen dat de mens niet zo verknipt was in de jaren 1800 toen nog geen bewegende beelden bestonden? Nee de slavenhandel, 80 jarige oorlog, vrouwendiscriminatie, heksenjacht, en Indianen-uitroei, dat zijn vrij normale dingen.
Maar dit heeft natuurlijk niks met de discussie te maken of het goed zou zijn dat het internet voor kinderen gecensureerd wordt op pornografische beelden.quote:
Jij gaat mij vertellen dat de mens niet zo verknipt was in de jaren 1800 toen nog geen bewegende beelden bestonden? Nee de slavenhandel, 80 jarige oorlog, vrouwendiscriminatie, heksenjacht, en Indianen-uitroei, dat zijn vrij normale dingen.
Rustig aan.
Tuurlijk heeft het iets mee te maken. Het zegt gewoon dat porno niet de doorslag geeft in het wel en wee van menselijk gedrag. Dat het geen bepalende factor is.quote:
[..]
Maar dit heeft natuurlijk niks met de discussie te maken of het goed zou zijn dat het internet voor kinderen gecensureerd wordt op pornografische beelden.
Zoek die zondebok ff elders.
Tip: Met gewelddadige filmpjes bijv.
Nee het zegt alleen dat porno niet de enige bepalende factor is.quote:
[..]
Tuurlijk heeft het iets mee te maken. Het zegt gewoon dat porno niet de doorslag geeft in het wel en wee van menselijk gedrag. Dat het geen bepalende factor is.
Zoek die zondebok ff elders.
Tip: Met gewelddadige filmpjes bijv.
Maar ik vind het wel onzin verder dusja het zal wel.
Rustig aan.
Wat vind je onzin? Ik vind deze hele discussie onzin eigenlijk.quote:
[..]
Nee het zegt alleen dat porno niet de enige bepalende factor is.
Maar ik vind het wel onzin verder dusja het zal wel.
Dat de Engelstaligen preuts waren wisten we sowieso. Maar dit spant werkelijk waar de kroon.
Het is wat het is. De wereld verbeteren begin bij jezelf.
Moet je nagaan dat engeland dan ook het land is met de meeste tienerzwangerschappen.quote:
[..]
Wat vind je onzin? Ik vind deze hele discussie onzin eigenlijk.
Dat de Engelstaligen preuts waren wisten we sowieso. Maar dit spant werkelijk waar de kroon.
Het is wat het is. De wereld verbeteren begin bij jezelf.
(alsi k het me juist herinner)
Rustig aan.
Ik hoef niet terug in de tijd. Ik stel alleen vast dat er anno 2012 veel meer prikkels op jonge mensen afkomen dan pakweg 40 jaar geleden. Dankzij internet ligt de hele wereld aan je voeten en kun je alles zien. Ook dingen die jongere kinderen beter nog niet kunnen zien.quote:
Waar maak je je druk om? Het is 2012 maar jij en GB willen terug naar de Victoriaanse tijd. (Bemerk hoe ik expres de Middeleeuwen niet noem, want toen was seks en naaktheid nog gewoon.)
Jij gaat mij vertellen dat de mens niet zo verknipt was in de jaren 1800 toen nog geen bewegende beelden bestonden? Nee de slavenhandel, 80 jarige oorlog, vrouwendiscriminatie, heksenjacht, en Indianen-uitroei, dat zijn vrij normale dingen.
Dat de mensheid door de eeuwen heen tot gekke daden in staat was, wil niet zeggen dat we kinderen anno 2012 nergens tegen mogen beschermen. Nogmaals: het gaat me ook niet om een taboe op seks of naaktheid, het gaat me specifiek om hoe porno (doorgaans) in elkaar zit en het beeld dat (te) jonge kinderen zo krijgen van seks. Dat is een verknipt beeld.
Beweer je dat seksverslaving niet bestaat?quote:
[..]
iedereen die de term misbruikt (hihaho) kan verwachten dat ie erop wordt aangesproken; iets dat geen kenmerken van verslaving kan vertonen kan niet verslavend zijn.
Thats it.
Ik denk dat dit gewoon niet waar is.quote:
[..]
Ik hoef niet terug in de tijd. Ik stel alleen vast dat er anno 2012 veel meer prikkels op jonge mensen afkomen dan pakweg 40 jaar geleden. Dankzij internet ligt de hele wereld aan je voeten en kun je alles zien. Ook dingen die jongere kinderen beter nog niet kunnen zien.
Dat de mensheid door de eeuwen heen tot gekke daden in staat was, wil niet zeggen dat we kinderen anno 2012 nergens tegen mogen beschermen. Nogmaals: het gaat me ook niet om een taboe op seks of naaktheid, het gaat me specifiek om hoe porno (doorgaans) in elkaar zit en het beeld dat (te) jonge kinderen zo krijgen van seks. Dat is een verknipt beeld.
Die keelneuk filmpjes met tentacels en kotsende japanse meisjes is nou niet bepaald de porno die het meest voorkomt op internet...
Dat is mimiem en dan mag je wel goed zoeken volgens mij om dat te vinden.
Rustig aan.
Nee, dat iets wat geen kenmerken van verslaving vertoont geen verslaving kan zijn.quote:
[..]
Beweer je dat seksverslaving niet bestaat?
En opzicht heeft hij daar gewoon gelijk in, je definieerd verslaving uiteraard naar bepaalde kenmerken die daarbij horen.
Bij nader inzien,quote:
[..]
krijgen ze trillende handjes zonder porno of hebben we het over overmatig gebruik en noemen dat snel even verslaving want drama?
Hij is dus in de veronderstelling dat iets blijkbaar alleen een verslaving is als er minimaal ook fysieke kenmerken van een verslaving aanwezig zijn, wat natuurlijk wel gewoon onzin is.
Rustig aan.
Dat jij eerder alleen een bepaalde vorm van porno aanziet als fatsoenlijk wil nog niet zeggen dat je dan gelijk alle porno aan banden moet leggen. Jij lijkt eerder je eigen wil/preferenties door te willen drukken ten kosten van maatschappelijke vrijheid, en juist dat vind ik van de gekke.quote:
[..]
Ik hoef niet terug in de tijd. Ik stel alleen vast dat er anno 2012 veel meer prikkels op jonge mensen afkomen dan pakweg 40 jaar geleden. Dankzij internet ligt de hele wereld aan je voeten en kun je alles zien. Ook dingen die jongere kinderen beter nog niet kunnen zien.
Dat de mensheid door de eeuwen heen tot gekke daden in staat was, wil niet zeggen dat we kinderen anno 2012 nergens tegen mogen beschermen. Nogmaals: het gaat me ook niet om een taboe op seks of naaktheid, het gaat me specifiek om hoe porno (doorgaans) in elkaar zit en het beeld dat (te) jonge kinderen zo krijgen van seks. Dat is een verknipt beeld.
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." - Ben Franklin.
En dat kinderen nergens tegen beschermd moeten worden, zeg ik nergens. Jij legt me woorden in de mond om je gelijk te halen.
Hiermee eens.quote:
[..]
Ik denk dat dit gewoon niet waar is.
Die keelneuk filmpjes met tentacels en kotsende japanse meisjes is nou niet bepaald de porno die het meest voorkomt op internet...
Dat is mimiem en dan mag je wel goed zoeken volgens mij om dat te vinden.
Ik snap er ook niks van.quote:
[..]
Ik hoef niet terug in de tijd. Ik stel alleen vast dat er anno 2012 veel meer prikkels op jonge mensen afkomen dan pakweg 40 jaar geleden. Dankzij internet ligt de hele wereld aan je voeten en kun je alles zien. Ook dingen die jongere kinderen beter nog niet kunnen zien.
Dat de mensheid door de eeuwen heen tot gekke daden in staat was, wil niet zeggen dat we kinderen anno 2012 nergens tegen mogen beschermen. Nogmaals: het gaat me ook niet om een taboe op seks of naaktheid, het gaat me specifiek om hoe porno (doorgaans) in elkaar zit en het beeld dat (te) jonge kinderen zo krijgen van seks. Dat is een verknipt beeld.
Je wilt enkel de kids behoeden voor porno en direct is blote vrouw op schoot van man de onschuldige basis van porno, moet gelijk alle porno aan banden, gaan we terug naar de middeleeuwen...
*zucht*
Dat je nog zin hebt om te discussiëren met die mensen. Ze trekken alles wat je zegt uit verband.
Begin zowaar te denken dat die porno aanbidders fundamentalisten zijn.
Maar goed. Het is een feit dat het open internet de laatste 10 jaar een enorme toename heeft gekweekt bij de jeugd van het normaal vinden om die beelden die ze voorbij zien komen, na te doen. De generatie die nu 20-25 is heeft amper die verschillen mee gemaakt dus daar luister ik op voorhand al niet naar. Nog niet te spreken over de tieners die hun zegje komen doen.
Het is eerder afstrepen op een lijstje wat en hoeveel/hoe vaak ze iets gedaan hebben dan dat het werkelijk iets betekent.
Als je als 14-15-jarige nog niet een blowjob hebt gehad in ruil voor een blikje Red Bull bijvoorbeeld, ben je een stumperd c.q. kneus. Met de kans dat social media zijn werk doet om dat wereldkundig te maken en je afzeikt tot op het bot. We zien het regelmatig wat de gevolgen zijn.
Tel erbij op dat de jeugd zowat een slagveld om zich heen heeft van aandachtsgeilheid (ook gevoed door internet)... tel uit je verlies.
Hun hele wereld zit in dat internet. Is het niet op de smartphone dan is het wel op de iPad of de computer op school. Kan me voorstellen dat ouders radeloos worden met de grip die ze er niet meer op hebben.
En de ouders die zeggen van wel : ga terug in de tijd toen je ook "ja pappa" zei en zodra je buiten kwam met je vrienden/vriendinnen stond te gniffelen omdat je toch deed waar je zin in had. Kinderen pakken de instrumenten aan om hun nieuwsgierigheid te voeden. En die nieuwsgierigheid is vaak groter dan de wijsheid of de wil de wijze lessen van de omgeving aan te nemen. Het is juist leuker ertegenin te gaan. En dat laatste hoort ook deel bij de ontwikkeling. Maar als daar binnen hand bereikbare gereedschappen bij zitten die het bovenstaande ook niks meer waard maken is het fatsoen al snel zoek.
Ik zei vroeger al dat het handje schudden plaats gaat maken voor een pijpbeurt. Zo normaal moest alles maar gevonden worden. En ik heb nog gelijk gekregen ook.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nou ik weet niet in wat voorn werkelijkheid jij leeft... Maar ik zou toch eens achter dat internet vandaan komen en wat minder porno kijken als ik jou was.quote:
Als je als 14-15-jarige nog niet een blowjob hebt gehad in ruil voor een blikje Red Bull bijvoorbeeld, ben je een stumperd c.q. kneus.
O wacht.
Komop zeg
Rustig aan.
Ik wilde hier inhoudelijk op reageren, maar daar je doorzeurde in onbegrijpelijk Nederlands, kaapte ik af.quote:
[..]
Ik snap er ook niks van.
Je wilt enkel de kids behoeden voor porno en direct is blote vrouw op schoot van man de onschuldige basis van porno, moet gelijk alle porno aan banden, gaan we terug naar de middeleeuwen...
*zucht*
Dat je nog zin hebt om te discussiëren met die mensen. Ze trekken alles wat je zegt uit verband.
Begin zowaar te denken dat die porno aanbidders fundamentalisten zijn.
Maar goed. Het is een feit dat het open internet de laatste 10 jaar een enorme toename heeft gekweekt bij de jeugd van het normaal vinden om die beelden die ze voorbij zien komen, na te doen. De generatie die nu 20-25 is heeft amper die verschillen mee gemaakt dus daar luister ik op voorhand al niet naar. Nog niet te spreken over de tieners die hun zegje komen doen.
Het is eerder afstrepen op een lijstje wat en hoeveel/hoe vaak ze iets gedaan hebben dan dat het werkelijk iets betekent.
Als je als 14-15-jarige nog niet een blowjob hebt gehad in ruil voor een blikje Red Bull bijvoorbeeld, ben je een stumperd c.q. kneus. Met de kans dat social media zijn werk doet om dat wereldkundig te maken en je afzeikt tot op het bot. We zien het regelmatig wat de gevolgen zijn.
Tel erbij op dat de jeugd zowat een slagveld om zich heen heeft van aandachtsgeilheid (ook gevoed door internet)... tel uit je verlies.
Hun hele wereld zit in dat internet. Is het niet op de smartphone dan is het wel op de iPad of de computer op school. Kan me voorstellen dat ouders radeloos worden met de grip die ze er niet meer op hebben.
En de ouders die zeggen van wel : ga terug in de tijd toen je ook "ja pappa" zei en zodra je buiten kwam met je vrienden/vriendinnen stond te gniffelen omdat je toch deed waar je zin in had. Kinderen pakken de instrumenten aan om hun nieuwsgierigheid te voeden. En die nieuwsgierigheid is vaak groter dan de wijsheid of de wil de wijze lessen van de omgeving aan te nemen. Het is juist leuker ertegenin te gaan. En dat laatste hoort ook deel bij de ontwikkeling. Maar als daar binnen hand bereikbare gereedschappen bij zitten die het bovenstaande ook niks meer waard maken is het fatsoen al snel zoek.
Ik zei vroeger al dat het handje schudden plaats gaat maken voor een pijpbeurt. Zo normaal moest alles maar gevonden worden. En ik heb nog gelijk gekregen ook.
Ik denk dat je problemen hebt..quote:
Ik zei vroeger al dat het handje schudden plaats gaat maken voor een pijpbeurt. Zo normaal moest alles maar gevonden worden. En ik heb nog gelijk gekregen ook.
Rustig aan.
Die kerel is van de wereld los.quote:
[..]
Ik denk dat je problemen hebt..
Maar ja, dat preuts fundamentalisme moet toch ergens op berusten.
Sorry, maar van het omgekeerde lijkt me eerder sprake, namelijk dat je mij woorden in de mond legt. Ik zeg namelijk helemaal niet dat porno aan banden gelegd moet worden. En evenmin wil ik mijn eigen voorkeuren op dat gebied doordrukken. Waarom zou ik?quote:
[..]
Dat jij eerder alleen een bepaalde vorm van porno aanziet als fatsoenlijk wil nog niet zeggen dat je dan gelijk alle porno aan banden moet leggen. Jij lijkt eerder je eigen wil/preferenties door te willen drukken ten kosten van maatschappelijke vrijheid, en juist dat vind ik van de gekke.
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." - Ben Franklin.
En dat kinderen nergens tegen beschermd moeten worden, zeg ik nergens. Jij legt me woorden in de mond om je gelijk te halen.
Verder gaat het er ook niet om welke vormen van porno ik wel en niet fatsoenlijk vind. Ik ben een volwassen man, ik kan zulk materiaal op waarde schatten, ik weet het te plaatsen. Bij kinderen van pakweg 8, 9 jaar ligt dat toch echt wat anders.
Overigens wordt er geen "Essential Liberty" opgegeven. Mensen kunnen dat filter uitzetten en naar hartelust porno kijken als ze dat willen. Het gaat er alleen om dat hun jonge kinderen niet zomaar toegang tot expliciet materiaal hebben.
Trouwens... stel dat ik hier, in dit NWS-topic, de nodige hardcore pornofoto's zou neerkwakken, moet je eens opletten hoe snel die worden weggehaald. Zelfs al zou ik ze plaatsen onder het mom van discussie over wat kinderen van 8 jaar wél en niet zouden mogen zien....
|
|
