Ik snap deze trend wel. Scherper beeld is mooier. Hoe hoger de resolutie hoe beter zou je zeggen. Full-HD (1080p) is eigenlijk alweer achterhaald wat dat betreft.
Maar, vertel mij eens. Waarom blijft de resolutie van de desktopmonitor achter? Waarom is hier geen ontwikkeling? Waarom kunnen de displays van telefoons/tablets en laptops wel een enorm hoge resolutie aan ten opzichte van het formaat en een "simpele" monitor niet?
Ik zit nu alweer zo'n 8 jaar elke dag weer te staren naar m'n 24" monitor met een resolutie van 1920x1200. Ik zou graag een stap hoger willen qua resolutie; 2560x1600. Er is hierin al jaren geen ontwikkeling voor mijn gevoel.
Wil je deze resolutie dan krijg je automatisch een 30" scherm.
Maar ik hoef echt niet een 30" scherm. Dit vind ik echt te groot.
Waarom niet bijvoorbeeld een 24" scherm met deze resolutie??
Vertel het me!
2560 X 1440
Eizo ColorEdge CG275W
Zie het artikel wat ik postquote:
De eisen voor retina zijn niet zo hoog.
Het gaat om de resolutie ten opzichte van de schermgrootte, bijvoorbeeld de iPhone 5 met 1136x640 op een 4.3". Als je dat doortrekt naar LCD's/computerschermen, dan is 1920x1080 op 24" natuurlijk een marginale toename van pixels t.o.v. de schermgrootte.quote:Op woensdag 14 november 2012 12:54 schreef Karina het volgende:
Ik heb er totaal geen verstand van: maar een kleiner scherm/beeld is toch altijd scherper? Als ik op mijn laptop bijvoorbeeld een filmpje full screen bekijk is dat minder scherp dan als ik het kleiner bekijk.
Dat ligt aan de kwaliteit van het fimpje niet aan het scherm.quote:
Ik heb er totaal geen verstand van: maar een kleiner scherm/beeld is toch altijd scherper? Als ik op mijn laptop bijvoorbeeld een filmpje full screen bekijk is dat minder scherp dan als ik het kleiner bekijk.
Een samsung galaxy s3 is volgens mij full hd of hd ready. Het aantal pixels per inch ligt bij zo'n schermpje veel hoger dan het aantal ppi bij een monitor.
Dat een telefoon of een tablet een hoge resolutie heeft, dat is te begrijpen. Je telefoon heb je dicht bij je gezicht dus zijn pixels sneller waarneembaar. Een monitor staat verder van je af, waardoor de pixels minder dicht op elkaar hoeven te zitten om ze niet meer waarneembaar te maken.
Het is zelf goed te meten, met behulp van een een zwart-wit contrast.
Zet deze maar eens fullscreen op je monitor en ga dan een meter van je monitor vandaan zitten, wat zie je dan? Juist, een grijs beeld. Je bent dan niet meer in staat om elke pixel apart te kunnen onderscheiden en ziet dus een grijs scherm. Ga dan langzaam naar voren totdat je zwart/witte lijnen begint te zien. Vanaf die afstand, zul je pas de pixels van je monitor onderscheiden. Vanaf die afstand is jouw scherm retina, zoals Apple dat mooi noemt.
Het heeft ook met afstand te maken. Wanneer je het raster hierboven op een televisie van 32" met een resolutie van 1920x1080 plaatst, kan een persoon op een afstand van anderhalve meter het contrast niet meer zien en ziet een grijs vlak. Dat we video's op een 32" scherm als minder scherp ervaren dan op een 4" scherm, komt niet door de resolutie maar door compressie en de opname apparatuur. Wanneer je een video zonder compressie en geschoten is met een camera op Full Chroma, zul jij het op die 32" televisie op anderhalve meter net zo scherp ervaren als op die telefoon van 4" op 20 centimeter van je gezicht.quote:
OK maar dan is het toch nog steeds hoe kleiner hoe scherper? Want ik neem aan dat als je hetzelfde filmpje op een full HD 32 inch scherm bekijkt het OOK niet scherp is
*EDIT
Dan moet je wel een televisie hebben waar je alle functies uitzet met betrekking op scherpte.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2012 13:09:37 ]
Dat was jaren geleden al met de HD-ready vs. Full HD discussies, dat ging gewoon om marketing. Al die nitwits die per se een Full HD scherm wilden, want de meneer van de mediamarkt zei dat dat de beste keuze was! En dan een 37" Full HD LCD in huis halen waarbij de kijkafstand 3+ meter is zodat het verschil niet meer zichtbaar is en men net zo goed HD-Ready had kunnen nemen.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:01 schreef Dimens het volgende:
De hele strijd der resoluties begint sowieso op hol te slaan.
Heeft ook weer te maken met wetgeving e.d.
Ziehier een 20" monitor met een resolutie van 2048 x 2560, prijskaartje van $5,849.00
http://www.necdisplay.com/p/medical-diagnostic-displays/md205mg-1
Speciaal bedoelt om bijv. resultaten van CT-scans te kunnen analyseren.
Begrijp ik, dat het met afstand te maken heeft.quote:
[..]
Het heeft ook met afstand te maken. Wanneer je het raster hierboven op een televisie van 32" met een resolutie van 1920x1080 plaatst, kan een persoon op een afstand van anderhalve meter het contrast niet meer zien en ziet een grijs vlak. Dat we video's op een 32" scherm als minder scherp ervaren dan op een 4" scherm, komt niet door de resolutie maar door compressie en de opname apparatuur. Wanneer je een video zonder compressie en geschoten is met een camera op Full Chroma, zul jij het op die 32" televisie op anderhalve meter net zo scherp ervaren als op die telefoon van 4" op 20 centimeter van je gezicht.
*EDIT
Dan moet je wel een televisie hebben waar je alle functies uitzet met betrekking op scherpte.
Wat ik me afvraag: is het überhaupt nog prettig kijken en vooral gamen als je monitor heel erg scherp is?
Plus, wat je al zegt, het heeft ook met afstand te maken, als je een 30 inch monitor hebt (of nog groter) zou je eigenlijk verder van je scherm af moeten gaan zitten en dat is met een PC natuurlijk niet echt handig.
Mooi artikelquote:
http://www.extremetech.co(...)ion-desktop-displays
En dat verhaal hierboven over de afstand. Uiteraard speelt dit een erg grote rol. De resolutie/pixeldichtheid van een retina scherm zou zinloos zijn op je televisie.
Maar in mijn geval, waarin in toch redelijk dicht op m'n desktopmonitor zit blijft de resolutie erg achter in vergelijking met de mobiele apparaten.
Volgens mij moet je er dan juist iets verder vanaf gaan zittenquote:
Maar in mijn geval, waarin in toch redelijk dicht op m'n desktopmonitor zit blijft de resolutie erg achter in vergelijking met de mobiele apparaten.
dan wordt het scherper.Ja. Absoluut.quote:
Wat ik me afvraag: is het überhaupt nog prettig kijken en vooral gamen als je monitor heel erg scherp is?
Je kunt dit vergelijken met muziek.
MP3 is slechtere kwaliteit dan cd en 192 24 bits geeft weer een beter geluid.
Misschien merk je het niet direct maar het beeld zal wel rustiger zijn en meer echt voor je gevoel.
Ik zag het inderdaadquote:Op woensdag 14 november 2012 13:12 schreef 2dope het volgende:
Ze bestaan overigens wel hoor, alleen worden ze alleen ontwikkeld voor medische doeleinden.
Heeft ook weer te maken met wetgeving e.d.
Ziehier een 20" monitor met een resolutie van 2048 x 2560, prijskaartje van $5,849.00
http://www.necdisplay.com/p/medical-diagnostic-displays/md205mg-1
Speciaal bedoelt om bijv. resultaten van CT-scans te kunnen analyseren.
Ik wil best tot ¤1500 voor een scherm naar mijn wensen aftikken, ik was destijds ook een pionier met de 1920x1200 resolutie. Wat een vooruitgang was dat.
Er is gewoon geen markt voor ofzo. Wanneer ik zoek naar de 2560x1600 monitoren dan vind ik enkel 30"modellen welke al zeker een jaar op de markt zijn. Ik blijf het vreemd vinden...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2012 13:17:30 ]
Volgens cijfertjes blijft het wellicht achter, maar als jij achter een 27" dell ultrasharp (1440p) gaat zitten, kan je mij niet wijs maken dat de kwaliteit/scherpte minder is dan op een iphone/ipad.quote:
[..]
Mooi artikel
En dat verhaal hierboven over de afstand. Uiteraard speelt dit een erg grote rol. De resolutie/pixeldichtheid van een retina scherm zou zinloos zijn op je televisie.
Maar in mijn geval, waarin in toch redelijk dicht op m'n desktopmonitor zit blijft de resolutie erg achter in vergelijking met de mobiele apparaten.
Ja. Ik had een HD ready beamer met een scherm van pfff 180 breed en dan 16:9quote:
[..]
Volgens mij moet je er dan juist iets verder vanaf gaan zitten
dat is dus 1280 bij 720 en dat geeft ook een geweldig beeld maar je moet er idd wel een stukje vanaf zitten.
Waarom ik dat vroeg: mijn zus heeft een HD tv, ik was daar laatst op bezoek en ze had zo een HD kanaal opstaan en ik vond het eigenlijk bijna TE scherp.quote:
[..]
Ja. Absoluut.
Je kunt dit vergelijken met muziek.
MP3 is slechtere kwaliteit dan cd en 192 24 bits geeft weer een beter geluid.
Misschien merk je het niet direct maar het beeld zal wel rustiger zijn en meer echt voor je gevoel.
Klopt, het is puur marketing. Maar het verkoopt wel want cijfers verkopen, kijk maar om je heen. Wie wilt er nu niet een telefoon met minimaal quad-core en minimaal 1,4GHz?quote:
[..]
Dat was jaren geleden al met de HD-ready vs. Full HD discussies, dat ging gewoon om marketing. Al die nitwits die per se een Full HD scherm wilden, want de meneer van de mediamarkt zei dat dat de beste keuze was! En dan een 37" Full HD LCD in huis halen waarbij de kijkafstand 3+ meter is zodat het verschil niet meer zichtbaar is en men net zo goed HD-Ready had kunnen nemen.
Nu zijn ze ook al bezig met televisies die een 4k resolutie wat 4 keer zoveel is als de Full HD resolutie wat we nu kennen. Gelukkig doen ze dit nu alleen nog bij de grote formaten van >80" maar je zult zien dat dit straks ook in onze 46" modellen zit, of nog erger, de 40" modellen. Het is nu voor de meeste mensen al zo dat we op een afstand van anderhalve meter van het scherm de pixels niet meer kunnen onderscheiden op een resolie van 1920x1080 op een 40" televisie en dan gaan we er een 4K scherm in stoppen?
Maar zolang cijfers verkopen, zal men het gaan doen.
http://accessories.us.del(...)=225-4015&redirect=1quote:
Er is gewoon geen markt voor ofzo. Wanneer ik zoek naar de 2560x1600 monitoren dan vind ik enkel 30"modellen welke al zeker een jaar op de markt zijn. Ik blijf het vreemd vinden...
Leuk gevonden, maar da's weer zo'n gare 16:9quote:
[..]
http://accessories.us.del(...)=225-4015&redirect=1
kots verhouding.16:10 for the win hoor mensen!. Ik snap niet dat die 16:9 zo'n beetje een standaard is geworden
ja, ik ben kritisch, en wil hier ook wel (een beetje) voor betalen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2012 13:22:08 ]
Kan ik me heel goed voorstellen, volgens mij krijg je bij langdurig kijken ook sneller last van je ogen. Het kan overigens ook van andere dingen afhankelijk zijn, verschil plasma/LCD bijvoorbeeld. Bij computerschermen heb je ook heel veel van die extreme crystal displays wat gewoon spiegels zijn als ze uitstaan. Ik vind een mat scherm veel prettiger.quote:
[..]
Waarom ik dat vroeg: mijn zus heeft een HD tv, ik was daar laatst op bezoek en ze had zo een HD kanaal opstaan en ik vond het eigenlijk bijna TE scherp.
Nou. Die zwart-witte lijnen zie ik hier anders wel erg snelquote:
De hele strijd der resoluties begint sowieso op hol te slaan. Men begint al een harde piemel te krijgen wanneer men 1920x1080 ziet staan voor een 5" scherm maar het slaat helemaal nergens op.
Dat een telefoon of een tablet een hoge resolutie heeft, dat is te begrijpen. Je telefoon heb je dicht bij je gezicht dus zijn pixels sneller waarneembaar. Een monitor staat verder van je af, waardoor de pixels minder dicht op elkaar hoeven te zitten om ze niet meer waarneembaar te maken.
Het is zelf goed te meten, met behulp van een een zwart-wit contrast.
[ afbeelding ]
Zet deze maar eens fullscreen op je monitor en ga dan een meter van je monitor vandaan zitten, wat zie je dan? Juist, een grijs beeld. Je bent dan niet meer in staat om elke pixel apart te kunnen onderscheiden en ziet dus een grijs scherm. Ga dan langzaam naar voren totdat je zwart/witte lijnen begint te zien. Vanaf die afstand, zul je pas de pixels van je monitor onderscheiden. Vanaf die afstand is jouw scherm retina, zoals Apple dat mooi noemt.
Scherpte is ook goed voor gamen, maar daar speelt je monitor op een gegeven moment geen rol meer in. Dan krijg je het spel wat ook iets moet gaan uitvoeren, anti-aliasing. Kost je computer veel kracht maar zonder anti-aliasing kun je een ontzettend hoge resolutie hebben, je spel wordt er niet scherper op. Je krijgt last van jaggies en die zorgen ervoor dat het spel onscherp wordt.quote:
[..]
Begrijp ik, dat het met afstand te maken heeft.
Wat ik me afvraag: is het überhaupt nog prettig kijken en vooral gamen als je monitor heel erg scherp is?
Plus, wat je al zegt, het heeft ook met afstand te maken, als je een 30 inch monitor hebt (of nog groter) zou je eigenlijk verder van je scherm af moeten gaan zitten en dat is met een PC natuurlijk niet echt handig.
Wat is de resolutie van je scherm? Maakt je monitor geen gebruik van overscan?quote:Op woensdag 14 november 2012 13:23 schreef Oerbeer het volgende:
Nou. Die zwart-witte lijnen zie ik hier anders wel erg snel
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2012 13:24:17 ]
1366x768quote:
[..]
Wat is de resolutie van je scherm?
Overscan?quote:
Maakt je monitor geen gebruik van overscan?
Dan klopt het ook niet, wacht een moment.quote:
Eerlijk gezegd vind ik het zelf bij gamen helemaal niet zo belangrijk dat het beeld superscherp is, liever een leuke game dat er minder uit ziet dan andersomquote:
[..]
Scherpte is ook goed voor gamen, maar daar speelt je monitor op een gegeven moment geen rol meer in. Dan krijg je het spel wat ook iets moet gaan uitvoeren, anti-aliasing. Kost je computer veel kracht maar zonder anti-aliasing kun je een ontzettend hoge resolutie hebben, je spel wordt er niet scherper op. Je krijgt last van jaggies en die zorgen ervoor dat het spel onscherp wordt.
Ghehe, niks mis mee imo.quote:
[..]
Leuk gevonden, maar da's weer zo'n gare 16:9
16:10 for the win hoor mensen!. Ik snap niet dat die 16:9 zo'n beetje een standaard is geworden
ja, ik ben kritisch, en wil hier ook wel (een beetje) voor betalen.
Alleen krijg ik een beetje de indruk dat je je laat leiden door wat er op papier aan specs staat, in plaats van af te gaan op wat je daadwerkelijk ziet. Ondanks dat de technieken eigenlijk niet te vergelijken zijn, vind ik de kwaliteit/kleuren op de nieuwste iPad niet 'mooier' dan menig kwalitatief hoogwaardig LCD scherm.
Probeer het nog eens. Zorg ervoor dat je computer geen gebruik maakt van overscan en dat elke pixel of zwart, of wit is. Niet grijs. (controlleer dit door heel dichtbij het scherm te zitten)
Ik speel nog steeds Wolfenstein Enemy Territory. Een van de betere spellen ooit.quote:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik het zelf bij gamen helemaal niet zo belangrijk dat het beeld superscherp is, liever een leuke game dat er minder uit ziet dan andersom
quote:
[..]
Ik speel nog steeds Wolfenstein Enemy Territory. Een van de betere spellen ooit.
Al werd ik daar wel misselijk van 
maar dat heb ik al snel met gamen.Mijn ogenquote:
[ afbeelding ]
Probeer het nog eens. Zorg ervoor dat je computer geen gebruik maakt van overscan en dat elke pixel of zwart, of wit is. Niet grijs. (controlleer dit door heel dichtbij het scherm te zitten)
Maar geen overscan. Het is inderdaad zwart of wit.
Dat is nu eenmaal de standaard geworden, wen eraan. Mensen wilden een breedbeeld en 16:9 is meer breedbeeld dan 16:10 is, terwijl 16:10 veel logischer is. Iets met een gouden vierkant of zo, weet even de benaming niet meer.quote:
[..]
Leuk gevonden, maar da's weer zo'n gare 16:9
16:10 for the win hoor mensen!. Ik snap niet dat die 16:9 zo'n beetje een standaard is geworden
ja, ik ben kritisch, en wil hier ook wel (een beetje) voor betalen.
Ja leuk heh, je ogen die er pijn van doen?quote:
[..]
Mijn ogen
Maar geen overscan. Het is inderdaad zwart of wit.
Contrast is zo hoog, dat je er gewoon pijn van aan je ogen krijgt. Hetzelfde effect als je met optische illusies hebt, want dat is dit eigenlijk ook. Je weet dat het beeld zwart/wit is en toch zie je grijs, dat klopt niet.
quote:
[..]
Ja leuk heh, je ogen die er pijn van doen?
Contrast is zo hoog, dat je er gewoon pijn van aan je ogen krijgt. Hetzelfde effect als je met optische illusies hebt, want dat is dit eigenlijk ook. Je weet dat het beeld zwart/wit is en toch zie je grijs, dat klopt niet.
SPOILER
En totaal niet geschikt voor gamen of snelle beelden, puur en alleen voor stilstaande beelden. De responsetijd van de kristallen is zo hoog, dat wanneer het beeld ook maar een beetje beweegt, er niets meer is te zien van die scherpte. Die pixels doen er verdom lang over om van de ene kleur naar de ander te gaan. (30ms).quote:
Ze bestaan overigens wel hoor, alleen worden ze alleen ontwikkeld voor medische doeleinden.
Heeft ook weer te maken met wetgeving e.d.
Ziehier een 20" monitor met een resolutie van 2048 x 2560, prijskaartje van $5,849.00
http://www.necdisplay.com/p/medical-diagnostic-displays/md205mg-1
Speciaal bedoelt om bijv. resultaten van CT-scans te kunnen analyseren.
Maar je ziet het dus? Plaatje fullscreen en op een bepaalde afstand en je ziet een grijs scherm?quote:
Jep. Als ik een meter naar achter ga.quote:
[..]
Maar je ziet het dus? Plaatje fullscreen en op een bepaalde afstand en je ziet een grijs scherm?
Ja dat kan kloppen. Dit heeft met de resolutie en het formaat van het scherm te maken. Die bepalen de PPI (Pixels Per Inch) en op basis daarvan zou je de afstand kunnen berekenen dat je van het scherm moet afzitten voordat je het contrast niet meer ziet en de pixels onderling niet meer kunt onderscheiden. Maar aangezien elk menselijk oog verschillend is, zal zo'n berekening nooit precies kunnen zijn. Maar dat spreekt voor zich.quote:
Jep. Als ik een meter naar achter ga.
Als ik goed kijk dan zie ik de pixels wel zitten. Heb hiervoor echt jarenlang nog met CRT-monitor's gewerkt. Die deden het nog prima en ik had niet de behoefte ze te vervangen. Pas toen ze echt op waren en begonnen te flitsen en schuiven heb ik deze LED schermen gekocht.quote:Op woensdag 14 november 2012 13:44 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ja dat kan kloppen. Dit heeft met de resolutie en het formaat van het scherm te maken. Die bepalen de PPI (Pixels Per Inch) en op basis daarvan zou je de afstand kunnen berekenen dat je van het scherm moet afzitten voordat je het contrast niet meer ziet en de pixels onderling niet meer kunt onderscheiden. Maar aangezien elk menselijk oog verschillend is, zal zo'n berekening nooit precies kunnen zijn. Maar dat spreekt voor zich.
Moest er echt aan wennen en had binnen no-time hoofdpijn. Ook vond ik mijn andere schermen tòch scherper ogen.
Weet je dat zeker? Weet je zeker dat je niet eigenlijk gewoon een grijs scherm ziet en denkt dat je het contrast kunt zien? Jij weet namelijk dat het een plaatje is met zwarte en witte strepen.quote:
[..]
Als ik goed kijk dan zie ik de pixels wel zitten. Heb hiervoor echt jarenlang nog met CRT-monitor's gewerkt. Die deden het nog prima en ik had niet de behoefte ze te vervangen. Pas toen ze echt op waren en begonnen te flitsen en schuiven heb ik deze LED schermen gekocht.
Moest er echt aan wennen en had binnen no-time hoofdpijn. Ook vond ik mijn andere schermen tòch scherper ogen.
Eigenlijk is het dus niet eerlijk en moet je zoiets testen met iemand die het niet weet. Iemand die ook niet weet dat hij zo'n test moet doen, want die is al beïnvloed.
Tevens. Jouw scherm is gewoon LCD. Alleen het licht wat door de kristallen komt, is gegenereerd door LED lampen.
Ik zal het een maat laten doen van de week.quote:
[..]
Weet je dat zeker? Weet je zeker dat je niet eigenlijk gewoon een grijs scherm ziet en denkt dat je het contrast kunt zien? Jij weet namelijk dat het een plaatje is met zwarte en witte strepen.
Eigenlijk is het dus niet eerlijk en moet je zoiets testen met iemand die het niet weet. Iemand die ook niet weet dat hij zo'n test moet doen, want die is al beïnvloed.
Ah. Ja tot zover reikt mijn kennis over schermen dusquote:Tevens. Jouw scherm is gewoon LCD. Alleen het licht wat door de kristallen komt, is gegenereerd door LED lampen.
Beter en mooier kan altijd, maar de 3d technieken lijken nu ook weer in trek, en dus is er stilstand lijkt mij, in andere resoluties.
Als je de test zo goed als mogelijk wilt doen, zet je er ook nog een echt grijs plaatje bij. Zet hem op anderhalve meter van je scherm en laat hem eerst het grijze scherm zien, vraag hem welke kleur dat is. Daarna laat je hem het zwart/wit plaatje zien en vraagt hem welke kleur dat is. Daarna zet je hem iets dichterbij en vraagt hem bij beide plaatjes welke kleur dat is, net zo lang totdat hij zegt dat het zwart/wit plaatje ook echt zwart/wit is en niet grijs. Je zult versteld staan hoe dichtbij hij dan al zit.quote:
[..]
Ik zal het een maat laten doen van de week.
De echte LED schermen, waar de pixels dus ook echt uit LED lampjes bestaat, bestaan wel. Dit wordt OLED genoemd en vind je onder andere in de Samsung Galaxy S en hoger. Maar de schermen in de winkel die het label LED krijgen, zijn gewoon LCD alleen is de techniek erachter iets anders.quote:[..]
Ah. Ja tot zover reikt mijn kennis over schermen dus
LCD zelf geeft namelijk geen licht, dat doen de vloeibare kristallen in het scherm (Liquid Crystal Display) niet. Wat ze doen wel kunnen, is licht doorlaten. Bij de LCD zoals we dat kennen van "vroeger", was dit CCFL wat geplaatst was achter het scherm van duizenden vloeibare kristallen. Die geeft continue licht en de kristallen bepalen of er dan licht doorkomt of niet.
Bij de schermen die het labeltje LED krijgen, is dat CCFL licht vervangen door LED lampen aan de zijkant achter het scherm. Die verlichten nu het scherm maar verder is er niet iets hocuspocus aan de LED schermen. Het is ook niet zo dat het een beter is dan het ander want het brengt beide voor -en nadelen met zich mee.
Waarom dan toch LED? Het verkoop goed. Mensen zoals jij, die het dus niet weten, zien LED staan en hebben veel gehoord over LED dat het zo goed is en kopen het dan. Tja, marketing.
Dus omdat een hogere resolutie nergens voor nodig zou zijn...quote:
Dus TS, begrijp je het? Snap je waarom ze bij monitoren niet een hogere resolutie invoeren omdat het eigenlijk nergens voor nodig is, alleen wanneer de monitor groter moet zijn?
Dat zou logisch zijn, maar eigenlijk werkt het niet zo. Er zijn tal van voorbeelden waarbij iets eigenlijk geen noemenswaardige verbetering geeft maar toch populair gaat zijn puur vanwege de stats waar mensen graag op geilen.
Ik kan me wel toepassingen bedenken waarmee een hogere resolutie wenselijk is
Ja, maar gelukkig is het bij monitoren nog niet zo doorgeslagen. Komt vast wel wanneer Apple besluit een Retina display te maken voor zijn Cinema monitor maar tot die tijd kunnen ze zich maar beter richten op de ontwikkeling van OLED wat veel interessanter is.quote:
[..]
Dus omdat een hogere resolutie nergens voor nodig zou zijn...
Dat zou logisch zijn, maar eigenlijk werkt het niet zo. Er zijn tal van voorbeelden waarbij iets eigenlijk geen noemenswaardige verbetering geeft maar toch populair gaat zijn puur vanwege de stats waar mensen graag op geilen.
Zoals?quote:Ik kan me wel toepassingen bedenken waarmee een hogere resolutie wenselijk is
Zakelijk maak ik gebruik van veel virtuele machine's. Zo heb ik regelmatig 4-5 remote-desktops openstaan. Wanneer deze draaien op een resolutie van 1024x768 dan zou je ze nog eens allemaal tegelijkertijd op je beeld kunnen proppenquote:
[..]
Ja, maar gelukkig is het bij monitoren nog niet zo doorgeslagen. Komt vast wel wanneer Apple besluit een Retina display te maken voor zijn Cinema monitor maar tot die tijd kunnen ze zich maar beter richten op de ontwikkeling van OLED wat veel interessanter is.
[..]
Zoals?
Privé speel een MMO welke goed gebruik maakt van de resolutie, volgens mij gaat dit spel nóg beter speelbaar worden wanneer ik 2x zoveel op m'n scherm kan weergeven
Je gaat dan alles verkleinen zodat je alles onleesbaar klein wordt en je dichter op het scherm moet gaan zitten om het te kunnen lezen, onhandig dus. Dus wat doe je dan, het scherm groter maken met een hogere resolutie, dan is het effectief.quote:
[..]
Zakelijk maak ik gebruik van veel virtuele machine's. Zo heb ik regelmatig 4-5 remote-desktops openstaan. Wanneer deze draaien op een resolutie van 1024x768 dan zou je ze nog eens allemaal tegelijkertijd op je beeld kunnen proppen
Privé speel een MMO welke goed gebruik maakt van de resolutie, volgens mij gaat dit spel nóg beter speelbaar worden wanneer ik 2x zoveel op m'n scherm kan weergeven
Voor dat spel zou je dan beter alle icoontjes kleiner kunnen maken om meer op het scherm te kunnen zien.
Wow. Kennis much?quote:
[..]
Als je de test zo goed als mogelijk wilt doen, zet je er ook nog een echt grijs plaatje bij. Zet hem op anderhalve meter van je scherm en laat hem eerst het grijze scherm zien, vraag hem welke kleur dat is. Daarna laat je hem het zwart/wit plaatje zien en vraagt hem welke kleur dat is. Daarna zet je hem iets dichterbij en vraagt hem bij beide plaatjes welke kleur dat is, net zo lang totdat hij zegt dat het zwart/wit plaatje ook echt zwart/wit is en niet grijs. Je zult versteld staan hoe dichtbij hij dan al zit.
[..]
De echte LED schermen, waar de pixels dus ook echt uit LED lampjes bestaat, bestaan wel. Dit wordt OLED genoemd en vind je onder andere in de Samsung Galaxy S en hoger. Maar de schermen in de winkel die het label LED krijgen, zijn gewoon LCD alleen is de techniek erachter iets anders.
LCD zelf geeft namelijk geen licht, dat doen de vloeibare kristallen in het scherm (Liquid Crystal Display) niet. Wat ze doen wel kunnen, is licht doorlaten. Bij de LCD zoals we dat kennen van "vroeger", was dit CCFL wat geplaatst was achter het scherm van duizenden vloeibare kristallen. Die geeft continue licht en de kristallen bepalen of er dan licht doorkomt of niet.
Bij de schermen die het labeltje LED krijgen, is dat CCFL licht vervangen door LED lampen aan de zijkant achter het scherm. Die verlichten nu het scherm maar verder is er niet iets hocuspocus aan de LED schermen. Het is ook niet zo dat het een beter is dan het ander want het brengt beide voor -en nadelen met zich mee.
Waarom dan toch LED? Het verkoop goed. Mensen zoals jij, die het dus niet weten, zien LED staan en hebben veel gehoord over LED dat het zo goed is en kopen het dan. Tja, marketing.
Dit is basic stuf. Er is veel meer over schermen te leren dan dit. Vooral televisies zijn interessant.quote:
Op Wel nice dat je dat allemaal weet.quote:
[..]
Dit is basic stuf. Er is veel meer over schermen te leren dan dit. Vooral televisies zijn interessant.
Het is mijn hobby.quote:
quote:
Het is ook wel een beetje een obsessie waar andere mensen zich aan kunnen irriteren. Als ik bij iemand televisie kom kijken, moet ik met de instellingen gaan spelen en het beeld eerst kalibreren wil ik er met plezier naar kunnen kijken.quote:
Op Oe dan moet je maar nooit bij mij tv komen kijken, ik kijk nog op een ouderwetse CRTquote:Op woensdag 14 november 2012 15:29 schreef Dimens het volgende:
[..]
Het is ook wel een beetje een obsessie waar andere mensen zich aan kunnen irriteren. Als ik bij iemand televisie kom kijken, moet ik met de instellingen gaan spelen en het beeld eerst kalibreren wil ik er met plezier naar kunnen kijken.
Serieus?quote:
[..]
Het is ook wel een beetje een obsessie waar andere mensen zich aan kunnen irriteren. Als ik bij iemand televisie kom kijken, moet ik met de instellingen gaan spelen en het beeld eerst kalibreren wil ik er met plezier naar kunnen kijken.
Waarschijnlijk zal ik mij irriteren aan het kleine formaat maar verder is er niet ontzettend veel mis met CRT hoor.quote:
[..]
Oe dan moet je maar nooit bij mij tv komen kijken, ik kijk nog op een ouderwetse CRT
quote:
Ja. Vrienden en kennissen van mij hebben nu wel allemaal een door mij gekalibreerde televisie helemaal gratis en ze snappen er helemaal niets van wat ik doe. Maar uiteindelijk zijn sommigen er wel tevreden mee. Vooral de mensen die gamen want niemand weet dat de televisie ook een game-modus heeft waardoor het beeld veel sneller is.quote:Op woensdag 14 november 2012 15:33 schreef Oerbeer het volgende:
Is dat niet iets autistisch eigenlijk?
Er staat trouwens een C20 serie Panasonic in de huiskamer van de ouders van Monopoly. Een van de weinige televisies waar ik niets mee gedaan heb.
Nog onthouden ook. Ik weet al niet eens meer hoe de huiskamer eruit ziet.quote:
Er staat trouwens een C20 serie Panasonic in de huiskamer van de ouders van Monopoly. Een van de weinige televisies waar ik niets mee gedaan heb.
Ik weet alleen niet het formaat maar ik schat dat het een 37" is.quote:
[..]
Nog onthouden ook. Ik weet al niet eens meer hoe de huiskamer eruit ziet.
Zo ver gaat mijn obsessie dus...
66 cm geloof ik. Sony Trinitron. Ik vind het beeld nog prima, waarom een andere kopen.quote:
[..]
Waarschijnlijk zal ik mij irriteren aan het kleine formaat maar verder is er niet ontzettend veel mis met CRT hoor.
Voor een groter beeld? Met de tijd meegaan?quote:
[..]
66 cm geloof ik. Sony Trinitron. Ik vind het beeld nog prima, waarom een andere kopen.
Groter beeld heeft niet zo veel zin, ik zit er namelijk vrij dicht op, anderhalve meter denk ik? Dan krijg je dus denk ik dat het beeld minder scherp is omdat je er te dicht op zit.quote:
[..]
Voor een groter beeld? Met de tijd meegaan?
Gewoon 42" met een resolutie van 1920x1080 en een goede bron zoals Ziggo of UPC HD.quote:
[..]
Groter beeld heeft niet zo veel zin, ik zit er namelijk vrij dicht op, anderhalve meter denk ik? Dan krijg je dus denk ik dat het beeld minder scherp is omdat je er te dicht op zit.
Geld groeit helaas niet op mijn rug... ik wacht tot deze kapot gaat.quote:
[..]
Gewoon 42" met een resolutie van 1920x1080 en een goede bron zoals Ziggo of UPC HD.
Met zo'n Sony Trinitron kun je lang gaan wachten. Tegen de tijd dat die kapot is, zijn OLED televisies betaalbaar.quote:
[..]
Geld groeit helaas niet op mijn rug... ik wacht tot deze kapot gaat.
Nou dan komt het mooi uit tochquote:
[..]
Met zo'n Sony Trinitron kun je lang gaan wachten. Tegen de tijd dat die kapot is, zijn OLED televisies betaalbaar.
En ik ben ook zo iemand die het zonde vindt iets nieuws te kopen als de oude het nog doet.Ik kom binnenkort wel even langs om hem te slopen. Met een hamer.quote:
[..]
Nou dan komt het mooi uit toch
Mooi zo'n volle bankrekening als je dood bentquote:
[..]
Nou dan komt het mooi uit toch
.Haha koop je dan ook een nieuwe voor me?quote:
[..]
Ik kom binnenkort wel even langs om hem te slopen. Met een hamer.
Ik heb trouwens wel nog een 22 inch tv/monitor combi in de computerkamer staan. LG.
Nou soms ben je blij dat je zuinig bentquote:
[..]
Mooi zo'n volle bankrekening als je dood bent
Off topic: gisteren mijn auto opgehaald, kon 1000 euro dokken voor wat reparaties 
Welke vind je mooier? De LG of de Sony Trinitron?quote:
[..]
Haha koop je dan ook een nieuwe voor me?
Ik heb trouwens wel nog een 22 inch tv/monitor combi in de computerkamer staan. LG.
Eigenlijk vind ik het beeld van de Sony prettiger, niet echt beter misschien, zachter is denk ik het goede woord.quote:
[..]
Welke vind je mooier? De LG of de Sony Trinitron?
Juist geantwoord.quote:
[..]
Eigenlijk vind ik het beeld van de Sony prettiger, niet echt beter misschien, zachter is denk ik het goede woord.
quote:
Kijk ik heb geen nieuwe nodig dus.Jawel. Maar dan plasma uiteraard.quote:
In ieder geval GEEN 3D, dan word ik toch alleen maar misselijk.quote:
[..]
Jawel. Maar dan plasma uiteraard.
A energie besparend en veel minder warmte ontwikkeling.
B LED langer meegaat dan die verschikkelijke tl buisjes die aan de zeikant zaten.
Verder vind ik het beeld van echte full led fijner naar te kijken dan edge led
Dus helemaal marketing is het niet.
Dat is elke televisie van tegenwoordig. Al hoef je er geen gebruik van te maken als je het niet wilt. Het zit erop maar bij de meeste televisies moet je er toch nog een bril bij kopen voordat je er überhaupt iets mee kunt.quote:
[..]
In ieder geval GEEN 3D, dan word ik toch alleen maar misselijk.
Dat wist ik niet eens, dat het tegenwoordig al op alle tv's zit... vraag me nog steeds af of het gaat inslaan, hoeveel 3D uitzendingen zijn er nou? Volgens mij amper.quote:
[..]
Dat is elke televisie van tegenwoordig. Al hoef je er geen gebruik van te maken als je het niet wilt. Het zit erop maar bij de meeste televisies moet je er toch nog een bril bij kopen voordat je er überhaupt iets mee kunt.
Je wilt niet weten hoe vaak ik klanten heb gehad die perse een LED televisie moesten kopen maar niet eens wisten waarom. Je kon ze van alles wijs maken en geloven doen ze je toch wel en kopen dan ook.quote:
Vergeet niet dat we LED willen vanwege:
A energie besparend en veel minder warmte ontwikkeling.
B LED langer meegaat dan die verschikkelijke tl buisjes die aan de zeikant zaten.
Jammer dat LCD televisies met Full LED ontzettend duur zijn en je met Full LED ook nadelen tegenkomt zoals Blooming. Heb je met plasma en OLED geen last van, daar de pixels self luminated zijn.quote:Verder vind ik het beeld van echte full led fijner naar te kijken dan edge led
Als het geen marketing was, hadden ze het wel LCD met LED technologie genoemd. Deden ze ook, maar dat verkocht niet goed. Toen hebben ze het LED genoemd en toen vlogen de televisies over de toonbank. En de meeste mensen met zo'n televisie thuis, weet niet dat ze eigenlijk gewoon nog steeds naar LCD aan het kijken zijn.quote:Dus helemaal marketing is het niet.
Uitzendingen? 0.quote:
[..]
Dat wist ik niet eens, dat het tegenwoordig al op alle tv's zit... vraag me nog steeds af of het gaat inslaan, hoeveel 3D uitzendingen zijn er nou? Volgens mij amper.
Maar het gaat om de films. Vrijwel elke film die in de bioscoop komt, is in 3D. Die komen uiteindelijk allemaal in 3D op Blu-Ray en die kun je dan thuis op je 3D televisie kijken.
Leuk voor de echte 3D films zoals Avatar, maar voor de rest is het een hype.
Maar als je gewoon televisie aan het kijken bent, merk je niet eens dat je televisie 3D is.
Als je dit kan zien (even je dikke kop tegen het scherm drukken en inzoomen tot ware grootte van foto.) http://protie.sweb.cz/checkerboard_1920_1080.gif
Dan is je scherm even scherp/scherper als jouw ogen
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2012 17:22:07 ]
Tja die films ga ik toch niet 3D kijken, ook thuis niet.quote:
[..]
Uitzendingen? 0.
Maar het gaat om de films. Vrijwel elke film die in de bioscoop komt, is in 3D. Die komen uiteindelijk allemaal in 3D op Blu-Ray en die kun je dan thuis op je 3D televisie kijken.
Leuk voor de echte 3D films zoals Avatar, maar voor de rest is het een hype.
Maar als je gewoon televisie aan het kijken bent, merk je niet eens dat je televisie 3D is.
Oepsquote:
Dus ik ben even aan het werk en zelfs de mods gaan offtopic verder?
Wat was de vraag ook alweer Volgens mij was dit het antwoord op je vraag:
Mijn intepretatie daarvan (als noob): omdat het misschien geen nut heeft? Als de monitoren scherper worden, dan moet je er verder vanaf gaan zitten om het te kunnen zien?quote:Een monitor staat verder van je af, waardoor de pixels minder dicht op elkaar hoeven te zitten om ze niet meer waarneembaar te maken.
Dan nog ontkom je eigenlijk al niet meer aan een 3D televisie.quote:
[..]
Tja die films ga ik toch niet 3D kijken, ook thuis niet.
Niet verderaf, maar dichterbij. Dan klopt het ja.quote:[..]
Mijn intepretatie daarvan (als noob): omdat het misschien geen nut heeft? Als de monitoren scherper worden, dan moet je er verder vanaf gaan zitten om het te kunnen zien?
Tis dus eigenlijk hoe je het interpreteerd. Ofwel hoeveel verstand heb je er echt van.quote:Als het geen marketing was, hadden ze het wel LCD met LED technologie genoemd. Deden ze ook, maar dat verkocht niet goed. Toen hebben ze het LED genoemd en toen vlogen de televisies over de toonbank. En de meeste mensen met zo'n televisie thuis, weet niet dat ze eigenlijk gewoon nog steeds naar LCD aan het kijken zijn.
Maar idd mijn vader had geen idee dat hij naar een lcd scherm zat te kijken, want hij wist zeker dat hij een led televisie had gekocht...
Oled...tsja..tis nog even de prijzen afwachten....
Dat bedoel ik dus. Je geeft het de naam LED en iedereen moet het kopen. Marketing dus.quote:
[..]
Tis dus eigenlijk hoe je het interpreteerd. Ofwel hoeveel verstand heb je er echt van.
Maar idd mijn vader had geen idee dat hij naar een lcd scherm zat te kijken, want hij wist zeker dat hij een led televisie had gekocht...
Oled...tsja..tis nog even de prijzen afwachten....