Ik ben het hier niet mee eens.
In 1915 was Turkije in z'n eentje aan het vechten tegen de toenmalige vijanden (Griekenland, Engeland, Frankrijk etc.) in Canakkale. Ik ga er niet meer over vertellen of links plaatsen, want jullie zullen mij vast niet geloven. Zoek daarom zelf even naar links. Misschien plaats ik wel links etc. wanneer de discussie van start is gegaan.
Waarom OORLOG met de Armenen?
Terwijl de Turken in het westen van Turkije hun land verdedigden zijn de Armenen vanuit het oosten met een opstand begonnen. De Armenen hadden dit niet zelf gepland, want de Russen hebben hun aangemoedigd en voorzien van wapens. Er werd hun verteld dat de Turken in het westen aan het vechten zijn, dat zij afgezwakt zijn en dat het oosten daarom eenvoudig veroverd zou kunnen worden. Hierop zijn de Armenen in het oosten van Turkije begonnen met het vermoorden van vrouwen en kinderen en afbranden van verschillende dorpen. De Turken kwamen met een tegenaanval en hebben gewonnen.
Er was oorlog, en in zo'n situatie kan je van de Turken niet verwachten dat zij stil zitten en wachten om vermoord te worden. En dat er tijdens een tegenaanval meer Armenen zijn omgekomen dan Turken betekent niet dat er genocide heeft plaatsgevonden.
Voorbeeld
De Duitsers bombardeerden in Nederland de boel plat, vermoordden mensen en namen ze mee naar Duitsland om te laten arbeiten. Stel dat Nederland zich zou verzetten en de Duitsers het land uit zou jagen met vele doden onder de Duitsers. Zouden jullie die Nederlanders dan niet als held zien die hun land hebben gered/bevrijd? Of zouden jullie ook zeggen dat zij genocide hebben gepleegd door vele Duitsers te vermoorden?
Nu is mijn vraag waarom er eenzijdig wordt gekeken, vanuit de oogpunt van de Armenen. Waarom wordt er alleen gezegd dat er 'miljoenen' Armenen zijn vermoord? Waarom wordt er niet gekeken naar het aantal doden aan de Turkse kant? Waarom wil Turkije een onafhankelijke onderzoek naar deze kwestie waarbij meerdere onderzoekers uit verschillende landen kunnen/mogen deelnemen terwijl Armenië dat niet wil? Waarom heeft Turkije z'n archieven openbaar gemaakt zodat iedereen het kan inzien, terwijl Armenië weigert om het openbaar te maken?
Er zijn mensen die van twee kanten naar bijvoorbeeld 9/11 kunnen kijken. De ene groep zegt het zijn de terroristen want.., terwijl de anderen zeggen dat het een inside job was. Zo zijn er nog veel meer punten waarbij mensen onderzoek doen en met een eigen beeld/mening komen. Doe dit a.u.b. ook met de Armeense kwestie!
En een massale deportatie van burgers een tegenaanval noemen? Toe nou zeg
Misschien kan je een grotere versie ervan op internet vinden.
Dit is een brief waarin de toenmalige Armeense president bij de toenmalige USA president (Wilson) klaagt over de Franse soldaten die, onder dreigement van wapens, de Armenen wegstuurt en Turken in deze dorpen plaatst.
- edit -
Grotere versie
[ Bericht 4% gewijzigd door TR_SoldieR op 12-11-2012 15:04:24 ]
Waarom niet gewoon een keer toegeven dat het een genocide was, dat het fout was etc. Stelselmatig vermoorden van vrouwen en kinderen kan door geen enkel tactisch doel worden goedgepraat.quote:Op maandag 12 november 2012 14:25 schreef TR_SoldieR het volgende:
Er zijn mensen die van twee kanten naar bijvoorbeeld 9/11 kunnen kijken. De ene groep zegt het zijn de terroristen want.., terwijl de anderen zeggen dat het een inside job was. Zo zijn er nog veel meer punten waarbij mensen onderzoek doen en met een eigen beeld/mening komen. Doe dit a.u.b. ook met de Armeense kwestie!
Ik proef een lichte voorkeur maar het is vrij lastig te zeggen.quote:
Maar jouw mening doet er niet toe.quote:
Wereldwijd wordt er gesproken over genocide. Dat een groep mensen stelselmatig zijn vermoord.
Ik ben het hier niet mee eens.
Ik heb geen idee wat je met leugens probeert te bereiken; heel de wereld weet dat er sprake was van genocide, er zijn bewijzen gevonden door verschillende onderzoekers wereldwijd. Je zou je moeten schamen, ik heb geen woorden voor jou en je smerige praatjes.quote:
Wereldwijd wordt er gesproken over genocide. Dat een groep mensen stelselmatig zijn vermoord.
Ik ben het hier niet mee eens.
In 1915 was Turkije in z'n eentje aan het vechten tegen de toenmalige vijanden (Griekenland, Engeland, Frankrijk etc.) in Canakkale. Ik ga er niet meer over vertellen of links plaatsen, want jullie zullen mij vast niet geloven. Zoek daarom zelf even naar links. Misschien plaats ik wel links etc. wanneer de discussie van start is gegaan.
Waarom OORLOG met de Armenen?
Terwijl de Turken in het westen van Turkije hun land verdedigden zijn de Armenen vanuit het oosten met een opstand begonnen. De Armenen hadden dit niet zelf gepland, want de Russen hebben hun aangemoedigd en voorzien van wapens. Er werd hun verteld dat de Turken in het westen aan het vechten zijn, dat zij afgezwakt zijn en dat het oosten daarom eenvoudig veroverd zou kunnen worden. Hierop zijn de Armenen in het oosten van Turkije begonnen met het vermoorden van vrouwen en kinderen en afbranden van verschillende dorpen. De Turken kwamen met een tegenaanval en hebben gewonnen.
Er was oorlog, en in zo'n situatie kan je van de Turken niet verwachten dat zij stil zitten en wachten om vermoord te worden. En dat er tijdens een tegenaanval meer Armenen zijn omgekomen dan Turken betekent niet dat er genocide heeft plaatsgevonden.
Voorbeeld
De Duitsers bombardeerden in Nederland de boel plat, vermoordden mensen en namen ze mee naar Duitsland om te laten arbeiten. Stel dat Nederland zich zou verzetten en de Duitsers het land uit zou jagen met vele doden onder de Duitsers. Zouden jullie die Nederlanders dan niet als held zien die hun land hebben gered/bevrijd? Of zouden jullie ook zeggen dat zij genocide hebben gepleegd door vele Duitsers te vermoorden?
Nu is mijn vraag waarom er eenzijdig wordt gekeken, vanuit de oogpunt van de Armenen. Waarom wordt er alleen gezegd dat er 'miljoenen' Armenen zijn vermoord? Waarom wordt er niet gekeken naar het aantal doden aan de Turkse kant? Waarom wil Turkije een onafhankelijke onderzoek naar deze kwestie waarbij meerdere onderzoekers uit verschillende landen kunnen/mogen deelnemen terwijl Armenië dat niet wil? Waarom heeft Turkije z'n archieven openbaar gemaakt zodat iedereen het kan inzien, terwijl Armenië weigert om het openbaar te maken?
Er zijn mensen die van twee kanten naar bijvoorbeeld 9/11 kunnen kijken. De ene groep zegt het zijn de terroristen want.., terwijl de anderen zeggen dat het een inside job was. Zo zijn er nog veel meer punten waarbij mensen onderzoek doen en met een eigen beeld/mening komen. Doe dit a.u.b. ook met de Armeense kwestie!
De rest van de wereld weet het, iedereen is het erover eens, alleen zijn de mensen uit Turkije niet mans genoeg om het ook daadwerkelijk toe te geven en te zeggen dat ze fout zaten. Dat raakt ze in hun eer en naam. Wat dat betreft kunnen Turken en ook Japanners een voorbeeld nemen aan de Duitsers. Dat zijn echte kerels die durven toe te geven dat ze misdaden begaan zijn in het verleden en betuigen hier ook spijt van. Iets wat de Turken nooit zullen doen omdat ze A) Te trots zijn, B) Niet genoeg ballen hebben om hun eigen fouten te erkennen en C) De haat tussen Christelijke Armeniërs en Islamitische Turken nog steeds diep zit. Iets wat bijvoorbeeld voor de meerderheid van de Duitsers niet meer geldt wat betreft de Joden.
[ Bericht 0% gewijzigd door IkStampOpTacos op 04-12-2012 23:40:20 (woordje vergeten) ]
Precies dit. Leeft ie in de illusie mensen te kunnen overtuigen met zijn topicje? Als soort zendeling van Turkijequote:
Kansloze discussie. Elke willekeurige Turk blijft toch ontkennen dat er sprake was van genocide, ondanks alle bewijzen die er zijn om te bewijzen dat er wel degelijk sprake van was. Maar ja, die bewijzen kloppen dan weer niet, of moet je anders uitleggen.
De rest van de wereld weet het, iedereen is het erover eens, alleen zijn de mensen uit Turkije niet mans genoeg om het ook daadwerkelijk toe te geven en te zeggen dat ze fout zaten. Dat raakt ze in hun eer en naam. Wat dat betreft kunnen Turken en ook Japanners een voorbeeld nemen aan de Duitsers. Dat zijn echte kerels die durven toe te geven dat ze misdaden begaan zijn in het verleden en betuigen hier ook spijt van. Iets wat de Turken nooit zullen doen omdat ze A) Te trots zijn, B) Niet genoeg ballen hebben om hun eigen fouten te erkennen en C) De haat tussen Christelijke Armeniërs en Islamitische Turken nog steeds diep zit. Iets wat bijvoorbeeld voor de meerderheid van de Duitsers niet meer geldt wat betreft de Joden.
Je weet hopelijk dat dit jaren later is en ergens heel anders overgaat.quote:
Een document uit de Amerikaanse archieven
[ afbeelding ]
Misschien kan je een grotere versie ervan op internet vinden.
Dit is een brief waarin de toenmalige Armeense president bij de toenmalige USA president (Wilson) klaagt over de Franse soldaten die, onder dreigement van wapens, de Armenen wegstuurt en Turken in deze dorpen plaatst.
- edit -
Grotere versie
[ afbeelding ]
Ich habe es nicht gewusst?quote:
Kansloze discussie. Elke willekeurige Turk blijft toch ontkennen dat er sprake was van genocide, ondanks alle bewijzen die er zijn om te bewijzen dat er wel degelijk sprake van was. Maar ja, die bewijzen kloppen dan weer niet, of moet je anders uitleggen.
De rest van de wereld weet het, iedereen is het erover eens, alleen zijn de mensen uit Turkije niet mans genoeg om het ook daadwerkelijk toe te geven en te zeggen dat ze fout zaten. Dat raakt ze in hun eer en naam. Wat dat betreft kunnen Turken en ook Japanners een voorbeeld nemen aan de Duitsers. Dat zijn echte kerels die durven toe te geven dat ze misdaden begaan zijn in het verleden en betuigen hier ook spijt van. Iets wat de Turken nooit zullen doen omdat ze A) Te trots zijn, B) Niet genoeg ballen hebben om hun eigen fouten te erkennen en C) De haat tussen Christelijke Armeniërs en Islamitische Turken nog steeds diep zit. Iets wat bijvoorbeeld voor de meerderheid van de Duitsers niet meer geldt wat betreft de Joden.
Maar wel toegeven dat heeft plaats gevonden. Meer dan we van veel andere volken kunnen zeggen idd
Nee, ze erkennen dat Koerden het hebben gedaan. Toch grappig hoe dat kan als koerden eerst zogenaamd niet bestaan en dat de genocide eerst zogenaamd niet gebeurd was.quote:
Dat het een genocide was lijkt toch welhaast iedereen inmiddels te erkennen, het zijn voornamelijk trotse Turken die daar hun ogen voor sluiten.
Ja is dat ook niet zo in het midden-oosten. Eerst ontkennen dat Israël bestaat, dan proberen ze burgers te raken met raketten en doodt Israël als reactie die terroristen, vervolgens gaan huilen dat die niet-bestaande-Israëliërs hun doden.quote:Op woensdag 5 december 2012 21:41 schreef Insane- het volgende:
[..]
Nee, ze erkennen dat Koerden het hebben gedaan. Toch grappig hoe dat kan als koerden eerst zogenaamd niet bestaan en dat de genocide eerst zogenaamd niet gebeurd was.
Jij twijfelt?quote:
De Duitsers vallen Nederland binnen en hebben Nederland in hun macht. Ze zijn aan het vechten tegen deSovjets in het oosten en tegen de Fransen in het Zuiden. Aandacht is dus afgeleid en men ziet hun kans schoon om de Duitsers weg te jagen. Dit mislukt jammerlijk, en als wraak schiet Duitsland even alle vrouwen en kinderen dood, gewoon omdat het Nederlanders zijn.
Genocide:
quote:Excerpt from the Convention on the Prevention and
Punishment of Genocide (For full text click here)
"Article II: In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.
Dat zegt hij toch niet? Voordat je spreekt van genocide is het wel ergens logisch dat je de definitie wilquote:
Vooral omdat het zo zwaar is.Als de Armeense lobby het zegt.quote:
Ik vraag.quote:
nee das lkkr objectief Omdat dat ook zo is. Neem jij 'bewijs' van de Islamitische landen en neo-nazi's voor ontkenning van de holocaust ook serieus dan? Dat wordt toch ook weggewuift.quote:
En elk vorm van Turks bewijs wordt ook weggewuifd en als niet-toelaatbaar gezien
Ik ga hier niets lopen ontkenne, maar het is dus per definitie zo dat al het bewijs wat Islamitsche en neo-nazi's leveren al nep is? Lekker objectief dan.quote:
[..]
Omdat dat ook zo is. Neem jij 'bewijs' van de Islamitische landen en neo-nazi's voor ontkenning van de holocaust ook serieus dan? Dat wordt toch ook weggewuift.
Ik vraag ook iets.quote:
Het is belangrijk om te weten wat iemands standpunt is bijvoorbeeld in deze.
Nee hoor, helemaal niet zelfs, mijn eventuele standpunt heeft niets te maken met wat X onder Y verstaat.quote:
[..]
Ik vraag ook iets.
Het is belangrijk om te weten wat iemands standpunt is bijvoorbeeld in deze.
Dat vind ik wel, en ik vroeg je of je twijfelt of dit een genocide betreft, en misschien vind je wel iets anders maar dan ben ik zeer benieuwd wat het is.quote:Op zondag 9 december 2012 22:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, helemaal niet zelfs, mijn eventuele standpunt heeft niets te maken met wat X onder Y verstaat.
Ok, je stelt dus eigenlijk mijn vraag als wedervraag, no spang, next?quote:
[..]
Dat vind ik wel, en ik vroeg je of je twijfelt of dit een genocide betreft, en misschien vind je wel iets anders maar dan ben ik zeer benieuwd wat het is.
Ik zal het nog maar een keer vragen, twijfel jij, twijfel jij of dit een genocide betreft?quote:Op zondag 9 december 2012 22:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ok, je stelt dus eigenlijk mijn vraag als wedervraag, no spang, next?
Of telt die niet 
Ik twijfel er aan of jij mijn vraag wel begrijpt, maar goed, tis goed zo, ik wacht op iemand die mijn vraag wel kan beantwoorden.quote:
[..]
Ik zal het nog maar een keer vragen, twijfel jij, twijfel jij of dit een genocide betreft?
Excuse moi, zag jouw citaat als een reactie-quote, ga er naar snel kijkenquote:Op zondag 9 december 2012 22:24 schreef bijdehand het volgende:
Ik heb toch de definitie gegeven?
Fijn voor je zo, maar geef nu maar antwoord op mijn vraag, ik ben zeer benieuwd.quote:
[..]
Ik twijfel er aan of jij mijn vraag wel begrijpt, maar goed, tis goed zo, ik wacht op iemand die mijn vraag wel kan beantwoorden.
Ik ga je lekker in spanning houden.quote:
[..]
Fijn voor je zo, maar geef nu maar antwoord op mijn vraag, ik ben zeer benieuwd.
Ja dacht ik eigenlijk alquote:Op zondag 9 december 2012 22:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Excuse moi, zag jouw citaat als een reactie-quote, ga er naar snel kijken
Had geen zin om iedereen te quoten enzulks 
Ik zie je ook veel in het topic voor en over Turken posten, dus ik vermoed, dat ik jouw antwoord toch wel weet. Verder is het ook behoorlijk kinderachtig, want in het Israeltopic gaf ik je ook gewoon eerlijk antwoord, en nu doe je het zelf niet wat dat betreft had ik meer en beter van je verwacht.quote:
[..]
Ik ga je lekker in spanning houden.
Behalve D zijn ze allemaal van toepassing op de Armenen geweest. En met C deels eens, ze hebben opzettelijk en doelbewust zeer zware omstandigheden gecreeerd waardoor de Armenen in grote getallen gingen lijden, maar niet voor de vernietiging er van.quote:
Goed voorbeeld, ik zal het iets oppoetsen.
De Duitsers vallen Nederland binnen en hebben Nederland in hun macht. Ze zijn aan het vechten tegen deSovjets in het oosten en tegen de Fransen in het Zuiden. Aandacht is dus afgeleid en men ziet hun kans schoon om de Duitsers weg te jagen. Dit mislukt jammerlijk, en als wraak schiet Duitsland even alle vrouwen en kinderen dood, gewoon omdat het Nederlanders zijn.
Genocide:
[..]
[..]
Dat zegt hij toch niet? Voordat je spreekt van genocide is het wel ergens logisch dat je de definitie wil
Het verschil met mij en jou is dat ik niet eerst zelf een vraag moet beantwoorden, voordat mijn eerdere vraag een antwoord krijgt, iets wat niet eens vereist is om mijn vraag te beantwoorden, dat jij dat wel vind, zal mij weinig boeien.quote:
[..]
Ik zie je ook veel in het topic voor en over Turken posten, dus ik vermoed, dat ik jouw antwoord toch wel weet. Verder is het ook behoorlijk kinderachtig, want in het Israeltopic gaf ik je ook gewoon eerlijk antwoord, en nu doe je het zelf niet wat dat betreft had ik meer en beter van je verwacht.
Daarnaast gaat dit topic niet over jouw vooroordelen, Turkentopic, of Israel.
Kusje.
Ik heb op een Turk gestemd dus wat dat betreft zullen mijn vooroordelen wel meevallen, het verschil is dat jij antwoorden verwacht maar zelf niet geeft, erg treurig.quote:
[..]
Het verschil met mij en jou is dat ik niet eerst zelf een vraag moet beantwoorden, voordat mijn eerdere vraag een antwoord krijgt, iets wat niet eens vereist is om mijn vraag te beantwoorden, dat jij dat wel vind, zal mij weinig boeien.
Daarnaast gaat dit topic niet over jouw vooroordelen, Turkentopic, of Israel.
Kusje.
Ja, joden stemmen ook masaal op Turkije tijdens Eurosongfestival, maar de verhoudingen tussen de volkeren is aardig wat bekoeld, dus dat zegt vrij weinig, he? Ik verwacht geen antwoorden meer van jou, inhoudelijk, had je anders al gedaan.quote:
[..]
Ik heb op een Turk gestemd dus wat dat betreft zullen mijn vooroordelen wel meevallen, het verschil is dat jij antwoorden verwacht maar zelf niet geeft, erg treurig.
Wat is dit voor gare bitchfight man.
Ik hou het er even maar bij, met jou.
Ik zal daarom maar antwoord geven zonder een vraagteken, want ik ben toch benieuwd, maar ik denk dat de tekst van Bijdehand een goed voorbeeld betreft van wat genocide is.quote:
Voor de Turken ja, dat is spijtig, had voor Israel niet gehoeven maar wie kaatst kan de bal verwachten. Verder kwebbel je veel maar zeg je weinig.quote:
[..]
Ja, joden stemmen ook masaal op Turkije tijdens Eurosongfestival, maar de verhoudingen tussen de volkeren is aardig wat bekoeld, dus dat zegt vrij weinig, he? Ik verwacht geen antwoorden meer van jou, inhoudelijk, had je anders al gedaan.
Wat is dit voor gare bitchfight man.
Ik hou het er even maar bij, met jou.
quote:Op zondag 9 december 2012 22:40 schreef Triggershot het volgende:
Echt een jodenstreek wat de Turken de Armenen hebben aangedaan btw.
Ik ben niet zo bekend met antisemitische termen maar misschien kan je jezelf even verduidelijken.
Volgens mij is het dan toch genocide. Weet niet of oogmerk aangenomen kan worden en hoe belangrijk dat is.quote:
[..]
Behalve D zijn ze allemaal van toepassing op de Armenen geweest. En met C deels eens, ze hebben opzettelijk en doelbewust zeer zware omstandigheden gecreeerd waardoor de Armenen in grote getallen gingen lijden, maar niet voor de vernietiging er van.
Dat is dé juridische definitiequote:
[..]
Ik zal daarom maar antwoord geven zonder een vraagteken, want ik ben toch benieuwd, maar ik denk dat de tekst van Bijdehand een goed voorbeeld betreft van wat genocide is.
Toch blijft het dan alsnog een lastig vraagstuk wmb, ja er zijn Armenen vermoord, ja ze zijn gedeporteerd in grote gevallen onder verschrikkelijke omstandigheden waarbij nog eens honderdenduizenden zijn omgekomen door honger, ziekte, geweld, pesterij etc, maar dat de bedoeling was om ze te uit te moorden? Zoiets is niet echt compatibel met het idee van de Islamitische geschiedenis met niet-Islamitische minderheden, dan wel dat het Ottomaanse rijk zo een project zich kon veroorloven in 1914 tot 1918.quote:
[..]
Volgens mij is het dan toch genocide. Weet niet of oogmerk aangenomen kan worden en hoe belangrijk dat is.
Of dat idee verenigbaar is, doet er imho niet toe. Het Ottomaanse Rijk was toen z'n laatste aan het uitblazen en een kat in nood maakt rare sprongen...quote:
[..]
Toch blijft het dan alsnog een lastig vraagstuk wmb, ja er zijn Armenen vermoord, ja ze zijn gedeporteerd in grote gevallen onder verschrikkelijke omstandigheden waarbij nog eens honderdenduizenden zijn omgekomen door honger, ziekte, geweld, pesterij etc, maar dat de bedoeling was om ze te uit te moorden? Zoiets is niet echt compatibel met het idee van de Islamitische geschiedenis met niet-Islamitische minderheden, dan wel dat het Ottomaanse rijk zo een project zich kon veroorloven in 1914 tot 1918.
Waarmee je ruim voldoende antwoord geeft op de vraag.quote:
Zoals Trigger al zegt, er is ruimte voor interpretatie. Niet veel, wel iets.quote:
[..]
Waarmee je ruim voldoende antwoord geeft op de vraag.
Nee, het was een corrigerende tik.quote:
[..]
Toch blijft het dan alsnog een lastig vraagstuk wmb, ja er zijn Armenen vermoord, ja ze zijn gedeporteerd in grote gevallen onder verschrikkelijke omstandigheden waarbij nog eens honderdenduizenden zijn omgekomen door honger, ziekte, geweld, pesterij etc, maar dat de bedoeling was om ze te uit te moorden?
Ik denk dat de Jonge Turken daar niet om maalden op dat moment.quote:Zoiets is niet echt compatibel met het idee van de Islamitische geschiedenis met niet-Islamitische minderheden
Is het veel omvangrijker dan een strafexpeditie?quote:wel dat het Ottomaanse rijk zo een project zich kon veroorloven in 1914 tot 1918.
Iets is nooit helemaal statisch, en je kan nooit zomaar iemand beschuldigen natuurlijk, maar ik zie niet in wat die definitie er aan doet twijfelen dat hier sprake is van een genocide.quote:
[..]
Zoals Trigger al zegt, er is ruimte voor interpretatie. Niet veel, wel iets.
Met onverenigbaar bedoel ik dat er doelbewust een intentie was om een volk uit te moorden als staatsbeleid. Ongetwijfeld waren de mensen aan de macht idioten en zijn zij verantwoordelijk geweest voor de miljoenen doden als gevolg, maar zo lomp om zichzelf nog meer in de nesten te werken, miljoenen mensen deporteren terwijl ze zelf niet eens soldaten van het Oosten naar het Westen konden krijgen, mwuah, voor zover ik het weet is er geen officieel bevel uit de leiding gekomen dan het deporteren voor de 'veiligheid' en 'stabiliteit' van de staat, en worden de rooftochten, moorden, doden vooral toegeschreven aan 'logistieke, hygienische redenen en bendes'quote:
[..]
Of dat idee verenigbaar is, doet er imho niet toe. Het Ottomaanse Rijk was toen z'n laatste aan het uitblazen en een kat in nood maakt rare sprongen...
Ook Islamieten hebben wel meer verschrikkelijke dingen gedaan in het verleden.quote:
[..]
Toch blijft het dan alsnog een lastig vraagstuk wmb, ja er zijn Armenen vermoord, ja ze zijn gedeporteerd in grote gevallen onder verschrikkelijke omstandigheden waarbij nog eens honderdenduizenden zijn omgekomen door honger, ziekte, geweld, pesterij etc, maar dat de bedoeling was om ze te uit te moorden? Zoiets is niet echt compatibel met het idee van de Islamitische geschiedenis met niet-Islamitische minderheden, dan wel dat het Ottomaanse rijk zo een project zich kon veroorloven in 1914 tot 1918.
Heerlijk die oneliners ja.quote:
[..]
Nee, het was een corrigerende tik.
[..]
Ik denk dat de Jonge Turken daar niet om maalden op dat moment.
[..]
Is het veel omvangrijker dan een strafexpeditie?
Daarnaast is de vraag of de Turken het wel of niet eerder hebben gedaan geen reden om te zeggen dat het daarom met betrekking tot de Armenen maar geen genocide is. Valt me van je tegen Triggershot, ik had verwacht dat je hier meer volwassen op zou reageren, maar je ontkent het nu vanuit een emotie en dat is toch zeer jammer.quote:
Ik tel er maar een.quote:
Ik heb nergens gezegd dat het wel of geen genocide is, ik zie het zelfs volgens mijn eerdere berichten op 3,5 punten overeenkomen met definities gegeven door bijdehand, ik zit dus dichter bij een wel genocide oordeel, dan een niet. Ik heb het over het doelbewust willen uitmoorden.quote:
[..]
Daarnaast is de vraag of de Turken het wel of niet eerder hebben gedaan geen reden om te zeggen dat het daarom met betrekking tot de Armenen maar geen genocide is. Valt me van je tegen Triggershot, ik had verwacht dat je hier meer volwassen op zou reageren, maar je ontkent het nu vanuit een emotie en dat is toch zeer jammer.
Oh oke.quote:
Ja, of het nu wel of niet compatibel was met het idee van de Islamitische geschiedenis met niet-Islamitische minderheden doet er niet toe. De Japanners gedroegen zich tijdens de Bokseropstand en tijdens de Eerste Wereldoorlog fatsoenlijk, maar gingen zich in de jaren dertig en veertig te buiten aan wreedheden. De Holocaust was een unieke gebeurtenis waar het de historische verhouding tussen Christenen en joden betreft.quote:
Netjes.quote:Op zondag 9 december 2012 23:07 schreef Triggershot het volgende:
Zie posticon, nu pas reageer ik met een - geirriteerde- emotie
[..]
Wat ze de Armeniërs hebben aangedaan, waardoor ze zijn omgekomen, sorry maar er is geen rechtvaardiging die zegt dat de Turken dat niet hadden zien aankomen, en als ze dat hadden kunnen zien aankomen, dan is die doelbewustheid er dus wel degelijk geweest. Ze zorgen niet voor eten en drinken, ze zorgden ervoor dat mensen door bepaalde groepen werden afgeranseld, en dat ontken je ook allemaal niet maar er was niets uit bleek dat de Turken enige bereidheid toonden om dit leed te voorkomen, sterker nog, ze hebben het moedwillig zo mogelijk gemaakt.quote:Ik heb nergens gezegd dat het wel of geen genocide is, ik zie het zelfs volgens mijn eerdere berichten op 3,5 punten overeenkomen met definities gegeven door bijdehand, ik zit dus dichter bij een wel genocide oordeel, dan een niet. Ik heb het over het doelbewust willen uitmoorden.
Ik denk dat je het doelbewuste mag aannemen zodra je een zeer grote groep uitmoordt. In Rwanda en Nazi-Duitsland was het duidelijk dat ze bezig waren met een 'opruiming', maar het hoeft er niet altijd zo dik bovenop te liggen. Moreel gezien zie ik het zeker als een genocide, maar juridisch ligt het volgens mij niet onomstotelijk vast.quote:
Zie posticon, nu pas reageer ik met een - geirriteerde- emotie
[..]
Ik heb nergens gezegd dat het wel of geen genocide is, ik zie het zelfs volgens mijn eerdere berichten op 3,5 punten overeenkomen met definities gegeven door bijdehand, ik zit dus dichter bij een wel genocide oordeel, dan een niet. Ik heb het over het doelbewust willen uitmoorden.
De Armenen van het Ottomaanse rijk werden gezien als 'taba'i sadika' ruw vertaald als 'loyale onderdanen', vergeleken met de Arabieren, Koerden en Grieken hadden de Armenen betere relaties met de Turken dan welke minderheden dan ook, ja in oorlog doet men verschrikkelijke dingen, voorzien of niet, bewust of niet, los van of het een genocide is of niet, is voor mij de historische verhoudingen weldegelijk belangrijk voor de vraag of het doelbewust was, dit idd in tegenstelling tot de holocaust waarbij de anti-semitische historische houding van Europa jegens de joden, haar hoogtepunt heeft bereikt.quote:Op zondag 9 december 2012 23:14 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ja, of het nu wel of niet compatibel was met het idee van de Islamitische geschiedenis met niet-Islamitische minderheden doet er niet toe. De Japanners gedroegen zich tijdens de Bokseropstand en tijdens de Eerste Wereldoorlog fatsoenlijk, maar gingen zich in de jaren dertig en veertig te buiten aan wreedheden. De Holocaust was een unieke gebeurtenis waar het de historische verhouding tussen Christenen en joden betreft.
Misschien het feit dat ze zo loyaal waren en plots een opstand hadden zorgde voor het feit dat ze zo hard werden aangepakt? Ik durf het niet met zekerheid te zeggen, ik ken de situatie niet, maar zoiets zou nog wel kunnen.quote:
[..]
De Armenen van het Ottomaanse rijk werden gezien als 'taba'i sadika' ruw vertaald als 'loyale onderdanen', vergeleken met de Arabieren, Koerden en Grieken hadden de Armenen betere relaties met de Turken dan welke minderheden dan ook, ja in oorlog doet men verschrikkelijke dingen, voorzien of niet, bewust of niet, los van of het een genocide is of niet, is voor mij de historische verhoudingen weldegelijk belangrijk voor de vraag of het doelbewust was, dit idd in tegenstelling tot de holocaust waarbij de anti-semitische historische houding van Europa jegens de joden, haar hoogtepunt heeft bereikt.
Ik ben het met je eens dat het gezien je gegeven definitie het meer in de buurt van een genocide ligt dan, niet, dat gezegd hebbende, stelt Turkije weer dat er 500.000 moslims zijn vermoord in het rijk gedurende de oorlog, dat werpt een ander licht op met name hoe het zover heeft kunnen komen dat er zoveel doden zijn gevallen, let wel, dit is geenszins een rechtvaardiging of een verklaring, maar het geeft wel aan dat er haat is ontstaan tussen beide volkeren, ik zou het zien als een strategische blunder wat heeft geleid tot een genocide en niet een staatsbeleid van uitmoorden wat vervolgens heeft geleid tot een genocide, dat is de nuance die ik wil maken.quote:
[..]
Ik denk dat je het doelbewuste mag aannemen zodra je een zeer grote groep uitmoordt. In Rwanda en Nazi-Duitsland was het duidelijk dat ze bezig waren met een 'opruiming', maar het hoeft er niet altijd zo dik bovenop te liggen. Moreel gezien zie ik het zeker als een genocide, maar juridisch ligt het volgens mij niet onomstotelijk vast.
Ze hebben de Armeniers ontwapend: kennelijk beschouwde men ze inmiddels als trouweloze onderdanen.quote:
[..]
De Armenen van het Ottomaanse rijk werden gezien als 'taba'i sadika' ruw vertaald als 'loyale onderdanen', vergeleken met de Arabieren, Koerden en Grieken hadden de Armenen betere relaties met de Turken dan welke minderheden dan ook, ja in oorlog doet men verschrikkelijke dingen, voorzien of niet, bewust of niet, los van of het een genocide is of niet, is voor mij de historische verhoudingen weldegelijk belangrijk voor de vraag of het doelbewust was, dit idd in tegenstelling tot de holocaust waarbij de anti-semitische historische houding van Europa jegens de joden, haar hoogtepunt heeft bereikt.
Vanaf de jaren 1880 begonnen de spanningen al op te lopen, met name de angst dat Rusland de Armenen zou gebruiken om meer invloed te krijgen in het Oosten, en wat Rusland Armenie beloofde, een onafhankelijk land, bezorgde toen al veel spanningen tussen de etnische buren, Koerden vs Armenen, de Hammidiye brigade is met name opgezet om de gewapende Armenen te bestrijden in de regio destijds. Denk dat de angst tijdens de eerste wereldoorlog alleen maar is gestegen, met de blunders, moordpartijen en deportaties van dien.quote:
[..]
Misschien het feit dat ze zo loyaal waren en plots een opstand hadden zorgde voor het feit dat ze zo hard werden aangepakt? Ik durf het niet met zekerheid te zeggen, ik ken de situatie niet, maar zoiets zou nog wel kunnen.
Daarover kan ik niet in discussie gaan, ik weet er echt te weinig van. Het resultaat is in beide gevallen genocide, en zoiets kan je gewoon niet nuanceren. Ook al spelen er 'verzachtende omstandigheden' (als je dat zo mag noemen) dan nog spreken hier wel over het zwaarste misdrijf wat ik me kan bedenken.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat het gezien je gegeven definitie het meer in de buurt van een genocide ligt dan, niet, dat gezegd hebbende, stelt Turkije weer dat er 500.000 moslims zijn vermoord in het rijk gedurende de oorlog, dat werpt een ander licht op met name hoe het zover heeft kunnen komen dat er zoveel doden zijn gevallen, let wel, dit is geenszins een rechtvaardiging of een verklaring, maar het geeft wel aan dat er haat is ontstaan tussen beide volkeren, ik zou het zien als een strategische blunder wat heeft geleid tot een genocide en niet een staatsbeleid van uitmoorden wat vervolgens heeft geleid tot een genocide, dat is de nuance die ik wil maken.
Pro Russische Armeniers ontwapenen is een logische stap, wat daarna is gebeurd is het probleem, niet het ontwapenen.quote:
[..]
Ze hebben de Armeniers ontwapend: kennelijk beschouwde men ze inmiddels als trouweloze onderdanen.
Ja, daar heb je volkomen gelijk in. Als er in Duitsland groepen bewapende joden hadden rondgelopen dan was het ook logisch geweest om ze uit te schakelen. Echter onbewapende mannen, vrouwen en kinderen stelselmatig vermoorden is nooit goed te pratenquote:
[..]
Pro Russische Armeniers ontwapenen is een logische stap, wat daarna is gebeurd is het probleem, niet het ontwapenen.
Nee idd, niet verzachtende omstandigheden, absoluut niet, ieder dood of leed is er inderdaad een te veel, en er was op zn minst sprake van een regionale 'opruiming' gezien ze vrijwel alle Armenen vanwege 'dubieuze' loyaliteit naar Syrie wilden deporteren.quote:
[..]
Daarover kan ik niet in discussie gaan, ik weet er echt te weinig van. Het resultaat is in beide gevallen genocide, en zoiets kan je gewoon niet nuanceren. Ook al spelen er 'verzachtende omstandigheden' (als je dat zo mag noemen) dan nog spreken hier wel over het zwaarste misdrijf wat ik me kan bedenken.
Correct.quote:
[..]
Ja, daar heb je volkomen gelijk in. Als er in Duitsland groepen bewapende joden hadden rondgelopen dan was het ook logisch geweest om ze uit te schakelen. Echter onbewapende mannen, vrouwen en kinderen stelselmatig vermoorden is nooit goed te praten
Hoeveel pro-Russische Armeniers waren er precies in het leger?quote:
[..]
Pro Russische Armeniers ontwapenen is een logische stap, wat daarna is gebeurd is het probleem, niet het ontwapenen.
Een opruiming waarbij je ze doodt is toch gewoon genocide? Duitsland wilde eerst ook dat de joden in andere landen gingen wonen, genocide was niet iets wat ze vanaf het begin al voor ogen hadden.quote:
[..]
Nee idd, niet verzachtende omstandigheden, absoluut niet, ieder dood of leed is er inderdaad een te veel, en er was op zn minst sprake van een regionale 'opruiming' gezien ze vrijwel alle Armenen vanwege 'dubieuze' loyaliteit naar Syrie wilden deporteren.
Zie ik er uit als een Ottomaanse minister van informatie?quote:
[..]
Hoeveel pro-Russische Armeniers waren er precies in het leger?
Met een opruiming bedoel ik een letterlijke opruimen van een bepaalde locatie, dat was het sowieso op z'n minst, als je het doden er bij optelt dan is 1+1=2 ja. Een saillant detail is wel dat een van de eerste verdragen wat Turkije heeft ondertekend was met Armenie om een wapenstilstand en elkaars rechten te erkennen.quote:
[..]
Een opruiming waarbij je ze doodt is toch gewoon genocide? Duitsland wilde eerst ook dat de joden in andere landen gingen wonen, genocide was niet iets wat ze vanaf het begin al voor ogen hadden.
Die waren vast anti-Nazi, als ze bestonden. Dat weet ik niet.quote:
Het zou logisch zijn geweest om de gewapende Joden in Duitsland uit te schakelen? Waren die ook pro-Russisch?
Is dit een oneliner?quote:
[..]
Zie ik er uit als een Ottomaanse minister van informatie?
Gezien de zaak dat Armeniërs langs hun dorpen werden geleid om daar aangevallen te worden door hun plaatsgenoten denk ik dat je wat dat betreft nog wel enigszins onderzoek mag doen! Daarnaast hebben Turken altijd de neiging om iets anders onder 'loyale onderdanen' te verstaan dan hier in het Westen, voor Turken betekenden dat simpelweg dat ze onderdanig waren en dat leidde er toe dat ze uitgebuit werden, kennelijk hebben de Armeniërs dat zo lang getolereerd tot een bepaald punt, als zij dan in opstand komen op een bepaalde wijze, dan zien de Turken dat misschien wel als een gebrek aan loyaliteit, een onderdanig volk in hun ogen dat zich op die manier opstelt, en die willen ze dan ook straffen.quote:
[..]
De Armenen van het Ottomaanse rijk werden gezien als 'taba'i sadika' ruw vertaald als 'loyale onderdanen', vergeleken met de Arabieren, Koerden en Grieken hadden de Armenen betere relaties met de Turken dan welke minderheden dan ook, ja in oorlog doet men verschrikkelijke dingen, voorzien of niet, bewust of niet, los van of het een genocide is of niet, is voor mij de historische verhoudingen weldegelijk belangrijk voor de vraag of het doelbewust was, dit idd in tegenstelling tot de holocaust waarbij de anti-semitische historische houding van Europa jegens de joden, haar hoogtepunt heeft bereikt.
Jup, ook nog eens ingepakt als een semi-vraag.quote:
Opruiming kan je wel op verschillende manieren interpreteren hequote:
[..]
Met een opruiming bedoel ik een letterlijke opruimen van een bepaalde locatie, dat was het sowieso op z'n minst, als je het doden er bij optelt dan is 1+1=2 ja. Een saillant detail is wel dat een van de eerste verdragen wat Turkije heeft ondertekend was met Armenie om een wapenstilstand en elkaars rechten te erkennen.
Stalin had er ook wel een handje van. Zulke dingen gebeuren helaas. Denk wel dat het ontkennen van de genocide er juist voor zorgt dat het zo op de agenda blijft staan.37, als je de koks meetelt. Anders 35.quote:
[..]
Hoeveel pro-Russische Armeniers waren er precies in het leger?
Kijk, ik ben bereid om ver mee te gaan omdat het lijden van het Armeense volk verschrikkelijk is geweest, maar op een gegeven moment moet je niet onzin beginnen te praten. De Armenen waren de rijkste minderheden in het Ottomaanse rijk voor honderden jaren tot de conflicten begonnen te onstaan in zo ongeveer de laatste 50-60 jaar van het rijk. Geenenkel minderheid had het zo goed in het Ottomaanse rijk als de Armenen, op religieus, economisch en artistiek vlak.quote:
[..]
Gezien de zaak dat Armeniërs langs hun dorpen werden geleid om daar aangevallen te worden door hun plaatsgenoten denk ik dat je wat dat betreft nog wel enigszins onderzoek mag doen! Daarnaast hebben Turken altijd de neiging om iets anders onder 'loyale onderdanen' te verstaan dan hier in het Westen, voor Turken betekenden dat simpelweg dat ze onderdanig waren en dat leidde er toe dat ze uitgebuit werden, kennelijk hebben de Armeniërs dat zo lang getolereerd tot een bepaald punt, als zij dan in opstand komen op een bepaalde wijze, dan zien de Turken dat misschien wel als een gebrek aan loyaliteit, een onderdanig volk in hun ogen dat zich op die manier opstelt, en die willen ze dan ook straffen.
De Armeniërs werden dan ook jarenlang uitgebuit door de Turken, niet zo verwonderlijk dat ze deze groep vreesden, ze waren dhimmi's oftewel tweederangs burgers volgens de Ottomanen toentertijd.quote:
[..]
Vanaf de jaren 1880 begonnen de spanningen al op te lopen, met name de angst dat Rusland de Armenen zou gebruiken om meer invloed te krijgen in het Oosten, en wat Rusland Armenie beloofde, een onafhankelijk land, bezorgde toen al veel spanningen tussen de etnische buren, Koerden vs Armenen, de Hammidiye brigade is met name opgezet om de gewapende Armenen te bestrijden in de regio destijds. Denk dat de angst tijdens de eerste wereldoorlog alleen maar is gestegen, met de blunders, moordpartijen en deportaties van dien.
Het bizarre is dat Erdogan wel alle archieven heeft open gegooid, maar dat Armenie tot de dag van vandaag dit weigert te doen, Erdogan heeft ook gezegd dat niet politieke lobby's maar wetenschappers dit moeten onderzoeken en als de conclusie dan luid dat Turkije een genocide heeft gepleegd dat ze bereid zijn om af te rekenen met hun geschiedenis.quote:
[..]
Opruiming kan je wel op verschillende manieren interpreteren he
Kijk, als dat nou zou gebeuren dan zijn we er in ieder geval over uit.quote:
[..]
Het bizarre is dat Erdogan wel alle archieven heeft open gegooid, maar dat Armenie tot de dag van vandaag dit weigert te doen, Erdogan heeft ook gezegd dat niet politieke lobby's maar wetenschappers dit moeten onderzoeken en als de conclusie dan luid dat Turkije een genocide heeft gepleegd dat ze bereid zijn om af te rekenen met hun geschiedenis.
Ik praat geen onzin, ze vielen gewoon onder het dhimmi-systeem, en dat is jarenlang verheven tot een soort superieure status, maar dat was alleen maar beter in vergelijking met de discriminatie in Europese staten. Wat dat betreft waren de Ottomanen zeker jarenlang redelijker, maar niet perfect, zelfs niet goed want dit soort groepen waren nog steeds gewoon tweederangs in hun ogen.quote:
[..]
Kijk, ik ben bereid om ver mee te gaan omdat het lijden van het Armeense volk verschrikkelijk is geweest, maar op een gegeven moment moet je niet onzin beginnen te praten. De Armenen waren de rijkste minderheden in het Ottomaanse rijk voor honderden jaren tot de conflicten begonnen te onstaan in zo ongeveer de laatste 50-60 jaar van het rijk. Geenenkel minderheid had het zo goed in het Ottomaanse rijk als de Armenen, op religieus, economisch en artistiek vlak.
Je moet er niet iets van gaan maken wat er niet is. Jarenlang hebben de Ottomanen gestreden tegen nationalisme, en daar kwamen dan ook de Armenen misschien nog eens bij, ze zagen die groep niet als veel anders, of vriendelijker bijvoorbeeld, dan welke andere groep dan ook in dat opzicht. Wees wel eerlijk tegenover jezelf ook want je maakt er iets van wat het niet is.
Jizya is afgeschaft in 1855. Ten tweede werd Jizya gezien als hetzelfde als wat de moslims moesten betalen, de counter van Zakaat, ten derde, werd alleen Jizya gepakt van mensen die konden werken, niet van kinderen, zieken, bejaarden en vrouwen, ten 4e, iedereen die moest bedelen en het niet kon betalen, kreeg zelf een salaris van de staat. Uitbuiting, hou toch op. Ten tijde van het Byzantijnse rijk mochten Armenen niet eens Istanbul binnen, in het Ottomaanse rijk werden ze zelfs ministers wat een Kalief kon afzetten.quote:
[..]
De Armeniërs werden dan ook jarenlang uitgebuit door de Turken, niet zo verwonderlijk dat ze deze groep vreesden, ze waren dhimmi's oftewel tweederangs burgers volgens de Ottomanen toentertijd.
Wat is daar zo bizar aan?quote:
[..]
Het bizarre is dat Erdogan wel alle archieven heeft open gegooid, maar dat Armenie tot de dag van vandaag dit weigert te doen, Erdogan heeft ook gezegd dat niet politieke lobby's maar wetenschappers dit moeten onderzoeken en als de conclusie dan luid dat Turkije een genocide heeft gepleegd dat ze bereid zijn om af te rekenen met hun geschiedenis.
Erdogan erkent de genocide niet, dus waarom zouden ze hem vertrouwen, een vreemde redenatie!
Toen Turkse intellectuelen stelden dat de genocide erkend moest worden zei hij dat het onzin was.
Ik denk dat de tijd voorbij is voor meer onderzoek, er is genoeg bewijs, accepteer dat.
quote:
[..]
Kijk, als dat nou zou gebeuren dan zijn we er in ieder geval over uit.
Hier heb ik het over, dit vond ik toch wel een nette video, met gepaste repliek en open te staan voor een historisch dialoog.
Echt serieus, tis goed met jouquote:
[..]
Wat is daar zo bizar aan?
Erdogan erkent de genocide niet, dus waarom zouden ze hem vertrouwen, een vreemde redenatie!
Toen Turkse intellectuelen stelden dat de genocide erkend moest worden zei hij dat het onzin was.
Ik denk dat de tijd voorbij is voor meer onderzoek, er is genoeg bewijs, accepteer dat.
Ik ga jou even op negeren zetten want je hebt geen idee waar je het over hebt, jij mag en ik verwacht ook blijven reageren op mij, maar ik zet je even op invisible.
Net als zoveel andere groepen moesten de Armenen gewoon meer betalen, werden ze vaak te veel belast, en deed het mogelijk stoppen van deze belasting de Turken ook inzien dat de Armenen dan toch niet minderwaardig waren, ondergeschikt, kwamen ze daar ook op terug? Kregen ze precies dezelfde rechten bijvoorbeeld?quote:
Ik heb anders gewoon de bron en dan kan je blijven ontkennen maar dat is dan jouw zaak zo.quote:
[..]
Echt serieus, tis goed met jou
Ik ga jou even op negeren zetten want je hebt geen idee waar je het over hebt, jij mag en ik verwacht ook blijven reageren op mij, maar ik zet je even op invisible.
http://www.guardian.co.uk(...)ogy-turkish-rebuttal
Doe je ding, maar dat is verder jouw zaak, je neemt een standpunt in zonder na te denken.
Morgen mss even kijken, mij hoofd staat er nu niet naarquote:
[..]
Hier heb ik het over, dit vond ik toch wel een nette video, met gepaste repliek en open te staan voor een historisch dialoog.
4 minuten vriend, alleen de eerste 2 minuten ongeveer zijn van belangquote:
[..]
Morgen mss even kijken, mij hoofd staat er nu niet naar
De tijd van alleen praten is voorbij, bijna de hele wereld accepteert het en er is ook genoeg materiaal, dan is het goed voorstelbaar dat de Armeniërs niet zitten te wachten op een herhaling van zetten.quote:
[..]
Hier heb ik het over, dit vond ik toch wel een nette video, met gepaste repliek en open te staan voor een historisch dialoog.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 10-12-2012 00:02:12 ]
Na een hele dag studie en geestelijk best moe te zijn is het best lastig allemaalquote:
[..]
4 minuten vriend, alleen de eerste 2 minuten ongeveer zijn van belang
Nou vooruit, onder die omstandigheden heb je vrijstelling, tho ik wil wel een reactie van jou, hoe je tegen zijn uitnodiging en standpunt kijkt, in de Turkse politiek is hij wel de eerste die de archieven heeft geopend, experts heeft uitgenodigd beiden te onderzoeken en indien nodig, de geschiedenis te erkennen als zodanig.quote:
[..]
Na een hele dag studie en geestelijk best moe te zijn is het best lastig allemaal
Als dat zo is dan zou me dat zeker verbazen, omdat ik er stiekem toch altijd vanuit ben gegaan dat het stelselmatig ontkend wordt. Komt misschien ook wel door het internet, waar je best veel nationalistische Turkjes vindt die net zo weinig kennen van zaken hebben als ik en toch het hardst schreeuwen dat die genocide er niet wasquote:
[..]
Nou vooruit, onder die omstandigheden heb je vrijstelling, tho ik wil wel een reactie van jou, hoe je tegen zijn uitnodiging en standpunt kijkt, in de Turkse politiek is hij wel de eerste die de archieven heeft geopend, experts heeft uitgenodigd beiden te onderzoeken en indien nodig, de geschiedenis te erkennen als zodanig.
Ik deel je irritatie wat zulke Turken betreft idd, toetsenbordhelden die officieel staatsdogma als zoete en absolute waarheid slikken zonder enig vooronderzoek.quote:
[..]
Als dat zo is dan zou me dat zeker verbazen, omdat ik er stiekem toch altijd vanuit ben gegaan dat het stelselmatig ontkend wordt. Komt misschien ook wel door het internet, waar je best veel nationalistische Turkjes vindt die net zo weinig kennen van zaken hebben als ik en toch het hardst schreeuwen dat die genocide er niet was
Triggershot zegt het misschien iets rustiger maar wat dat betreft is hij niet veel anders, hij verheerlijkt het dhimmisysteem tot iets wat het niet was, hij ontkent het jarenlange uitbuiten van de Armenen zo.quote:
[..]
Als dat zo is dan zou me dat zeker verbazen, omdat ik er stiekem toch altijd vanuit ben gegaan dat het stelselmatig ontkend wordt. Komt misschien ook wel door het internet, waar je best veel nationalistische Turkjes vindt die net zo weinig kennen van zaken hebben als ik en toch het hardst schreeuwen dat die genocide er niet was
Dat doe je zelf ook, je negeert me omdat ik iets zeg over Erdogan, ik heb de bron geplaatst zeer spijtig dat je je zo opstelt echt zeer spijtig zelfs.quote:
[..]
Ik deel je irritatie wat zulke Turken betreft idd, toetsenbordhelden die officieel staatsdogma als zoete en absolute waarheid slikken zonder enig vooronderzoek.
Ach die heb je overal. Maar omdat ik zo weinig van dat land af wist en dat soort mensen kende kreeg ik dus wel de indruk dat veel Turken zo zijnquote:
[..]
Ik deel je irritatie wat zulke Turken betreft idd, toetsenbordhelden die officieel staatsdogma als zoete en absolute waarheid slikken zonder enig vooronderzoek.
Dat dhimmisysteem is ook om te kotsen ja. In mildere tijden was het niet zo heel slecht, al blijft het onrechtvaardig gezien vanuit onze tijd.quote:
[..]
Triggershot zegt het misschien iets rustiger maar wat dat betreft is hij niet veel anders, hij verheerlijkt het dhimmisysteem tot iets wat het niet was, hij ontkent het jarenlange uitbuiten van de Armenen zo.
In vergelijking met was het vaak niet erger dan wat er in bepaalde West-Europese landen gebeurden en laten we het maar niet over Oost-Europa hebben, maar die Armenen zijn jarenlang zo behandeld, daarnaast was het een tijd van nationalisme en viel het Ottomaanse Rijk langzaam uit elkaar, als Triggershot zo graag het vanuit een historisch oogpunt wilt zien, laat hem dat dan wel correct doen.quote:
[..]
Ach die heb je overal. Maar omdat ik zo weinig van dat land af wist en dat soort mensen kende kreeg ik dus wel de indruk dat veel Turken zo zijn
[..]
Dat dhimmisysteem is ook om te kotsen ja. In mildere tijden was het niet zo heel slecht, al blijft het onrechtvaardig gezien vanuit onze tijd.
Ik ga me niet in die discussie mengen hoorquote:
[..]
In vergelijking met was het vaak niet erger dan wat er in bepaalde West-Europese landen gebeurden en laten we het maar niet over Oost-Europa hebben, maar die Armenen zijn jarenlang zo behandeld, daarnaast was het een tijd van nationalisme en viel het Ottomaanse Rijk langzaam uit elkaar, als Triggershot zo graag het vanuit een historisch oogpunt wilt zien, laat hem dat dan wel correct doen.
Dat vechten jullie maar uitKlopt ook wel hoor, meeste Turken zijn zo, je komt ze sowieso meer tegen dan niet, met name op het internet en populaire media idd.quote:
[..]
Ach die heb je overal. Maar omdat ik zo weinig van dat land af wist en dat soort mensen kende kreeg ik dus wel de indruk dat veel Turken zo zijn
Mwuah, dhimmisysteem is een prima systeem en een naar te streven systeem, let wel: Ik heb het niet over een orientalistische lezing van dhimmitude waar sommige users het over hebben en zoals algemeen bekend in de Westerse wereld, een dhimmi-systeem volgens de bronnen is iets wat ik zou steunen, mijn verheerlijking naar dhimmitude is dus wat dat betreft, niet de lezing van bepaalde users hiero.quote:Dat dhimmisysteem is ook om te kotsen ja. In mildere tijden was het niet zo heel slecht, al blijft het onrechtvaardig gezien vanuit onze tijd.
Dat mag hij ook wel doen tegenover jou uiteraard.quote:
[..]
Ik ga me niet in die discussie mengen hoor
De Ottomanen hadden een dhimmisysteem om van te kotsen, groepen waren er ondergeschikt en hadden beperkte rechten en vooral veel plichten, ga er toch niet iets van maken wat het niet is.quote:
[..]
Klopt ook wel hoor, meeste Turken zijn zo, je komt ze sowieso meer tegen dan niet, met name op het internet en populaire media idd.
[..]
Mwuah, dhimmisysteem is een prima systeem en een naar te streven systeem, let wel: Ik heb het niet over een orientalistische lezing van dhimmitude waar sommige users het over hebben en zoals algemeen bekend in de Westerse wereld, een dhimmi-systeem volgens de bronnen is iets wat ik zou steunen, mijn verheerlijking naar dhimmitude is dus wat dat betreft, niet de lezing van bepaalde users hiero.
Jammer wel dat de meeste Turken zo zijn. En wat voor dhimmisysteem vind jij dan wel om naar te streven? Niet zoals in het Ottomaanse rijk lijkt mequote:
[..]
Klopt ook wel hoor, meeste Turken zijn zo, je komt ze sowieso meer tegen dan niet, met name op het internet en populaire media idd.
[..]
Mwuah, dhimmisysteem is een prima systeem en een naar te streven systeem, let wel: Ik heb het niet over een orientalistische lezing van dhimmitude waar sommige users het over hebben en zoals algemeen bekend in de Westerse wereld, een dhimmi-systeem volgens de bronnen is iets wat ik zou steunen, mijn verheerlijking naar dhimmitude is dus wat dat betreft, niet de lezing van bepaalde users hiero.
Het Ottomaanse rijk had geen dhimmisysteem, maar een vrij flexibel millet-systeem. Veel aspecten van het dhimmi-systeem werden er in opgenomen en toegepast, maar de kern lag in een administratief bureaucratie mbt tot een multi-etnisch achterban.quote:
[..]
Jammer wel dat de meeste Turken zo zijn. En wat voor dhimmisysteem vind jij dan wel om naar te streven? Niet zoals in het Ottomaanse rijk lijkt me
De beginselen van het dhimmisysteem komt voort uit de Koran, Hadiths en het verdrag van Madinah, wat is opgesteld door Mohammed, met de eerste Islamitische staat.
Oke, dat is leesvoer voor morgen. Nu ben ik toe aan mijn welverdiende nachtrustquote:
[..]
Het Ottomaanse rijk had geen dhimmisysteem, maar een vrij flexibel millet-systeem. Veel aspecten van het dhimmi-systeem werden er in opgenomen en toegepast, maar de kern lag in een administratief bureaucratie mbt tot een multi-etnisch achterban.
De beginselen van het dhimmisysteem komt voort uit de Koran, Hadiths en het verdrag van Madinah, wat is opgesteld door Mohammed, met de eerste Islamitische staat.
Hasta la Vista, babyGoodnight babyquote:
[..]
Oke, dat is leesvoer voor morgen. Nu ben ik toe aan mijn welverdiende nachtrust
quote:
[..]
Het Ottomaanse rijk had geen dhimmisysteem, maar een vrij flexibel millet-systeem. Veel aspecten van het dhimmi-systeem werden er in opgenomen en toegepast, maar de kern lag in een administratief bureaucratie mbt tot een multi-etnisch achterban.
De beginselen van het dhimmisysteem komt voort uit de Koran, Hadiths en het verdrag van Madinah, wat is opgesteld door Mohammed, met de eerste Islamitische staat.
Noem het hoe je het wilt Triggershot maar het was pure discriminatie en dat weet jij net zo goed.
En nogmaals, het was beter dan in veel andere landen, maar dat rechtvaardigt het dus nog steeds niet. De kern lag simpelweg in het uitbuiten van andere volkeren en een zo efficiënt mogelijke machtsbalans. Uitbuiten met minder tegenstand ging misschien in hun ogen makkelijker door ze wat meer rechten te geven dan andere landen deden.
Omgaan met een veelzijdige samenleving, wel degelijk, maar dan wel in het voordeel van een groep.
Lkkrquote:
En elk vorm van Turks bewijs wordt ook weggewuifd en als niet-toelaatbaar gezien
.Hoe kan iemand jou serieus nemen met je breezer-schrijfstijl.
Antwoord is al op de eerste pagina gegeven. Hoe moeilijk is lezen?quote:
quote:
Goed voorbeeld, ik zal het iets oppoetsen.
De Duitsers vallen Nederland binnen en hebben Nederland in hun macht. Ze zijn aan het vechten tegen deSovjets in het oosten en tegen de Fransen in het Zuiden. Aandacht is dus afgeleid en men ziet hun kans schoon om de Duitsers weg te jagen. Dit mislukt jammerlijk, en als wraak schiet Duitsland even alle vrouwen en kinderen dood, gewoon omdat het Nederlanders zijn.
Genocide:
[..]
[..]
Dat zegt hij toch niet? Voordat je spreekt van genocide is het wel ergens logisch dat je de definitie wil
Is het nu Genocide of Enocide?quote:
Mijn vraag is van 8 december, jouw quote van 9 december. Hoe moeilijk is lezen?quote:
[..]
Antwoord is al op de eerste pagina gegeven. Hoe moeilijk is lezen?
[..]
Aangezien je na die post van 9dec nog doorging over wat een genocide was, heb ik dit gequote.quote:
[..]
Mijn vraag is van 8 december, jouw quote van 9 december. Hoe moeilijk is lezen?
Vroeg je een paar jaar geleden nog om de Koerden aan een Turk, zei hij dat Koerden niet bestaan.
Vraag je nu over de situatie van Koerden aan een Turk, zeggen zij dat Koerden het net zo goed hebben als turken, niet omdat zij liegen, nee zij geloven dat zij de waarheid spreken, voor de Turken is dat de waarheid, voor alles wat niet-Turks is niet.
Vraag je of de Palestijnen een eigen land moeten hebben? Zeggen zij Ja. Vraag je of de Koerden een eigen land moeten hebben? Dan is het nee.
Vraag je of er Turken zijn vermoord door Armenen? Zeggen zij ja, Armenen zijn schurken
Vraag je of er Armenen zijn gedeporteerd en vermoord door Turken? Zeggen sommigen nee, en die ja zeggen: maar dat zou alleen een aanval zijn op de aanvallen van Armenen.
Turken en hun logica
.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:22 schreef PizzaMizza het volgende:
Het probleem van zionisten is dat zij de waarheid niet KUNNEN zien. In de psychologie heet dat confabulatie, het houdt in dat mensen zoveel mogelijk zichzelf inpraten dat hun leugens de waarheid zijn, dat zij het ook gaan geloven. Ik schat dat rond 95% van de zionisten lijdt aan deze vorm van liegen.
Vroeg je een paar jaar geleden nog om de Palestijnen aan een zionist, zei hij dat Palestijnen niet bestaan.
Vraag je nu over de situatie van Palestijnen aan een zionist, zeggen zij dat Palestijnen net zo behandelt worden als joden door Israel, niet omdat zij liegen, nee zij geloven dat zij de waarheid spreken, voor de zionisten is dat de waarheid, voor alles wat niet-zionistisch is niet.
Vraag je of de Koerden een eigen land moeten hebben? Zeggen zij Ja. Vraag je of de Palestijnen een eigen land moeten hebben? Dan is het ja, zolang het maar niet op land is wat volgens hen de jood toekomt maar de hele wereld als inpikken van andermans land benoemt.
Vraag je of er Joden zijn vermoord door Palestijnen? Zeggen zij ja, de pallies zijn schurken
Vraag je of er Palestijnen zijn verjaagd en vermoord door zionisten bij o.a. oprichting van de terreurstaat? Zeggen ze allen nee, en die ja zeggen: "maar dat zou alleen een aanval zijn op de aanvallen van Palestijnen".
Zionisten en hun logica
Bullshit, leer lezen in het vervolg.quote:
[..]
Aangezien je na die post van 9dec nog doorging over wat een genocide was, heb ik dit gequote.
Het Israel-Palestina conflict in dit topic betrekken, hoe triest ben jij wel niet. Het zit je diep, he. Verder ga ik niet inhoudelijk erop in, want daar is het topic niet voor bedoeld.quote:
hahaquote:
[..]
Het Israel-Palestina conflict in dit topic betrekken, hoe triest ben jij wel niet. Het zit je diep, he. Verder ga ik niet inhoudelijk erop in, want daar is het topic niet voor bedoeld.
pijnlijk he als je eigen hypocrisie zo aan het licht komt.Waar horen ze dan?quote:
Ah weer zon Turken topic waarin ze hun daden proberen te verbergen, Wat doen die lui daar eigenlijk laat ze lekker teruggaan waar ze horen
Oh en waarom mag jij blijven met je afwijkende opvattingen dan? Vanwege je mooie blauwe ogen?quote:
in de steppen van kazachstan en mongolie
edit groen/blauwe ogen
[ Bericht 7% gewijzigd door Nibb-it op 13-12-2012 00:19:58 ]
quote:
Ik ben Nederlander en woon op oud Nederlands grondgebied in tegenstelling tot de turken die op het land van de Grieken en Armenen wonen. En daarbij ook nog heel koeltjes het genocide ontkennen -
edit groen/blauwe ogen
quote:
Op [ Bericht 1% gewijzigd door Cobra4 op 13-12-2012 00:27:34 ]
Armenen en Grieken hebben het ook weer overgenomen van andere volkeren hoor, net zoals de 'Nederlander' het weer heeft overgenomen / gemengd is met andere volkeren, waarom stop je selectief op een stukje geschiedenis, en ga je niet verder dan Turken?quote:
Ik ben Nederlander en woon op oud Nederlands grondgebied in tegenstelling tot de turken die op het land van de Grieken en Armenen wonen. En daarbij ook nog heel koeltjes het genocide ontkennen -
edit groen/blauwe ogen
Je zou maar stellen dat een Amerikaan die slavernij ontkent of een Israelier dat ontkent dat onschuldige Palestijnen lijden niet meer in Amerika of Israel mogen leven, de idioterie.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2012 00:25:49 ]
De Armenen en Grieken hebben er duizenden jaren gewoond en alles opgebouwd. De turken zijn uit centraal azie binnengestormd, Uitendelijk ook nog een genocide gepleegd die ze nu ontkennen en zelf de slachtofferrol opnemen
de genocide bevestigd alleen maar het ware aard van het beestje
Ik denk niet dat je de Hattiërs, Hurrieten, Akkadiers, Hettieten, en Semieten nou echt kunt vergelijken met de moderne Grieken of Armenen, daarnaast hoeveel % van de 'Turken' vandaag denk je dat ze zuiver Centraal Aziatisch zijn ipv gemengd bloed met Grieken, Armenen, Koerden, Turken, Arabieren, Slaven etc? Vrij klein. In andere woorden iedereen Amerikaan die slavernij en uitmoorden van de Natives ontkent mag lekker terug naar Europa, iedere geemigreerde Jood die ontkent mag terug naar Europa, iedere Duitser die de holocaust ontkent mag terug naar?(!)quote:
De voorgangers van de Armenen en Grieken waren bijna identieke volkeren met een andere naam.
De Armenen en Grieken hebben er duizenden jaren gewoond en alles opgebouwd. De turken zijn uit centraal azie binnengestormd, Uitendelijk ook nog een genocide gepleegd die ze nu ontkennen en zelf de slachtofferrol opnemen
Hoezo selectiviteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2012 00:39:06 ]
We hebben nergens wat te zoeken, we moeten allemaal terug naar Afrika volgens jouw redenering, of naar de bron van de historische beschaving, Damascus, pak jij alvast je koffers?quote:
Het feit dat ze het ontkennen maakt helemaal niet uit. Ook al hadden ze geen genocide gepleegd hebben de turken niks in Anatolie te zoeken.
de genocide bevestigd alleen maar het ware aard van het beestje
De hedendaagse turken zijn gemengd met de Grieken en Armenen dat neemt niet weg dat het opeens niet meer de oorspronkelijke gebieden zijn van de Grieken en Armenen.
Ik ben een germaan dus woon ik op germaans grondgebied.
Geen enkele land overigens ontkent de bovengenoemde.
Wat ga je met Saksisch of Franks grondgebied doen? Het land onderverdelen en subgroepen en wat ga je met halfbloedjes doen? Moet Amerika nou het land teruggeven aan de Natives? Hetzelfde met Australie, leg eens uit?quote:
Nope, een volk dat zich duizenden jaren zich ergens bevind en een natie opbouwd met een eigen geloof en taal wat zich op iedere wijze uitdrukt in de omgeveving zoals in anatolie mag zich Native noemen. De meeste volkeren die jij nu opnoemt bestaan niet meer.
De hedendaagse turken zijn gemengd met de Grieken en Armenen dat neemt niet weg dat het opeens niet meer de oorspronkelijke gebieden zijn van de Grieken en Armenen.
Ik ben een germaan dus woon ik op germaans grondgebied.
Ik heb het over individuen, wat ga je met hen doen?quote:
Jonge jonge snap je het niet? het heeft niks met ontkennen te maken. Ook al hadden ze niks gedaan is het nog niet hun oorspronkelijke land
Geen enkele land overigens ontkent de bovengenoemde.
De Roomse claims, de Paganistische claims en de Spaanse / Franse claims op Nederland, zal Nederland vrij weinig boeien en dus een ontkenning van de historische claims, snap je dat of moet ik het verder toelichten?
De Saksen en Franken zijn beide germaanse volkeren die amper van elkaar veschillen ik weet daar te weinig over om te oordelen.
Wat moet ik met halfbloedjes doen ? Ze kunnen toch gewoon overal leven waar ze willen alleen het land waar ik woon is Nederlands. Ik zou niet willen dat Nederland opeens zou worden bestuurd door een Turkse regering gemixed met halfbloedjes. Waar we geen Nederlands meer kunnen praten niet meer het Christendom kunnen uitvoeren en andere normen en waarden krijgen
Nederland is inderdaad ooit onder spaanse bewind geweest net zoals het ottomaanse rijk een groot land onder zich had. Neemt niet weg dat Nederland, nederlands grondgebied is en altijd al geweest is.
De Amerikaanse staat ontkent de historische claims van de Natives, ze moeten of integreren of leven in reservaten, lekkere oplossing.quote:
De Natives wonen nog steeds in Amerika en worden ook herkend als de oorspronkelijke bewoners van het land. Geen geschiedenisvervalsing dus
Armenen en Turken zijn ook genetisch zeer nauw gelinkt aan elkaar, dus?quote:De Saksen en Franken zijn beide germaanse volkeren die amper van elkaar veschillen ik weet daar te weinig over om te oordelen.
Nederland word geregeerd door ondermeer Nederlanders, Joden, moslims, allochtonen, Autochtonen, halfbloedjes, dus waar heb je het over? Nederland is niet de Nederland van 1000 jaar geleden, over 1000 jaar zal Nederland ook niet de Nederland zijn van vandaag, er is sprake van een sociologisch evolutie, wat overal gebeurt.quote:Wat moet ik met halfbloedjes doen ? Ze kunnen toch gewoon overal leven waar ze willen alleen het land waar ik woon is Nederlands. Ik zou niet willen dat Nederland opeens zou worden bestuurd door een Turkse regering gemixed met halfbloedjes. Waar we geen Nederlands meer kunnen praten niet meer het Christendom kunnen uitvoeren en andere normen en waarden krijgen
De turken van nu zijn hevig gemixed maar verschillen cultureel nog veel van der armenen en grieken.
Daarmee bedoel ik dat we niet in nederland Islam als staatsreligie aannemen, geen andere taal gaan spreken en geen andere normen en waarden gaan aannemen,geen andere feestdagen etc. etc.
De nationale instanties zijn voortgekomen uit eensgezinde en verzamelde individuen die bepaalde claims ontkenden en eigen opvattingen na een overwinning lieten domineren.quote:
individuen kunnen van alles roepen net zoals jij doet, het gaat hier over nationale instanties
Nederland is inderdaad ooit onder spaanse bewind geweest net zoals het ottomaanse rijk een groot land onder zich had. Neemt niet weg dat Nederland, nederlands grondgebied is en altijd al geweest is.
Ehm nee, Nederland niet is niet altijd Nederlands grondgebied geweest. Nederland vandaag de dag is door de eeuwen heen geevolueerd tot wat het vandaag is, door het afstaan van grondgebied en gebiedsuitbreiding.
Alleen individuen je hoeft mij niet uit te leggen wat hun doen
Hier wonen al duizenden jaren germanen.
Wie woonden er voor de Nederlanders dan in Nederland ?
Je moet beter lezen mooiboy, niet ik, maar de Amerikaanse staat ontkent historische claims van de natives, belangrijk verschil.quote:
Hmmm de native naam zegt het al, zijn niet de natives van Amerika ? waar ligt je logica jongen ?
Ik heb het idd over genetische overeenkomsten idd, maar goed als je het over culturele verschillen wilt hebben, fuck de christelijke Grieken en Armenen vandaag de dag wat een een mengelmoes zijn van Europese volkeren, en geef ze aan een klein select paganistisch zuiver Armeens / Grieks groep dan?quote:De turken van nu zijn hevig gemixed maar verschillen cultureel nog veel van der armenen en grieken.
Als de meerderheid in Nederland kiest voor een religieus staatsvorm a la Islam, Jodendom, of weet ik wat, dan is er geen argument wat dat kan tegenhouden, anders mag je de secularisering, ontzuiling en het protestantisme ook terugdraaien.quote:Daarmee bedoel ik dat we niet in nederland Islam als staatsreligie aannemen, geen andere taal gaan spreken en geen andere normen en waarden gaan aannemen,geen andere feestdagen etc. etc.
Ik ga hier niet alles aan jou uitleggen, Ga zelf maar eens onbjectief de boeken doornemen, en hou in gedachten waarom zoveel volkeren de turken niet mogen
Ik herhaal mijn eerdere vraag, waarom stop je op een selectief stukje geschiedenis? Alle Germanen terug naar Scandinavie dan, wat hebben zij in Nederland te zoekenquote:
Je zal geen een nationale instantie de holocaust horen erkennen,
Alleen individuen je hoeft mij niet uit te leggen wat hun doen
Hier wonen al duizenden jaren germanen.
Wie woonden er voor de Nederlanders dan in Nederland ?
?Nee, je woont niet op oud Nederlands grondgebied, je woont op grondgebied van het Frankische Rijk, van het Heilige Roomse Rijk en Spaans grondgebied...quote:
Ik ben Nederlander en woon op oud Nederlands grondgebied in tegenstelling tot de turken die op het land van de Grieken en Armenen wonen. En daarbij ook nog heel koeltjes het genocide ontkennen -
edit groen/blauwe ogen
Dit soort argumenten gaan helemaal nergens over. De Turken zitten al meer dan 1000 jaar in Anatolië. Het is geen Grieks of Armeens gebied, het is Turks gebied.
Sorry, stel jij nou dat wat jij hier aan het verkondingen bent en wat jij voorstelt voort is gekomen uit objectieve boeken is vergaard? Een hele objectieve standpunt ook moet ik zeggen.quote:
Aju
Ik ga hier niet alles aan jou uitleggen, Ga zelf maar eens onbjectief de boeken doornemen, en hou in gedachten waarom zoveel volkeren de turken niet mogen
quote:
Ik ben Nederlander en woon op oud Nederlands grondgebied in tegenstelling tot de turken die op het land van de Grieken en Armenen wonen. En daarbij ook nog heel koeltjes het genocide ontkennen -
edit groen/blauwe ogen
Wat een gezeik, de meeste Turken stammen af van de Anatolische volkeren die gewoon de Turkse taal en cultuur hebben overgenomen, voor de Turken waren ze gehelleniseerd. Je jankverhaal geldt misschien alleen voor de Armenen die zich haden verzeten tegen Helleniseren en Turkvisering. (is dat een woord?)quote:
in de steppen van kazachstan en mongolie
[ Bericht 19% gewijzigd door Doler12 op 13-12-2012 01:44:04 ]
Nee, de Armeense kwestie.quote:
Armeense kwestie? Je bedoelt de Armeense genocide.
Erken je wel dat er sprake is geweest van deportaties en massamoorden op Armeniërs?quote:
Ik erken het zelfs als genocide zoals het voorkomt in bijdehands geplaatste definitie, waar ik me tegen verzet zijn nietszeggende oneliners wat een discussie vermijden.quote:Op vrijdag 14 december 2012 01:33 schreef Polacco het volgende:
[..]
Erken je wel dat er sprake is geweest van deportaties en massamoorden op Armeniërs?
quote:
[..]
Ik erken het zelfs als genocide zoals het voorkomt in bijdehands geplaatste definitie, waar ik me tegen verzet zijn nietszeggende oneliners wat een discussie vermijden.
http://www.acht.tv/nl/programmas/docu/peace/
Wat je nu zegt is ongeveer vergelijkbaar met wat ik bij het zionisme waarneem (ik kan het fouthebben en ik sta open voor discussie, maar ik bekijk het graag vanuit beide kanten en niet alléén vanuit westerse bronnen), het opvallendste vind ik hoe mijn held Noam Chomsky, iemand die zelf Joods is, zo vaak afgeschilderd wordt als een antisemiet puur omdat hij voor de mensenrechten en voor de Palestijnen opkomt, het probleem is dat onze westerse mediabronnen ook vanuit een westers perspectief werken en voor ons de Arabische nieuwsbronnen een stuk onbekender zijn die een andere kant van de zaak belichten.quote:
Het probleem van Turken is dat zij de waarheid niet KUNNEN zien. In de psychologie heet dat confabulatie, het houdt in dat mensen zoveel mogelijk zichzelf inpraten dat hun leugens de waarheid zijn, dat zij het ook gaan geloven. Ik schat dat rond 95% van de Turken lijdt aan deze vorm van liegen.
Vroeg je een paar jaar geleden nog om de Koerden aan een Turk, zei hij dat Koerden niet bestaan.
Vraag je nu over de situatie van Koerden aan een Turk, zeggen zij dat Koerden het net zo goed hebben als turken, niet omdat zij liegen, nee zij geloven dat zij de waarheid spreken, voor de Turken is dat de waarheid, voor alles wat niet-Turks is niet.
Vraag je of de Palestijnen een eigen land moeten hebben? Zeggen zij Ja. Vraag je of de Koerden een eigen land moeten hebben? Dan is het nee.
Vraag je of er Turken zijn vermoord door Armenen? Zeggen zij ja, Armenen zijn schurken
Vraag je of er Armenen zijn gedeporteerd en vermoord door Turken? Zeggen sommigen nee, en die ja zeggen: maar dat zou alleen een aanval zijn op de aanvallen van Armenen.
Turken en hun logica
Goede kickquote:
Topic wijzigen naar genocide ipv kwestie aub
Stel dat het verhaal waarmee je het topic toch klopte (wat niet zo is)
Hoe verklaar je dan de genocide op de Arameeërs ook wel Syriërs of Suryoye genoemd?
En op de Grieken?
Ook allemaal in 1915!!!
De zijn ff 2 reden dat de genocide is gepleegd is 1. deze 3 groepen waren alsmaar aan het groeien 2. ze zijn Christelijk