Waar heb ik het over de regels? Ik heb het all de hele tijd erover de werking in de praktijk, die anders zijn dan resultaten tijdens tests. Al dan niet die van de FIA, of windtunnel tests.quote:Op vrijdag 9 november 2012 13:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, jij snapt niet wat er te snappen is, en daarom denk je dat je het snapt. Er is een regel die limieten stelt aan de flexibiliteit van de voorvleugel, en in die regel staan precies die limieten inclusief de wijze van vaststelling. Daar voldoet het onderdeel aan of het voldoet er niet aan, de FIA stelt vast of de voorvleugel van de Red Bull voldoet.
Spreek ik ergens tegen dat het volgens de natuurkunde niet kan dan? Het enige wat ik daar over gezegd is dat de essentie van die regels is dat het niet zou mogen bewegen, maar omdat dit in de praktijk onmogelijk is, er een limiet aan vastgesteld is.quote:Het idee dat vleugels helemaal niet zouden mogen buigen verdraagt zich niet met de natuurwetten, want ook een granieten vleugel zal buigen.
Nogmaals, ik heb het over de resultaten op de baan die anders zijnquote:Het idee dat er buiten de gestelde limieten nog een andere regel van toepassing zou zijn verdraagt zich ook niet met de tekst van de regels. Zoveel mag een vleugel doorbuigen bij belasting van zoveel kilo op plek zus en zo. Een andere regel is er wat dat betreft niet.
Daarom spreek ik over resultaten bij test tov de praktijk. Ik heb ook niet gezegd dat die wagen illegaal is, ik heb gezegd dat ik het met LWD-Godius eens was toen hij zei dat alles extreem flexte.quote:Op vrijdag 9 november 2012 14:07 schreef Peterselieman het volgende:
het meer doorbuigen mag dan niet mogen, zolang de auto slaagt voor de tests is hij legaal, zo simpel is het
En dan terug bij Vosss zijn post:quote:hoe stijf het ook is buiging zit er altijd in, maar de mate waarin het buigt is bij de Red Bull extremer dan bij de andere bolides
En hoef ik het allemaal zelf niet te typen.quote:Op vrijdag 9 november 2012 14:04 schreef vosss het volgende:
En toch lijkt ie meer dan 20mm door te buigen tijdens het rijden en dat mag niet. Ofja, tijdens de test met het gewicht erop mag dat niet en daar doet ie dat ook niet.
Als hij onder het rijden 30cm zou zakken dan nog zou hij volgens de test legaal zijn denk ik.
Eigenlijk voldoet die test dus niet, want de intentie is dat het allemaal niet zoveel meeflexed. Dat is alleen erg lastig meten zegmaar.
Maar dat is totaal niet relevant. De FIA meet ook de boring en de slag na om te controleren of het slagvolume wel conform de regels is. Dat er in de praktijk meer mengsel in de motor gaat dan die inhoud bij 1 bar dankzij de airbox doet daar niks aan af.quote:Op vrijdag 9 november 2012 14:41 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Waar heb ik het over de regels? Ik heb het all de hele tijd erover de werking in de praktijk, die anders zijn dan resultaten tijdens tests. Al dan niet die van de FIA, of windtunnel tests.
Ja, en nu?quote:Spreek ik ergens tegen dat het volgens de natuurkunde niet kan dan? Het enige wat ik daar over gezegd is dat de essentie van die regels is dat het niet zou mogen bewegen, maar omdat dit in de praktijk onmogelijk is, er een limiet aan vastgesteld is.
[..]
Nogmaals, ik heb het over de resultaten op de baan die anders zijn
tov tests, niet over de regels. Een wagen gedraagt zich anders op de baan als bij tests.
Deze post gaf mij toch echt een andere indruk:quote:Daarom spreek ik over resultaten bij test tov de praktijk. Ik heb ook niet gezegd dat die wagen illegaal is, ik heb gezegd dat ik het met LWD-Godius eens was toen hij zei dat alles extreem flexte.
Iets wat je btw ook zelf heb gezegd:
[..]
En dan terug bij Vosss zijn post:
[..]
En hoef ik het allemaal zelf te typen.
quote:Op woensdag 7 november 2012 18:48 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Nee, aerodynamische onderdelen mogen niet flexibel zijn. En de neus valt neem ik aan ook onder earo-onderdelen, aangezien deze ook wind geleiden/herleiden naar de onder- en bovenkant van de wagen.
Edit: sterker nog, de regels praten over bodywork, en geen earo-onderdelen.
[..]
Zoals ik het lees, mag er 80cm voor de voorwielen géén 2cm buiging in zitten.
http://argent.fia.com/web(...)ONS%2009-03-2012.pdf
Over iets wat totaal niet relevant is gesprokenquote:Op vrijdag 9 november 2012 14:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar dat is totaal niet relevant. De FIA meet ook de boring en de slag na om te controleren of het slagvolume wel conform de regels is. Dat er in de praktijk meer mengsel in de motor gaat dan die inhoud bij 1 bar dankzij de airbox doet daar niks aan af.
[..]
Nu zit ik op de bank.quote:Ja, en nu?
Daar staat ook in:quote:Deze post gaf mij toch echt een andere indruk:
En heb ik mezelf gecorrigeerd.quote:Zoals ik het lees, mag er 80cm voor de voorwielen géén 2cm buiging in zitten.
Daar heb je ook een verschil tussen de praktijk van wat er tijdens een rondje gebeurt en de vaststelling van regelconformiteit terwijl dat ding stil staat. En dat is inderdaad totaal niet relevant voor de toepassing van de regels.quote:Op vrijdag 9 november 2012 14:59 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Over iets wat totaal niet relevant is gesproken
quote:Op vrijdag 9 november 2012 15:00 schreef JohnB52 het volgende:
http://www.bbc.co.uk/sport/0/formula1/20267305
Dit al gelezen?
Ik vind dat mooi hoorquote:Op vrijdag 9 november 2012 21:56 schreef sasquatsch het volgende:
De Red Bull is legaal, omdat de vleugels niet buigen. De neus buigt wel, maar ook dat is legaal, omdat deze de impact van een crash moet opvangen. Red Bull heeft dat zover geperfectioneerd door hier de ophanging van de vleugel aan te monteren, waardoor deze bij hoge snelheid iets zakt, zonder dat de vleugels buigen. Zie ook http://www.f1technical.net/development/382
quote:Op vrijdag 9 november 2012 15:00 schreef JohnB52 het volgende:
http://www.bbc.co.uk/sport/0/formula1/20267305
Dit al gelezen?
Raikkonen schijnt er 500 aan zijn team gegeven te hebben.quote:
Dank voor het antwoord.quote:Op zondag 11 november 2012 11:00 schreef Peterselieman het volgende:
Goeie vraag. Het heeft er denk ik mee te maken dat de locatie voor de race van volgend jaar nog niet vast staat. Het plan is om de race op de Nürburgring te gaan houden, maar de onderhandelingen hierover lopen nog.
Aan de andere kant is Spa-Francorchamps wel het betere circuit van die 2. By far imo.quote:
Voor de toeschouwer niet hoor....quote:Op zondag 11 november 2012 16:55 schreef vosss het volgende:
[..]
Aan de andere kant is Spa-Francorchamps wel het betere circuit van die 2. By far imo.
Ben je ooit al eens bij een F1 wedstrijd geweest Anne?
quote:Op zondag 11 november 2012 17:04 schreef nils7 het volgende:
[..]
Voor de toeschouwer niet hoor....
Lijken mij Hockenheim of de Nurburgring zeker mooier idd dat je ze vaker voorbij ziet komen... plus Spa is prijzig vergeleken met Duitsland...
quote:
Nope! Nog nooit, dus dit gaat de eerste keer worden.quote:Op zondag 11 november 2012 16:55 schreef vosss het volgende:
[..]
Aan de andere kant is Spa-Francorchamps wel het betere circuit van die 2. By far imo.
Ben je ooit al eens bij een F1 wedstrijd geweest Anne?
Veel plezier; laat je oordoppen thuis en geniet ervan zou ik zeggenquote:Op zondag 11 november 2012 18:52 schreef Anne het volgende:
[..]
Nope! Nog nooit, dus dit gaat de eerste keer worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |