en precies dat gedraai is best wel ergerlijk...quote:Op donderdag 8 november 2012 14:24 schreef Boldface het volgende:
[..]
De vraag ging over welke discussie er gevoerd wordt, niet over welke standpunten juist zijn.
Naja, zelfs als ik nadenk (komt niet vaak voor, maar vooruit) begrijp ik wel waarom mensen hierover vallen. Ten eerste omdat Luuk Koelman suggereert dat er in de christelijke hoek homo's doodgewenst zouden worden. Dat is al gewoon onjuist, zoals Voorschrift al aangaf worden homo's hooguit genezing toegewenst. En ten tweede doet hij net alsof mevrouw de Haas dit gezegd zou kunnen hebben. Als ze dat daadwerkelijk zou doen zou ze een hele hoop stront over haar uitgestort hebben gekregen - terecht - maar dat is niet zo.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:23 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Dat klopt. En ik had je sarcasme wel door, reageer er beetje droog op, sorry. Maar je hebt een punt, ik vind het alleen raar dat mensen zo emotioneel reageren op zoiets. Alsof ze niet nadenken, maar gewoon reageren uit puur gevoel.
Ik denk niet dat in RK dorpen in Nederland er nog iemand onder de 40 is die zich iets aantrekt van de RK Kerk.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is nog maar zeer de vraag of het katholieke milieu er primair voor heeft gezorgd dat Tim dusdanig werd gepest. Ook buiten de christelijke contreien is homo een scheldwoord.
wederom; die ouders mogen helemaal zelf bepalen hoe ze rouwen. jij hebt niet het recht om daar over te oordelen. nog buiten dat; waar eindigt zulks? moet iedereen dan voortaan maar op dezelfde standaardmanier alles regelen? advertentie, uitvaart enzovoorts. volgens vaste regeltjes, want ander stuit je misschien wel iemand tegen het hoofd, of gaat er iemand met je verdriet aan de haal?quote:Op donderdag 8 november 2012 14:20 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Je bedoelt diezelfde ouders die van de dood van hun zoon een mediaspektakel maken om de discussie op gang te brengen? Ik zeg missie geslaagd.
Jammer dat Metro de column heeft verwijderd. Waarom plaatsen ze het dan in eerste instantie?
Precies, of van aandachtshoer mevrouw de Haas.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:29 schreef freako het volgende:
[..]
Ik denk niet dat in RK dorpen in Nederland er nog iemand onder de 40 is die zich iets aantrekt van de RK Kerk.
En voor zover je schrijftalent hebt, heb je ook het recht om je mening over hun leven te ventileren.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:40 schreef Voorschrift het volgende:
Maar he, recht op die mening mogen ze hebben, ik heb ook een mening over hun leven dus who cares.
Ik heb je al uitgelegd dat het niet relevant is of iemand het standpunt inneemt dat homo's dood moeten. Het gaat om de opvatting, die door Orban-de Haas en consorten wordt uitgedragen, dat homo-zijn abnormaal en onwenselijk is; iets dat voorkomen of "genezen" moet worden.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:42 schreef Xa1pt het volgende:
Ik heb al 2 keer gevraagd om een citaat waaruit blijkt dat iemand dit vermeende standpunt aanneemt.
Zolang dat citaat hier uit blijft ga ik er vanuit dat Koelman dit recht niet heeft. Goed om te horen dat je er ook zo over denkt.
Homo's doodpesten en doodwensen is essentieel anders dan wensen dat ze genezen worden.
Ik voel die behoefte niet, de meeste mensen weten al voor zichzelf hoe ze tegenover homo's in het leven staan. En als iemand gelovig is dan moet hij/zij dat zelf weten, niemand hoeft me aardig te vinden, laat staan dat ik dan ga fulmineren in een of andere column omdat niet iedereen met me wegloopt. Respecteer gewoon andermans mening en be done with it. Tim misbruiken voor een gare discussie tegen de Kerk schiet je niks mee op, wat ook maar weer blijkt uit de reacties door heel het land.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:31 schreef Boldface het volgende:
[..]
En voor zover je schrijftalent hebt, heb je ook het recht om je mening over hun leven te ventileren.
En dat is essentieel anders dan ze doodwensen of doodpesten.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:31 schreef Boldface het volgende:
Ik heb je al uitgelegd dat het niet relevant is of iemand het standpunt inneemt dat homo's dood moeten. Het gaat om de opvatting, die door Orban-de Haas en consorten wordt uitgedragen, dat homo-zijn abnormaal en onwenselijk is; iets dat voorkomen of "genezen" moet worden.
Je schreef dat Luuk Koelman dat recht zou hebben als zelfs maar één christen zich op die manier zou uitlaten. Dan is de conclusie dat - nu nog geen enkele christen zich op die manier heeft uitgelaten - Luuk Koelman dat recht niet heeft toch een vrij logische gedachte op?quote:De tweede zin die je hierboven schrijft, is een onjuiste conclusie en dus ook geen weergave van mijn mening. Ik vind dat Koelman het volste recht heeft om te schrijven wat hij heeft geschreven. De kaders zijn namelijk duidelijk.
Tja, doe je vrij weinig aan.quote:Homo's doodpesten of wensen dat ze genezen worden, gaan allebei van dezelfde verwerpelijke gedachte uit, namelijk dat homo-zijn niet normaal is, niet wenselijk; iets dat moet worden tegengegaan.
Het neefje van mijn vriendin is homo en groeit op in een omgeving die allesbehalve christelijk is zeg maar, maar het is niet dat als hij uit de kast gaat komen iedereen hem met open armen opwacht.quote:Het gekozen "wapen" verschilt alleen, hoewel de negatieve invloed van genezings- of bekeringsdrang nog wel eens wordt onderschat.
Leuke poging om de discussie in jouw richting te duwen, maar het bovenstaande is geen weergave van mijn mening. Je denkwijze is te beperkt. Het gaat niet om hoe gelovigen zich specifiek richting Tim Ribberink hebben gedragen, het gaat om de houding van gelovigen (specifiek de conservatieve katholieken) richting homo's. We weten per slot van rekening niet eens zeker of Tim wel echt homo was; dat was slechts een vermoeden.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Naja, we zijn al een stuk verder. Boldface is ook van mening dat Luuk Koelman het recht niet heeft om zo grof te doen. Er is namelijk geen gelovige die m.b.t. Tim Ribberink zo grof heeft gedaan.
Ik verwacht dat de ouders van Tim, in tegenstelling tot een groep minder begaafde mensen, slim genoeg is om te begrijpen dat het een column is en dus niet werkelijk een brief die aan hen is gericht.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:50 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Oh ja, Metro is een besloten dagblad dat alleen kan worden gelezen door een super select groepje mensen. Het is natuurlijk zeer onwaarschijnlijk dat de ouders van Tim de brief onder ogen zullen krijgen![]()
Maar hey, als ze de brief dan toch onder ogen krijgen, ondanks die zeeeeeeeeeer kleine kans, dan moeten ze gewoon even relativeren he. Ik bedoel, ondanks dat het wellicht pijnlijk is om zoiets te lezen, zou het eigenlijk geen pijn moeten doen omdat het in werkelijkheid niet aan hun gericht is en omdat het is bedoeld om een totaal ander onderwerp aan de kaak te stellen. De dood van zoon Tim is hierbij alleen even 'geleend'.
Tuurlijk hebben die ouders het recht om te bepalen hoe ze rouwen.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:30 schreef simmu het volgende:
[..]
wederom; die ouders mogen helemaal zelf bepalen hoe ze rouwen. jij hebt niet het recht om daar over te oordelen. nog buiten dat; waar eindigt zulks? moet iedereen dan voortaan maar op dezelfde standaardmanier alles regelen? advertentie, uitvaart enzovoorts. volgens vaste regeltjes, want ander stuit je misschien wel iemand tegen het hoofd, of gaat er iemand met je verdriet aan de haal?
Dat maakt de aantijgingen aan het adres van mevrouw de Haas nogal bijzonder dan.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:41 schreef Boldface het volgende:
[..]
Leuke poging om de discussie in jouw richting te duwen, maar het bovenstaande is geen weergave van mijn mening. Je denkwijze is te beperkt. Het gaat niet om hoe gelovigen zich specifiek richting Tim Ribberink hebben gedragen, het gaat om de houding van gelovigen (specifiek de conservatieve katholieken) richting homo's. We weten per slot van rekening niet eens zeker of Tim wel echt homo was; dat was slechts een vermoeden.
Zolang je niet weet of Tim ook daadwerkelijk homo was lijkt me dat nogal een straffe uitspraak. 'Homo' is gewoon een scheldwoord.quote:Waar het om gaat, is dat de pestkoppen het vermeende homo-zijn van Tim als argument zagen om hem kapot te pesten.
Bron?quote:En het is ook een gegeven dat iemand als Orban-de Haas zich herhaaldelijk laatdunkend heeft uitgelaten op dat terrein.
Neuh, daarmee geef je mevrouw de Haas teveel eer. Dat klimaat had ook bestaan als mevrouw de Haas zelf lesbisch was.quote:Zonder uit te zijn op de dood van Tim, of zonder expliciet het pestgedrag goed te praten, dragen mensen als Orban-de Haas bij aan een klimaat waarin het niet-normaal-vinden van homo's de norm is.
Of je nu homo bent, een bril draagt, dik bent, een steenpuist op je kop hebt, je wordt gepest omdat je afwijkt, anders bent. Daar heeft mevrouw de Haas helemaal niets mee te maken.quote:En dat draagt dan weer bij aan de rechtvaardiging die de pestkoppen hanteren, om hun pestgedrag voor zichzelf mee goed te praten.
Ook al zou Koelman de enige Nederlander zijn met deze mening, dan nog heeft hij het recht om die (binnen de grenzen van de wet) te uiten. Aangezien het hier overduidelijk om satire gaat (hoe smakeloos sommigen die ook vinden), zijn de grenzen ruim. Omdat het immers voor iedereen (nou ja, op een stel dombo's na dan) duidelijk is dat het een fictieve brief is.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:54 schreef Xa1pt het volgende:
Dat is in zoverre relevant dat Luuk Koelman deze column heeft geschreven om een standpunt, mening of houding aan de kaak te stellen. Als niemand dat standpunt of die mening deelt vervalt daarmee ook meteen de boodschap van de column en blijven er wat stromannetjes over.
Het is Luuk Koelman niet te doen om zijn eigen mening, maar die van anderen. Punt is alleen dat 'anderen' die mening niet delen en Luuk Koelman een nogal grote duim heeft. Satire is leuk als het inhoudelijks nog iets overdraagt. Dat doet de column van meneer Koelman niet, omdat het alleen gebakken lucht en stromannen bevat.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:46 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ook al zou Koelman de enige Nederlander zijn met deze mening, dan nog heeft hij het recht om die (binnen de grenzen van de wet) te uiten. Aangezien het hier overduidelijk om satire gaat (hoe smakeloos sommigen die ook vinden), zijn de grenzen ruim. Omdat het immers voor iedereen (nou ja, op een stel dombo's na dan) duidelijk is dat het een fictieve brief is.
Klopt, maar wat heeft de mening van Mvr. de Haas te maken met een jongen die zelfmoord heeft gepleegd omdat hij gepest is? Ik meen dat haar naam nergens genoemd is in zijn afscheidsbrief, of ben ik nou gek. Beetje raar om die mevrouw (hoe achterlijk ook) gewoon als zondebok te pakken en Tim hiervoor te gebruiken.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:46 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ook al zou Koelman de enige Nederlander zijn met deze mening, dan nog heeft hij het recht om die (binnen de grenzen van de wet) te uiten. Aangezien het hier overduidelijk om satire gaat (hoe smakeloos sommigen die ook vinden), zijn de grenzen ruim. Omdat het immers voor iedereen (nou ja, op een stel dombo's na dan) duidelijk is dat het een fictieve brief is.
Je wilt zowel de vrijheid van meningsuiting als een compleet (journalistiek) genre de nek omdraaien? Lees deze column van Youp van 't Hek eens: http://www.nrc.nl/youp/2012/09/22/stanleymes/quote:Op donderdag 8 november 2012 13:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Iets smakeloos opschrijven is prima, maar als het feitelijk onjuist is kun je maar gewoon beter niets opschrijven.
Helemaal niet walgelijk, geniaal hoe Koelman hier die gristenfundi's even een spiegel voorhoudt met hun achterlijke gedrag.quote:Op donderdag 8 november 2012 11:43 schreef betyar het volgende:
[..]
http://www.metronieuws.nl(...)rZlkg!t8FcbEpw2mdkE/
Echt walgelijk, hoe durft de Metro deze column te publiceren, een zieke geest heb je dan.
Nee, dat vind ik niet. Er zijn wel bepaalde grenzen. Maar die grenzen liggen bij het genre "satirische column" anders dan bij een nieuwsartikel.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:57 schreef freeeman het volgende:
[..]
dus jij vindt dat je alles maar moet kunnen zeggen en schrijven?
Kun je objectief vaststellen dat hier grenzen worden overschreden dan? Ik niet. Ik zie een satirische, bijtende column, in de vorm van een fictieve brief. Dat sommigen dat smakeloos vinden, tja... dat mag. Ik vind ook wel eens dingen smakeloos. Zo vond ik het smakeloos dat Bert Dorenbos zei dat de doden op Pukkelpop een straf van God waren.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:00 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Prima als columnisten grenzen opzoeken.
Maar dat is geen vrijbrief om, als daadwerkelijk grenzen overschreden worden, met de handen omhoog te gaan staan en te zeggen dat men er nu eenmaal moet mee leren leven.
Ja, al die gristenfundi's die iedere dag homo's de dood in wensen en pesten. Daar moet heul snel een einde aan komen!quote:Op donderdag 8 november 2012 14:53 schreef Harlon het volgende:
[..]
Helemaal niet walgelijk, geniaal hoe Koelman hier die gristenfundi's even een spiegel voorhoudt met hun achterlijke gedrag.
Dit dus, thumbs up.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:06 schreef Boldface het volgende:
Bizar, al die verbolgen reacties. Mensen die vinden dat Metro onmiddellijk Luuk Koelman moet ontslaan, mensen die hun walging niet onder stoelen of banken steken. Allemaal over-emotionele reacties van mensen die de (maatschappelijke) functie van een columnist negeren en die bovendien de tekst niet goed hebben gelezen.
Want de 'brief aan de moeder van Tim' is natuurlijk slechts de vorm waarin de column is gegoten. Het is niet écht een brief aan de moeder van Tim, het niet écht een brief die per post bij de familie Ribberink op de deurmat valt. Nee, het is een column in een krant. Bestemd voor de lezers ervan; niet direct voor de moeder van Tim.
En wat doet Koelman? Die redeneert gewoon op de manier die Mariska Orban-de Haas herhaaldelijk in het openbaar heeft laten zien; niks meer en niks minder. Eén van de redenen waarom Tim zo werd gepest, was de veronderstelling dat hij homo zou zijn. Zo werd hij door de pestkoppen gezien. En dat was voor die pestkoppen (mede) reden om Tim het leven zuur te maken.
Dat homo-zijn ongewoon of onwenselijk is, is een opvatting die door publieke figuren als Orban-de Haas kracht wordt bijgezet. Ze treedt publiekelijk op met dit soort standpunten. Liefhebbers doen er goed aan om haar recente uitlatingen bij Pauw & Witteman (in een debat met Claudia de Brey) nog eens terug te kijken.
Wat Koelman doet, is de houding van figuren als Orban-de Haas aan de kaak stellen. Je kunt twisten over de gekozen vorm en de smakeloosheid daarvan, maar het trekt zo wél de aandacht. En de inhoud draagt dan weer bij aan het maatschappelijk debat. Want laten we het maar eens hebben over de opvattingen van Orban-de Haas, die bijdragen aan een haatklimaat tegen homo's én die jongeren in een hoek drukken.
Kortom: prima gedaan, Luuk Koelman.
Nee?quote:Op donderdag 8 november 2012 14:50 schreef Boldface het volgende:
[..]
Je wilt zowel de vrijheid van meningsuiting als een compleet (journalistiek) genre de nek omdraaien?
Ah, Luuk Koelman wilde helemaal geen misstanden aan de kaak stellen. Duidelijk.quote:Lees deze column van Youp van 't Hek eens: http://www.nrc.nl/youp/2012/09/22/stanleymes/
Ik ga nu een onthulling doen die voor jou vast een grote schok is: Youp heeft Beatrix niet écht aan de telefoon gehad. En Bea heeft Youp ook niet toevertrouwd dat ze eruit ziet als een jarenlang door Rob Oudkerk uitgewoonde straatjunk....
Koelman kruipt in de huid van. Of houdt iemand een spiegel voor. Het is maar hoe je het wilt bekijken. Ik vind het inhoudelijk gezien een geslaagd verhaal, al had hij het misschien niet in een briefvorm moeten gieten.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:01 schreef freeeman het volgende:
[..]
Ja en?
Wil je nu beweren dat zulke religieuzen rationeel zijn? Dat die de haas helemaal spoort?
Goed dat mensen daartegen in gaan maar dan jezelf bedienen van dezelfde grove wijze als je tegenstander doet?
Koelman had beter moeten weten, hij zit nu op een lager niveau dan wat hij denkt te bestrijden.
We kunnen het niet meer nalezen, want de column is inmiddels verwijderd.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
My point exactly. En daarmee vervalt het hele recht van Luuk Koelman om in zijn column net te doen alsof dat wel zo is.
[..]
Precies.quote:
Kun je nu lezen of niet?quote:Op donderdag 8 november 2012 14:15 schreef Boldface het volgende:
[..]
Twente is een overwegend katholiek landsdeel en binnen Twente is de gemeente Dinkelland weer één van de meest katholieke gebieden. Tim ging naar een katholieke basisschool (waar het pesten kennelijk al begon) en ook naar een katholieke school voor voortgezet onderwijs. De pastor die bij de persconferentie het woord voerde, is tevens de rouwbegeleider. Kortom: Tim leefde in een katholiek milieu. Als jij dat wenst te ontkennen, zou ik snel de media opzoeken met je verhaal, want dan heb je een primeur in handen waarvan nog niemand op de hoogte is...
Ik hoef dat laatste niet te doen, want we kunnen gewoon vaststellen dat christenfundamentalisten bijna alles kunnen zeggen wat ze willen. Legio voorbeelden; een paar zijn in dit topic al genoemd. Dus wat jij als laatste oppert, zie ik als feit, als een bestaande situatie.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:07 schreef RM-rf het volgende:
[..]
bedoel je hiermee dat die rare rooms-katholieke dame ok alles mag roepen over anderen die wel of niet voor abortus zouden _mogen_ zijn volgens haar?
of hoe zij persoonlijk denkt over homoseksualiteit als waardeoordeel op andere personen betrekken?
jouw 'rechtvaardiging' voor Koelman's tekst kan je evengoed omvormen tot 'die rare enge roomskatholieke dame moet dat dus ook maar allemaal zo mogen zeggen, immers Koelman mocht dat ook'
Fundamentalisten neemt niemand serieus, echter van een columnist verwacht men meer niveau.quote:Op donderdag 8 november 2012 15:03 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik hoef dat laatste niet te doen, want we kunnen gewoon vaststellen dat christenfundamentalisten bijna alles kunnen zeggen wat ze willen. Legio voorbeelden; een paar zijn in dit topic al genoemd. Dus wat jij als laatste oppert, zie ik als feit, als een bestaande situatie.
En aangezien die fundamentalisten dat mogen, mag Koelman dat dus ook. Maar ja, inmiddels heeft de censuur het alweer gewonnen.
Nogmaals, dat fundamentalisten iets 'mogen' betekent nog niet dat Koelman het ook 'mag'.quote:Op donderdag 8 november 2012 15:03 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik hoef dat laatste niet te doen, want we kunnen gewoon vaststellen dat christenfundamentalisten bijna alles kunnen zeggen wat ze willen. Legio voorbeelden; een paar zijn in dit topic al genoemd. Dus wat jij als laatste oppert, zie ik als feit, als een bestaande situatie.
En aangezien die fundamentalisten dat mogen, mag Koelman dat dus ook. Maar ja, inmiddels heeft de censuur het alweer gewonnen.
Je blijft maar hét belangrijkste missen en dat is de familie Ribberink hier ook ongewild bij betrokken wordt, want de column is niet voor niets op hun verzoek verwijderd.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:39 schreef Boldface het volgende:
[..]
Twee interessante opmerkingen. Ten eerste: ook al was er in heel Nederland maaf één gelovige "zo grof als Koelman", dan al had Koelman het volste recht om net zo grof terug te doen.
Daar gaat het niet om. Het doet zélfs niet eens ter zake of Tim nou wel of niet homo was. Het gaat om de beeldvorming die bestond over die jongen. Uit de berichtgeving komt het beeld naar voren van een zachtaardige, tengere, vriendelijke jongen, van wie sommigen dachten dat hij homo was en die er afwijkende hobby's op nahield ten opzichte van leeftijdsgenoten. Noem het excentriek of zonderling... geef er een naam aan.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zo ernstig is het nou ook weer niet, ik kom ook uit die regio en nooit gepest om m'n geaardheid. Ook niet op de katholieke basisschool en voortgezet onderwijs.
Dat laatste heb ik nooit ontkend. Ik wijs er in dit verband slechts op dat de uitlatingen van Orban-de Haas in het maatschappelijke debat allesbehalve bervordelijk zijn voor de positie van homo's, in welke kring dan ook.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:16 schreef Xa1pt het volgende:
Het is nog maar zeer de vraag of het katholieke milieu er primair voor heeft gezorgd dat Tim dusdanig werd gepest. Ook buiten de christelijke contreien is homo een scheldwoord.
Ja, met welk doel?quote:Op donderdag 8 november 2012 15:10 schreef Boldface het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het doet zélfs niet eens ter zake of Tim nou wel of niet homo was. Het gaat om de beeldvorming die bestond over die jongen. Uit de berichtgeving komt het beeld naar voren van een zachtaardige, tengere, vriendelijke jongen, van wie sommigen dachten dat hij homo was en die er afwijkende hobby's op nahield ten opzichte van leeftijdsgenoten. Noem het excentriek of zonderling... geef er een naam aan.
Er zijn aanwijzingen dat het pestgedrag was mede was gebaseerd op de veronderstelling dat Tim homo was. En dat gegeven heeft Koelman voor zijn column benut.
[..]
Dan ga je er vanuit dat mevrouw de Haas veel invloed heeft op jongeren. Ik weet wel zeker van niet en daarmee is de column van Luuk Koelman niets meer dan ordinair mevrouw de Haas willen bashen. Over de rug van een jongen die zelfmoord heeft gepleegd.quote:Op donderdag 8 november 2012 15:10 schreef Boldface het volgende:
Dat laatste heb ik nooit ontkend. Ik wijs er in dit verband slechts op dat de uitlatingen van Orban-de Haas in het maatschappelijke debat allesbehalve bervordelijk zijn voor de positie van homo's, in welke kring dan ook.
Het probleem is dat er mensen zijn die fundamentalisten juist wel serieus nemen. En ook dat er fundamentalisten zijn waarvan niet (meteen) duidelijk is dat het fundamentalisten zijn.quote:Op donderdag 8 november 2012 15:04 schreef Voorschrift het volgende:
Fundamentalisten neemt niemand serieus, echter van een columnist verwacht men meer niveau.
Ja, en hoe reageert Nederland?quote:Op donderdag 8 november 2012 15:13 schreef cricket het volgende:
[..]
Het probleem is dat er mensen zijn die fundamentalisten juist wel serieus nemen. En ook dat er fundamentalisten zijn waarvan niet (meteen) duidelijk is dat het fundamentalisten zijn.
Als je die een weerwoord wil geven werkt dat alleen als je manier van communiceren aansluit bij de manier waarop ze dat zelf ook doen. Hij had ook een hele zoetsappige column kunnen schrijven maar op deze manier is de kans dat het argument duidelijker overkomt een stuk groter.
Half Nederland slaat over de manier waarop hij zijn column geschreven heeft. Denk je dat dit nu zorgt voor enige vorm van discussie binnen de reformatorische contreien? Na-ah. Die schrijven het ook af als belachelijk, ongepast et cetera.quote:Op donderdag 8 november 2012 15:13 schreef cricket het volgende:
[..]
Het probleem is dat er mensen zijn die fundamentalisten juist wel serieus nemen. En ook dat er fundamentalisten zijn waarvan niet (meteen) duidelijk is dat het fundamentalisten zijn.
Als je die een weerwoord wil geven werkt dat alleen als je manier van communiceren aansluit bij de manier waarop ze dat zelf ook doen. Hij had ook een hele zoetsappige column kunnen schrijven maar op deze manier is de kans dat het argument duidelijker overkomt een stuk groter.
Absoluut waar. Maar het is voor de situatie van roodharigen of kinderen met bril nog nooit bevorderlijk geweest wanneer één of andere zelfbenoemde profeet ze op tv door het slijk haalt, omdat ze zijn wie ze zijn...quote:Op donderdag 8 november 2012 14:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kinderen en jongeren pesten elkaar sowieso, heeft weinig met religie uit te staan. Als je rood haar hebt, een bril hebt, iets dikker bent, noem maar op. Homo is maar een van vele redenen, die niet per se iets te maken heeft met religie maar meer met dat je niet zoals de rest bent.
Volgens mij heeft de mevrouw in kwestie ook helemaal niet op tv Tim door het slijk gehaald.quote:Op donderdag 8 november 2012 15:14 schreef Boldface het volgende:
[..]
Absoluut waar. Maar het is voor de situatie van roodharigen of kinderen met bril nog nooit bevorderlijk geweest wanneer één of andere zelfbenoemde profeet ze op tv door het slijk haalt, omdat ze zijn wie ze zijn...
Precies.quote:Op donderdag 8 november 2012 15:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de mevrouw in kwestie ook helemaal niet op tv Tim door het slijk gehaald.
Als je dan een column wil schrijven over hoe belachelijk het is dat Tim zo behandeld is, doe dat dan ook, maar niet door er factoren met de haren bij te slepen die er niks mee te maken hebben. Schrijf dan een column over pesten, pesters, weet ik veel wat.
Niet zo zeer dat, maar hun walgelijke levensbeeld opdringen aan de maatschappij en dat op de meest walgelijke manieren kracht bijzetten, zoals ze dat ook bijvoorbeeld deed bij de miskraam van Jeanine Hennis. Dan wordt er nu op een vrij harde wijze even een spiegel voorgehouden, prima gedaan door koelman.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, al die gristenfundi's die iedere dag homo's de dood in wensen en pesten. Daar moet heul snel een einde aan komen!
Nou, nou... de devaluatie van het begrip Bekende Nederlander is ook wel een feit zeg...quote:Op donderdag 8 november 2012 14:20 schreef Junkie het volgende:
BN’ers woedend om column over zelfmoord
Een tikje hypocriet vind ik het inderdaad ook wel ja, al wil ik het die ouders gezien hun situatie zeker niet aanrekenen. Feit is wel dat ze zelf nadrukkelijk de publiciteit hebben gezocht op deze manier. Of althans: ze konden redelijkerwijs weten dat die publiciteit zou ontstaan....quote:Op donderdag 8 november 2012 14:20 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Je bedoelt diezelfde ouders die van de dood van hun zoon een mediaspektakel maken om de discussie op gang te brengen? Ik zeg missie geslaagd.
Jammer dat Metro de column heeft verwijderd. Waarom plaatsen ze het dan in eerste instantie?
Wat hebben gristenfundi's in godsnaam met de dood van Tim Ribberink te maken?quote:Op donderdag 8 november 2012 15:17 schreef Harlon het volgende:
[..]
Niet zo zeer dat, maar hun walgelijke levensbeeld opdringen aan de maatschappij en dat op de meest walgelijke manieren kracht bijzetten, zoals ze dat ook bijvoorbeeld deed bij de miskraam van Jeanine Hennis. Dan wordt er nu op een vrij harde wijze even een spiegel voorgehouden, prima gedaan door koelman.
Het lijkt erop dat veel mensen die discussie uit de weg willen.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:24 schreef Xa1pt het volgende:
Waarmee je suggereert dat men liever niet de discussie over het onderwerp homofobie aangaat. Onzin.![]()
Dat soort oordelen wordt zelden geveld over vooraanstaande religieuze opiniemakers, stel ik slechts vast.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:24 schreef Xa1pt het volgende:
Tja, wellicht had Luuk Koelman zich op een andere manier moeten uitlaten. Had weer een hoop gezeik gescheeld.
Dat is standaard wat je krijgt als iemand terug gaat scheeuwen tegen een scheeuwlelijk, dan wordt er geklaagd over het lawaai en niet over de inhoud. Over de oorspronkelijke scheeuwlelijk wordt wellicht ook geklaagd, al dan niet door dezelfden, maar daardoor houden ze niet op met schreeuwen. Door terugschreeuwen misschien ook niet, maar de kans daarop is in ieder geval al weer een stukje groter dan alleen maar erover klagen.quote:Op donderdag 8 november 2012 15:14 schreef Voorschrift het volgende:
Ja, en hoe reageert Nederland?
Juist ja, op een klein groepje mensen na vind iedereen het onsmakelijk. Terwijl de meeste mensen in Nederland niet een fundamentalistische mening zijn toebedeeld. Iedereen is het eens met kritiek op strenge Christenen en hun visie op de maatschappij, dus waarom op zo'n manier iedereen tegen het been schoppen?
Je mist deels 't punt. Wat die gristenfundi's vaak doen is op de meest walgelijke manier hun eigen waanbeelden kracht bijzetten. Daarvoor werd ze nu even een spiegel voorgehouden. Aan de andere kant spreken ze zich ook regelmatig uit tegen openbare homoseksualiteit, dat het iets abnormaals is en dat mensen die homo zouden zijn dus abnormaal zijn. Dat draagt wel degelijk bij aan pesterijen tegen homo's. Dat wil uiteraard niet zeggen dat ze dus direct schuld hebben bij de pesterijen tegen Tim. Maar dat was dan ook niet mijn puntquote:Op donderdag 8 november 2012 15:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat hebben gristenfundi's in godsnaam met de dood van Tim Ribberink te maken?
Prima, maar ik als homo wens niet op een dergelijke manier 'verdedigd' te worden.quote:Op donderdag 8 november 2012 15:21 schreef cricket het volgende:
[..]
Dat is standaard wat je krijgt als iemand terug gaat scheeuwen tegen een scheeuwlelijk, dan wordt er geklaagd over het lawaai en niet over de inhoud. Over de oorspronkelijke scheeuwlelijk wordt wellicht ook geklaagd, al dan niet door dezelfden, maar daardoor houden ze niet op met schreeuwen. Door terugschreeuwen misschien ook niet, maar de kans daarop is in ieder geval al weer een stukje groter dan alleen maar erover klagen.
Degenen die alleen kijken naar de vorm waarop het wordt gebracht zijn in dit geval simpelweg niet de doelgroep van de boodschap.
Het recht om beledigd en gekwetst te zijn, wordt in Nederland hoofdzakelijk door strenggelovigen opgeëist. Die zijn doorgaans al vrij snel in hun wiek geschoten. Je zou dan bijna niks meer kunnen schrijven.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en precies dat gedraai is best wel ergerlijk...
De ene domme uitlatingen en iemand die een domme mening geeft op een idiote en kwetsende manier, zoals die idiote roomskatholieke dame met haar gezwam over abortus en homoseksuelen is iets wat mensen stoort (en terecht)..
maar de volgende domme schrijfwijze en iemand die een mening in een verkeerde vorm gaat uitten is dan opeens 'goed' omdat hete en mening is die iemand an sich ook zelf wel deelt en hierin opeens het gaat 'om de boodschap die er achtersteekt'...
punt is gewoon dat het nooit een excuus is of de 'bedoeling achter een bepaalde vorm wel of niet goed is omdát het een 'mening' is, als die bewust gekozen vorm al nodeloos kwetsende en beledigend is voor anderen.
Maar niet bijzonder raar, aangezien Koelman er álles aan heeft gedaan om te laten doen blijken dat het echt van Órban-De Haas afkomstig was.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:15 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dat is inderdaad erg triest en getuigt vooral van een niet al te hoog intelligentieniveau.
twitter:LuukKoelman twitterde op donderdag 08-11-2012 om 09:08:23Voor mij geen Metro-column vandaag. In plaats daarvan Mariska de Haas met open brief aan de moeder van Tim Ribberink: http://t.co/XWRK35cT reageer retweet
Zwengel die discussie dan op een constructieve manier aan. Nu gebeurt precies hetzelfde als wat gristenfundi's verweten wordt; door de insteek van de column is een gesprek niet meer mogelijk omdat alle energie gestoken wordt in het afkeuren van de toon.quote:Op donderdag 8 november 2012 15:19 schreef Boldface het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat veel mensen die discussie uit de weg willen.
Dat is dan toch een goed teken omdat ze een stuk minder serieus genomen worden dan Luuk Koelman.quote:Dat soort oordelen wordt zelden geveld over vooraanstaande religieuze opiniemakers, stel ik slechts vast.
Nee, dat is het niet. Beiden gaan uit van dezelfde gedachte. Zie quote #3.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:39 schreef Xa1pt het volgende:
En dat is essentieel anders dan ze doodwensen of doodpesten.
De suggesties die Koelman wekt, wekt hij binnen de kaders van een column. De grenzen zijn dan ruimer, omdat lezers het als satire kunnen herkennen. Overigens hebben we het over iemand die een aantal miskramen al aangreep om een brief te schrijven naar een kamerlid, om vervolgens te ageren tegen abortus.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:39 schreef Xa1pt het volgende:
Je schreef dat Luuk Koelman dat recht zou hebben als zelfs maar één christen zich op die manier zou uitlaten. Dan is de conclusie dat - nu nog geen enkele christen zich op die manier heeft uitgelaten - Luuk Koelman dat recht niet heeft toch een vrij logische gedachte op?
En dit is nou juist de kern van waar het om gaat. Zolang er nog zo op gereageerd wordt, hoop ik dat er nog vele, gelijksoortige columns volgen (uiteraard niet naar aanleiding van even zo veel trieste zelfmoordacties, dat moge duidelijk zijn).quote:
Ik heb nooit beweerd dat homofobie exclusief een religieus probleem is, dus ik snap de relevantie van deze opmerking niet.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:39 schreef Xa1pt het volgende:
Het neefje van mijn vriendin is homo en groeit op in een omgeving die allesbehalve christelijk is zeg maar, maar het is niet dat als hij uit de kast gaat komen iedereen hem met open armen opwacht.
Ik ben het eens een keer met je eens.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:06 schreef Boldface het volgende:
Bizar, al die verbolgen reacties. Mensen die vinden dat Metro onmiddellijk Luuk Koelman moet ontslaan, mensen die hun walging niet onder stoelen of banken steken. Allemaal over-emotionele reacties van mensen die de (maatschappelijke) functie van een columnist negeren en die bovendien de tekst niet goed hebben gelezen.
Want de 'brief aan de moeder van Tim' is natuurlijk slechts de vorm waarin de column is gegoten. Het is niet écht een brief aan de moeder van Tim, het niet écht een brief die per post bij de familie Ribberink op de deurmat valt. Nee, het is een column in een krant. Bestemd voor de lezers ervan; niet direct voor de moeder van Tim.
En wat doet Koelman? Die redeneert gewoon op de manier die Mariska Orban-de Haas herhaaldelijk in het openbaar heeft laten zien; niks meer en niks minder. Eén van de redenen waarom Tim zo werd gepest, was de veronderstelling dat hij homo zou zijn. Zo werd hij door de pestkoppen gezien. En dat was voor die pestkoppen (mede) reden om Tim het leven zuur te maken.
Dat homo-zijn ongewoon of onwenselijk is, is een opvatting die door publieke figuren als Orban-de Haas kracht wordt bijgezet. Ze treedt publiekelijk op met dit soort standpunten. Liefhebbers doen er goed aan om haar recente uitlatingen bij Pauw & Witteman (in een debat met Claudia de Brey) nog eens terug te kijken.
Wat Koelman doet, is de houding van figuren als Orban-de Haas aan de kaak stellen. Je kunt twisten over de gekozen vorm en de smakeloosheid daarvan, maar het trekt zo wél de aandacht. En de inhoud draagt dan weer bij aan het maatschappelijk debat. Want laten we het maar eens hebben over de opvattingen van Orban-de Haas, die bijdragen aan een haatklimaat tegen homo's én die jongeren in een hoek drukken.
Kortom: prima gedaan, Luuk Koelman.
als mensen dat 'mogen' (en ja, dat 'mag' allemaal) betekent dat nog niet dat iets ook 'net of 'ethisch' is...quote:Op donderdag 8 november 2012 15:03 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik hoef dat laatste niet te doen, want we kunnen gewoon vaststellen dat christenfundamentalisten bijna alles kunnen zeggen wat ze willen. Legio voorbeelden; een paar zijn in dit topic al genoemd. Dus wat jij als laatste oppert, zie ik als feit, als een bestaande situatie.
En aangezien die fundamentalisten dat mogen, mag Koelman dat dus ook. Maar ja, inmiddels heeft de censuur het alweer gewonnen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |