Zorgpremie/belasting tussen 20 en 482 euro #4

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 23:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik volg je niet, met het huidige voorstel is het niet zo dat er een maximum is voor de rijksten wat bij het oorspronkelijke plan wel het geval was. Dat de hogere middeninkomens ook meer moeten betalen is vrij gebruikelijk bij nivellering.

Het deel van hun inkomen wat in de 2e en 3e schijf valt is vrij laag... t.o.v. de middenklasse

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 23:39 schreef Arcee het volgende:

[..]

Maar blijft gelijk ten opzichte van het nu is terwijl belasting middeninkomens 3% omhoog gaat.

Maar er was juist een verlaging van het toptarief in het vooruitzicht gesteld, die verlaging gaat niet meer door en dat treft iedereen met inkomen waarvoor het toptarief geldt. Daarmee is dus juist een van de bezwaren tegen de zorgpremieregeling die er lag teniet gedaan, namelijk dat het vooral de middeninkomens zou pakken.

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 23:45 schreef Kowloon het volgende:
Maar er was juist een verlaging van het toptarief in het vooruitzicht gesteld, die verlaging gaat niet meer door en dat treft iedereen met inkomen waarvoor het toptarief geldt. Daarmee is dus juist een van de bezwaren tegen de zorgpremieregeling die er lag teniet gedaan, namelijk dat het vooral de middeninkomens zou pakken.

Nee, helemaal niet, want:

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 23:38 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, belasting middeninkomens zou 4% omlaag gaan en hoogste tarief 3%, maar straks gaat de eerste 3% omhoog en de hoogste blijft gelijk. Wéér de zwaarste lasten bij Jan Modaal.

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 23:45 schreef arj1o1 het volgende:

[..]

Het deel van hun inkomen wat in de 2e en 3e schijf valt is vrij laag... t.o.v. de middenklasse

Tja, ik zou er ook eerder voor kiezen om de hoogste schijf wat te verhogen of niet te verlagen en de 2de en de 3de schijf wat meer te ontzien. Het zal misschien te maken hebben met de effectiviteit van de aanpassing (rijkeren die gemakkelijker belasting kunnen ontduiken en ontwijken)?

quote:

Op vrijdag 9 november 2012 23:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De echte details (hoe het uitpakt voor verschillende inkomensgroepen in vergelijking met het eerdere voorstel) wacht ik rustig af maar de essentie ervan is prima te volgen, er moet genivelleerd worden omdat de PvdA dat graag wil, in ruil hiervoor worden er straks stevige maatregelen genomen voor mensen die een uitkering hebben (tegenprestatieplicht) en wordt er gekort op de ontwikkelinshulp.

Je kunt op je klompen aanvoelen dat de middeninkomens met dit voorstel ook de klos gaan worden, want die hebben inkomens die voornamelijk belast worden in de 2e en 3e schijf. De uitwerking hiervan is hetzelfde als bij het onzalige plan met de zorgpremies: je ontmoedigt mensen met middeninkomens om meer te gaan werken.

De tekorten van de overheid zijn echter prima op te lossen wanneer er wordt BEZUINIGD!!! Lasten verhogen is geen bezuiniging. Als ik een geldtekort heb, kan ik dat tegengaan door op een of andere manier mijn inkomsten te vergroten, maar dan is het nog steeds geen bezuiniging. Uitgaven schrappen of verminderen is WEL bezuinigen.

Ik had begrepen dat de overheid daarnaast ook verder bezuinigt in deze periode?
Ik twijfel er niet aan dat er nog wel wat vet is wat weggesneden kan worden maar het probleem is om dat vet goed op te sporen want je krijgt van alle kanten de reflex om eender wat voor bezuiniging te voorkomen.
Sterker nog: er wordt in heel Nederland nog even snel wat geld uitgegeven aan het einde van het boekjaar wanneer er geld over is om maar te voorkomen dat ze het volgende jaar minder krijgen. Aangezien er maar zo'n 10% bezuinigd hoeft te worden om in het zwart te staan en te blijven staan loont het vast wel de moeite om bij elk ministerie eens kritisch te kijken waar je in het vet kan snijden maar zelfs als iedereen die discpiline zou hebben dan nog moeten we ons niet rijk rekenen. Als we immers wat ambtenaren gaan ontslaan en in ruil hiervoor 1 op 1 uitkeringen krijgen dan schieten we nog niet op, pas wanneer 1 op 1 andere banen ontstaan waarmee we geld kunnen verdienen door iets aan het buitenland te verkopen schieten we er echt wat mee op.

Ik kan prima begrijpen dat mensen tegen nivellering zijn. Daar hoor ik ook bij. Maar als ze dan de hoge inkomens niet mee nivelleren terwijl zij al een veel groter deel van hun inkomen aan belasting kwijt zijn, dan wordt er moord en brand geschreeuwd. Weinig consequent lijkt me. Wat dat betreft trekt de VVD een duidelijkere lijn.

In dat kader snap ik de PvdA dan weer niet, want dit is maar nivellering tussen arm en midden. Zo op het oog, want ja, uitwerking enzo is onbekend, net als koopkrachtplaatjes.

Dit lijkt me trouwens weer een plan dat de SP niet zal steunen. CDA mogelijk ook niet. D66 weet ik niet, wellicht ook niet.

Met andere woorden, het is de vraag of dit wel door de Eerste Kamer komt.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 00:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik kan prima begrijpen dat mensen tegen nivellering zijn. Daar hoor ik ook bij. Maar als ze dan de hoge inkomens niet mee nivelleren terwijl zij al een veel groter deel van hun inkomen aan belasting kwijt zijn, dan wordt er moord en brand geschreeuwd. Weinig consequent lijkt me. Wat dat betreft trekt de VVD een duidelijkere lijn.

In dat kader snap ik de PvdA dan weer niet, want dit is maar nivellering tussen arm en midden. Zo op het oog, want ja, uitwerking enzo is onbekend, net als koopkrachtplaatjes.

Hangt vooral ook af of ze bepaalde schijven verder laten doorlopen en in hoeverre de algemene heffingskorting omhoog gaat. Zo kan je het kantelpunt ( dus 0 % koopkrachtverlies ) bij modaal leggen. Als dat punt ver beneden modaal ligt, dan zijn de rapen wel gaar vrees ik.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 00:26 schreef Arcee het volgende:
Dit lijkt me trouwens weer een plan dat de SP niet zal steunen. CDA mogelijk ook niet. D66 weet ik niet, wellicht ook niet.

Met andere woorden, het is de vraag of dit wel door de Eerste Kamer komt.

De SP zal het vast niet steunen. Want je kan niet van nivelleren spreken als de hoogste inkomens relatief veel minder inleveren dan de middeninkomens. Dat argument hadden ze al gebruikt, dus als ze consequent zijn...

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 00:32 schreef EchtGaaf het volgende:
De SP zal het vast niet steunen. Want je kan niet van nivelleren spreken als de hoogste inkomens relatief veel minder inleveren dan de middeninkomens. Dat argument hadden ze al gebruikt, dus als ze consequent zijn...

Ja, daarom zei ik ook dat de SP dit niet zal steunen.

Trouwens, is de arbeidskorting niet gemaximeerd? Iets van 1600 euro? Als dat zo is, dan ontspringen de hoogste inkomsten aardig de dans. Want wat is 1,6 k tov 100 k netto? Precies: 1,6 %.

Even vanuit gaande dat iemand geen hypotheek heeft.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 00:28 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hangt vooral ook af of ze bepaalde schijven verder laten doorlopen en in hoeverre de algemene heffingskorting omhoog gaat. Zo kan je het kantelpunt ( dus 0 % koopkrachtverlies ) bij modaal leggen. Als dat punt ver beneden modaal ligt, dan zijn de rapen wel gaar vrees ik.

Bij de zorgpremie lag het kantelpunt ongeveer rond modaal, maar voor 2x modaal was het al een achteruitgang van zo'n 5%. Hoe dan ook, het zal me dus ook niet verbazen als ook nu het kantelpunt zo rond modaal komt te liggen, met alsnog aanzienlijke negatieve effecten voor 2x modaal.

Ik snap alleen de selectieve verontwaardiging niet zo van een aantal mensen die voor denivellering zijn die dan verontwaardigd zijn als dat gebeurt van bovenmodaal met hogere inkomens. Wees dan consequent. Omgekeerd snap ik de linksen ook niet dat ze dat stukje denivellering leuk vinden.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 00:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Trouwens, is de arbeidskorting niet gemaximeerd? Iets van 1600 euro? Als dat zo is, dan ontspringen de hoogste inkomsten aardig de dans. Want wat is 1,6 k tov 100 k netto? Precies: 1,6 %.

Even vanuit gaande dat iemand geen hypotheek heeft.

Ja, die is gemaximeerd.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 00:36 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, daarom zei ik ook dat de SP dit niet zal steunen.

En misschien het CDA ook wel, want Buma hintte in P&W ook weer op die middeninkomens . Zeker de gezinnen met kinderen met gestapelde bezuinigingen. Ik ben benieuwd naar de koopkrachtplaatjes

Ik vrees dat het een bom wordt voor de middengroepen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 00:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Bij de zorgpremie lag het kantelpunt ongeveer rond modaal, maar voor 2x modaal was het al een achteruitgang van zo'n 5%. Hoe dan ook, het zal me dus ook niet verbazen als ook nu het kantelpunt zo rond modaal komt te liggen, met alsnog aanzienlijke negatieve effecten voor 2x modaal.

Ik snap alleen de selectieve verontwaardiging niet zo van een aantal mensen die voor denivellering zijn die dan verontwaardigd zijn als dat gebeurt van bovenmodaal met hogere inkomens. Wees dan consequent. Omgekeerd snap ik de linksen ook niet dat ze dat stukje denivellering leuk vinden.

Tja, opportunisme, hè ? Niets is de mens vreemd.

Het lijkt me ook logisch, dat als je zo nodig wilt nivelleren, dat kantelpunt bij modaal ligt.

Toch vrees ik dat grote uitschieters straks eerder bij dat punt samenkomen dan eerder bij zo rond 70k.

Ik vraag me hardop af of het überhaupt wel lukt om het kantelpunt bij modaal kan krijgen, want dan moet de AHK wel erg omhoog als je belasting van schijven 2 en 3 fors omhoog gooit

Ik hoorde het net op televisie iemand goed samenvatten: "die mensen die het minst merken van de nivellering zeuren het meest".

Gelukkig blijken niet alle rijke mensen zo te zijn. Bij P&W een jongen die rijk is geworden met ID&T en die nu flink aan het ondernemen is (een gebouw overgenomen van Shell waar een hotel, een restaurant enz. moet komen) die juist terugkwam naar Nederland omdat hij het graag allemaal wat socialer en relaxter heeft. Hij gaf aan niet te begrijpen dat mensen hier zo over zeuren. Een jongen naar mijn hart. Zo kan het ook.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 00:49 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Tja, opportunisme, hè ? Niets is de mens vreemd.

Het lijkt me ook logisch, dat als je zo nodig wilt nivelleren, dat kantelpunt bij modaal ligt.

Toch vrees ik dat grote uitschieters straks eerder bij dat punt samenkomen dan eerder bij zo rond 70k.

Ik vraag me hardop af of het überhaupt wel lukt om het kantelpunt bij modaal kan krijgen, want dan moet de AHK wel erg omhoog als je belasting van schijven 2 en 3 fors omhoog gooit

Waarom is het logisch om het kantelpunt bij modaal te leggen?
Als je wilt nivelleren maar niet "iedereen arm" wilt hebben moet je juist de enorm rijken belasten en de rest niet.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 01:07 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Waarom is het logisch om het kantelpunt bij modaal te leggen?
Als je wilt nivelleren maar niet "iedereen arm" wilt hebben moet je juist de enorm rijken belasten en de rest niet.

Ik vrees dat meesten er weer op achteruit zullen gaan, tenminste dat is mijn eerste indruk van het uitgelekte plan.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 00:26 schreef Arcee het volgende:
Dit lijkt me trouwens weer een plan dat de SP niet zal steunen. CDA mogelijk ook niet. D66 weet ik niet, wellicht ook niet.

Met andere woorden, het is de vraag of dit wel door de Eerste Kamer komt.

Het zou me vies tegenvallen van de SP als de SP het niet steunt, van het CDA verwacht ik niet dat ze het steuenen aangezien het CDA duidelijk sociaaleconomisch een sterk rechts profiel heeft. Ik hoop dat de heren en dames senatoren zichzelf een beetje volwassen kunnen gedragen en dat ze deze keer geen partijpolitiek gaan bedrijven.
Ik zou het overigens wel onverstandig van de PvdA vinden als de PvdA deze keer niet de SP, Groenlinks, de CU, de PvdD en D66 erbij heeft betrokken. Ik kan me niet voorstellen dat er niet wat informele contacten zijn geweest in de afgelopen week om er zeker van te zijn dat het nieuwe plan het gaat redden.
Mocht dit plan het niet halen in het senaat dan zal er iets anders voor in de plaats moeten.
Positief is dat de tarieven van de inkomstenbelasting nog niet zijn verlaagd dus dat deel van het plan (het niet verlagen van de percentages en de schijven) kan zo worden ingevoerd. Dat scheelt eventueel reparatiewerk. Ik verwacht echter dat dit plan het wel zal halen aangezien de VVD-senatoren voor zullen moeten stemmen (partijdiscipline!) en voldoende andere senatoren niet de regering zullen willen laten vallen. Als zelfs die Halbeheffing het haalt ondanks alle duidelijke bezwaren dan zie ik het huidige plan het zeker wel redden.

Ik hoop dat RTL onvolledig is geïnformeerd en dat toch wat meer het zwaartepunt bij de rijkeren wordt gelegd en wat minder bij de middenklasse.

[ Bericht 14% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-11-2012 01:19:01 ]

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 01:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik hoorde het net op televisie iemand goed samenvatten: "die mensen die het minst merken van de nivellering zeuren het meest".

Gelukkig blijken niet alle rijke mensen zo te zijn. Bij P&W een jongen die rijk is geworden met ID&T en die nu flink aan het ondernemen is (een gebouw overgenomen van Shell waar een hotel, een restaurant enz. moet komen) die juist terugkwam naar Nederland omdat hij het graag allemaal wat socialer en relaxter heeft. Hij gaf aan niet te begrijpen dat mensen hier zo over zeuren. Een jongen naar mijn hart. Zo kan het ook.

Vergeet niet dat die jongen een godsvermogen verdient, dus wel makkelijk lullen van zo'n kerel. Je zou maar eens leraar of politie agent zijn die net wat meer verdient dan modaal maar wel de vaste lasten moeten blijven betalen...

Hij heeft gemakkelijker praten maar toch, de meeste mensen die net zo rijk zijn zijn heel wat minder sociaal.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 01:07 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Waarom is het logisch om het kantelpunt bij modaal te leggen?

Omdat de mensen met een modaal inkomen door hun grote aantal veel geld in het laatje leggen maar zij niet zo gemakkelijk belastingen kunnen ontwijken en ontduiken terwijl dat voor de rijken een fluitje van een cent is.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 01:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Het zou me vies tegenvallen van de SP als de SP het niet steunt ...

Dat doen ze dus niet. De SP heeft nog nooit blijk gegeven van een wil tot samenwerking. Deze dogmatische partij stelt zich keer op keer buiten de politieke werkelijkheid.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 01:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het zou me vies tegenvallen van de SP als de SP het niet steunt, van het CDA verwacht ik niet dat ze het steuenen aangezien het CDA duidelijk sociaaleconomisch een sterk rechts profiel heeft. Ik hoop dat de heren en dames senatoren zichzelf een beetje volwassen kunnen gedragen en dat ze deze keer geen partijpolitiek gaan bedrijven.
Ik zou het overigens wel onverstandig van de PvdA vinden als de PvdA deze keer niet de SP, Groenlinks, de CU, de PvdD en D66 erbij heeft betrokken. Ik kan me niet voorstellen dat er niet wat informele contacten zijn geweest in de afgelopen week om er zeker van te zijn dat het nieuwe plan het gaat redden.
Mocht dit plan het niet halen in het senaat dan zal er iets anders voor in de plaats moeten.
Positief is dat de tarieven van de inkomstenbelasting nog niet zijn verlaagd dus dat deel van het plan (het niet verlagen van de percentages en de schijven) kan zo worden ingevoerd. Dat scheelt eventueel reparatiewerk. Ik verwacht echter dat dit plan het wel zal halen aangezien de VVD-senatoren voor zullen moeten stemmen (partijdiscipline!) en voldoende andere senatoren niet de regering zullen willen laten vallen. Als zelfs die Halbeheffing het haalt ondanks alle duidelijke bezwaren dan zie ik het huidige plan het zeker wel redden.

Ik hoop dat RTL onvolledig is geïnformeerd en dat toch wat meer het zwaartepunt bij de rijkeren wordt gelegd en wat minder bij de middenklasse.

dit plan pakt alle middeninkomens (inclusief de lagere) Het kan anders zonder dat je belastingen verhoogt. Je kunt de belastingen van de 2e schijf verlagen en dit compenseren door de HRA iets sneller af te bouwen. Het gaat erom dat belastingverhoging, zeker in deze tijden extreem slecht zal doorwerken op de economie en dus ook op de overheisfinancien. Hier heeft juist de PvdA achterban last van, want dit gaat banen kosten.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 01:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hij heeft gemakkelijker praten maar toch, de meeste mensen die net zo rijk zijn zijn heel wat minder sociaal.

Je vergeet dat iemand die veel verdient al een Godsvermogen aan belastingen afdraagt en dus al meer dan zijn steentje bijdraagt. Je moet juist mensen stimuleren zichzelf te ontwikkelen en motiveren om dat ook te bereiken. De maatregelen van dit kabinet werken averrechts. Er komen zo juist meer armen en uitkeringstrekkers bij, terwijl de middeninkomens niets meer te besteden hebben en de rijken wel de manieren weten te vinden de hoge belastingdruk te omzeilen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 01:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het zou me vies tegenvallen van de SP als de SP het niet steunt

Ik hoop dat RTL onvolledig is geïnformeerd en dat toch wat meer het zwaartepunt bij de rijkeren wordt gelegd en wat minder bij de middenklasse.

Precies, dus daarom verwacht ik ook niet dat de SP het zal steunen. Waarom jij wel?

Die jongen bij Pauw en Witteman gaf aan dat het bij de mensen die hij sprak ging om een keertje per maand minder naar een restaurant. Volgens mij hebben veel mensen meer last van dat nivelleren dan een keertje minder uit eten. (Vgl 70.000 bruto per jaar = bijna 3000 netto per maand => 480 euro per maand premie basisverzekering; da's ca 17% van je netto salaris en hakt er bij een gezin wel meer in dan dat ene etentje.)