Ik wilde het net zeggen! Nivelleren, prima, maar doe het dan een beetje eerlijk.quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dit is juist niet nivelleren , dit is stelen van de middenklasse, de hogere inkomens blijven buiten schot of hebben voordeel
nivelleren=stelenquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:33 schreef Burdie het volgende:
[..]
Ik wilde het net zeggen! Nivelleren, prima, maar doe het dan een beetje eerlijk.
Sowieso nivelleren via de zorgpremie willen bereikenquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:33 schreef Burdie het volgende:
[..]
Ik wilde het net zeggen! Nivelleren, prima, maar doe het dan een beetje eerlijk.
Je slaat de grond onder alle solidariteit weg met dit voorstel.\als je wilt verzanden in oneindige en oncontroleerbare regelzucht, fraude en bureaucratie, dan is dit een fantastisch voorstel. Het bereikt alles wat je niet wilt. Persoonlijk ben ik tegen elke vorm van nivelleren, maar als je het dan doet, hou het dan alsjeblieft bij de IB en schuif desnoods wat met de tarieven.quote:Op vrijdag 2 november 2012 12:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sowieso nivelleren via de zorgpremie willen bereikendat slaat echt als een tang op een varken. Doe het dan op de manier waarop het zou moeten, gewoon via de IB.
En waar gaan we dan op stemmen?? In ieder geval niet VVD of Pvda...quote:Op vrijdag 2 november 2012 13:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De commotie loopt zo hoog op , dat er in het land totaal geen draagvlak is voor dit idiote zorgplan. Zelfs PvdA kiezers lijken in te gaan zien dat dit een misgeboorte is. Het kan niet lang duren voor het van tafel gaat, misschien valt het kabinet dan al voor het gestart is, zou ook een unicum zijn.
En hoe wou je zonder die partijen tot een coalitie komen? En SP en PVV hebben in elk geval geen beter doordacht verhaal...quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:19 schreef Chahna het volgende:
[..]
En waar gaan we dan op stemmen?? In ieder geval niet VVD of Pvda...
En hoe zit het met de koopkracht effecten van de overige maatregelen dan...?quote:Op vrijdag 2 november 2012 17:38 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De PvdA kan gewoon dit zorgplan laten varen, als ze er met een verstandige blijk naar kijken mag ik toch ook aannemen dat dit geen probleem is. Iedereen vergist zich wel eens. Het levert voor de schatkist toch niets op, dus er hoeft elders niet bezuinigd te worden. Als de PvdA hier geen principieel punt van gaat maken , kan het zonder problemen van tafel.
hoe bedoel je? Het gaat erom dat het geen enkel probleem is dit punt uit het programma te schrappen omdat het toch al geen geld oplevert. Je hoeft dus verder niets te veranderen.quote:Op vrijdag 2 november 2012 17:40 schreef FTWO het volgende:
[..]
En hoe zit het met de koopkracht effecten van de overige maatregelen dan...?
Zou het graag willen maar ze blijven er achter staan.quote:Op vrijdag 2 november 2012 13:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De commotie loopt zo hoog op , dat er in het land totaal geen draagvlak is voor dit idiote zorgplan. Zelfs PvdA kiezers lijken in te gaan zien dat dit een misgeboorte is. Het kan niet lang duren voor het van tafel gaat, misschien valt het kabinet dan al voor het gestart is, zou ook een unicum zijn.
Goede vraag, ik heb begrepen zelfde als zvw en dus inclusief auto.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:50 schreef harry83 het volgende:
Is die 11,1% zorgpremie nu over fiscaal loon? Of over loon na aftrek HRA?
ik denk dat als we weer genoeg schooljuffen, zwemsters en cdboeren in de politiek komen dat we dan inderdaad zulke maatregelen krijgen ja.quote:Op vrijdag 2 november 2012 20:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Als compensatie zou men ook een zorgtoeslag, maar nu juist voor de hogere inkomens kunnen invoeren, dus progressief, zodat je netto weer op die max. 100 euro uitkomt, je kunt ter compensatie het basispakket uitkleden tot alleen levensreddende hulp, waarbij alle aanvullende verzekeringen wel weer vrij geprijsd zijn. Ik denk dat je aan dit soort reparatiemaatregelen moet denken straks.
Sowioso op basis van je totaalinkomen van je belastingaangifte van 1 of 2 jaar eerder, lijkt me. Dus dan ook na aftrek HRA, veronderstel ik.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:50 schreef harry83 het volgende:
Is die 11,1% zorgpremie nu over fiscaal loon? Of over loon na aftrek HRA?
en als je een onregelmatig inkomen hebt, wordt het dan steeds weer gecompenseerd via de jaarlijkse belastingaangifte neem ik aan.... zo niet, dan is nog oneerlijker dan dat het nu al is.quote:Op vrijdag 2 november 2012 20:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Sowioso op basis van je totaalinkomen van je belastingaangifte van 1 of 2 jaar eerder, lijkt me. Dus dan ook na aftrek HRA, veronderstel ik.
Dan zul je een behoorlijke variabele premie betalen dus per jaar, lijkt me.quote:Op vrijdag 2 november 2012 20:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
en als je een onregelmatig inkomen hebt, wordt het dan steeds weer gecompenseerd via de jaarlijkse belastingaangifte neem ik aan.... zo niet, dan is nog oneerlijker dan dat het nu al is.
allemaal leuk en aardig, maar de PvdA zou ook uit kunnen leggen dat ze een inkomensafhankelijke zorgpremie hebben zonder het hele systeem overhoop te gooien. Men zou bv de zorgtoeslag kunnen verhogen voor de lagere inkomens , hier kun je makkelijk aan die nivelleringsknoppen draaien, ter compensatie verhoog je gewoon de basispremie voor iedereen door de subsidie aan de zorgverzekeraars terug te schroeven! Enorm simpel uit te voeren, geen gezeik en toch nivelllering!quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Op zich vond ik het de afgelopen dagen erg vermakelijk om de VVD-leden zo spastisch te zien reageren. Henk Kamp die met veel conflictgedrag reageert op het moment dat Rutger (PowNews) wijst op zijn persvoorlichter (valt me tegen van Kamp dat hij die überhaupt gebruikt), VVD-leden die huilie huilie doen, andere VVD-leden die stellen dat het toch niet anders kan dan dat er een foutje is geslopen in de berekeningen enzovoorts.
Erg grappig.
Reken er echter maar op dat het bitter voor de PvdA nog gaat komen. De inkomstenbelasting is verlaagd voor de rijkeren, de BTW is verhoogd terwijl de uitkeringen (inclusief WW!) niet hierop zijn aangepast, straks gaan er nogal harde maatregelen worden aangekondigd voor mensen die een uitkering hebben.
Mijn advies aan de VVD: in plaats van zo spastisch te reageren zou je beter erop wijzen dat ook de PvdA vervelend nieuws heeft uit te leggen aan haar achterban en dat de VVD toch al die lagere inkomstenbelasting heeft binnengesleept.
Geloof me...deze Nederlandse ellende blijft zo, de politiek als geheel heeft geen sturende invloed meer !!quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En hoe wou je zonder die partijen tot een coalitie komen? En SP en PVV hebben in elk geval geen beter doordacht verhaal...
Waar is "hier"?quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:37 schreef cempexo het volgende:
[..]
Geloof me...deze Nederlandse ellende blijft zo, de politiek als geheel heeft geen sturende invloed meer !!
Voorbeeld hoe het hier is, de werkelijkheid dus en trek er lering uit wat er in nederland gaat gebeuren:
Inkomen werknemer 10.-15% netto hoger met dezelfde baan en werkweek
Premie ziektekostenverzekering: nul komma nul
Hypotheek rente 0.893%, 100% fiscaal aftrekbaar
Mijn woonruimte: 750 M3 inhoud op 5000 m2 grond, prijs 98.000 euro
Files: Nee
Vrijheid Ja
en je vergeet weer het gemis van HRAquote:Op vrijdag 2 november 2012 21:16 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Nogmaals, er is niets dubbel. Als jij in plaats van een auto van je baas zo'n 7500 euro bij je salaris zou krijgen betaal je exact hetzelfde.
[..]
Of je rijdt gewoon niet meer dan 500km prive met je lease auto, dan heb je ook geen bijtelling.
Ik ga dit even narekenen morgen...quote:Op vrijdag 2 november 2012 23:41 schreef boxdrie het volgende:
De getallen die in de media gebruikt worden kloppen gewoon niet. Wel schokkend dat niemand dat opvalt. Rekenen is een verloren gegane kunst.
Feit: nu (in 2012) betalen we 50% van de zorgpremie zelf (de nominale premie, ca ¤100 p.m.), en 50% betaalt onze werkgever (gemiddeld). Dat laatste deel is al inkomensafhankelijk: 7.1% van alles wat je boven het minimumloon verdient, (zeg maar beginnend bij ¤20.000), tot aan ¤50.000 (bruto inkomen). Dus maximaal 7.1% van ¤30.000, ofwel ¤2.130.
Als dus besloten zou worden die andere 50% ook helemaal inkomensafhankelijk te maken, op dezelfde basis, dan zou je dus ook op 7.1% van je inkomen uitkomen. Niet 11.1%, zoals telkens genoemd wordt!
MAAR:
In het regeerakkoord staat ook dat zowel het nominale als het werkgeversdeel voortaan berekend zullen worden over het inkomen tot 3x modaal, d.w.z. ¤66.000. Bij gelijkblijvende opbrengst (en iedereen benadrukt tot nu toe dat dit een operatie is die de schatkist niets oplevert) moet het percentage dus lager zijn. Als je het precies uitrekent (met de verdeling van de bruto inkomens zoals die door het CBS wordt gepresenteerd) kom je op 5.55% uit. Dus het maximum wat je gaat betalen is 5.55% van ¤46.000, ofwel ¤2.553. Iets meer dan die ¤2.130 van dit jaar, omdat er ook anderen zijn die niet aan het maximum zaten, en iets minder betalen (5.55% i.p.v. de huidige 7.1%).
Dus het werkgeversdeel van de hoge inkomens gaat ¤423 p.j. omhoog, en omdat dat belast is als box 1 inkomen betaal je daar dan zo'n ¤211 extra belasting over. De nominale premie stijgt voor hen van ¤1.200 naar ¤2.553, ofwel ¤1.353. Totaal ¤1.564.
Daar staat een belastingverlaging van 3-4% tegenover in de hoogste twee schijven. Dat levert voor die inkomens al snel een voordeel van ¤1.200 p.j. op. Een alleenstaande met een inkomen van ¤66.000 zou dus maar ¤364 p.j. meer gaan betalen. (Zeg maar 3 tientjes in de maand.)
Met een niet-verdienende partner zal die partner natuurlijk niet jouw inkomen toegedicht krijgen. Anders zou er toch meer worden opgehaald dan nu (in 2012) het geval is. Zo werkt ons belastingstelsel nu eenmaal niet, dat je aangeslagen wordt voor inkomen dat een ander verdient (en hij zelf nog eens).
Het lijkt er dus op dat alles wat hierover geroepen wordt in de media pure onzin is. En dat politici dit niet kunnen weerspreken, omdat die er zoals gewoonlijk geen flauw benul van hebben waar ze eigenlijk over praten.
ben benieuwd!quote:Op zaterdag 3 november 2012 04:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ga dit even narekenen morgen....
Je vergeet alleen dat je eigen risico ook enorm is, dus je zal het toch voor het merendeel zelf betalen.quote:Op zaterdag 3 november 2012 04:00 schreef Trebo het volgende:
het lijkt mij dat wanneer iemand ¤400,- p.m. betaald aan premie daar ook goed gebruik van gaat maken. Tenminste dat zou ik doen. Pijntje hier, pijntje daar. Foto'tje hier, foto'tje daar. Blauwe vinger, op consult! Zere teen, op consult! Keutel die er niet uit wil, naar de dokter!
Tokkies in de bijstand of met een minimum inkomen houden lekker p.m ¤100 extra over. Kunnen ze weer meer halve liters halen, meer patat vreten en wat extra zware sjekjes kopen, zodat ze weer eerder bij de dokter zitten met klachten.
Dit wordt een echte win-win situatie!
Behalve mensen met Münchausen by proxy of huismoeders die even willen kleppen met de doc denk ik niet dat er verder iemand voor zijn plezier gebruikmaakt van huisartsen/ziekenhuizen.quote:Op zaterdag 3 november 2012 04:00 schreef Trebo het volgende:
het lijkt mij dat wanneer iemand ¤400,- p.m. betaald aan premie daar ook goed gebruik van gaat maken. Tenminste dat zou ik doen. Pijntje hier, pijntje daar. Foto'tje hier, foto'tje daar. Blauwe vinger, op consult! Zere teen, op consult! Keutel die er niet uit wil, naar de dokter!
En mensen die zoveel premie moeten betalen, zijn meestal harde werkers, en hebben geen tijd voor dit soort onzin, hypochondrisch gedrag past meer bij mensen die teveel tijd hebben.quote:Op zaterdag 3 november 2012 05:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Behalve mensen met Münchausen by proxy of huismoeders die even willen kleppen met de doc denk ik niet dat er verder iemand voor zijn plezier gebruikmaakt van huisartsen/ziekenhuizen.
Waar is dat Walhalla?quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:37 schreef cempexo het volgende:
[..]
Geloof me...deze Nederlandse ellende blijft zo, de politiek als geheel heeft geen sturende invloed meer !!
Voorbeeld hoe het hier is, de werkelijkheid dus en trek er lering uit wat er in nederland gaat gebeuren:
Inkomen werknemer 10.-15% netto hoger met dezelfde baan en werkweek
Premie ziektekostenverzekering: nul komma nul
Hypotheek rente 0.893%, 100% fiscaal aftrekbaar
Mijn woonruimte: 750 M3 inhoud op 5000 m2 grond, prijs 98.000 euro
Files: Nee
Vrijheid Ja
Denemarken en hij moet zichzelf om de zoveel tijd (lees: de hele tijd) overtuigen dat hij fijn woont tussen de xenofoben.quote:
Noem ook de minpunten op is wel zo eerlijk :quote:Op vrijdag 2 november 2012 21:37 schreef cempexo het volgende:
[..]
Geloof me...deze Nederlandse ellende blijft zo, de politiek als geheel heeft geen sturende invloed meer !!
Voorbeeld hoe het hier is, de werkelijkheid dus en trek er lering uit wat er in nederland gaat gebeuren:
Inkomen werknemer 10.-15% netto hoger met dezelfde baan en werkweek
Premie ziektekostenverzekering: nul komma nul
Hypotheek rente 0.893%, 100% fiscaal aftrekbaar
Mijn woonruimte: 750 M3 inhoud op 5000 m2 grond, prijs 98.000 euro
Files: Nee
Vrijheid Ja
Blijf daar...je snapt het niet !quote:Op zaterdag 3 november 2012 07:47 schreef jisba het volgende:
[..]
Noem ook de minpunten op is wel zo eerlijk :
IB : 50%
BTW : 25%
een van de saaiste landen van europa : Ja
Mensen zonder deens paspoort mogen geen grond kopen/bezitten.
Ja, zorg is gratis, maar daarvoor levert iedereen de helft van zijn salaris in. Dan toch liever NL.
Blijf daar, ja typisch Deens, xenophobisch.quote:
Ga...maar ik geloof je niet. Je valt voor mij onder de Nederlandsche groep die luidkeels schreeuwt: Ik wil ook, maarre....quote:Op zaterdag 3 november 2012 08:05 schreef jisba het volgende:
[..]
Blijf daar, ja typisch Deens, xenophobisch.
gelukkig niet, ik ben het met je eens, NL ellende zal de komende periode alleen maar veel erger worden. Maar Denemarken is qua mentaliteit en cultuur gewoon een soort NL in het kwadraat, ja ik ben er een paar keer geweest, ik vertrek wel ergens naar een meditteraans land, mocht het zover komen.
Ja leuk enzo, maar, afgezien dat ik een NL paspoort heb, beschouwen de autochtone Nederlanders mij als allochtoon, ook al is mijn moeder nederlandse en ben ik in NL geboren en getogen, dus ik schaar mezelf dan niet onder jouw "Nederlandsche groep". Verder hoef je me niet te geloven, als ik het maar geloof.quote:Op zaterdag 3 november 2012 08:07 schreef cempexo het volgende:
[..]
Ga...maar ik geloof je niet. Je valt voor mij onder de Nederlandsche groep die luidkeels schreeuwt: Ik wil ook, maarre....
Geen aandacht aan besteden. Compexo is gewoon wat gefrustreerd.quote:Op zaterdag 3 november 2012 08:42 schreef jisba het volgende:
[..]
Ja leuk enzo, maar, afgezien dat ik een NL paspoort heb, beschouwen de autochtone Nederlanders mij als allochtoon, ook al is mijn moeder nederlandse en ben ik in NL geboren en getogen, dus ik schaar mezelf dan niet onder jouw "Nederlandsche groep". Verder hoef je me niet te geloven, als ik het maar geloof.
Uiterlijk is slechts een rol van betekenis de eerste paar seconden nadat je iemand voor het eerst ziet. Allochtoon zijn heeft volgens mij dan ook niets te maken met de verpakking.quote:Op zaterdag 3 november 2012 08:42 schreef jisba het volgende:
[..]
Ja leuk enzo, maar, afgezien dat ik een NL paspoort heb, beschouwen de autochtone Nederlanders mij als allochtoon, ook al is mijn moeder nederlandse en ben ik in NL geboren en getogen, dus ik schaar mezelf dan niet onder jouw "Nederlandsche groep". Verder hoef je me niet te geloven, als ik het maar geloof.
Dat zou ik ook zijn als ik onder het juk van een Scandinavisch regime zou moeten leven.quote:Op zaterdag 3 november 2012 08:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Geen aandacht aan besteden. Compexo is gewoon wat gefrustreerd.
Gratis bestaat niet.quote:Op zaterdag 3 november 2012 07:47 schreef jisba het volgende:
[..]
Noem ook de minpunten op is wel zo eerlijk :
IB : 50%
BTW : 25%
een van de saaiste landen van europa : Ja
Mensen zonder deens paspoort mogen geen grond kopen/bezitten.
Ja, zorg is gratis, maar daarvoor levert iedereen de helft van zijn salaris in. Dan toch liever NL.
Dat zijn de sprookjes voor de verkiezingen.quote:
nog zo'n fantastisch bijeffect van deze maatregel. Het lijkt erop dat men volledig van het padje af is.quote:Op zaterdag 3 november 2012 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen met een leaseauto gaan dus zorgpremie betalen over hun bijtelling,
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)g-is-een-feest.dhtmlquote:Hans Spekman, partijvoorzitter van de PvdA, is niet van plan om coalitiepartner VVD tegemoet te komen bij de invoering van de inkomensafhankelijke zorgpremie. De inkomensnivellering noemt hij 'een feest'.
Uiteraard. Maar goed, dat zouden ze ook zijn gaan doen met een "gewoon" hogere inkomstenbelasting.quote:Op zaterdag 3 november 2012 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen met een leaseauto gaan dus zorgpremie betalen over hun bijtelling,
Toch denkt men daarmee te bezuinigen ten opzichte van de zorgtoeslagquote:Op zaterdag 3 november 2012 11:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar goed, dat zouden ze ook zijn gaan doen met een "gewoon" hogere inkomstenbelasting.
Als je dan gaat nivelleren, dan zijn dit soort via de belasting geregelde voordeeltjes natuurlijk fair game. Daar heb je alleen geen heel extra ambtenarenapparaat voor nodig, in tegenstelling tot de extra hefboom in de vorm van inkomensafhankelijke zorgpremie.
Er wordt BTW over de BPM betaald, waar je bijtelling over betaald, waar je extra zorgpremie over betaald, belasting op belasting op belasting op belasting.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar goed, dat zouden ze ook zijn gaan doen met een "gewoon" hogere inkomstenbelasting.
Als je dan gaat nivelleren, dan zijn dit soort via de belasting geregelde voordeeltjes natuurlijk fair game. Daar heb je alleen geen heel extra ambtenarenapparaat voor nodig, in tegenstelling tot de extra hefboom in de vorm van inkomensafhankelijke zorgpremie.
niet dus, het is GEEN bezuinigingsmaatregel! Ook veel politici gaan de fout in bij het beantwoorden van deze vraag. Gisteren PLassterk nog die zei dat het geld "toch ergens vandaan moet komen" nou niet dus bij deze maatregel, want die levert op papier al niets op (het is slechts bedoelt om extra te nivellleren!) en gaat door alle extra bureaucratie alleen maar extra geld kosten! Een heerlijke communistische maatregel, levert talloze zinloze baantjes op, kost veel geld en pakt dat af van mensen die wat hebben bereikt in hun leven.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch denkt men daarmee te bezuinigen ten opzichte van de zorgtoeslag
toch wel, bescheiden hoor op de totale begroting maar op de uitvoering van de zorgtoeslag denkt men 15 miljoen per jaar te bezuinigen.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:42 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
niet dus, het is GEEN bezuinigingsmaatregel!
Het bezuinigingseffect van dit voorstel is inderdaad marginaal maar wel ingeboektquote:Op zaterdag 3 november 2012 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Er wordt nauwelijks tot niet bezuinigd, er wordt alleen maar genivelleerd
Het gaat miljarden kosten omdat niemand meer op de knaken hoeft te letten want het geld komt met bakken uit den Haagquote:Op zaterdag 3 november 2012 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
toch wel, bescheiden hoor op de totale begroting maar op de uitvoering van de zorgtoeslag denkt men 15 miljoen per jaar te bezuinigen.
behalve dat 15 miljoen niets is op de zorgbegroting, is het nog een sprookje ook. De invoering van de inkomensafhankelijke zorgpremie is zo ingewikkeld, dat dit minimaal honderden miljoenen extra gaat kosten.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
toch wel, bescheiden hoor op de totale begroting maar op de uitvoering van de zorgtoeslag denkt men 15 miljoen per jaar te bezuinigen.
Gelukkig maar dat je een leaseauto niet kan ervenquote:Op zaterdag 3 november 2012 11:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er wordt BTW over de BPM betaald, waar je bijtelling over betaald, waar je extra zorgpremie over betaald, belasting op belasting op belasting op belasting.
Dat is nu ook het geval met de zorgtoeslag. In die zin verandert er weinig tot niets.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat miljarden kosten omdat niemand meer op de knaken hoeft te letten want het geld komt met bakken uit den Haag
Welnee. Men denkt hier extra complexiteit mee te krijgen om op de desbetreffende lobbygroepen te kunnen sturen. Het is alleen zo transparant dat ik me ga afvragen of ze óf zich niet interesseren voor de transparantie óf al een compromis wat ze wérkelijk uit willen voeren achter de hand hebben.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch denkt men daarmee te bezuinigen ten opzichte van de zorgtoeslag
Hoe weet je dit nu al?quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
behalve dat 15 miljoen niets is op de zorgbegroting, is het nog een sprookje ook. De invoering van de inkomensafhankelijke zorgpremie is zo ingewikkeld, dat dit minimaal honderden miljoenen extra gaat kosten.
Het alternatief is natuurlijk om bijstandsgerechtigden met tuberculose gewoon rond te laten lopen zonder alternatief (want dat is weer een direkte aanslag op het eigen budget). Als je in zorgkosten wil gaan snijden, snijd in de managementoverhead, niet in de toegankelijkheid.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is nu ook het geval met de zorgtoeslag. In die zin verandert er weinig tot niets.
Je kan het zo ingewikkeld maken als je zelf wilt natuurlijk.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:49 schreef Litpho het volgende:
[..]
Welnee. Men denkt hier extra complexiteit mee te krijgen om op de desbetreffende lobbygroepen te kunnen sturen. Het is alleen zo transparant dat ik me ga afvragen of ze óf zich niet interesseren voor de transparantie óf al een compromis wat ze wérkelijk uit willen voeren achter de hand hebben.
Hoe dan ook, ik heb niet de indruk dat de burger/kiezer hier serieus wordt genomen.
Er werd iets geroepen over extra ambtenarenapparaat van 60 miljoen. Geen bron, geen idee of het waar is. Het klinkt wel plausibel.quote:
Er werd ook iets geroepen over ernstige inperking van de groei van het aantal werknemers in de zorg. Dat vind ik knapper wanneer dat lukt.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:51 schreef Litpho het volgende:
[..]
Er werd iets geroepen over extra ambtenarenapparaat van 60 miljoen. Geen bron, geen idee of het waar is. Het klinkt wel plausibel.
men roept van alles met de verkiezingen en doet iets totaal anders om maar premier te kunne blijven of wordenquote:Op zaterdag 3 november 2012 11:49 schreef Litpho het volgende:
Hoe dan ook, ik heb niet de indruk dat de burger/kiezer hier serieus wordt genomen.
Ja, dat kan. Het punt is dat de politici hier naar mijn mening nou niet direkt het beste voor HEEL Nederland willen, maar alleen voor hun eigen lobby.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je kan het zo ingewikkeld maken als je zelf wilt natuurlijk.
Je had daadwerkelijk verwacht dat partij waar je op hebt gestemd zijn programma 1 op 1 zou gaan uitvoerenquote:Op zaterdag 3 november 2012 11:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
men roept van alles met de verkiezingen en doet iets totaal anders om maar premier te kunne blijven of worden
Dat was vorige kabinetsperiode ook al wel duidelijk. Of in ieder geval duidelijk met Mark aan het roer.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
men roept van alles met de verkiezingen en doet iets totaal anders om maar premier te kunne blijven of worden
Ik vind het in elk geval wel knap hoeveel aannames men probeert te doen over drie regels tekstquote:Op zaterdag 3 november 2012 11:52 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja, dat kan. Het punt is dat de politici hier naar mijn mening nou niet direkt het beste voor HEEL Nederland willen, maar alleen voor hun eigen lobby.
Dat is veel beterquote:Op zaterdag 3 november 2012 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Een alternatief is een NHS zoals in de UK, een zeer uitgeklede basiszorg voor iedereen, wil je wat beters, aanvullend verzekeren.
Yup. Een van mijn voornaamste bezwaren is dat men niets lijkt te doen om de winstmarge (en die is aanzienlijk én groeiende) van de zorgverzekeraars in te perken. Als je je dan toch zo druk maakt om stijgende zorgkosten...quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er werd ook iets geroepen over ernstige inperking van de groei van het aantal werknemers in de zorg. Dat vind ik knapper wanneer dat lukt.
Het is een alternatief, niet direct een logisch alternatief maar het kan.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Een alternatief is een NHS zoals in de UK, een zeer uitgeklede basiszorg voor iedereen, wil je wat beters, aanvullend verzekeren.
Buiten het hele premieverhaal wordt er natuurlijk ook wel redelijk wat gedaan in het akkoord om de groei van de kosten van de zorg in te perken.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Yup. Een van mijn voornaamste bezwaren is dat men niets lijkt te doen om de winstmarge (en die is aanzienlijk én groeiende) van de zorgverzekeraars in te perken. Als je je dan toch zo druk maakt om stijgende zorgkosten...
Oftewel, als je (niet jij, maar Den Haag) me wil belazeren, wees dan zo beleefd om ervoor te zorgen dat ik het niet merk.
Ja? Ik zie het niet. Ik zie het vooral niet aan de kant van de zorgverzekeraars en specialisten, en laten dat nou de plaatsen zijn waar groeiende winsten in de zorg worden geboekt.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Buiten het hele premieverhaal wordt er natuurlijk ook wel redelijk wat gedaan in het akkoord om de groei van de kosten van de zorg in te perken.
vind ik ook, alleen direct levensbedreigende zaken moeten in de basiszorg zitten, verder helemaal niets. De taak van de overheid houdt daar ook op, de rest is eigen verantwoording. Dan kun je ook iedereen dezelfde premie berekenen zonder zorgtoeslag, of nivelleren.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Een alternatief is een NHS zoals in de UK, een zeer uitgeklede basiszorg voor iedereen, wil je wat beters, aanvullend verzekeren.
Paar puntjesquote:Op zaterdag 3 november 2012 11:58 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja? Ik zie het niet. Ik zie het vooral niet aan de kant van de zorgverzekeraars en specialisten, en laten dat nou de plaatsen zijn waar groeiende winsten in de zorg worden geboekt.
Daarnaast nog de nullijn voor medewerkers en streven om de groei van het aantal manjaren in de zorg zwaar in te perken.quote:• Met behulp van convenanten houden we het zorgstelsel binnen maatschappelijk en
politiek wenselijke bandbreedtes. Met verzekeraars sluiten we een convenant over
preventie en het bevorderen van een gezonde levensstijl. Na 2014 zetten we het
hoofdlijnenakkoord voort met instellingen voor medisch specialistische zorg,
vrijgevestigde medisch specialisten, huisartsen en instellingen voor geestelijke
gezondheidszorg. Daarbij wordt de kostenstijging verder gedrukt van 2,5 naar 2
procent (huisartsen naar 2,5 procent). We willen de kans op inzet van het macro
beheersingsinstrument zo klein mogelijk maken en bekijken daarom of het mogelijk is
de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) vooraf te laten toetsen of het door de
verzekeraars gecontracteerde volume past binnen het begrotingskader zorg.
• De mogelijkheid om winst uit te keren in de zorg zal zo ingeperkt worden dat het
alleen interessant is voor investeerders met een langetermijnperspectief.
Winstuitkering is alleen mogelijk bij surpluswinst boven 20 procent solvabiliteit en
alleen bij winst uit reguliere exploitatie. Zorgverzekeraars krijgen de mogelijkheid
een minderheidsbelang bij zorgaanbieders te verwerven.
• Het rapport van de commissie-Meurs is leidraad bij het inkomensbeleid gericht op
medisch specialisten. Het fiscale ondernemersvoordeel voor medisch specialisten
vervalt in 2015, als het specialistenhonorarium integraal onderdeel is van het
ziekenhuisbudget en het beheersmodel medisch specialisten verdwijnt. De vorming
van mega- of regiomaatschappen wordt ontmoedigd.
Jij vind nivelleren een geweldig idee, niet?quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is een alternatief, niet direct een logisch alternatief maar het kan.
Nee.quote:Op zaterdag 3 november 2012 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij vind nivelleren een geweldig idee, niet?
quote:• Financiering van zorg wordt in hoofdzaak inkomensafhankelijk. De zorgtoeslag
verdwijnt. Voor 2017 gaan we uit van een nominale premie van 400, daarna blijft de
verhouding tussen de nominale en inkomensafhankelijke premie constant. Het
bestaande eigen risico wordt budgettair neutraal omgezet in een inkomensafhankelijk
eigen risico. De zorgkosten blijven gelijk verdeeld tussen werkgevers en werknemers.
Uit deze quotes uit het regeerakkoord blijkt duidelijk dat de de werkgevers de helft blijven betalen. En dat de zorgtoeslag, die overbodig is nu de hoogverdieners via de inkomensafhankelijke premie betalen voor de laagverdieners, geheel wordt teruggegeven aan die hoogverdieners via de verlaging van het IB tarief 3e en 4e schijf.quote:42. Invoering inkomensafhankelijk zorgpremie en terugsluis zorgtoeslag
De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk gemaakt. De nominale premie komt
gemiddeld uit op ¤400 in 2017. De inkomensafhankelijke premie wordt geheven vanaf
het wettelijk minimumloon (incl. vakantiegeld) tot een grens van 2x modaal en het tarief
wordt geharmoniseerd. De inkomensgrens van de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB)
wordt eveneens verhoogd naar 2x modaal. De IAP en de IAB worden beide uitgevoerd
door de belastingdienst.
De zorgtoeslag wordt met de invoering van de inkomensafhankelijke premie afgeschaft.
Het budget van de zorgtoeslag in 2014 wordt teruggesluisd via een verlaging van de
belastingtarieven tweede en derde schijf met 4,05%.
Ik zie mezelf niet als allochtoon, anderen doen dat.quote:Op zaterdag 3 november 2012 09:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Uiterlijk is slechts een rol van betekenis de eerste paar seconden nadat je iemand voor het eerst ziet. Allochtoon zijn heeft volgens mij dan ook niets te maken met de verpakking.
Ja, in de ogen van de VVD vallen alleen mensen die 500.000 euro of meer verdienen onder de noemer werkend nederland. De rest zijn allemaal werkbijen.quote:
quote:Op zaterdag 3 november 2012 15:50 schreef michaelmoore het volgende:
doe de zorgverzekeraars maar nationaliseren, en terug naar het ziekenfonds, waarom zouden ze nog winst moeten maken??
Het kost nu al genoeg
quote:De winst die zorgverzekeraars dit jaar maken, zal "bijna onmaatschappelijk hoog" zijn. Dat zei Chris Oomen van zorgverzekeraar DSW in het Radio 1 Journaal.
Oorzaak van de winstexplosie is dat de kosten van de prijzen voor geneesmiddelen sterk zijn gedaald. "Die ontwikkeling zal zich in 2013 versterkt doorzetten", verwacht Oomen.
DSW geeft dit voordeel door aan de klanten, waardoor de premie voor volgend jaar gelijk blijft. Wel stijgen het eigen risico en aanvullende premies.
OK, dat wist ik inderdaad niet.quote:Op zaterdag 3 november 2012 14:21 schreef poemojn het volgende:
De werkgeversbijdrage is nu 7,1% en dus belasting over max 3550 euro.
Gaat over volledig inkomen, zonder ondergrens van 20.000 euro.
Dit begrijp ik niet. Zeg je nu dat en 66.000-bruto inkomen hier 1046 euro op vooruitgaat? Waar kan ik deze maatregel in het regeerakkoord vinden?quote:Dus: 2012: werkgever betaalt 3550 euro, werknemer betaalt 0.42*3550=1491 tot 0.52*3550=1846 euro
Daarbij vervalt die 1491-1846 euro belasting volgend jaar al, en wordt vervangen door 4% extra belasting over die eerste schijf, zo'n 800 euro extra belasting dus, die niet als zorgbijdrage gerekend wordt voor zover ik kan nagaan.
Misschien, maar het haalt volgens mij veel meer geld op dan nu. Om te beginnen wordt het maximum waarover de percentages nog ingehouden worden verhoogd van 50.000 to 66.000, en het tarief zal hiermee geharmoniseerd worden. Met de nieuwe gegevens kom ik dan op 6.14% (om evenveel IAB op te halen als met 7.1% nu, n.l. gemiddeld 2659):quote:En volgend jaar wordt 7,1% voor de werkgevers al 7,75%.
Voor de duidelijkheid nog een rekenvoorbeeldje voor 2014
Inkomen 66.000 euro per jaar
werkgever betaalt: 66.000*0.0775 = 5115 euro per jaar
werknemer betaalt: (66000-18000)*0.111 = 5328 euro per jaar
dat is behoorlijk 50-50, toch?
Als je de winst te hoog vind dan ga je maar nonprofit verzekeraar DSW. Een goed marketingverhaal bij de NOS.quote:Op zaterdag 3 november 2012 15:56 schreef michaelmoore het volgende:
http://nos.nl/artikel/422442-winst-zorgverzekeraars-erg-hoog.html
[..]
Want de overheid heeft natuurlijk een enorme reputatie als efficient geoliede machine, waar geen verkwisting, geen vriendjes politiek, en bovenal de beste mensen in het zadel zitten.quote:Op zaterdag 3 november 2012 15:50 schreef michaelmoore het volgende:
doe de zorgverzekeraars maar nationaliseren, en terug naar het ziekenfonds, waarom zouden ze nog winst moeten maken??
Het kost nu al genoeg
Dit staat niet in het regeerakkoord, het komt voort uit de Wet Uniformering Loonbegrip, die het loonstrookje eenvoudiger moet maken. Dit wetsvoorstel is in 2009 nog ingediend door het kabinet Balkenende-IV, is aangenomen in het parlement in 2011, en gaat in per 1-1-2013.quote:Op zaterdag 3 november 2012 16:11 schreef boxdrie het volgende:
Dit begrijp ik niet. Zeg je nu dat en 66.000-bruto inkomen hier 1046 euro op vooruitgaat? Waar kan ik deze maatregel in het regeerakkoord vinden?
Dat hadden we toch al?quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Een alternatief is een NHS zoals in de UK, een zeer uitgeklede basiszorg voor iedereen, wil je wat beters, aanvullend verzekeren.
Het schijnt niets op te leveren dus dat is kul.quote:Op zaterdag 3 november 2012 11:56 schreef 99.999 het volgende:
Buiten het hele premieverhaal wordt er natuurlijk ook wel redelijk wat gedaan in het akkoord om de groei van de kosten van de zorg in te perken.
Ervaringen uit het verleden zijn in dit geval een garantie voor de toekomst.quote:
Dat geldt alleen nog voor 2013.quote:Op zaterdag 3 november 2012 18:01 schreef poemojn het volgende:
Even snel per gsm: je moet die 1280 optellen bij die (0,52*3550) om dat totaal als werknemersdeel te vergelijken met die 3550 werkgeversbijdrage.
Sorry dat ik een beetje traag ben. Als ik het goed begrijp zeg je dat de IB die de je over de IAB betaalde gezien moet worden als een deel van de werknemersbijdrage aan de zorgpremie. Maar dat betekent dat in feite de werknemers zorgpremie in 2012 ook al voor de helft inkomensafhankelijk is, zodat we dus eigenlijk alleen maar praten om ook nog het resterende kwart van het totaal inkomensafhankelijk te maken.quote:Op zaterdag 3 november 2012 18:01 schreef poemojn het volgende:
Even snel per gsm: je moet die 1280 optellen bij die (0,52*3550) om dat totaal als werknemersdeel te vergelijken met die 3550 werkgeversbijdrage.
Is dat werkelijk zo? Waarom zou dit qua uitvoering bijvoorbeeld veel duurder zijn dan de huidige zorgtoeslag? De betreffende gegevens over inkomen moet de belastingdienst toch al ergens ophalen, daar gooi je een rekenformule overheen voor het nieuwe model en je hebt de kosten in beeld. Daarnaast moet de belastingdienst zelf ook flink bezuinigen dus ze hebben hiervoor helemaal geen ruimte op de begroting.quote:Op zaterdag 3 november 2012 18:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ervaringen uit het verleden zijn in dit geval een garantie voor de toekomst.
ja, 3550 wordt losgekoppeld (en 33% wordt 37% voor eerste schijf). De 52% heffing erover vervalt dus.quote:Op zaterdag 3 november 2012 18:32 schreef boxdrie het volgende:
[..]
Sorry dat ik een beetje traag ben. Als ik het goed begrijp zeg je dat de IB die de je over de IAB betaalde gezien moet worden als een deel van de werknemersbijdrage aan de zorgpremie. Maar dat betekent dat in feite de werknemers zorgpremie in 2012 ook al voor de helft inkomensafhankelijk is, zodat we dus eigenlijk alleen maar praten om ook nog het resterende kwart van het totaal inkomensafhankelijk te maken.
Wat gaat er nu precies gebeuren door die uniformeringswet? Wordt die 52%*3550 vrijgesteld van IB?
je hebt toch geen keuze meerquote:Op zaterdag 3 november 2012 16:28 schreef raptorix het volgende:
Nee dank u, geef mij maar een echte keuze, zonder enige verplichting.
En weer loopt men te oreren dat het ergens vandaan moet komen.... hoe vaak moeten we nog zeggen dat HET GEEN BEZUINIGINGSMAATREGEL IS!!!quote:
Inderdaad, ik zat te schreeuwen naar die ouwe in het begin.:')quote:Op zaterdag 3 november 2012 21:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
En weer loopt men te oreren dat het ergens vandaan moet komen.... hoe vaak moeten we nog zeggen dat HET GEEN BEZUINIGINGSMAATREGEL IS!!!
Dat is inderdaad heel verhelderend. Dit lijkt in feite een sterk denivellerende maatregel voor 2013: een inkomensafhankelijke belasting op de IAB wordt (hoofdzakelijk) vervangen door een tariefsverhoging in schijf 1, die iedereen toch bijna 'vol gooit'.quote:Ik denk dat jij dit wel interessant vindt: http://www.accountancynie(...)ng-loonbegrip-1-.pdf
Wacht eens even! Beweer je nu dat niet iedereen in die tabel staat? Die wordt echt geacht de gehele bevolking weer te geven, hoor. Ook nul-inkomens, die vallen gewoon in het eerste deciel. Het is een tabel voor alle huishoudens (7,37 miljoen). En per definitie hoort iedereen bij een huishouding.quote:Op zaterdag 3 november 2012 22:32 schreef poemojn het volgende:
Dat zie ik niet in jouw tabellen eigenlijk.
Je moet dan het aantal volwassen inwoners * 1025 doen + budget voor zorgtoeslag, dan weet je wat er met die 11,1% opgehaald moet worden (en ik denk dat de administratiekosten ook daaruit betaald worden?).
Daarom zijn ze nog wel moreel verwerpelijk.quote:Op zondag 4 november 2012 06:40 schreef Oldie57 het volgende:
Ik heb nog nooit zoveel ongefundeerde onzin bij elkaar gehoord van het verwende volk als afgelopen week. Als dit kabinet er niet komt krijg je een Samsom-Roemer kabinet en dan is ¤ 100.000 + en de economie pas echt de klos. Waarom VVD bashen terwijl nivelleren een PvdA en SP wens is? Deze maatregelen zijn er gekomen omdat er ook massaal op links is gestemd. Daarom zijn deze maatregelen er.
links of rechts, dat maakt niet uit. Iedereen die hier neutraal naar kijkt snapt niets van deze voorstellen.quote:Op zondag 4 november 2012 06:40 schreef Oldie57 het volgende:
Ik heb nog nooit zoveel ongefundeerde onzin bij elkaar gehoord van het verwende volk als afgelopen week. Als dit kabinet er niet komt krijg je een Samsom-Roemer kabinet en dan is ¤ 100.000 + en de economie pas echt de klos. Waarom VVD bashen terwijl nivelleren een PvdA en SP wens is? Deze maatregelen zijn er gekomen omdat er ook massaal op links is gestemd. Daarom zijn deze maatregelen er.
men is nog steeds kwaad dat de ziekenfonds verloren is gegaan aan het VVD zorgkartel met hun rijke vriendenquote:Op zondag 4 november 2012 10:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het lijkt er helaas op dat er een principezaak van gemaakt wordt zonder er objectief naar te kijken, dat is erg jammer.. Er MOET en ZAL meer genivelleerd worden en het MOET via de zorgpremie zo klinkt het mantra bij de PvdA.
Dan heb jij weer eens niet goed gelezen.quote:Op zondag 4 november 2012 09:23 schreef 99.999 het volgende:
Een nimby-gevalletje die vreest voor z'n bestuursbaantje bij een club die de lasten voor de burger vrolijk laat stijgen.
quote:Op zondag 4 november 2012 10:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
links of rechts, dat maakt niet uit. Iedereen die hier neutraal naar kijkt snapt niets van deze voorstellen.
Je hebt iets dat werkt en waar je al aan knoppen kunt draaien, waarom dan een heel systeem op zijn kop gooien dat nog maar vrij kort loopt en waaar iedereen net een beetje aan gewend raakt) om hezelfde te bereiken, maar met enorme nadelen qua uitvoerbaarheid en draagvlak en kosten.
Het lijkt er helaas op dat er een principezaak van gemaakt wordt zonder er objectief naar te kijken, dat is erg jammer.. Er MOET en ZAL meer genivelleerd worden en het MOET via de zorgpremie zo klinkt het mantra bij de PvdA.
Feit is dat er 18 miljard moet worden bezuinigd. Dan vind ik (als VVD-stemmer) het niet meer dan normaal dat de 'rijken' een iets grotere bijdrage gaan leveren.quote:Op zondag 4 november 2012 10:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
links of rechts, dat maakt niet uit. Iedereen die hier neutraal naar kijkt snapt niets van deze voorstellen.
Je hebt iets dat werkt en waar je al aan knoppen kunt draaien, waarom dan een heel systeem op zijn kop gooien dat nog maar vrij kort loopt en waaar iedereen net een beetje aan gewend raakt) om hezelfde te bereiken, maar met enorme nadelen qua uitvoerbaarheid en draagvlak en kosten.
Het lijkt er helaas op dat er een principezaak van gemaakt wordt zonder er objectief naar te kijken, dat is erg jammer.. Er MOET en ZAL meer genivelleerd worden en het MOET via de zorgpremie zo klinkt het mantra bij de PvdA.
Dit idd.quote:Op zondag 4 november 2012 10:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Er MOET en ZAL meer genivelleerd worden en het MOET via de zorgpremie zo klinkt het mantra bij de PvdA.
Nivelleren is wél het doel. Het enige doel zelfs. Aan die 18 miljard draagt deze maatregel niets bij.quote:Op zondag 4 november 2012 10:55 schreef Zwansen het volgende:
Feit is dat er 18 miljard moet worden bezuinigd. Dan vind ik (als VVD-stemmer) het niet meer dan normaal dat de 'rijken' een iets grotere bijdrage gaan leveren.
Tja, dit zal een nivellerende werking hebben. Maar dat nivelleren is niet het doel, het doel is een begroting op orde krijgen...
Maar het compenseert de lage inkomens wel voor de bezuinigingsmaatregelen.quote:Op zondag 4 november 2012 10:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nivelleren is wél het doel. Het enige doel zelfs. Aan die 18 miljard draagt deze maatregel niets bij.
Wie kan lezen, heeft echt voordelen.quote:Op zondag 4 november 2012 09:23 schreef 99.999 het volgende:
Een nimby-gevalletje die vreest voor z'n bestuursbaantje bij een club die de lasten voor de burger vrolijk laat stijgen.
Helemaal juist, maar dat is ook niet wat ik doe. De tabel van het CBS verdeelt de bevolking in inkomensklassen, met de inkomens tussen welbepaalde grenzen. Zoals 28.201 - 35.700 bruto. Dan weet je dus dat al deze mensen van de vrijstelling van de 1e 20.000 profiteren, en geen van hen boven de 50.000 uitkomt. En omdat voor al die inkomens dus exact dezelfde formule gebruikt wordt om de premie te berekenen, geldt die formule wel degelijk ook voor het gemiddelde.quote:Op zondag 4 november 2012 00:58 schreef MilaNL het volgende:
Je kan niet met een gemiddeld inkomen de gemiddelde opbrengst van deze belasting berekenen (door te vermenigvuldigen met omvang populatie), door de afvlakking op 70.000 die erin zit. Als je dat doet kom je op een te hoog bedrag uit.
Say what?quote:Op zondag 4 november 2012 11:11 schreef michaelmoore het volgende:
het ergste vind ik dat de vrije sector huurder meer zorgpremie gaat betalen dan een huiseigenaar met een hypotheek, wat heeft dat nu met zorg te maken
Inderdaad, ik wil graag weten hoe het precies zit. Want aan de getallen zoals de media die mij voorschotelen zit een sterk luchtje. Een budget-neutrale operatie waar sommigen een paar tientjes op vooruitgaan, maar anderen enkele duizenden euri op in moeten leveren... Dat kan gewoon niet kloppen.quote:Op zondag 4 november 2012 00:14 schreef poemojn het volgende:
omen rekenen omdat je 6 miljard kwijt bent? dat zou voor ons gunstig uitpakken maar voor tweeverdieners weer nadelig z
Je trekt eerst je hypotheekrente af en heb dan pas het inkomen waarover zorgbelasting wordt geheven. Veel schuld=weinig zorgbelasting betalen.quote:
de basispremie is 255 euroquote:
Volledig van de pot gerukt deze regeling.quote:Op zondag 4 november 2012 12:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de basispremie is 255 euro
De rest inkomensafhankelijk, dat is dus over het belastbaar inkomen 11,1%
met 1200 x 12 aftrek is je inkomen 14.400 euro lager dan een van huurder
Dat is 1500 euro meer zorgpremie op jaarbasis omdat je vrije sector huurder bent
Als ik naar mezelf kijk dan gaat dat nog zeker 20 jaar duren, maar het aantal kopers is sterk aan het dalen en mensen die willen cashen loopt flink opquote:Op zondag 4 november 2012 12:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Je vergeet alleen dat de babyboomers op een gegeven moment massaal dood gaan. Dan is die vergrijzing in één maal opgelost.
Babyboomers zijn over 20 jaar gewoon 80. Met stijgende levensverwachting en de bulk van vergrijzing nog komend is de verwachting dat 2040 de piek zal zijn van de verhouding boven/onder de 65 (of 67).quote:Op zondag 4 november 2012 12:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Je vergeet alleen dat de babyboomers op een gegeven moment massaal dood gaan. Dan is die vergrijzing in één maal opgelost.
Dan zouden al die babyboomers bijna honderd moeten worden joh. 90 procent ligt dan al lang onder de grond.quote:Op zondag 4 november 2012 13:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
De echte babyboom moet nog beginnen. We hebben nu pas 3,5 miljoen bejaarden die voor 255 Euro per jaar de zorg krijgen die ik betaal. Het hoogtepunt wordt gevormd met 4,6 miljoen steuntrekkende ouderen in 2039. Omdat ik er daar bij leven en welzijn een van zal zijn en me niet voor kan stellen dat de jonge mensen die dan leven nog solidair zullen zijn, leef ik zuinig en spaar ik geld, zodat ik zelf mijn oude dag kan bekostigen en dat niet over de rug van de jonge mensen die net beginnen met werken als ik 67 ben hoef te doen.
80 haalt de bulk niet eens.quote:Op zondag 4 november 2012 12:55 schreef Doc het volgende:
[..]
Babyboomers zijn over 20 jaar gewoon 80. Met stijgende levensverwachting en de bulk van vergrijzing nog komend is de verwachting dat 2040 de piek zal zijn van de verhouding boven/onder de 65 (of 67).
Maar wel relatief veel gezien de stijgende levensverwachting. De bulk hoeft de 80 ook nog niet eens te halen om een onveneredige piek in de verhouding niet-werkenden/werkenden verkrijgen in 2040. Die verhouidng zal op zeker een stuk groter zijn na nu het geval is.quote:Op zondag 4 november 2012 13:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
80 haalt de bulk niet eens.
Toch wel ik ken dat waterschap en de bestuurders een beetje.quote:Op zondag 4 november 2012 10:46 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Dan heb jij weer eens niet goed gelezen.
nou ze leven gezond hoor, met lange vakanties, schone lucht, meer dan je van jongeren kan zeggenquote:Op zondag 4 november 2012 13:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dan zouden al die babyboomers bijna honderd moeten worden joh. 90 procent ligt dan al lang onder de grond.
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)omt-niet-senaat.htmlquote:DEN HAAG - Zoals de PvdA en de VVD hem nu willen invoeren komt de inkomensafhankelijke zorgpremie niet door de Eerste Kamer.
Foto: ANP
SP-leider Emile Roemer en CDA-leider Sybrand van Haersma Buma kondigden zondag in Buitenhof aan dat hun partijen tegen zullen stemmen.
Samen hebben VVD en PvdA maar dertig van de 75 zetels in de Eerste Kamer, ze hebben dus hulp van andere partijen nodig om hun maatregelen door te kunnen voeren. Het CDA heeft elf zetels in de Eerste Kamer en de SP acht.
Onbespreekbaar
Buma zei niet te zien dat het CDA hierover met de VVD en de PvdA wil onderhandelen. Hij wees erop dat de maatregel niets bijdraagt aan het terugdringen van het begrotingstekort en de zorg er ook niet beter op maakt. "Met ons valt alleen te praten over maatregelen die de zorg beter maken."
SP-leider Roemer is voorstander van een inkomensafhankelijke zorgpremie, maar hij wil het voorstel alleen steunen als het plafond dat op zeventigduizend euro is gesteld wordt geschrapt. Anders zou de last onevenredig zwaar liggen op de middeninkomens.
Politieke arena
Eigenlijk is de Eerste Kamer vooral bedoeld voor het toetsen van wetten uit de Tweede Kamer, maar volgens Roemer is het al lang een politieke arena geworden.
"Rutte heeft in het vorige kabinet niet voor niets de SGP op de achterbank gezet. Of we het nou leuk vinden of niet, politiek bedrijven is in de Eerste Kamer steeds meer een gewoonte geworden."
De sociaaldemocraten hebben volgens Roemer veel te veel ingeleverd bij de onderhandelingen. "Veel mensen hebben dat nauwelijks in de gaten."
Volgens hem is de aandacht nu erg veel uitgegaan naar de zorgpremie en zal later duidelijk worden dat sommige groepen veel harder worden getroffen.
Leenstelsel
Als voorbeeld noemde hij de invoering van een leenstelsel voor studenten en het afschaffen van gratis openbaar vervoer voor hen. "Hierdoor zullen veel meer studenten in de stad gaan wonen, waardoor het woningentekort nog verder stijgt." Buma kondigde aan ook de invoering van het sociale leenstelsel in de Eerste Kamer te blokkeren.
"Het kabinet heeft het over bruggen slaan, maar er is nog weinig gedaan om te voorkomen dat het straks in de Eerste Kamer allemaal misgaat", zei Buma.
"De brug ligt in brokstukken in het water. Dit kabinet is veel meer een minderheidskabinet dan het zelf dacht. Het kabinet moet iets doen om een meerderheid te krijgen."
VVD en PvdA zijn volgens hem ook te bang voor koopkrachtverlies. "Nederlanders willen best inleveren, als je maar uitlegt met welk doel dat moet gebeuren.
Het gaat niet over wie jij kent maar dat je niet leest wat er staat.quote:Op zondag 4 november 2012 13:33 schreef 99.999 het volgende:
Toch wel ik ken dat waterschap en de bestuurders een beetje.
toch ben ik benieuwd wat de tegenstanders van die 70k grens nu precies willen. Is het echt reeel om van iemand die 500k verdient zo'n 50k aan verzekeringspremie per jaar te vragen?quote:Op zondag 4 november 2012 13:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Mooi ., dit plan gaat niet door de 1e kamer komen. De SP stemt alleen maar voor als de 70.000 grens geschrapt wordt, daar gaat de VVD nooit mee accoord, het CDA gaat er ook niet mee instemmen! Dat is het voordeel dat er geen meerderheid is in de 1e kamer. Alle plannen kunnen afgeschoten worden.
[..]
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)omt-niet-senaat.html
Dit vind ik wel een hele goede gedachte van Buma.quote:Op zondag 4 november 2012 13:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Buma zei niet te zien dat het CDA hierover met de VVD en de PvdA wil onderhandelen. Hij wees erop dat de maatregel niets bijdraagt aan het terugdringen van het begrotingstekort en de zorg er ook niet beter op maakt. "Met ons valt alleen te praten over maatregelen die de zorg beter maken."
de SP wil dit, dat is bekend. Natuurlijk is het niet redelijk, maar bij een partij met communistische grondslag kun je dit verwachten.quote:Op zondag 4 november 2012 14:35 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
toch ben ik benieuwd wat de tegenstanders van die 70k grens nu precies willen. Is het echt reeel om van iemand die 500k verdient zo'n 50k aan verzekeringspremie per jaar te vragen?
Ik laat even in het midden of het bedrag al dan niet redelijk is om extra bij die persoon op te halen. Maar met het labeltje 'verzekeringspremie'.. echt?
Je zou kunnen zeggen dat iedereen een zelfde percentage van zijn inkomen moet afdragen aan de zorgpremie en dan is het vreemd dat er een grens is van 70.000 euro.quote:Op zondag 4 november 2012 14:35 schreef CafeRoker het volgende:
toch ben ik benieuwd wat de tegenstanders van die 70k grens nu precies willen. Is het echt reeel om van iemand die 500k verdient zo'n 50k aan verzekeringspremie per jaar te vragen?
Ik laat even in het midden of het bedrag al dan niet redelijk is om extra bij die persoon op te halen. Maar met het labeltje 'verzekeringspremie'.. echt?
vind ik ook, dit argument past ook binnen de traditionele rol van de 1e kamer. Flauwe kul wetgeving, of slechte wetgeving blokkeren.quote:Op zondag 4 november 2012 14:36 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Dit vind ik wel een hele goede gedachte van Buma.
Inderdaad.quote:Op zondag 4 november 2012 14:38 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
vind ik ook, dit argument past ook binnen de traditionele rol van de 1e kamer. Flauwe kul wetgeving, of slechte wetgeving blokkeren.
dat is ook precies het probleem. De zorg kost voor iedereen evenveel, daarom moet je die ook niet inkomensafhankelijk maken. Zo maak je inzchtelijk wat de werkelijke kosten zijn van de zorg. Lagere inkomens kun je dan compenseren met een toeslag. DIt is op zich een prima systeem dat ook werkt.quote:Op zondag 4 november 2012 14:38 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat iedereen een zelfde percentage van zijn inkomen moet afdragen aan de zorgpremie en dan is het vreemd dat er een grens is van 70.000 euro.
De vraag is dan wel of het een goed idee is om in percentages van inkomens te gaan denken.
Ik vermoed dat hij het argument bij de gewenste actie gezocht heeft, maar desondanks is het erg goed gevondenquote:Op zondag 4 november 2012 14:36 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Dit vind ik wel een hele goede gedachte van Buma.
Maar die toeslag is toch eigenlijk ook al een inkomensafhankelijke regel?quote:Op zondag 4 november 2012 14:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dat is ook precies het probleem. De zorg kost voor iedereen evenveel, daarom moet je die ook niet inkomensafhankelijk maken. Zo maak je inzchtelijk wat de werkelijke kosten zijn van de zorg. Lagere inkomens kun je dan compenseren met een toeslag. DIt is op zich een prima systeem dat ook werkt.
Het blijft oppositie natuurlijk dus je hebt zeer waarschijnlijk wel gelijk.quote:Op zondag 4 november 2012 14:41 schreef CafeRoker het volgende:
Ik vermoed dat hij het argument bij de gewenste actie gezocht heeft, maar desondanks is het erg goed gevonden
dat klopt, dus daarom is het mij ook een raadsel waarom het hele systeem omgegooid moet worden. Met die toeslag en premie kun je differentiëren wat je wilt. Er is geen enkele reden voor een ander systeem.quote:Op zondag 4 november 2012 14:42 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Maar die toeslag is toch eigenlijk ook al een inkomensafhankelijke regel?
het is gewoon heimwee naar het ziekenfonds en wraak op de VVD die dat winstmonster hebben ingevoerd, daarnaast zullen zorgverzekeraars het wel fijn vinden en W Bos ook want die vertegenwoordigt de zorgverzekeraars bij KPMGquote:Op zondag 4 november 2012 14:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
dat klopt, dus daarom is het mij ook een raadsel waarom het hele systeem omgegooid moet worden. Met die toeslag en premie kun je differentiëren wat je wilt. Er is geen enkele reden voor een ander systeem.
Zijn stukje over het waterschap laat wel zien dat zijn verhaal voornamelijk voortkomt uit het nimbyprincipe, dat was wat ik even aanhaaldequote:Op zondag 4 november 2012 14:34 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Het gaat niet over wie jij kent maar dat je niet leest wat er staat.
Wat een arrogantie van de SP en CDA. Als deze manier van politiek bedrijven de regel wordt, kan er dus nooit meer beleid gevoerd worden in de Tweede Kamer. Dat kan pas enkel als de zetelverdeling in de Eerste en Tweede Kamer gelijk is. Naar mijn mening is dit gewoon de democratie buiten spel zetten. Zeer belachelijk gedrag van het CDA en de SP. Dit is gewoon een verkapte staatsgreep. Verbieden die partijen.quote:Op zondag 4 november 2012 13:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Mooi ., dit plan gaat niet door de 1e kamer komen. De SP stemt alleen maar voor als de 70.000 grens geschrapt wordt, daar gaat de VVD nooit mee accoord, het CDA gaat er ook niet mee instemmen! Dat is het voordeel dat er geen meerderheid is in de 1e kamer. Alle plannen kunnen afgeschoten worden.
[..]
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)omt-niet-senaat.html
Gebruik maken van de mogelijkheden.quote:Op zondag 4 november 2012 17:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat een arrogantie van de SP en CDA. Als deze manier van politiek bedrijven de regel wordt, kan er dus nooit meer beleid gevoerd worden in de Tweede Kamer. Dat kan pas enkel als de zetelverdeling in de Eerste en Tweede Kamer gelijk is. Naar mijn mening is dit gewoon de democratie buiten spel zetten. Zeer belachelijk gedrag van het CDA en de SP. Dit is gewoon een verkapte staatsgreep. Verbieden die partijen.
Kijk hem huilenquote:Op zondag 4 november 2012 17:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat een arrogantie van de SP en CDA. Als deze manier van politiek bedrijven de regel wordt, kan er dus nooit meer beleid gevoerd worden in de Tweede Kamer. Dat kan pas enkel als de zetelverdeling in de Eerste en Tweede Kamer gelijk is. Naar mijn mening is dit gewoon de democratie buiten spel zetten. Zeer belachelijk gedrag van het CDA en de SP. Dit is gewoon een verkapte staatsgreep. Verbieden die partijen.
Een minderheid gaat nu plannen van de meerderheid dwarsbomen met een soort zelfverkregen pseudo-vetorecht. Dit is principieel niet goed te keuren. De CDA en SP hebben samen ongeveer 20% van de stemmen gekregen. Die uitslag moeten ze respecteren.quote:Op zondag 4 november 2012 17:18 schreef Sharpdressedman het volgende:
[..]
Gebruik maken van de mogelijkheden.
Belachelijke plannen vragen om net zulke belachelijke acties.
Een minderheid wordt ook zwaar extra gepakt om mensen die alleen maar hun hand ophouden er op vooruit te laten gaanquote:Op zondag 4 november 2012 17:22 schreef TC03 het volgende:
[..]
Een minderheid gaat nu plannen van de meerderheid dwarsbomen met een soort zelfverkregen pseudo-vetorecht. Dit is principieel niet goed te keuren. De CDA en SP hebben samen ongeveer 20% van de stemmen gekregen. Die uitslag moeten ze respecteren.
Dit is nu democratie.quote:Op zondag 4 november 2012 17:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat een arrogantie van de SP en CDA. Als deze manier van politiek bedrijven de regel wordt, kan er dus nooit meer beleid gevoerd worden in de Tweede Kamer. Dat kan pas enkel als de zetelverdeling in de Eerste en Tweede Kamer gelijk is. Naar mijn mening is dit gewoon de democratie buiten spel zetten. Zeer belachelijk gedrag van het CDA en de SP. Dit is gewoon een verkapte staatsgreep. Verbieden die partijen.
Het inhoudelijke plan is irrelevant voor mijn standpunt. Ik vind het plan zoals het er nu ligt namelijk ook niet acceptabel.quote:Op zondag 4 november 2012 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een minderheid wordt ook zwaar extra gepakt om mensen die alleen maar hun hand ophouden er op vooruit te laten gaan
[ afbeelding ]
Er is gewoon een meerderheid nodig.quote:Op zondag 4 november 2012 17:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het inhoudelijke plan is irrelevant voor mijn standpunt. Ik vind het plan zoals het er nu ligt namelijk ook niet acceptabel.
De Eerste Kamer is er niet om plannen inhoudelijk te behandelen, daar is de Tweede Kamer voor. De CDA en SP misbruiken hun macht door dat wel te doen.
CDA en SP hebben samen 18,16% van de stemmen gehad. 81,84% van de bevolking moet niets van die partijen hebben. Vervolgens gaan het CDA hun macht misbruiken door 81,84% van de bevolking te minachten. Hier kan je moreel en principieel toch niet achter staan?quote:Op zondag 4 november 2012 17:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dit is nu democratie.
Het zou te gek zijn als er zulke waanzin als dit doorheen glipt, waar we later spijt van krijgen
In geval van een referendum zou dit ook afgekeurd worden
Ik werk keihard voor mijn geld en moet veel meer betalen. Werken moeten ze respecteren.quote:Op zondag 4 november 2012 17:22 schreef TC03 het volgende:
[..]
Een minderheid gaat nu plannen van de meerderheid dwarsbomen met een soort zelfverkregen pseudo-vetorecht. Dit is principieel niet goed te keuren. De CDA en SP hebben samen ongeveer 20% van de stemmen gekregen. Die uitslag moeten ze respecteren.
Jij zit in de groep die er goed op vooruit gaat? Even nieuwsgierig.quote:Op zondag 4 november 2012 17:32 schreef TC03 het volgende:
[..]
CDA en SP hebben samen 18,16% van de stemmen gehad. 81,84% van de bevolking moet niets van die partijen hebben. Vervolgens gaan het CDA hun macht misbruiken door 81,84% van de bevolking te minachten. Hier kan je moreel en principieel toch niet achter staan?
Volgens mij gaat er niemand op vooruit.quote:
Jouw argumenten zijn irrelevant voor de discussie. Al ging het om gratis pepernoten voor schoolkinderen of de aanschaf van anti-muggenspray voor ambtenaren, lekker boeiend. Het maakt niet uit waar het over gaat, het is een principiele kwestie.quote:Op zondag 4 november 2012 17:32 schreef Sharpdressedman het volgende:
[..]
Ik werk keihard voor mijn geld en moet veel meer betalen. Werken moeten ze respecteren.
Zo werkt het, goede zaak.
Overigens hebben ze juist de cyclus voor de eerste kamer niet tegelijkertijd met de tweede kamer om dit soort achterlijkheid tegen te gaan.
Daar zit ik niet in en mijn familie ook niet. Zoals ik al zei, het is een principiële kwestie. De democratie moet zijn gang kunnen gaan, er mogen geen verkapte staatsgrepen plaatsvinden.quote:Op zondag 4 november 2012 17:34 schreef Sharpdressedman het volgende:
[..]
Jij zit in de groep die er goed op vooruit gaat? Even nieuwsgierig.
Je spreekt dikke blablabla met onzinnige vergelijkingen. Misschien moet je zelf de politiek ingaan. Je spreekt hun taal al.quote:Op zondag 4 november 2012 17:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jouw argumenten zijn irrelevant voor de discussie. Al ging het om gratis pepernoten voor schoolkinderen of de aanschaf van anti-muggenspray voor ambtenaren, lekker boeiend. Het maakt niet uit waar het over gaat, het is een principiele kwestie.
Tweede Kamer: beleid inhoudelijk evalueren.
Eerste Kamer: beleid vanuit uitvoerend perspectief evalueren.
Als partijen in de Eerste Kamer zich daar niet aan houden, stellen ze zich op in de rol van de Tweede Kamer, terwijl het meerendeel van de kiezers (>80%) deze partijen overduidelijk niet wil. Dit is minachting van de democratie en de kiezer en wat mij betreft reden om deze partijen te verbieden mochten ze hun macht echt misbruiken.
Hoezo dikke blabla? Naar mijn mening ben ik juist extreem duidelijk over mijn standpunt. Ik beweer iets en onderbouw dat. We hoeven het niet eens te zijn, maar jij onderbouwt je standpunt niet eens. Jij kijkt alleen maar naar je eigen situatie en redeneert dat een ieder die iets beweert wat niet in jouw voordeel is onzin lult zonder dat je dat wil toelichten. Hoe egoïstisch en kortzichtig ben je dan bezig? Antwoord: heel erg egoïstisch en kortzichtig.quote:Op zondag 4 november 2012 17:39 schreef Sharpdressedman het volgende:
[..]
Je spreekt dikke blablabla met onzinnige vergelijkingen. Misschien moet je zelf de politiek ingaan. Je spreekt hun taal al.
Daarnaast zit je fout.
Je begint nu eindelijk de woorden standpunt en mening er bij te halen.quote:Op zondag 4 november 2012 17:40 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hoezo dikke blabla? Naar mijn mening ben ik juist extreem duidelijk over mijn standpunt. Ik beweer iets en onderbouw dat. We hoeven het niet eens te zijn, maar jij onderbouwt je standpunt niet eens. Jij kijkt alleen maar naar je eigen situatie en redeneert dat een ieder die iets beweert wat niet in jouw voordeel is onzin lult. Hoe egoïstisch en kortzichtig ben je dan bezig?
Ik blablabla helemaal niet, ik weet alleen dat er maar iets van 9% van de bevolking op de SP heeft gestemd en dat zij nu hun macht voor een meerderheid gaan gebruiken. De SP vindt namelijk dat de bovengrens van ¤70k moet komen te vervallen. Is dat de wens van '70% van de bevolking'? Nee. De politiek werkt niet via referenda, en dat moet je respecteren, anders kan je nooit fatsoenlijk beleid uitvoeren, want dan wordt alles per definitie geblokkeerd.quote:Op zondag 4 november 2012 17:47 schreef Sharpdressedman het volgende:
[..]
Je begint nu eindelijk de woorden standpunt en mening er bij te halen.
Want dat houdt in dat wat jij zegt niet de feiten zijn. Ik ben het niet met je eens, mijn mening is dat je fout zit.
Ik heb geen belang ik al dat blablabla.
Als je in % wilt spreken.> 70% van het volk vindt het nu kut. Zie ook daling in peilingen.
Jij denkt in politiek geneuzel, ik praktisch.
Plannen zijn slecht, dragen niks bij. Cda en sp vertalen de wens van het volk en komen in actie.
Als iedereen in die simpele politieke hokjes en regels blijft denken zoals jij dat doet komt dit land geen steek vooruit.
Dat de gekozen leiders de zaak beduvelen? Wat wil dat zeggen ??quote:Op zondag 4 november 2012 17:32 schreef TC03 het volgende:
[..]
CDA en SP hebben samen 18,16% van de stemmen gehad. 81,84% van de bevolking moet niets van die partijen hebben. Vervolgens gaan het CDA hun macht misbruiken door 81,84% van de bevolking te minachten. Hier kan je moreel en principieel toch niet achter staan?
Ik ben voor nieuwe verkiezingen dan ga ik SP stemmenquote:Op zondag 4 november 2012 17:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik blablabla helemaal niet, ik weet alleen dat er maar iets van 9% van de bevolking op de SP heeft gestemd en dat zij nu hun macht voor een meerderheid gaan gebruiken.
Ik weet dat heel veel mensen, waaronder ik, niet op de SP heeft gestemd en dat ik er zodoende van gruwel als dergelijke partijen zich ineens gaan bemoeien met dingen waarvoor ze helemaal niet gekozen zijn.
en precies daarom moet de 1e kamer dit plan torpederen! Het is een onzinnig plan, juist in het kader van uitvoerbaarheid en de controlefunctie , waar TCO3 het over heeft zal de 1e kamer dit wel moeten blokkeren. Als de PvdA en VVD fracties in de 1e kamer objectief opereren blokkeren ook zij dit voorstel. (Jammer dat Hans Wiegel geen senator meer is)quote:Op zondag 4 november 2012 17:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vraag me af voor welk probleem het plan een oplossing biedt. Immers kennen we op dit moment de zorgtoeslag die aardig oploopt voor de mensen met de kleinste portemonnee.
Er is door de zorgtoeslag dus al sprake van een vorm van inkomensafhankelijkheid.
Verder levert dit plan geen geld op voor de schatkist.
Dus wie schiet hier wat mee op![]()
Dit land komt juist geen steek vooruit als de Eerste Kamer continu plannen van de Tweede Kamer gaat lopen dwarsbomen, even los van de hele zorgpremie discussie. Daar is dat ding helemaal niet voor bedoeld. Ik was het nooit eens met d66 als het gaat om afschaffen van de Eerste Kamer maar als het een verkapte extra Tweede Kamer wordt (en dat wordt het helaas steeds meer) is het misschien zo'n slecht plan nog niet..quote:Op zondag 4 november 2012 17:47 schreef Sharpdressedman het volgende:
[..]
Als iedereen in die simpele politieke hokjes en regels blijft denken zoals jij dat doet komt dit land geen steek vooruit.
dat zal nooit gebeuren ,want dit vergt een grondwettelijke verandering, waar de 1e kamer zelf over moet stemmen in 2 rondes met 2/3 meerderheid.quote:Op zondag 4 november 2012 17:56 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Dit land komt juist geen steek vooruit als de Eerste Kamer continu plannen van de Tweede Kamer gaat lopen dwarsbomen, even los van de hele zorgpremie discussie. Daar is dat ding helemaal niet voor bedoeld. Ik was het nooit eens met d66 als het gaat om afschaffen van de Eerste Kamer maar als het een verkapte extra Tweede Kamer wordt (en dat wordt het helaas steeds meer) is het misschien zo'n slecht plan nog niet..
'onzinnig' is hier juist een politiek oordeel, niet technisch. Het is op zich prima uitvoerbaar.quote:Op zondag 4 november 2012 17:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
en precies daarom moet de 1e kamer dit plan torpederen! Het is een onzinnig plan, juist in het kader van uitvoerbaarheid en de controlefunctie , waar TCO3 het over heeft zal de 1e kamer dit wel moeten blokkeren. Als de PvdA en VVD fracties in de 1e kamer objectief opereren blokkeren ook zij dit voorstel. (Jammer dat Hans Wiegel geen senator meer is)
ik denk dat de hele VVD fractie in de eerste kamer zal tegenstemmen, dan maar nieuwe verkiezingen dan ga ik CDA stemmenquote:Op zondag 4 november 2012 17:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
en precies daarom moet de 1e kamer dit plan torpederen! Het is een onzinnig plan, juist in het kader van uitvoerbaarheid en de controlefunctie , waar TCO3 het over heeft zal de 1e kamer dit wel moeten blokkeren. Als de PvdA en VVD fracties in de 1e kamer objectief opereren blokkeren ook zij dit voorstel. (Jammer dat Hans Wiegel geen senator meer is)
dat vind ik niet, de 1e kamer kan oordelen dat de inkomensafhankelijke zorgpremie er door de toeslag feitelijk al is en dat het nieuwe voorstel enorme bezwaren kleven , waardoor het in de praktijk onuitvoerbaar is, terwijl er geen enkel probleem mee wordt opgelost.er zijn genoeg argumenten dit voorstel af te schieten, ook op niet politieke gronden.quote:Op zondag 4 november 2012 18:03 schreef noruas_ het volgende:
[..]
'onzinnig' is hier juist een politiek oordeel, niet technisch. Het is op zich prima uitvoerbaar.
Wat zijn dan de enorme (technische) bezwaren? Het is een voorstel voor meer nivellering, en dat zal het in de praktijk ook tot stand brengen. Kun je het natuurlijk niet mee eens zijn, maar waarom het onuitvoerbaar zou zijn is me niet helemaal duidelijk.quote:Op zondag 4 november 2012 18:26 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
dat vind ik niet, de 1e kamer kan oordelen dat de inkomensafhankelijke zorgpremie er door de toeslag feitelijk al is en dat het nieuwe voorstel enorme bezwaren kleven , waardoor het in de praktijk onuitvoerbaar is, terwijl er geen enkel probleem mee wordt opgelost.er zijn genoeg argumenten dit voorstel af te schieten, ook op niet politieke gronden.
los van de discussie over de wenselijkheid lijkt het me technisch niet zo ingewikkeld. Zeker niet ingewikkelder dan de zorgtoeslag.quote:Op zondag 4 november 2012 18:39 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Wat zijn dan de enorme (technische) bezwaren? Het is een voorstel voor meer nivellering, en dat zal het in de praktijk ook tot stand brengen. Kun je het natuurlijk niet mee eens zijn, maar waarom het onuitvoerbaar zou zijn is me niet helemaal duidelijk.
En dus is er (vooralsnog) geen reden om het plan in de Eerste Kamer af te keuren.quote:Op zondag 4 november 2012 18:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
los van de discussie over de wenselijkheid lijkt het me technisch niet zo ingewikkeld. Zeker niet ingewikkelder dan de zorgtoeslag.
Inhoudelijk kunnen ze ook bezwaar hebben. Zeker wanneer de partijpolitiek op gaat spelen.quote:Op zondag 4 november 2012 18:42 schreef TC03 het volgende:
[..]
En dus is er (vooralsnog) geen reden om het plan in de Eerste Kamer af te keuren.
Er staat nergens dat de 1e kamer niet partijpolitiek MAG oordelen, dat dit zo gegroeid is als traditie doet daar niets aan af, de 1e kamer velt wel vaker politieke oordelen. Bij zo'n omstreden plan met zoveel weerstand en geen enkel voordeel, is er alle reden een statement te maken door de senatoren. Er kan best wetgeving komen waar je het niet mee eens bent, maar dit is een plan dat zo slecht is, dat ons land daartegen moet worden beschermd.quote:Op zondag 4 november 2012 18:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Inhoudelijk kunnen ze ook bezwaar hebben. Zeker wanneer de partijpolitiek op gaat spelen.
ik zie heel veel problemen bij het vaststellen en controleren van het inkomensafhankelijke deel. de overheid moet dit nu gaan vaststellen, terwijl dit je de zorgtoeslag juist moet aanvragen. Dit gaat tot aanzienlijk meer kosten leiden, bovendien is de kans op fraude veel groterquote:Op zondag 4 november 2012 18:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
los van de discussie over de wenselijkheid lijkt het me technisch niet zo ingewikkeld. Zeker niet ingewikkelder dan de zorgtoeslag.
Dat kan vrij eenvoudig door het inkomen voor de belastingdienst van het jaar ervoor bijvoorbeeld als meetmoment te nemen. Bijna iedereen moet aangifte doen voor de belasting.quote:Op zondag 4 november 2012 19:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ik zie heel veel problemen bij het vaststellen en controleren van het inkomensafhankelijke deel. de overheid moet dit nu gaan vaststellen, terwijl dit je de zorgtoeslag juist moet aanvragen. Dit gaat tot aanzienlijk meer kosten leiden, bovendien is de kans op fraude veel groter
Je hebt er net als de senatoren nog geen flauw benul van hoe het plan er concreet uit komt te zien. Jij oordeelt nu al, ik verwacht dat de senatoren de uitwerking afwachten voor ze oordelen.quote:Op zondag 4 november 2012 19:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Er staat nergens dat de 1e kamer niet partijpolitiek MAG oordelen, dat dit zo gegroeid is als traditie doet daar niets aan af, de 1e kamer velt wel vaker politieke oordelen. Bij zo'n omstreden plan met zoveel weerstand en geen enkel voordeel, is er alle reden een statement te maken door de senatoren. Er kan best wetgeving komen waar je het niet mee eens bent, maar dit is een plan dat zo slecht is, dat ons land daartegen moet worden beschermd.
ja ik ga de levensloop die ik nog heb, nu stilzetten, en dan in 2014 flink misbruiken om het fiscaal inkomen te drukken ook ga ik een voorschot op de VT en eindejaarsbonus opnemen in 2013quote:Op zondag 4 november 2012 19:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ik zie heel veel problemen bij het vaststellen en controleren van het inkomensafhankelijke deel. de overheid moet dit nu gaan vaststellen, terwijl dit je de zorgtoeslag juist moet aanvragen. Dit gaat tot aanzienlijk meer kosten leiden, bovendien is de kans op fraude veel groter
leuk,maar als je nu net ontslag hebt gehad,moet je dan allerlei procedures gaan opstarten om je zorgpremie naar beneden te krijgen? De basispremie is zo hoog dat niemand dit zomaar kan betalen. Of wat als je een onregelmatig inkomen hebt? Hoe werktde inning, krijg je een acceptgiro thuis van de belastingdienst, of van de verzekeraar?quote:Op zondag 4 november 2012 19:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan vrij eenvoudig door het inkomen voor de belastingdienst van het jaar ervoor bijvoorbeeld als meetmoment te nemen. Bijna iedereen moet aangifte doen voor de belasting.
Dan moet je dus het jaar erna weer gaan corrigeren of supplerenquote:Op zondag 4 november 2012 19:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan vrij eenvoudig door het inkomen voor de belastingdienst van het jaar ervoor bijvoorbeeld als meetmoment te nemen. Bijna iedereen moet aangifte doen voor de belasting.
wanneer moet er dan gestemd worden? Ik zie niet hoe men hier een werkbaar wetsvoorstel van kan maken, zonder dat het een enorm bureaucratisch gedrocht wordt met duizenden uitzonderingsregels.quote:Op zondag 4 november 2012 19:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt er net als de senatoren nog geen flauw benul van hoe het plan er concreet uit komt te zien. Jij oordeelt nu al, ik verwacht dat de senatoren de uitwerking afwachten voor ze oordelen.
Das leuk als je in het tweede jaar van ontslag zit en ze nemen het inkomen van het voorgaand jaar , dan hou je van je bijstand niks meer over, dan ga je dus gelijk onder de brug slapenquote:Op zondag 4 november 2012 19:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan vrij eenvoudig door het inkomen voor de belastingdienst van het jaar ervoor bijvoorbeeld als meetmoment te nemen. Bijna iedereen moet aangifte doen voor de belasting.
Gewoon een automatisch incasso van je verzekeraar. Van al die gezochte technische bezwaren ben ik nog niet zo onder de indruk. Inhoudelijk kan je er van alles van vinden maar technisch is het niet vel ingewikkelder dan de zorgtoeslag of huurtoeslag, mogelijk zelfs minder wanneer je het via de verzekeraars uit laat voeren.quote:Op zondag 4 november 2012 19:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
leuk,maar als je nu net ontslag hebt gehad,moet je dan allerlei procedures gaan opstarten om je zorgpremie naar beneden te krijgen? De basispremie is zo hoog dat niemand dit zomaar kan betalen. Of wat als je een onregelmatig inkomen hebt? Hoe werktde inning, krijg je een acceptgiro thuis van de belastingdienst, of van de verzekeraar?
Heerlijk hoe jij schuimbekkend het geheel probeerd goed te praten en te sussen..quote:Op zondag 4 november 2012 19:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt er net als de senatoren nog geen flauw benul van hoe het plan er concreet uit komt te zien. Jij oordeelt nu al, ik verwacht dat de senatoren de uitwerking afwachten voor ze oordelen.
Je doet toch aangifte bij de belasting?quote:Op zondag 4 november 2012 19:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan moet je dus het jaar erna weer gaan corrigeren of suppleren
Dit kan ook niet, dit gaat beide partijen zo vreselijk veel stemmen kosten met de gemeenteraadverkiezingen, dat is ongelofelijkquote:Op zondag 4 november 2012 19:21 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
wanneer moet er dan gestemd worden? Ik zie niet hoe men hier een werkbaar wetsvoorstel van kan maken, zonder dat het een enorm bureaucratisch gedrocht wordt met duizenden uitzonderingsregels.
Medio 2013 ergens. En ze kunnen het zo ingewikkeld maken als ze zelf willen. Je kan ook vrij eenvoudig een staffeling verzinnen met per inkomensgroep van 5.000 of 10.000 euro een premie.quote:Op zondag 4 november 2012 19:21 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
wanneer moet er dan gestemd worden? Ik zie niet hoe men hier een werkbaar wetsvoorstel van kan maken, zonder dat het een enorm bureaucratisch gedrocht wordt met duizenden uitzonderingsregels.
Je was toch al naar Duitsland gevlucht om al die ellende te ontlopen?quote:Op zondag 4 november 2012 19:23 schreef Pietverdriet het volgende:
1. Leaseauto niet meer prive rijden
2. Levensloop maximaliseren
3. Vier dagen in de week gaan werken
Dit gaat Den Haag veel kosten..
Ik geen vruchten van mijn arbeid, zij geen vruchten van mijn arbeid.
Zo werkt het in de praktijk nu ook met de huurtoeslag? Moet wel mal druk zijn onder de bruggen onderhand danquote:Op zondag 4 november 2012 19:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Das leuk als je in het tweede jaar van ontslag zit en ze nemen het inkomen van het voorgaand jaar , dan hou je van je bijstand niks meer over, dan ga je dus gelijk onder de brug slapen
Heb je eerst 4000 bruto en betaal je 440 euro ziekte kosten en dan krijg je ontslag of je breekt een been, dan ga je in het tweede jaar naar bijstand dat is 900 netto , en dan moet je 440 euro ziektepremie betalen, hou je 400 euro per maand over met je gezinnetje
Ik lach me juist rot om alle verzuring hierquote:Op zondag 4 november 2012 19:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heerlijk hoe jij schuimbekkend het geheel probeerd goed te praten en te sussen..
Op basis van welk concreet voorstel heb je dit berekend?quote:Op zondag 4 november 2012 19:29 schreef michaelmoore het volgende:
Maar de vrije sector huurder gaat dus 1500 euro per jaar meer zorgpremie betalen dan iemand met een hypotheek van 1200 euro rente per maand ??
je je moet vooral alles afdoen als onzin, het resultaat krijgen we met de verkiezingen wel danquote:Op zondag 4 november 2012 19:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo werkt het in de praktijk nu ook met de huurtoeslag? Moet wel mal druk zijn onder de bruggen onderhand dan
geef eens eerlijk antwoordquote:Op zondag 4 november 2012 19:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op basis van welk concreet voorstel heb je dit berekend?
Ook dat is weer leuk bedacht maar je zit dan medio 2014 met weer een geheel andere politieke dynamiek. Misschien haalt het kabinet dat wel niet eens.quote:Op zondag 4 november 2012 19:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dit kan ook niet, dit gaat beide partijen zo vreselijk veel stemmen kosten met de gemeenteraadverkiezingen, dat is ongelofelijk
De zorgtoeslag kun je jaarlijks regelen, omdat de basiszorgpremie nu op een betaalbaar niveau ligt, (zo'n 100 euro p/m met aanvullende verzekeringen) als die premie 500 euro wordt, zul je maandelijks dit moeten regelen. Verder is die 500 euro ook nog eens alleen de basisverzekering, dus je aanvullende verzekeringen komen hier nog eens bovenop! Als ik in januari naar de docter ga, wanneer ik geen inkomen heb, dan heb ik een klein eigen risico, de volgende maand een groot eigen risico, telt dan het risico van de maand? Dan zorg ik dat ik een maand geen inkomen heb en laat dan alle medicijnen aanrukken. De verzekeraar heeft mijn inkomensgegevens niet en krijgt die ook niet, dat is immers een particuliere instantie.quote:Op zondag 4 november 2012 19:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gewoon een automatisch incasso van je verzekeraar. Van al die gezochte technische bezwaren ben ik nog niet zo onder de indruk. Inhoudelijk kan je er van alles van vinden maar technisch is het niet vel ingewikkelder dan de zorgtoeslag of huurtoeslag, mogelijk zelfs minder wanneer je het via de verzekeraars uit laat voeren.
Jij hebt een berekening gedaan blijkbaar? ik heb het wetsvoorstel nog niet voorbij zien komen.quote:
Ik probeer de techniek van het voorstel los te zien van de inhoud. technisch lijkt het mij niet verschrikkelijk lastig om in te voeren.quote:Op zondag 4 november 2012 19:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je je moet vooral alles afdoen als onzin, het resultaat krijgen we met de verkiezingen wel dan
Ik neem aan dat men gewoon een toetsingsinkomen neemt voor het jaar of twee jaar ervoor.quote:Op zondag 4 november 2012 19:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
De zorgtoeslag kun je jaarlijks regelen, omdat de basiszorgpremie nu op een betaalbaar niveau ligt, (zo'n 100 euro p/m met aanvullende verzekeringen) als die premie 500 euro wordt, zul je maandelijks dit moeten regelen. Verder is die 500 euro ook nog eens alleen de basisverzekering, dus je aanvullende verzekeringen komen hier nog eens bovenop! Als ik in januari naar de docter ga, wanneer ik geen inkomen heb, dan heb ik een klein eigen risico, de volgende maand een groot eigen risico, telt dan het risico van de maand? Dan zorg ik dat ik een maand geen inkomen heb en laat dan alle medicijnen aanrukken. De verzekeraar heeft mijn inkomensgegevens niet en krijgt die ook niet, dat is immers een particuliere instantie.
ach het voorstel haalt het toch niet, dit is het slechtste idee dat ik ooit gezien hebquote:Op zondag 4 november 2012 19:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij hebt een berekening gedaan blijkbaar? ik heb het wetsvoorstel nog niet voorbij zien komen.
zoals ik al zei, dat gaat niet bij de zorgpremie, omdat het bedrag veel te hoog is!quote:Op zondag 4 november 2012 19:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat men gewoon een toetsingsinkomen neemt voor het jaar of twee jaar ervoor.
Zorgtoeslag of huurtoeslag berekent men nu toch ook niet iedere maand apart?
Wat is het voorstel concreet gezien dan precies? Jij kan het blijkbaar al tot ver achter de komma berekenen dus ik ben erg benieuwd.quote:Op zondag 4 november 2012 19:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ach het voorstel haalt het toch niet, dit is het slechtste idee dat ik ooit gezien heb
Waarom niet? Over het algemeen stijgt het salaris in de loop der tijd, dan is zo'n regeling gunstig. Daalt het salaris dan is er vast iets te verzinnen om dat effect stevig te dempen.quote:Op zondag 4 november 2012 19:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
zoals ik al zei, dat gaat niet bij de zorgpremie, omdat het bedrag veel te hoog is!
Alleen is de belastingdruk er een stuk hogerquote:Op zondag 4 november 2012 19:41 schreef cempexo het volgende:
Ik lach me helemaal suf hier...nee echt
Mijn nieuwe vaderland:
Premie ziektekostenverzekering: nul komma nul
Hypotheekrente: 0,893 % bruto ...100% fiscaal aftrekbaar
Huis (750m3 inhoud) op 5000 m2 grond: 98.000 euro
Files: nee
Vrijheid: ja
Emigreren loont en beloont !
vast wel iets te verzinnen zeg je, ik moet het nog zien, ik zie niet dat hoe je al die ongewenste neveneffecten kunt oplossen zonder een bureaucratisch monster te genereren. Je moet ook iets verzinnen waardoor het weer loont voor de zorgverzekeraar om te concurreren, want met die paar tientjes van dat inkomensonafhankelijke deel lukt dat natuurlijk niet, de verzekeraars hebben geen enkele prikkel meer om kosteneffectief te werken. Dan is het beter de hele zorg weer in overheidshanden te brengen. Overstappen heeft geen enkele zin meer, want bij alle verzekeraars is straks de premie voor 99% van overheidswege bepaald. Hoe wil je dat oplossen?quote:Op zondag 4 november 2012 19:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom niet? Over het algemeen stijgt het salaris in de loop der tijd, dan is zo'n regeling gunstig. Daalt het salaris dan is er vast iets te verzinnen om dat effect stevig te dempen.
Dat lijkt me meer een inhoudelijk bezwaar van een vrij andere orde. ik had het nu vooral over de technische kant. Die lijkt me niet ingewikkelder dan bijvoorbeeld zorg- of huurtoeslag en staat wat mij betreft los van de inhoudelijke discussie.quote:Op zondag 4 november 2012 19:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
vast wel iets te verzinnen zeg je, ik moet het nog zien, ik zie niet dat hoe je al die ongewenste neveneffecten kunt oplossen zonder een bureaucratisch monster te genereren. Je moet ook iets verzinnen waardoor het weer loont voor de zorgverzekeraar om te concurreren, want met die paar tientjes van dat inkomensonafhankelijke deel lukt dat natuurlijk niet, de verzekeraars hebben geen enkele prikkel meer om kosteneffectief te werken. Dan is het beter de hele zorg weer in overheidshanden te brengen. Overstappen heeft geen enkele zin meer, want bij alle verzekeraars is straks de premie voor 99% van overheidswege bepaald. Hoe wil je dat oplossen?
En dat uit jouw mondquote:Op zondag 4 november 2012 19:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ach het voorstel haalt het toch niet, dit is het slechtste idee dat ik ooit gezien heb
Ik zou liever iets zuidelijker zitten. Denemarken lijkt me nog kouder en natter dan hier.quote:Op zondag 4 november 2012 19:41 schreef cempexo het volgende:
Ik lach me helemaal suf hier...nee echt
Mijn nieuwe vaderland:
Premie ziektekostenverzekering: nul komma nul
Hypotheekrente: 0,893 % bruto ...100% fiscaal aftrekbaar
Huis (750m3 inhoud) op 5000 m2 grond: 98.000 euro
Files: nee
Vrijheid: ja
Emigreren loont en beloont !
neen !quote:Op zondag 4 november 2012 19:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Alleen is de belastingdruk er een stuk hoger
Zelfde weertype als in NL, scheelt hooguit 1 graadquote:Op zondag 4 november 2012 20:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik zou liever iets zuidelijker zitten. Denemarken lijkt me nog kouder en natter dan hier.
Wil je met alle plezier geloven maar waarom scoren ze in de internationale vergelijkingen dan wel altijd hoger dan Nederland waar het om de belastingdruk gaat?quote:
wel een vrij essentieel bezwaar, want die hele privatisering van de zorg is nu juist gebaseerd op concurrentie en het feit dat mensen gaan shoppen tussen de zorgverzekeraars. Met dit voorstel sla je de hele fundering onder ons zorgstelsel weg.quote:Op zondag 4 november 2012 20:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat lijkt me meer een inhoudelijk bezwaar van een vrij andere orde. ik had het nu vooral over de technische kant. Die lijkt me niet ingewikkelder dan bijvoorbeeld zorg- of huurtoeslag en staat wat mij betreft los van de inhoudelijke discussie.
Eens maar dat staat wat mij betreft grotendeels los van de technische kant van het voorstel. De zorgpremie als politiek instrument gebruiken spreekt mij ook niet bepaald aan.quote:Op zondag 4 november 2012 20:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
wel een vrij essentieel bezwaar, want die hele privatisering van de zorg is nu juist gebaseerd op concurrentie en het feit dat mensen gaan shoppen tussen de zorgverzekeraars. Met dit voorstel sla je de hele fundering onder ons zorgstelsel weg.
Could have fooled me...quote:Op zondag 4 november 2012 20:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Eens maar dat staat wat mij betreft grotendeels los van de technische kant van het voorstel. De zorgpremie als politiek instrument gebruiken spreekt mij ook niet bepaald aan.
we hebben een korte tijd een rechtse regering gehad die zich bezig hield met belastingverlagingen en reorganiseren van ambtenaren. Dat hebben ze goed gedaan. Maar sinds 2 jaar weer socialisten en communisten, dan weet je het wel...die nu overbodige ambtenaren durven ze eenvoudig niet te ontslaan, de lafaards. De rekening blijven ze gewoon maar naar de burger sturen. De ministerpresident moet weer voorkomen voor belastingontduiking tesamen met haar man die trucjes uithaalde met reiskostenopgave. Wekelijks reizen van Zwitserland naar Denemarken.quote:Op zondag 4 november 2012 20:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wil je met alle plezier geloven maar waarom scoren ze in de internationale vergelijkingen dan wel altijd hoger dan Nederland waar het om de belastingdruk gaat?
En ze hebben er jaren een regering gehad waar Wilders van likkebaarde uit rechtsheid. Heeft die in al tijd er niks aan kunnen doen?
Wat deed die club in de rest van de tien jaar dat een rechts-conservatieve coalitie aan de macht was?quote:Op zondag 4 november 2012 20:20 schreef cempexo het volgende:
[..]
we hebben een korte tijd een rechtse regering gehad die zich bezig hield met belastingverlagingen en reorganiseren van ambtenaren.
Regeren op basis van liberalisme met ondersteuning van de Dansk Folkeparti. Veel aandacht aan het bedrijfsleven en de boeren.quote:Op zondag 4 november 2012 20:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat deed die club in de rest van de tien jaar dat een rechts-conservatieve coalitie aan de macht was?
Maar 10 jaar is korte tijd voor jou?quote:Op zondag 4 november 2012 20:28 schreef cempexo het volgende:
[..]
Regeren op basis van liberalisme met ondersteuning van de Dansk Folkeparti. Veel aandacht aan het bedrijfsleven en de boeren.
Hier heb je een aardig beeld: http://www.europa-nu.nl/id/vgaxlcr0e019/denemarken
Iedere regering sinds de oorlog heeft de lasten doen stijgen en de overheid harder laten groeien dan de economie.quote:Op zondag 4 november 2012 20:20 schreef cempexo het volgende:
[..]
we hebben een korte tijd een rechtse regering gehad die zich bezig hield met belastingverlagingen en reorganiseren van ambtenaren.
.
is afhankelijk van wat je presteert, wat levert die 10 jaar op...na 2 jaar socialistisch en communistisch bewind is deze regering bijna dood door hun beleid. Er is nog plm 20-25% vertrouwen vanuit de bevolking. Vb de werkeloosheid is het laatste jaar opgeklommen naar 8%, dat is ongekend hier.quote:Op zondag 4 november 2012 20:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar 10 jaar is korte tijd voor jou?
Ze (rechts) hebben de hoeveelheid gemeentes teruggebracht maar de ambtenaren zijn niet ontslagen (door nu links.) Onder leiding van rechts heeft denemarken geen schulden gehad, wel overschotten.quote:Op zondag 4 november 2012 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Iedere regering sinds de oorlog heeft de lasten doen stijgen en de overheid harder laten groeien dan de economie.
nee dat gaat werken: pijn in den haag betekend uiteindelijk meer pijn bij jezelf. ze verzinnen gewoon nog meer regeltjes om je te naaien...quote:Op zondag 4 november 2012 21:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zie het zo
1. Leaseauto niet meer prive rijden
2. Levensloop maximaliseren
3. Vier dagen in de week gaan werken
Dit gaat Den Haag veel kosten..
Ik geen vruchten van mijn arbeid, zij geen vruchten van mijn arbeid.
Wie heeft er nog meer tips en truuks om de belastingopbrengst van jouw inkomen zo te verlagen dat het pijn doet in den haag?
Ga in staking als atlas!
Naaien we nog harder teugquote:Op zondag 4 november 2012 21:20 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
nee dat gaat werken: pijn in den haag betekend uiteindelijk meer pijn bij jezelf. ze verzinnen gewoon nog meer regeltjes om je te naaien...
http://www.telegraaf.nl/b(...)premier_Rutte__.htmlquote:Kort geding tegen premier Rutte
AMSTERDAM - RTL Nieuws is van plan maandag een kort geding aan te spannen tegen Algemene Zaken, het ministerie van premier Rutte, als dat niet alle stukken openbaar maakt over de omstreden koopkrachtgevolgen van de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dat staat op de website van RTL Nieuws.
„In de kakofonie van meningen is het politiek en maatschappelijk noodzakelijk om alle juiste informatie openbaar te krijgen. Temeer nu hoofdrolspelers elkaar publiekelijk tegenspreken over de effecten en wat daarvan wel of niet bekend was”, aldus adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein van RTL Nieuws.
Vrijdag diende RTL Nieuws al een Wob-verzoek (Wet openbaarheid van bestuur) in om alle documenten boven tafel te krijgen. Het gaat om doorrekeningen van de koopkrachteffecten van de ministeries van Algemene Zaken, Financiën, Sociale Zaken en Volksgezondheid.
Ben jij topics aan het verkutten?quote:
Piet, denk je nou werkelijk dat de bijstandmoeders, daklozen en chronisch zieken die ¤ 18 miljard bezuinigingen (die jullie verrekte, egoistische VVD'ers niet willen betalen), kunnen ophoesten?quote:Op zondag 4 november 2012 21:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben jij topics aan het verkutten?
Bijstandmoeders zijn zoooo ziehielugquote:Op maandag 5 november 2012 05:33 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Piet, denk je nou werkelijk dat de bijstandmoeders, daklozen en chronisch zieken die ¤ 18 miljard bezuinigingen (die jullie verrekte, egoistische VVD'ers niet willen betalen), kunnen ophoesten?
weer zo 1 die denkt dat dit een bezuinigingsmaatregel is!quote:Op maandag 5 november 2012 05:33 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Piet, denk je nou werkelijk dat de bijstandmoeders, daklozen en chronisch zieken die ¤ 18 miljard bezuinigingen (die jullie verrekte, egoistische VVD'ers niet willen betalen), kunnen ophoesten?
WTF, zo'n bijstandsmuts krijgt dus flink meer dan iemand mt een modale baan!. Werken loont dus totaal niet. Al die potjes moeten worden opgeheven, zodat het voor haar weer loont om te gaan werken. Bijstand zou een bestaandsMINIMUM moeten zijn, dus net genoeg om te overleven en zeker niet zoveel dat je lekker riant achterover kunt leunen, zoals deze dames. UIt die rekenvoorbeelden zie je dat er juist op mensen met een bijstandsuitkering bezuinigd moet worden.quote:Op maandag 5 november 2012 06:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bijstandmoeders zijn zoooo ziehielug
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
In ruil voor hun schamele uitkering worden deze mensen steeds vaker aan het werk gezet. Willen ze niet of werken ze niet mee dan worden ze gekort op hun uitkering. Dat beleid wordt, terecht, sterker doorgezet in het kabinet Rutte-2.quote:Op maandag 5 november 2012 08:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
WTF, zo'n bijstandsmuts krijgt dus flink meer dan iemand mt een modale baan!. Werken loont dus totaal niet. Al die potjes moeten worden opgeheven, zodat het voor haar weer loont om te gaan werken. Bijstand zou een bestaandsMINIMUM moeten zijn, dus net genoeg om te overleven en zeker niet zoveel dat je lekker riant achterover kunt leunen, zoals deze dames. UIt die rekenvoorbeelden zie je dat er juist op mensen met een bijstandsuitkering bezuinigd moet worden.
Ik noem bovenstaande rekenvoorbeelden niet bepaald schamel, daar kan makkelijk 1000 euro p/m af, terecht natuurlijk dat ze tewerk gesteld worden. 1850 euro netto per maand als je in de bijstand zit is gewoon idioot!quote:Op maandag 5 november 2012 08:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In ruil voor hun schamele uitkering worden deze mensen steeds vaker aan het werk gezet. Willen ze niet of werken ze niet mee dan worden ze gekort op hun uitkering. Dat beleid wordt, terecht, sterker doorgezet in het kabinet Rutte-2.
1.000 euro er af en er blijft enkel genoeg over om woonruimte en de zorgverzekering te betalen. Klinkt mooi natuurlijk maar erg realistisch is het nietquote:Op maandag 5 november 2012 08:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Ik noem bovenstaande rekenvoorbeelden niet bepaald schamel, daar kan makkelijk 1000 euro p/m af, terecht natuurlijk dat ze tewerk gesteld worden. 1850 euro netto per maand als je in de bijstand zit is gewoon idioot!
Waarom moet iemand die een bijstandsuitkering heeft zelfstandige woonruimte hebben met alle gemakken van dien? Waarom niet een schoon bed huren in de armenslaapzaal? Veel oude kantoorgebouwen zouden prima als armenhuisvesting kunnen dienen. Waarom een luxe leven leiden op kosten van een ander? De prikkel om te werken wordt ook groter als het leven iets meer afzien ingebakken krijgt.quote:Op maandag 5 november 2012 08:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
1.000 euro er af en er blijft enkel genoeg over om woonruimte en de zorgverzekering te betalen. Klinkt mooi natuurlijk maar erg realistisch is het niet
we leven in een beschaafd en welvarend land.quote:Op maandag 5 november 2012 09:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom moet iemand die een bijstandsuitkering heeft zelfstandige woonruimte hebben met alle gemakken van dien? Waarom niet een schoon bed huren in de armenslaapzaal? Veel oude kantoorgebouwen zouden prima als armenhuisvesting kunnen dienen. Waarom een luxe leven leiden op kosten van een ander? De prikkel om te werken wordt ook groter als het leven iets meer afzien ingebakken krijgt.
maar ze kunnen dan ook een schoon bed huren. Het had ook een vies bed kunnen zijn, die zijn dan weer wel goedkoper!quote:Op maandag 5 november 2012 09:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
we leven in een beschaafd en welvarend land.
bedden kan je ook delen, 8 uur slaap per dag is genoeg. 1 bed is dus voldoende voor 3 personenquote:Op maandag 5 november 2012 09:30 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
maar ze kunnen dan ook een schoon bed huren. Het had ook een vies bed kunnen zijn, die zijn dan weer wel goedkoper!
Waar komt die opvatting vandaan dat iemand die een nutteloos bestaan leidt in de bijstand in luxe mag leven op andermans kosten? Dat is niet beschaafd maar raar.quote:Op maandag 5 november 2012 09:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
we leven in een beschaafd en welvarend land.
Die gedachte is waarschijnlijk ontsproten aan jouw fantasierijke brein.quote:Op maandag 5 november 2012 09:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waar komt die opvatting vandaan dat iemand die een nutteloos bestaan leidt in de bijstand in luxe mag leven op andermans kosten? Dat is niet beschaafd maar raar.
vind jij het opvoeden van kinderen een nutteloos bestaan?quote:Op maandag 5 november 2012 09:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waar komt die opvatting vandaan dat iemand die een nutteloos bestaan leidt in de bijstand in luxe mag leven op andermans kosten? Dat is niet beschaafd maar raar.
Bij bijstand moet de overheid net genoeg geven zodat de persoon in kwestie in leven kan blijven. Dus een bed op een opvanglocatie, eten en drinken uit een gaarkeuken. Meer niet!! Zorg ervoor dat de kinderen worden opgevangen bij een instantie (op zaal, dus niet van zo'n idioot dure kleinschalige kinderopvang) zodat de ouder 100% tijd kan besteden aan solliciteren. Ik vind ook dat iemand in de bijstand geen zelfstandige woonruimte hoeft te hebben. "lekker in de bijstand" moet niet kunnen.quote:Op maandag 5 november 2012 08:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
1.000 euro er af en er blijft enkel genoeg over om woonruimte en de zorgverzekering te betalen. Klinkt mooi natuurlijk maar erg realistisch is het niet
Opvoeden van kinderen kost geld en levert niets op. Iemand die zijn eigen broek niet kan ophouden is eigenlijk totaal ongeschikt als opvoeder. De kinderen die gekweekt worden in zo'n omgeving zijn bijna gedoemd om net zo nutteloos te worden als hun ouders.quote:Op maandag 5 november 2012 09:35 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
vind jij het opvoeden van kinderen een nutteloos bestaan?
maar erken jij dat er mensen zijn die, zelfs met de huidige "luxe-omstandigheden"zo snel mogelijk uit de bijstand willen, zich te pleuris solliciteren en desondanks nergens worden aangenomen? Zo ja, waarom moeten die dan nog eens extra gestraft worden?quote:Op maandag 5 november 2012 09:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Ik vind ook dat iemand in de bijstand geen zelfstandige woonruimte hoeft te hebben. "lekker in de bijstand" moet niet kunnen.
Tuurlijk knulquote:Op maandag 5 november 2012 09:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Bij bijstand moet de overheid net genoeg geven zodat de persoon in kwestie in leven kan blijven. Dus een bed op een opvanglocatie, eten en drinken uit een gaarkeuken. Meer niet!! Zorg ervoor dat de kinderen worden opgevangen bij een instantie (op zaal, dus niet van zo'n idioot dure kleinschalige kinderopvang) zodat de ouder 100% tijd kan besteden aan solliciteren. Ik vind ook dat iemand in de bijstand geen zelfstandige woonruimte hoeft te hebben. "lekker in de bijstand" moet niet kunnen.
Het is geen straf , het gaat erom dat het de taak van de overheid niet is mensen in de bijstand een riant bestaan te geven. Mensen zijn van nature lui, je moet ze laten voelen dat het geen pretje is.quote:Op maandag 5 november 2012 09:40 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
maar erken jij dat er mensen zijn die, zelfs met de huidige "luxe-omstandigheden"zo snel mogelijk uit de bijstand willen, zich te pleuris solliciteren en desondanks nergens worden aangenomen? Zo ja, waarom moeten die dan nog eens extra gestraft worden?
Waarom moeten de mensen die hun luxe leven betalen gestraft worden? Middengroepen hebben het maar moeilijk. slaaf van de elite en slaaf van de bankzitters. Geen wonder dat ze moord en brand schreeuwen over de zorgbelasting.quote:Op maandag 5 november 2012 09:40 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
maar erken jij dat er mensen zijn die, zelfs met de huidige "luxe-omstandigheden"zo snel mogelijk uit de bijstand willen, zich te pleuris solliciteren en desondanks nergens worden aangenomen? Zo ja, waarom moeten die dan nog eens extra gestraft worden?
Als je in een of andere hal moet gaan slapen, waarmee je vrijheid dus wordt opgeheven, dat lijkt mij een behoorlijke straf. Zoiets is dus des te wranger voor al die goedwillende mensen die keihard hun best doen om nieuw werk te vinden.quote:Op maandag 5 november 2012 09:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Het is geen straf , het gaat erom dat het de taak van de overheid niet is mensen in de bijstand een riant bestaan te geven. Mensen zijn van nature lui, je moet ze laten voelen dat het geen pretje is.
heb je dat artikel gelezen, waarom zou iemand gaan werken voor een minimumloon, als je er dan 500 euro pm op achteruit gaat+alle extra's die je verliest. De meeste mensen in de bijstand zijn helemaal niet zo goedwillend, maar blijven lekker zitten omdat het geld wel binnenkomt. Koppel die bijstand dan aan een termijn, bv max 1 jaar, daarna wordje uit huis geplaatst in de opvang, dan heb je een stok achter de deur.quote:Op maandag 5 november 2012 09:48 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Als je in een of andere hal moet gaan slapen, waarmee je vrijheid dus wordt opgeheven, dat lijkt mij een behoorlijke straf. Zoiets is dus des te wranger voor al die goedwillende mensen die keihard hun best doen om nieuw werk te vinden.
Helemaal mee eens, het fabeltje dat de bijstand vol zit met goedwillende hardwerkende mensen geloof ik niet. Dat was nooit zo en dat is ook echt niet veranderd. Het zal vast niet zo zijn dat de profiteurs inmiddels allemaal zijn gaan werken. Er zullen inmiddels wel meer mensen inzitten die normaliter zouden werken maar dat door ontslag niet meer kunnen. Die mensen gun ik wel weer de bijstand, immers is dit daarvoor bedoeld.quote:Op maandag 5 november 2012 09:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
heb je dat artikel gelezen, waarom zou iemand gaan werken voor een minimumloon, als je er dan 500 euro pm op achteruit gaat+alle extra's die je verliest. De meeste mensen in de bijstand zijn helemaal niet zo goedwillend, maar blijven lekker zitten omdat het geld wel binnenkomt. Koppel die bijstand dan aan een termijn, bv max 1 jaar, daarna wordje uit huis geplaatst in de opvang, dan heb je een stok achter de deur.
Je hebt wel een punt.quote:Op maandag 5 november 2012 09:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
heb je dat artikel gelezen, waarom zou iemand gaan werken voor een minimumloon, als je er dan 500 euro pm op achteruit gaat+alle extra's die je verliest. De meeste mensen in de bijstand zijn helemaal niet zo goedwillend, maar blijven lekker zitten omdat het geld wel binnenkomt. Koppel die bijstand dan aan een termijn, bv max 1 jaar, daarna wordje uit huis geplaatst in de opvang, dan heb je een stok achter de deur.
Ik denk helemaal niet dat dit soort extreem nivelleren breed gedragen wordt. Het is in feite gewoon diefstal.quote:Op maandag 5 november 2012 10:36 schreef Coelho het volgende:
Ik denk dat heel wat >2x modaal mensen meer begrip voor de regelingen zouden hebben wanneer ze het gevoel zouden hebben dat ze alleen zouden betalen voor mensen die echt hulp nodig hebben. Helaas is het (al dan niet terechte) beeld nog steeds dat je 's morgens om 6 uur in je auto stapt om ook de kost voor je buurman te gaan verdienen, die tot 11 uur in z'n nest ligt en vervolgens in de avond en in het weekend een bovenmodaal inkomen bovenop zijn uitkering bij elkaar beunt.
Dit soort nivelleringsmaatregelen worden mijns inziens alleen breed gedragen wanneer de overheid ook door zeer frequente controles laat zien dat misbruik keihard afgestraft wordt.
Zoals een bepaalde oudere jongere hier op Fok die ventileert dat mensen als ik nog veel meer moeten afstaan en zich er op laat voorstaan dat ie zwart werkt.quote:Op maandag 5 november 2012 10:36 schreef Coelho het volgende:
Ik denk dat heel wat >2x modaal mensen meer begrip voor de regelingen zouden hebben wanneer ze het gevoel zouden hebben dat ze alleen zouden betalen voor mensen die echt hulp nodig hebben. Helaas is het (al dan niet terechte) beeld nog steeds dat je 's morgens om 6 uur in je auto stapt om ook de kost voor je buurman te gaan verdienen, die tot 11 uur in z'n nest ligt en vervolgens in de avond en in het weekend een bovenmodaal inkomen bovenop zijn uitkering bij elkaar beunt.
Dit soort nivelleringsmaatregelen worden mijns inziens alleen breed gedragen wanneer de overheid ook door zeer frequente controles laat zien dat misbruik keihard afgestraft wordt.
de technische bezwaren worden er dan ook vooral bijgezocht als argument.quote:Op maandag 5 november 2012 11:07 schreef boxdrie het volgende:
Dit is toch gewoon iets wat door de belastingdienst uitgevoerd gaat worden? Het ligt wel heel erg voor de hand dat dit gewoon op de loonstrook zal gebeuren, op dezelfde manier als het (inkomensafhankelijke) werkgeversdeel van de premie (de IAB) nu al wordt geïnd. Wordt je onstlagen, dan houdt de premieheffing dus ook instantaan op.
Alleen voor zelfstandigen moet er een regeling zijn, voor als ze opeens met hun onderneming stoppen. Maar dat is niets nieuws. Omdat die geen loonbelasting betalen krijgen die toch al een voorlopige aanslag (te betalen in maandelijkse termijnen) voor de IB, waar dat soort premies gewoon zijn inbegrepen. Verandert hun situatie gedurende het jaar, dan kunnen zij dit onmiddelijk naar de inspecteur communiceren, die daarop zonder omhaal de voorlopige aanslag aanpast.
Technisch echt een fluitje van een cent.
zo eenvoudig als hij stelt is het helemaal niet, inning via de loonstrook is iets dat helemaal niet werkt voor veel groepen. (denk bijvoorbeeld aan meerdere opdrachtgevers/werkgevers) Die technische bezwaren zijn helemaal niet "gezocht" er zijn er eenvoudig legio te bedenken.quote:Op maandag 5 november 2012 11:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
de technische bezwaren worden er dan ook vooral bijgezocht als argument.
Dat idee heb ik ook , gewoon voorheffing net als andere premiesquote:Op maandag 5 november 2012 11:07 schreef boxdrie het volgende:
Dit is toch gewoon iets wat door de belastingdienst uitgevoerd gaat worden? Het ligt wel heel erg voor de hand dat dit gewoon op de loonstrook zal gebeuren, op dezelfde manier als het (inkomensafhankelijke) werkgeversdeel van de premie (de IAB) nu al wordt geïnd. Wordt je onstlagen, dan houdt de premieheffing dus ook instantaan op.
Alleen voor zelfstandigen moet er een regeling zijn, voor als ze opeens met hun onderneming stoppen. Maar dat is niets nieuws. Omdat die geen loonbelasting betalen krijgen die toch al een voorlopige aanslag (te betalen in maandelijkse termijnen) voor de IB, waar dat soort premies gewoon zijn inbegrepen. Verandert hun situatie gedurende het jaar, dan kunnen zij dit onmiddelijk naar de inspecteur communiceren, die daarop zonder omhaal de voorlopige aanslag aanpast.
Technisch echt een fluitje van een cent.
Je hebt zijn stukje wel gelezen?quote:Op maandag 5 november 2012 11:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
zo eenvoudig als hij stelt is het helemaal niet, inning via de loonstrook is iets dat helemaal niet werkt voor veel groepen. (denk bijvoorbeeld aan meerdere opdrachtgevers/werkgevers) Die technische bezwaren zijn helemaal niet "gezocht" er zijn er eenvoudig legio te bedenken.
Dat is een probleem waar de belastingdienst al eeuwen mee omgaat. Toen ik nog werknemer was werd je voor de loonbelasting in tariefgroepen ingedeeld, zoals alleenstaanden, kostwinnaars, mensen voor wie dit een tweede baan was, enz., om de vrijstellingen en heffingskortingen goed in de loonbelasting te kunnen verwerken.quote:(denk bijvoorbeeld aan meerdere opdrachtgevers/werkgevers
Geen nekschot, een kontschop.quote:Op maandag 5 november 2012 16:59 schreef Oldie57 het volgende:
Als ik het goed begrijp willen VVD'ers dat iedereen in de bijstand een nekschot moet krijgen.
Ach ja, van deze egoistische klootzakken kan je niets anders verwachten. Voor hen geldt inderdaad 'liberalisme macht frei.'
Ook voor 55-plussers die honderden sollicitatie-brieven hebben gestuurd maar telkens te horen krijgen (als ze iets horen) dat ze niet in het profiel passen (lees: te oud).quote:
Kwestie van "willen werken" bij de juiste banen.quote:Op maandag 5 november 2012 17:06 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Ook voor 55-plussers die honderden sollicitatie-brieven hebben gestuurd maar telkens te horen krijgen (als ze iets horen) dat ze niet in het profiel passen (lees: te oud).
Onzin wat je zegt. Als je in de bijstand zit dan MOET je van de gemeente elke baan aannemen die binnen je fysieke mogelijkheden past. Maar zelfs dan ben je als 55-plusser de klos omdat je 'te oud bent'.quote:Op maandag 5 november 2012 17:33 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Je zou daarentegen ook ondertussen, terwijl je doorzoekt naar een geschiktere baan, bij de reiniging kunnen gaan werken, productiewerk doen of in de kassen aan de gang.
Maar het is niet de gemeente die jou vertelt waar je op moet solliciteren. De enige eis die men stelt is dat je aan de sollicitatieplicht voldoet. De wil om te werken en om koste wat kost niet de hand op te hoeven houden is er bij veel mensen gewoon niet.quote:Op maandag 5 november 2012 17:42 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Onzin wat je zegt. Als je in de bijstand zit dan MOET je van de gemeente elke baan aannemen die binnen je fysieke mogelijkheden past. Maar zelfs dan ben je als 55-plusser de klos omdat je 'te oud bent'.
Nederland is een achterlijk land, er heerst hier de cultuur dat als je oud bent maar beter dood kan zijn.
Uitkeringen schijnen mij dan wat te hoog.quote:Op maandag 5 november 2012 17:47 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Maar het is niet de gemeente die jou vertelt waar je op moet solliciteren. De enige eis die men stelt is dat je aan de sollicitatieplicht voldoet. De wil om te werken en om koste wat kost niet de hand op te hoeven houden is er bij veel mensen gewoon niet.
Er is laatst een proef geweest met bussen WW'ers en bijstandtrekkers naar de kassen in het Westland. Weet je hoeveel van de 1000 mensen er van de bewuste agrariër een baan aangeboden kregen? Twee!![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |