Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)er-programmas-maken/quote:Publieke Omroep gaat ‘veel minder programma’s maken’
De extra bezuiniging op de Publieke Omroep betekent een ‘enorme aanslag’ op het aantal programma’s. “Heel veel mensen thuis gaan hun favoriete programma’s moeten missen de komende jaren”, zei voorzitter Henk Hagoort van de Nederlandse Publieke Omroep donderdag op Radio 1.
De korting van honderd miljoen euro betekent ook dat er extra ontslagen zullen vallen. De huidige bezuinigingsronde van tweehonderd miljoen euro kost zes- tot zevenhonderd mensen hun baan. Daar komen er nog ‘een paar honderd’ bij, zegt Hagoort. Van de in totaal driehonderd miljoen aan bezuinigingen, wordt 155 miljoen euro direct bezuinigd op programma’s. Een van de manieren waarop kijkers dat gaan merken, is in de programmering overdag.
Hagoort: “Dat is een enorme aanslag op de programma’s. Heel veel mensen gaan hun favoriete programma’s moeten missen de komende jaren. Wij kunnen straks niet meer én overdag programma’s van Max voor oudere mensen, én programma’s voor kinderen overdag uitzenden. Die keuzes gaan echt pijn doen.”
“Wij gaan grote keuzes maken. Als de KRO nu De Reünie, én Spoorloos, én Boer Zoekt Vrouw kan uitzenden, dan kan dat straks niet meer alle drie.”
Bezuinigen op sport, zoals de dure rechten voor het uitzenden van voetbal, is ook een optie die de publieke omroep kan verkennen. “Dat betekent dat sport zal verdwijnen achter de decoder”, waarschuwt de omroepbaas.
Hagoort wil niet snijden in het aantal netten op televisie en de zenders op de radio. Over het grote aantal zenders van de NPO zegt hij: “Het geld zit niet in zenders of netten. Op tv is de zender een etalage. Het geld zit in de programma’s. De mooie programma’s die we maken willen we ook op mooie tijdstippen blijven uitzenden.”
“Toen we NED 3 erbij kregen, kregen we geen extra geld. Dat geld zit in de programma’s. En ik denk dat we de maximale service aan het publiek moeten blijven geven, en op z’n minst de programma’s die er blijven, op een heel mooi tijdstip uitzenden.”
Goede zaak dit?
Ik vind het persoonlijk nogal jammer. Zo groot is de Publieke Omroep in Nederland niet. Maar als het mes er dan toch in moet, bezuinig maar op dure sportrechten. Stop voorlopig maar met het uitzenden van wielrennen; die sport is toch helemaal vernield. En Champions League-voetbal kan prima achter de decoder.
Jij wil volkssport nummer 1 achter de decoder zien verdwijnen zodat jij wat halfgare kookprogramma's kunt blijven kijken? U, meneer, spoort niet helemaal.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:19 schreef Boldface het volgende:
[..]
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)er-programmas-maken/
Goede zaak dit?
Ik vind het persoonlijk nogal jammer. Zo groot is de Publieke Omroep in Nederland niet. Maar als het mes er dan toch in moet, bezuinig maar op dure sportrechten. Stop voorlopig maar met het uitzenden van wielrennen; die sport is toch helemaal vernield. En Champions League-voetbal kan prima achter de decoder.
Nee hoor, samenvattingen komen gewoon op TV. Ook het EK en WK Voetbal blijft op het open net. Clubvoetbal is pure commercie en gaat alleen om geld. Bovendien is het aandeel van Nederlandse clubs in toernooien als de Champions League toch nihil; al jarenlang. Ik zie niet in waarom we met publiek geld moeten blijven meebetalen aan die commerciële industrie.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Jij wil volkssport nummer 1 achter de decoder zien verdwijnen zodat jij wat halfgare kookprogramma's kunt blijven kijken? U, meneer, spoort niet helemaal.
quote:
[..]
Jij wil volkssport nummer 1 achter de decoder zien verdwijnen zodat jij wat halfgare kookprogramma's kunt blijven kijken? U, meneer, spoort niet helemaal.
De publieke omroep is juist niet om de populairste programma's/sporten uit te zenden.quote:Een publieke omroep (in Vlaanderen openbare omroep) is een omroep die het algemeen nut nastreeft of zou moeten nastreven en daarbij een ideëel doel heeft, in plaats van een commercieel. Vaak moeten de kijkers kijk- en luistergeld betalen of wordt de omroep bekostigd uit het overheidsbudget.
Publieke omroepen besteden in de regel meer aandacht aan kunst, cultuur en actualiteiten (vaak dure programma's voor kleine doelgroepen), terwijl commerciële omroepen vaak meer aandacht besteden aan sport, films en amusement (vaak goedkopere programma's voor grote doelgroepen). Publieke omroepen krijgen vaak van de overheid een taak opgelegd om bepaalde programma's (bijvoorbeeld voor minderheden of over kunst en cultuur) te maken.
Maar ik wil graag dat andere mensen betalen voor mijn entertainment. Daar komt het uiteindelijk altijd op neer bij mensen die de po verdedigen.quote:
[..]
[..]
De publieke omroep is juist niet om de populairste programma's/sporten uit te zenden.
Entertainment hoort ook niet thuis bij de publieke omroep.quote:
[..]
Maar ik wil graag dat andere mensen betalen voor mijn entertainment. Daar komt het uiteindelijk altijd op neer bij mensen die de po verdedigen.
En dan voor het nieuws naar RTL of SBS6 moeten kijken zeker.quote:
Zou beter zijn als we de PO gewoon in z'n geheel afschaffen.
RTL inderdaad.quote:
[..]
En dan voor het nieuws naar RTL of SBS6 moeten kijken zeker.
Kunnen makkelijk door de commerciëlen worden uitgezonden,quote:“Wij gaan grote keuzes maken. Als de KRO nu De Reünie, én Spoorloos, én Boer Zoekt Vrouw kan uitzenden, dan kan dat straks niet meer alle drie.”
Lijkt me niet wenselijk om de complete nieuwsvoorziening van het land afhankelijk te maken van één commerciële partij.quote:
Want Nederland 1 kan niet commercieel verder? En er zijn ook nog kranten. Websites. etc.quote:
[..]
Lijkt me niet wenselijk om de complete nieuwsvoorziening van het land afhankelijk te maken van één commerciële partij.
Dat zou betekenen dat ze winst moeten gaan maken, wat weer betekent dat ze alleen uitzenden wat "het volk" graag wil zien, zoals het privéleven van Jan Smit e.d.quote:
[..]
Want Nederland 1 kan niet commercieel verder? En er zijn ook nog kranten. Websites. etc.
Nieuws over bijvoorbeeld oorlogen in het midden-oosten, bouwfraude, cultuur en financiele zaken zijn niet interessant voor de bankzittende uitkeringstrekkers en wordt dus geen aandacht meer aan besteed. Dat is een slechte zaak.
Ja, want op RTL hoor je daar niks overquote:
[..]
Dat zou betekenen dat ze winst moeten gaan maken, wat weer betekent dat ze alleen uitzenden wat "het volk" graag wil zien, zoals het privéleven van Jan Smit e.d.
Nieuws over bijvoorbeeld oorlogen in het midden-oosten, bouwfraude, cultuur en financiele zaken zijn niet interessant voor de bankzittende uitkeringstrekkers en wordt dus geen aandacht meer aan besteed. Dat is een slechte zaak.
En er is ook geen enkele krant in Nederland die daarover bericht
Je opmerking is net zo achterlijk als vermelden dat de NOS slechts staatspropaganda uitzendt.
Zeer goede zaak natuurlijk. Wtf moet je met 3 publieke netten in een klein kutland.
Terug naar 1 zender met wat nieuws en achtergronden.
Weg met de lingo's, koefnoens, paul de leeuws en matthijs van nieuwkerken, etc.
Zoals het artikel al uitlegt: het geld zit niet in het aantal zenders, maar in de programma's. Bovendien heeft Nederland meer dan 16 miljoen inwoners en is een aantal van 3 publieke netten echt niet zo hoog. Ter vergelijking: in Vlaanderen zijn ze onlangs met een derde net gestart. En dat is maar de helft van België, dat sowieso al veel kleiner is dan Nederland.quote:
Henkie toch. Er breekt nog net geen oorlog uit?
Zeer goede zaak natuurlijk. Wtf moet je met 3 publieke netten in een klein kutland.
Terug naar 1 zender met wat nieuws en achtergronden.
Weg met de lingo's, koefnoens, paul de leeuws en matthijs van nieuwkerken, etc.
http://nos.nl/artikel/435598-bezuinigingen-treffen-programmas.htmlquote:Ook denkt Hagoort niet aan het schrappen van de sport. De totale sportprogrammering van de publieke omroep kost de kijker maar 70 cent per maand.
Dat roept Henkie ja. Ik zeg hoe meer zenders hoe meer programma's. Gewoon minder zenders en kwaliteit van de programma's omhoog. Dus geen lingo etc.quote:
[..]
Zoals het artikel al uitlegt: het geld zit niet in het aantal zenders, maar in de programma's. Bovendien heeft Nederland meer dan 16 miljoen inwoners en is een aantal van 3 publieke netten echt niet zo hoog. Ter vergelijking: in Vlaanderen zijn ze onlangs met een derde net gestart. En dat is maar de helft van België, dat sowieso al veel kleiner is dan Nederland.
Dit is trouwens wat Wilders in 2010 ook voorstelde. Ik heb toen nog het nodige op een rij gezet, ter vergelijking. Bij deze:quote:
NB: In België is er inmiddels een zender bij, sinds Canvas en KetNet zijn gesplitst.quote:
De absurditeit van Wilders' nieuwste voorstel wordt nog het best duidelijk door eens te kijken naar de situatie in andere Europese landen die kleiner zijn dan Nederland:
Noorwegen: 4,6 miljoen inwoners, 3 publieke tv-zenders (NRK)
Denemarken: 5,5 miljoen inwoners, 3 publieke tv-zenders (DR)
Zweden: 9 miljoen inwoners, 5 publieke tv-zenders (SVT)
Finland: 5,3 miljoen inwoners, 4 publieke tv-zenders (YLE)
Ierland: 6,2 miljoen inwoners, 2 publieke tv-zenders, 3e op komst in 2010 (RTE)
België: 10,8 miljoen inwoners, 6 publieke tv-zenders (VRT/RTBF/BRF)
Griekenland: 11,3 miljoen inwoners, 3 publieke tv-zenders (ERT)
Tsjechië: 10,2 miljoen inwoners, 2-4 publieke tv-zenders (ČT)
Bulgarije: 7,5 miljoen inwoners, 2 publieke tv-zenders (BNT)
Hongarije: 10 miljoen inwoners, 3+1 publieke tv-zenders (MTV/Duna TV)
Oostenrijk: 8,3 miljoen inwoners, 3 publieke tv-zenders (ÖRF)
Estland: 1,3 miljoen inwoners, 2 publieke tv-zenders (ETV)
Zwitserland: 7,7 miljoen inwoners, 2-3 publieke tv-zenders per taal
Ik zou deze lijst nog kunnen aanvullen met legio landen van 4 tot 8 mlijoen inwoners waar ze twee publieke tv-zenders hebben, maar dat is er dan nog altijd één meer dan Wilders voorstelt voor Nederland; een land met ruim 16 miljoen inwoners.
Ter vergelijking: enkele landen met één publieke tv-zender:
Malta (413.000 inwoners)
IJsland (318.000 inwoners)
Andorra (88.000 inwoners)
Liechtenstein (36.000 inwoners)
San Marino (30.000 inwoners)
Kortom: Wilders =
Vooropgesteld: het totaalbedrag van de bezuinigingen (100-200 miljoen) is sowieso erg klein in vergelijking tot een dossier als de hypotheekrenteaftrek (circa 14 miljard) of de gezondheidszorg (een veelvoud daarvan).quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/435598-bezuinigingen-treffen-programmas.html
Als je uitgaat van 70 cent per maand, is dat 8,4 euro per jaar. Nu weet ik niet hoe die 70 cent is berekend, maar stel dat het gewoon is gedaan op basis van het aantal inwoners. Dan hebben we het over 8,4 euro x 16.700.000 inwoners. Samen kom je dan op 140 miljoen.
Voor alle sport die ze uitzenden. Koopje.quote:
[..]
Vooropgesteld: het totaalbedrag van de bezuinigingen (100-200 miljoen) is sowieso erg klein in vergelijking tot een dossier als de hypotheekrenteaftrek (circa 14 miljard) of de gezondheidszorg (een veelvoud daarvan).
Als je uitgaat van 70 cent per maand, is dat 8,4 euro per jaar. Nu weet ik niet hoe die 70 cent is berekend, maar stel dat het gewoon is gedaan op basis van het aantal inwoners. Dan hebben we het over 8,4 euro x 16.700.000 inwoners. Samen kom je dan op 140 miljoen.
De hele Publieke Omroep is een koopje. Maar mensen kijken alleen naar hun directe eigenbelang. Dat de Champions League of Touretappe live op tv is, vinden ze belangrijk, maar het nut van programma's voor andere doelgroepen willen ze het liefst wegredeneren.quote:
[..]
Voor alle sport die ze uitzenden. Koopje.
Dan lees je bijvoorbeeld dat entertainment niet meer bij de PO mag. Waarom dan niet? Met het grootste gemak en een beetje goede (of kwade) wil kun je sport ook makkelijk degraderen tot iets dat geen enkel maatschappelijk belang heeft.
Daar ben ik wel een voorstander van. Van mij mag Lingo ook verdwijnen, maar ze hebben een paar jaar geleden Lingo al eens geprobeerd te schrappen, maar dat leidde destijds helaas tot veel maatschappelijk verzet onder met name ouderen, dus ik denk dat dat programma niet snel zal verdwijnen.quote:
[..]
Dat roept Henkie ja. Ik zeg hoe meer zenders hoe meer programma's. Gewoon minder zenders en kwaliteit van de programma's omhoog. Dus geen lingo etc.
Ik vrees echter wel voor enkele van mijn favoriete programma's zoals de Rekenkamer en de Keuringsdienst van Waarde.
Kan je stellen dat vermaak een functie is van de overheid? Ik denk van niet, het is niet echt belangrijk en de commerciële omroepen kunnen dit goed overnemen. Ook sport moet gemakkelijk op de commerciële omroep kunnen, zoals soms al het geval is/was.quote:
[..]
De hele Publieke Omroep is een koopje. Maar mensen kijken alleen naar hun directe eigenbelang. Dat de Champions League of Touretappe live op tv is, vinden ze belangrijk, maar het nut van programma's voor andere doelgroepen willen ze het liefst wegredeneren.
Dan lees je bijvoorbeeld dat entertainment niet meer bij de PO mag. Waarom dan niet? Met het grootste gemak en een beetje goede (of kwade) wil kun je sport ook makkelijk degraderen tot iets dat geen enkel maatschappelijk belang heeft.
Ik vind deze extra bezuiniging dan ook niet wenselijk.quote:
[..]
De hele Publieke Omroep is een koopje. Maar mensen kijken alleen naar hun directe eigenbelang. Dat de Champions League of Touretappe live op tv is, vinden ze belangrijk, maar het nut van programma's voor andere doelgroepen willen ze het liefst wegredeneren.
Dan lees je bijvoorbeeld dat entertainment niet meer bij de PO mag. Waarom dan niet? Met het grootste gemak en een beetje goede (of kwade) wil kun je sport ook makkelijk degraderen tot iets dat geen enkel maatschappelijk belang heeft.
Ah.. Als vermaak geen functie van de overheid is moet politie inzet bij evenementen voortaan ook maar gewoon bij de organisatie afgerekend worden toch?quote:
[..]
Kan je stellen dat vermaak een functie is van de overheid? Ik denk van niet, het is niet echt belangrijk en de commerciële omroepen kunnen dit goed overnemen. Ook sport moet gemakkelijk op de commerciële omroep kunnen, zoals soms al het geval is/was.
Dat van die ouderen, oke. Die weten vaak niet eens dat de tv verder gaat dan nl123.
Als je lingo op rtl4 uitzend snappen ze het al niet meer. Maar die groep wordt steeds minder.
En die mogen voorlopig wel hun eigen zender houden. Maar nl2 kan je volgens mij zo afschaffen.
En over 10-15 jaar kunnen we dan terug naar 1 net.
quote:
[..]
Jij wil volkssport nummer 1 achter de decoder zien verdwijnen zodat jij wat halfgare kookprogramma's kunt blijven kijken? U, meneer, spoort niet helemaal.
We draven wel wat door hier. Het kan ook gewoon uitgezonden worden bij een commerciele zender zonder decoder. Ik vind het sowieso van de zotte dat een publieke partij met belastinggeld gaat bieden op iets wat de markt graag wil hebben. Daar moeten we mee ophouden.quote:
[..]
Jij wil volkssport nummer 1 achter de decoder zien verdwijnen zodat jij wat halfgare kookprogramma's kunt blijven kijken? U, meneer, spoort niet helemaal.
De vraag naar die programma's is volgens mij redelijk groot. En je zou gewoon een soort PO abbo kunnen maken.quote:
[..]
Daar ben ik wel een voorstander van. Van mij mag Lingo ook verdwijnen, maar ze hebben een paar jaar geleden Lingo al eens geprobeerd te schrappen, maar dat leidde destijds helaas tot veel maatschappelijk verzet onder met name ouderen, dus ik denk dat dat programma niet snel zal verdwijnen.
Ik vrees echter wel voor enkele van mijn favoriete programma's zoals de Rekenkamer en de Keuringsdienst van Waarde.
Een tientje per maand en je kunt je proframma's gewoon blijven zien. Rest haal je binnen met reclame's.
Entertainment en populaire sporten (schaatsen, voetbal) moeten naar de commercielen.
Volgens mij is dat al zo.quote:
[..]
Ah.. Als vermaak geen functie van de overheid is moet politie inzet bij evenementen voortaan ook maar gewoon bij de organisatie afgerekend worden toch?
De politie inzet is geen onderdeel van het vermaak hèquote:
[..]
Ah.. Als vermaak geen functie van de overheid is moet politie inzet bij evenementen voortaan ook maar gewoon bij de organisatie afgerekend worden toch?
In het programma boekje van lowlands is er geen kopje agentmeppen.
Maar is nodig om het vermaak te laten plaatsvinden. Het sporten opzich kost ook geen geld, het uitzenden heel weinig. Alleen de rechten kopen kost wat geld. De rechten zijn geen onderdeel van het vermaak he.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:00 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De politie inzet is geen onderdeel van het vermaak hè
In het programma boekje van lowlands is er geen kopje agentmeppen.
Ooit een voorstel geweest, maar nog niet ingevoerd.quote:
Niet te vergelijken.quote:
[..]
Maar is nodig om het vermaak te laten plaatsvinden. Het sporten opzich kost ook geen geld, het uitzenden heel weinig. Alleen de rechten kopen kost wat geld. De rechten zijn geen onderdeel van het vermaak he.
De staat heeft het geweldsmonopolie. Tv rechten kan iedereen opkopen en uitzenden.
Maar de belastingbetaler hoeft niet op te draaien voor die kosten toch? Laat ze die politie dan inhuren.quote:
[..]
Niet te vergelijken.
De staat heeft het geweldsmonopolie. Tv rechten kan iedereen opkopen en uitzenden.
Jij vind het wenselijk dat dingen niet door kunnen gaan wanneer de rekening voor de politie niet betaald kan worden? Zeg maar dag tegen manifestaties op het malieveld en de dam dan.quote:
[..]
Maar de belastingbetaler hoeft niet op te draaien voor die kosten toch? Laat ze die politie dan inhuren.
Daarnaast lijkt me gedwongen klandizie bij de staatspolitie geen wenselijke route. Voortaan ook maar straten laten betalen voor politieinzet. En waarom zou de politie moeten optreden bij inbraken in winkelcentra? Laat de winkeliers eerst maar betalen voor de politie.
Veiligheid op de openbare weg is nou eenmaal de verantwoordelijkheid van de overheid. Dat privatiseren gaat zelfs mij als neoliberaal te ver.
Idd ik weet niet wat iedereen een verrijking vind van de PO maar boer zoekt vrouw en dat soort shit hoef ik niet voor te betalen hoor.quote:
Het zal mij een rotzorg zijn, als ik tegenwoordig in totaal een uur per maand televisie kijk, is het veel. Ik betrap mezelf er namelijk steevast op dat niet één programma mijn aandacht vast weet te houden, wanneer ik door mijn zenderpakket heen zap. Baggerprogramma's als 'Boer zoekt vrouw' en 'Lingo' kunnen overigens, net als in Duitsland, prima door commerciële zenders uitgezonden worden. Dan kan de publieke omroep zich met documentaires en reportages bezig gaan houden ipv hersenloos "entertainment".
Nee, ik vind het niet wenselijk. Net zoals ik het verdwijnen van sport van de PO niet wenselijk vind. Ik vind deze extra bezuiniging niet wenselijk.quote:
[..]
Jij vind het wenselijk dat dingen niet door kunnen gaan wanneer de rekening voor de politie niet betaald kan worden? Zeg maar dag tegen manifestaties op het malieveld en de dam dan.
Daarnaast lijkt me gedwongen klandizie bij de staatspolitie geen wenselijke route. Voortaan ook maar straten laten betalen voor politieinzet. En waarom zou de politie moeten optreden bij inbraken in winkelcentra? Laat de winkeliers eerst maar betalen voor de politie.
Veiligheid op de openbare weg is nou eenmaal de verantwoordelijkheid van de overheid. Dat privatiseren gaat zelfs mij als neoliberaal te ver.
Ik ging dan ook alleen in op het punt dat de overheid volgens jou geen rol heeft in vermaak. Dat heeft de overheid wel degelijk.
Openbare orde is geen vermaak. Ook niet als die openbare orde het vermaak mogelijk maakt.quote:
[..]
Nee, ik vind het niet wenselijk. Net zoals ik het verdwijnen van sport van de PO niet wenselijk vind. Ik vind deze extra bezuiniging niet wenselijk.
Ik ging dan ook alleen in op het punt dat de overheid volgens jou geen rol heeft in vermaak. Dat heeft de overheid wel degelijk.
Prima zaak. Televisie is geen primaire levensbehoefte, als je dat wilt kijken betaal je er maar voor. Geen enkele reden om dat met publiek geld te bekostigen.quote:
[..]
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)er-programmas-maken/
Goede zaak dit?
Ik vind het persoonlijk nogal jammer. Zo groot is de Publieke Omroep in Nederland niet. Maar als het mes er dan toch in moet, bezuinig maar op dure sportrechten. Stop voorlopig maar met het uitzenden van wielrennen; die sport is toch helemaal vernield. En Champions League-voetbal kan prima achter de decoder.
Volgens mij zit juist Jantje Smit (en al zijn vrienden) veel bij de POquote:
[..]
Dat zou betekenen dat ze winst moeten gaan maken, wat weer betekent dat ze alleen uitzenden wat "het volk" graag wil zien, zoals het privéleven van Jan Smit e.d.
Dan koop je maar een krant of luistert naar BNR op de radio. Genoeg andere mogelijkheden voor nieuwsvoorziening hoor.quote:
Lijkt me niet wenselijk om de complete nieuwsvoorziening van het land afhankelijk te maken van één commerciële partij.
Precies, ik betaal voor Eredivisie Live, al die jankerds dat het niet live op de NOS is altijdquote:
[..]
Prima zaak. Televisie is geen primaire levensbehoefte, als je dat wilt kijken betaal je er maar voor. Geen enkele reden om dat met publiek geld te bekostigen.
TV is maar vermaak hoor.
Volledig mee eens.quote:
[..]
Prima zaak. Televisie is geen primaire levensbehoefte, als je dat wilt kijken betaal je er maar voor. Geen enkele reden om dat met publiek geld te bekostigen.
Binnen het evenement wel, buiten het evenement niet. Buiten het evenement heeft de politie namelijk een monopolie, dus dan moet er eerst een markt komen voor politiediensten. Om dat een gelijk speelveld te krijgen moet je de politie dan ook privatiseren.quote:
[..]
Ah.. Als vermaak geen functie van de overheid is moet politie inzet bij evenementen voortaan ook maar gewoon bij de organisatie afgerekend worden toch?
Ik heb overigens ook wel mijn vragen bij bepaalde programma's zeker die waarbij BN'ers op snoepreis worden gestuurd om ergens een spelletje te doen of een liedje te maken.
CL is echt heel erg duur. Zo'n pruts iets als BzV kost natuurlijk geen moer om te maken.quote:
Ik vraag me echt af of het netto wat gaat uitmaken als dingen als CL voetbal en Boer Zoekt Vrouw worden geschrapt en er korfbal en een docu voor in de plaats komen. Daar kijkt niemand naar en de reclameopbrengsten zullen dan ook enorm dalen.
Ik heb overigens ook wel mijn vragen bij bepaalde programma's zeker die waarbij BN'ers op snoepreis worden gestuurd om ergens een spelletje te doen of een liedje te maken.
Ik weet dat dat heel erg duur is, maar als het uitgesmeerd over alle Nederlanders dus 70 cent per maand kost, dan denk ik dat het overgrote deel van de bevolking dat liever heeft dan 20 euro per maand voor CL voetbal achter de decoder. Ik snap de overwegingen wel, commercieel, de belachelijke bedragen die in het voetbal omgaan, geen taak van de PO, etc. Maar pragmatisch bekeken vind ik het prima geregeld zo.quote:
[..]
CL is echt heel erg duur. Zo'n pruts iets als BzV kost natuurlijk geen moer om te maken.
ja, ik snap best dat de bevolking dat wil. Ik zou het ook wel allemaal gratis willenquote:
[..]
Ik weet dat dat heel erg duur is, maar als het uitgesmeerd over alle Nederlanders dus 70 cent per maand kost, dan denk ik dat het overgrote deel van de bevolking dat liever heeft dan 20 euro per maand voor CL voetbal achter de decoder. Ik snap de overwegingen wel, commercieel, de belachelijke bedragen die in het voetbal omgaan, geen taak van de PO, etc. Maar pragmatisch bekeken vind ik het prima geregeld zo.
. Maar zo werkt het helaas niet. En zeker voetbal is geen basisrecht lijkt me.De kosten delen door alle nederlanders. En vervolgens commerciële kosten per abbo bekijken. Ja top rekenwerk manquote:
[..]
Ik weet dat dat heel erg duur is, maar als het uitgesmeerd over alle Nederlanders dus 70 cent per maand kost, dan denk ik dat het overgrote deel van de bevolking dat liever heeft dan 20 euro per maand voor CL voetbal achter de decoder. Ik snap de overwegingen wel, commercieel, de belachelijke bedragen die in het voetbal omgaan, geen taak van de PO, etc. Maar pragmatisch bekeken vind ik het prima geregeld zo.
Cl kun je bv ook kijken bij sport 1. + alle buitenlandse competities en bekers. En tennis golf, racen etc.
En dat kost geen 20 ¤ pm
Deze personen verdienen meer dan 190.000 euro. Zullen we ze missen?
http://www.rtl.nl/compone(...)omroep-naar-acht.xmlquote:BNN
Patrick Lodiers
Ruben Nicolai
Coen Swijnenberg
Sander Lantinga
KRO
Yvon Jaspers
TROS
Antoinette Hertsenberg
André van Duin óf Ivo Niehe
VARA
Paul de Leeuw
Matthijs van Nieuwkerk
Paul Witteman
Waarom verdient Paultje eigenlijk meer dan Jeroenquote:
Lijkt mij juist heel erg makkelijk om op de PO te bezuinigen.
Deze personen verdienen meer dan 190.000 euro. Zullen we ze missen?
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)omroep-naar-acht.xml
Ik denk dat ze zeker wel gemist worden, maar die salarissen zijn idd buitensporig.quote:
Lijkt mij juist heel erg makkelijk om op de PO te bezuinigen.
Deze personen verdienen meer dan 190.000 euro. Zullen we ze missen?
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)omroep-naar-acht.xml
Als ze echt gemist worden is er vast wel een commerciele omroep die ze wil hebben.quote:
[..]
Ik denk dat ze zeker wel gemist worden, maar die salarissen zijn idd buitensporig.
Hij kan het hardst schreeuwen op TV.quote:
[..]
Waarom verdient Paultje eigenlijk meer dan Jeroen
En rechten is ook geen vermaak maar een juridisch dingetje. Jij koppelt het een los van het ander, en ik doe dat ook.quote:
[..]
Openbare orde is geen vermaak. Ook niet als die openbare orde het vermaak mogelijk maakt.
Als die organisatie dan ook gewoon zelf een private organisatie mag inzetten voor de handhaving en beveiliging, maar dat mag niet, die taak eist de politie op. Het is dus niet alsof ze veel keuze hebbenquote:
[..]
Ah.. Als vermaak geen functie van de overheid is moet politie inzet bij evenementen voortaan ook maar gewoon bij de organisatie afgerekend worden toch?
Je kan de sportrechten toch ook maar bij 1 partij inkopen? Ook geen keuze dus.quote:
[..]
Als die organisatie dan ook gewoon zelf een private organisatie mag inzetten voor de handhaving en beveiliging, maar dat mag niet, die taak eist de politie op. Het is dus niet alsof ze veel keuze hebben
Want het grote probleem van de PO is dat ze veel te veel bezig zijn met kijkcijfers. Natuurlijk betekenen lagere kijkcijfers minder reclame inkomsten. Maar die gedachte hoort niet leidend te zijn en dat is die nu wel. Vroeger zal er ook zeer zeker naar het aantal kijkers gekeken zijn, maar het lijkt de laatste jaren er alleen maar erger op te zijn geworden.
Zo wordt er gepocht met de kijkcijfers van BzV en DWDD, terwijl het de vraag is of die programma's wel thuishoren bij de PO. Het zijn namelijk typisch programma's die de commerciëlen ook zouden kunnen maken. Al zal men het daar vaak nog wel wat vlakker maken om meer kijkers te trekken.
Typerend voor de huidige manier van denken bij de PO en de mensen die daar mee werken, was een (kleine) discussie bij DWDD enige tijd geleden. Ik geloof dat Sanne Walles de Vries aankaartte dat het een schande is dat Tegenlicht naar een later tijdstip werd geschopt, waardoor het budget nog verder zou dalen voor dat programma. Reinout Oerlemans, die er toen ook zat, vond dat eigenlijk wel terecht (zei hij niet letterlijk, maar was wel duidelijk dat hij dat bedoelde), want er keken te weinig mensen.
Tegelijkertijd zat hij daar om over zijn programma's te praten, waarvan één, Strictly Come Dancing, op de PO te zien is. En dat is nou typisch zo'n programma die tegenwoordig juist helemaal niet op de PO thuis hoort. Jaren daarvoor heeft RTL meerdere seizoenen dansende sterren op de buis gebracht, met succes. Het is vrij merkwaardig om dan jaren later dit programma (weliswaar in de BBC vorm), naar de PO te halen. Terwijl dit een studioprogramma is en die zijn nu eenmaal erg duur. Er is geen enkele reden te bedenken om dit programma naar de PO te halen. Want het is puur entertainment, wat niet het doel is van de PO. Daarnaast is het duur.
Het gaat er overigens helemaal niet om welke programma's ik zelf leuk vindt, wat dat is vaak het probleem als men over bezuinigingen bij de PO praat. Het gaat erom dat de PO programma's biedt die wel gezien moeten worden, maar door de commerciëlen niet gemaakt zullen worden. Of om programma's die het 'volk' verheffen, informeren, onderwijzen. Dat je bij bepaalde programma's dit combineert met entertainment snap ik volkomen. Maar je moet er niet in doorschieten.
Nog even terugkomend op het niet willen schrappen van de eigen favoriete programma's. Ik ben een sportliefhebber, maar als bepaalde sportrechten te duur zijn, terwijl er andere partijen zijn die het willen uitzenden, dan hoort het niet bij de PO thuis (RTL/SBS zijn zeker wel daar voor in en verder zou ik wel eens willen zien dat Sport1 eens een echte sportzender zou worden). Wel vind ik dat de kleinere sporten gewoon moeten worden uitgezonden worden bij de PO.
Het voegt niets toe, het kost alleen maar geld en ik geloof dat de commerciele netwerken dit gat makkelijk zelf kunnen invullen.
Dat zijn tenminste bezuinigingen waar de burger wat aan heeft ipv standaard lastenverzwaringen.
Dat zit nu al bij de commerciële zenders.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:20 schreef Rezania het volgende:
inderdaad gewoon naar andere zenders. Behalve dan het Nederlands elftal en zo, dat vind ik wel belangrijk dat je het gratis kan zien.
De rest ook morgen privatiseren.
Staats-tv, veel fouter kan niet.
Ophoeren, een beetje twee ton aan belastinggeld binnenharken, als je zo populair bent ga je maar bij RTL werken. Waarom moeten mensen die daar niet naar kiijken allemaal meebetalen aan Lingo, Pauw en Witteman enzovoort?quote:
Lijkt mij juist heel erg makkelijk om op de PO te bezuinigen.
Deze personen verdienen meer dan 190.000 euro. Zullen we ze missen?
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)omroep-naar-acht.xml
Om het nog maar niet t ehebben over het probleem van de overheid die media betaalt en neutraliteit. 
Waarom niet? Sport is een hobby. Eten een noodzaak.quote:
[..]
Jij wil volkssport nummer 1 achter de decoder zien verdwijnen zodat jij wat halfgare kookprogramma's kunt blijven kijken? U, meneer, spoort niet helemaal.
Nu valt dat in Nederland wel mee. Maar bijvoorbeeld de BBC of de ARD/ZDF.... The Horror.quote:
[..]
Dat zit nu al bij de commerciële zenders.
De rest ook morgen privatiseren.
Staats-tv, veel fouter kan niet.
Het principe.quote:
Nu valt dat in Nederland wel mee. Maar bijvoorbeeld de BBC of de ARD/ZDF.... The H
Ik nietquote:
[..]
Ik weet dat dat heel erg duur is, maar als het uitgesmeerd over alle Nederlanders dus 70 cent per maand kost, dan denk ik dat het overgrote deel van de bevolking dat liever heeft dan 20 euro per maand voor CL voetbal achter de decoder. Ik snap de overwegingen wel, commercieel, de belachelijke bedragen die in het voetbal omgaan, geen taak van de PO, etc. Maar pragmatisch bekeken vind ik het prima geregeld zo.
Ja und? De overheid biedt toch ook geen geld voor een McDonalds franchise licentie om goedkope Big Macs aan te kunnen bieden? Waarom zouden ze dat met voetbal wel doen?quote:
[..]
Ik weet dat dat heel erg duur is, maar als het uitgesmeerd over alle Nederlanders dus 70 cent per maand kost, dan denk ik dat het overgrote deel van de bevolking dat liever heeft dan 20 euro per maand voor CL voetbal achter de decoder. Ik snap de overwegingen wel, commercieel, de belachelijke bedragen die in het voetbal omgaan, geen taak van de PO, etc. Maar pragmatisch bekeken vind ik het prima geregeld zo.
) salarissen van die paar sterren zijn natuurlijk het probleem niet. Veel onnutter en geldverslindender is de kudde Hilversumse bureaubobo's en bestuurderskliek in het hart van de publieke omroep. Die zijn nu al hun kostbare babbelbaantjes aan het veiligstellen, terwijl de hardwerkende cameraman of lichttechnicus voor zijn baan mag vrezen en het grote publiek wordt getreiterd met onheilsboodschappen over sneeuwtelevisie in de nabije toekomst.Die torenhoge salarissen zijn inderdaad niet enorm veel op de totale kosten, maar waarom zou een Paul de Leeuw en al die BNN-'sterren' (waarom heeft een kleine omroep zoveel topverdieners?) zoveel moeten verdienen bij een publieke omroep? Het is niet zo dat het type programma's en presentatoren onderscheidend laat staan noodzakelijk is voor de PO, het past ook prima bij een RTL.quote:
De "torenhoge" (
Prima dat er hier bezuinigd wordt, maar het mag nog wel veel meer zijn.
Enige kwaliteit drama komt van de PO.quote:
Zolang de PO 80% dezelfde baggerprogramma's maakt als de commerciëlen zie ik nauwelijks de meerwaarde van de PO
Wat is er mis met de BBC?quote:
[..]
Nu valt dat in Nederland wel mee. Maar bijvoorbeeld de BBC of de ARD/ZDF.... The Horror.
Een geldverslindend staatspropagandakanaal, gerund door pedofielen.quote:
Voor kinderen zouden Sesamstraat, het Jeugdjournaal en het Klokhuis wel behouden moeten worden, dat vind ik typisch programma's voor de publieke omroep. Net als het journaal en dan nog een actualiteitenprogramma. Van sport de samenvattingen, een prutspel als Lingo erbij voor de oudjes en klaar ben je. Daar heb je geen drie zenders voor nodig.
In de jaren 70 ja.quote:
[..]
Een geldverslindend staatspropagandakanaal, gerund door pedofielen.
Nee hoor, de katholieke kerk is er niks bij.quote:
Welke BBC baas is er volgens jou dan een pedofiel?quote:
[..]
Nee hoor, de katholieke kerk is er niks bij.
Welke programma's precies? Er word wel een hoop aandacht aan besteed maar een reportage in een actualiteitenprogramma zal zo duur niet zijn. En ter plaatse, sja, de correspondenten zitten er toch al.quote:
Als we het over geld over de balk smijten hebben.. Blij dat zometeen de presidentsverkiezingen van Amerika voorbij zijn, moet de PO werkelijk daar al 2 maanden lang diverse programma's over maken ter plaatse nog wel.. Ken Amerika al bijna beter dan Nederland..
Een firstperson shooter vanuit het perspectief van de Nederlandse kiezer is al voldoende hoor, en over Halo 4 gesproken, doe dan maar wat politici als grunts of floodquote:
Ik wil graag subsidie op halo 4 dinsdag! Misschien dat het tijd word om een staats game project te beginnen waarin verschillende clubjes mensen met genoeg leden politiek gekleurde games maken. Met in het midden een neutrale game maker die objectieve games maakt over actuele gebeurtenissen. Bijvoorbeeld een first person shooter vanuit het perspectief van een Syrische oorlogsmisdadiger altijd sympathieke vrijheidsstrijder.
Ze houden het allemaal geheim. Maar iedereen weet ervan.quote:
[..]
Welke BBC baas is er volgens jou dan een pedofiel?
Ik ben ervoor om gewoon iedere week het nieuws interactief te maken. Wordt er een vliegtuig in een gebouw gevlogen dan kun je het vliegtuig besturen. Een politicus gepopt? Dan kan je het gta style nadoen. Een bank gered? Dan kun je in een schimmig achterkamertje plannen hoe je zoveel mogelijk graties geld kan binnenharken als bestuurder. Verkiezingen? Een rpg waarin je morele keuzes moet maken alla mass effect. Meteen alle jongeren bij het nieuws betrokken!quote:Op maandag 5 november 2012 00:07 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Een firstperson shooter vanuit het perspectief van de Nederlandse kiezer is al voldoende hoor, en over Halo 4 gesproken, doe dan maar wat politici als grunts of flood
Naast het nieuws natuurlijk ook politieke games. De nieuwe game VARA kan dan een mooie paradox game rip off maken waarin het grootkapitaal zoveel mogelijk steelt van de arme en bovendien zeer domme weerloze consumentjes. Alleen jij kan ze redden met een groot staatsapparaat!
De nieuwe rechtse vereniging kan dan een soort gevangenis sim/politiek maken waarin het de bedoeling is om zoveel mogelijk mensen verboden te maken of in overtreding te laten zijn door gare regeltjes die je met leugens moet proberen in te voeren om zo snel mogelijk zoveel mogelijk mensen op te sluiten voor een veiliger maatschappij!
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)och-ook-lukken.dhtml (beetje ingekort)quote:'Wat de BBC voor zestig miljoen mensen doet, moet ons hier toch ook lukken?'
De publieke omroepen zijn een langgerekte echo uit het verzuilde Nederland van de twintigste eeuw. Katholieken, protestanten, socialisten en liberalen keken destijds allemaal strikt naar hun eigen programma's, gemaakt door hun eigen omroepen. Enfin, het verhaal is bekend. Anno nu is de ontzuiling van Nederland nagenoeg voltooid. Op enkele godvruchtige dorpjes die dapper standhouden na. En o ja, die verdomde omroepen dus.
Te laat
Vanaf dit jaar wordt er behoorlijk gesneden in het mediabudget. Het is crisis en iedereen moet bezuinigen. De NPO (Nederlandse Publieke Omroep) vindt dat uiteraard niet plezierig, maar bezuinigt een miljoentje hier en een miljoentje daar en gooit een paar omroepverenigingen op een hoop en denkt zo weer een paar jaar verder te kunnen. Totdat er een moment komt, ergens aan het eind van dit decennium, dat er nog meer bezuinigd moet worden en er niets overblijft van de publieke omroepen, omdat er te laat is nagedacht over wat echt belangrijk is.
De staatstelevisie is volgens de website van de NPO 'van en voor iedereen' en meent de Nederlandse samenleving te moeten binden 'met programma's die informeren, inspireren en amuseren'. Maar is dat wel zo? Hebben wij, het Nederlandse volk, behoefte aan de publieke omroepen die dienen als media-Maïzena of is het zaak dat de staatstelevisie een podium biedt aan programma's die de moeite waard zijn, maar geen kans maken bij de commerciële zenders?
Amusementsoverschot
De Nederlandse televisie kent op dit moment een amusementsoverschot en daar helpt de publieke omroep iets te olijk aan mee. Wie is de Mol? is een fenomenaal staaltje televisie. Meer dan twee miljoen Nederlanders kijken ernaar. Een goed spelprogramma, maar niet noodzakelijkerwijs een dat thuishoort op Nederland 1. Reken maar dat de commerciële omroepen Wie is de Mol? graag opnemen in hun programma-aanbod.
Dat geldt voor meer programma's die ook levensvatbaar zijn op andere kanalen. John de Mol kan bij SBS6 best een SBS TV Show gebruiken. Ook het populaire Boer zoekt Vrouw en de praatprogramma's De Wereld Draait Door en Pauw & Witteman hoeven niet te vrezen voor hun voortbestaan. De publieke omroep zou kunnen fungeren als springplank. Met belastinggeld worden programma's gemaakt die de moeite waard zijn en zodra deze zijn volgroeid, worden ze verkocht aan de commerciële zenders. Met het opgebrachte geld worden weer nieuwe programma's gemaakt die alleen de publieke omroep kan huisvesten.
BBC
Daar is de publieke omroep immers voor: het uitzenden van inspirerende televisieprogramma's over cultuur en het informeren van het publiek. En dan maakt het niet uit wie het programma gemaakt heeft: de VARA, de EO of een enig overgebleven 'BBC'-omroep naar Engels voorbeeld. De voorgenomen fusies tussen omroepverenigingen (waardoor er acht overblijven, plus de STER voor reclame-inkomsten) leveren weliswaar wat geld op, maar het zou beter zijn om direct één omroep op te richten. BBC bedient in het Verenigd Koninkrijk meer dan zestig miljoen mensen; het moet een Nederlandse equivalent toch lukken om de bijna zeventien miljoen ontzuilde Nederlanders te informeren en inspireren?
Deze overgebleven omroep krijgt twee zenders tot zijn beschikking: Nederland 1 (informatief) en Nederland 2 (cultureel). Meer hebben we niet nodig. Daarenboven hebben we in de toekomst geen zenders meer. We roepen via het internet een programma naar wens op en kijken de uitzending op onze mobiel, tablet of televisie. De Volkskrant kopt niet voor niets dat 'Uitzending Gemist steeds populairder' wordt.
Internet
Misschien kunnen we zelfs preventief bezuinigen door alleen Nederland 1 te behouden en andere programma's via het internet aan te bieden. Dat zal voor velen te ver gaan. Er is in ieder geval genoeg ruimte op de twee resterende zenders, want ook de sportdivisie moet verdwijnen.
Sport, met name voetbal, hoort niet thuis op de publieke zenders. Voetbalrechten kosten ontzettend veel geld - belastinggeld, om het populistisch te accentueren - en de Champions League-wedstrijd tussen Real Madrid en Ajax was niet anders verlopen als RTL 7 deze had uitgezonden in plaats van de NOS.
Zo houdt Nederland een uitgekristalliseerde publieke omroep over waar het draait om kwaliteit, aangeboden door een omroep met een duidelijke signatuur: die van een zuilloos Nederland. Bezuinigingen zijn vervelend, maar kunnen aansporen om geijkte ideeën te herzien. Dat is niet gedaan. De televisie is niet langer meer het centrale punt van ons dagelijks leven. Het internet heeft die plaats overgenomen. Dat wordt te weinig gerealiseerd door de NPO en de Nederlandse staat. Het is tijd om tot inkeer te komen. Beschouw dit als een publieke oproep.
Het verhaal begint wel goed, maar ik ga me verderop steeds meer storen.
De publieke omroep als kweekvijver. Best een interessant idee, maar waarom moet dat met programma's? Doe het liever met duurbetaalde presentatoren. Stel een bovengrens in, zonder uitzonderingen. Wanneer mensen als Matthijs van Nieuwkerk en Paul de Leeuw niet voor dat maximumloon willen werken, kunnen ze vertrekken naar de commerciële zenders. Daarom hoeft het format "De Wereld Draait Door" nog niet weg... - Toen Van Nieuwkerk vorig jaar een weekje ziek was, deed Menno Bentveld het als vervanger prima.
Minder omroepen, of zelfs alle omroepen afschaffen in ruil voor één staatsomroep? Prima plan. Maar waarom toch altijd dat geneuzel over minder tv-zenders?. Kan dat eens ophouden? Het zijn niet de zenders die veel geld kosten. De kosten zitten vooral in het maken van programma's. En zoals hier al aangetoond, heeft Nederland echt niet buitensporig veel publieke tv-zenders, gezien het aantal inwoners: NWS / Publieke Omroep gaat ‘veel minder programma’s maken’
In andere landen komen er juist zenders bij. Zie recente splitsing van KetNet en Canvas in België. De VRT heeft nu drie publieke netten. En de Publieke Omroep is trouwens meer dan alleen tv. Het gaat ook om radio. En het aanbod in Nederland is karig.
Kijk voor de aardigheid eens hoeveel radiozenders de publieke omroep in Denemarken heeft: http://www.dr.dk/OmDR/radio_redesign/radio.htm
Een landje met slechts 5,5 miljoen inwoners: een derde van ons inwoneraantal.
En kijk dan naar wat wij hebben: Radio 1-6 en FunX; een urban-zender die alleen voor een paar grote steden is bedoeld. We hebben één nieuwszender, een klassieke zender en verder alleen doelgroepradio. Radio 5 is uitgekleed en is nu een seniorenzender. Radio 2 is er voor de "doelgroep" 35-50, 3FM voor de groep tot 35.
We hebben naast Radio 4 slechts één toegewijde muziekzender: Radio 6. En die richt zich alleen op black music. Voor andere muziekstromingen is er niks in dit land. En als er iets nodig is in dit muzikaal verpauperde land, is het wel een kwaliteits-muziekzender.
En dan amusement. Dat er te veel amusement op tv is, ligt niet aan de publieke omroep, die slechts een deel van de zendtijd aan amusement besteedt. Het ligt aan commerciële zenders, die niks anders dan amusement uitzenden. Er is niks mis mee als de PO amusement uitzendt, zolang het maar niet van dat goedkope, platte entertainment wordt.
Sommige sport kan inderdaad prima achter de decoder. De uitgaven aan sportrechten zijn te hoog; een über-commercieel feestje als de Champions League kan inderdaad prima op RTL 7 worden uitgezonden. Maar "sport hoort niet bij de publieke omroep thuis" ? - Wat een waanzin. De PO hoort ook aandacht te schenken aan allerlei soorten sport.
Ik ben het wel met de column eens.quote:
Ik las in de Volkskrant een tenenkrommend opinie-artikel over bezuinigingen op de Publieke Omroep. Het verhaal begint goed, met een paar interessante ideeën, maar verzandt daarna in dom geneuzel:
blabla
In jouw reactie komt geen enkel argument voor verder, behalve dat ze ergens anders ook meer publieke zenders hebben. Nou en?
Doe dat dure voetbal inderdaad maar weg, dan kunnen daar weer mooie programma's van gemaakt worden. En de radio? Dat aanbod is inderdaad te droevig voor woorden.
Ik vind 'talent' ook een rare omschrijving. Alsof het om de poppetjes moet gaan. Ik heb liever degelijk informatieve programma's, oke, daar is ook talent voor nodig, maar ik heb het idee dat er hier met talent iets anders bedoeld wordt, namelijk dat je een leuk babbeltje hebt en kijkers trekt.quote:
Als de PO een kweekvijver voor talent zou moeten zijn gaan de commercielen dan ook transfergeld betalen als er talenten door hun worden overgenomen.
Precies, De nieuws en actualiteiten zender Radio 1 zit vol sport, en dat mag van mij naar een sportzender en op Radio 4 zijn ze nog steeds te veel met geouwehoer bezig.quote:
En de radio? Dat aanbod is inderdaad te droevig voor woorden.
Inderdaad veel te veel sport op deze actualiteitenzender. En van mij mag Radio 5 wel weer gewoon een opiniezender worden.quote:
[..]
Precies, De nieuws en actualiteiten zender Radio 1 zit vol sport, en dat mag van mij naar een sportzender en op Radio 4 zijn ze nog steeds te veel met geouwehoer bezig.
Die witgoed en herrie winkel?quote:
Grappig om te denken dat "de BCC het voor 60 miljoen mensen" doet.
Onzinnige vergelijking, omdat andere landen niet minder of meer hebben betekend niet dat er hier niet gekeken kan worden of 3 wel nodig zijn.quote:
Ik las in de Volkskrant een tenenkrommend opinie-artikel over bezuinigingen op de Publieke Omroep. Het verhaal begint goed, met een paar interessante ideeën, maar verzandt daarna in dom geneuzel:
Minder omroepen, of zelfs alle omroepen afschaffen in ruil voor één staatsomroep? Prima plan. Maar waarom toch altijd dat geneuzel over minder tv-zenders?. Kan dat eens ophouden? Het zijn niet de zenders die veel geld kosten. De kosten zitten vooral in het maken van programma's. En zoals hier al aangetoond, heeft Nederland echt niet buitensporig veel publieke tv-zenders, gezien het aantal inwoners: NWS / Publieke Omroep gaat ‘veel minder programma’s maken’ andere landen komen er juist zenders bij. Zie recente splitsing van KetNet en Canvas in België. De VRT heeft nu drie publieke netten.
Zie boven, geen argument om er niet kritisch naar te kijken.quote:En de Publieke Omroep is trouwens meer dan alleen tv. Het gaat ook om radio. En het aanbod in Nederland is karig.
Kijk voor de aardigheid eens hoeveel radiozenders de publieke omroep in Denemarken heeft: http://www.dr.dk/OmDR/radio_redesign/radio.htm
Een landje met slechts 5,5 miljoen inwoners: een derde van ons inwoneraantal.
Je vergeet de regionale en lokale zendersquote:En kijk dan naar wat wij hebben: Radio 1-6 en FunX; een urban-zender die alleen voor een paar grote steden is bedoeld. We hebben één nieuwszender, een klassieke zender en verder alleen doelgroepradio. Radio 5 is uitgekleed en is nu een seniorenzender. Radio 2 is er voor de "doelgroep" 35-50, 3FM voor de groep tot 35.
Waarom zou de PO alle stromingen moeten bedienen? De markt doet dit toch ook al en beter?quote:We hebben naast Radio 4 slechts één toegewijde muziekzender: Radio 6. En die richt zich alleen op black music. Voor andere muziekstromingen is er niks in dit land. En als er iets nodig is in dit muzikaal verpauperde land, is het wel een kwaliteits-muziekzender.
Dat jij niet verder kijkt dan je neus lang is, is niet het probleem van de belastingbetaler.
Voor elke muziekstroming is er een commerciële marktpartij te vinden , via de ether of internet.
Radio 6 is typisch zo'n voorbeeld van hoe de PO kijkt naar wat private partijen doen.
Lekkere redenering, dat de PO te veel amusement uitzend is de schuld van de commerciëlen.quote:En dan amusement. Dat er te veel amusement op tv is, ligt niet aan de publieke omroep, die slechts een deel van de zendtijd aan amusement besteedt. Het ligt aan commerciële zenders, die niks anders dan amusement uitzenden. Er is niks mis mee als de PO amusement uitzendt, zolang het maar niet van dat goedkope, platte entertainment wordt.
De PO zend veel amusement uit omdat de ster inkomsten heilig zijn en daarom de concurrentie moeten aangaan met de commerciëlen.
De PO hier zou zoals het bestel nu ingericht is nooit zoiets als "stargazing live"uit durven zenden, dat trekt namelijk geen adverteerders.
De PO "hoort" helemaal nergens aandacht aan te besteden, het is geen eerste levensbehoefte.quote:Sommige sport kan inderdaad prima achter de decoder. De uitgaven aan sportrechten zijn te hoog; een über-commercieel feestje als de Champions League kan inderdaad prima op RTL 7 worden uitgezonden. Maar "sport hoort niet bij de publieke omroep thuis" ? - Wat een waanzin. De PO hoort ook aandacht te schenken aan allerlei soorten sport.
Dat voetbal bij de PO zit komt ook alleen maar omdat het in Nederland niet uit kan om voetbal uit te zenden op een open commercieel net, daarom had RTL geen belang meer bij de rechten van de eredivisie.
Deze bezuinigingen, prima! We kunnen wat de PO betreft best toe met 1 net
Volgens mij geef ik toch echt wel argumenten. Bijvoorbeeld dat het in stand houden van een derde tv-zender op zich niet zo kostbaar is, maar dat de kosten meer zitten in programma's dan in een kanaal dat wordt doorgegeven.quote:
[..]
Ik ben het wel met de column eens.
In jouw reactie komt geen enkel argument voor verder, behalve dat ze ergens anders ook meer publieke zenders hebben. Nou en?
En de hoeveelheid zenders in andere landen is een prima graadmeter om te zien of we er in Nederland buitensporig veel of weinig hebben. Conclusie: we hebben eerder weinig dan te veel tv-zenders...
Verder droeg ik aan om niet complete programma's aan de commerciëlen weg te geven, maar alleen presentatoren die grootverdieners zijn. Soms staat of valt een programma met de presentator, maar dat hoeft niet persé. Ik noemde het voorbeeld van DWDD. Ik zou niet weten waarom je dat succesvolle format moet weggeven aan een commerciële zender.
Vergelijk het maar met een poppodium dat een paar grote, bekende clichébands programmeert die de toko gegarandeerd uitverkopen. Daarmee heb je budgettair ruimte om ook eens een wat minder bekende act neer te zetten en is het geen wereldramp als zo'n avond verliesgevend is.quote:
[..]
Ik vind 'talent' ook een rare omschrijving. Alsof het om de poppetjes moet gaan. Ik heb liever degelijk informatieve programma's, oke, daar is ook talent voor nodig, maar ik heb het idee dat er hier met talent iets anders bedoeld wordt, namelijk dat je een leuk babbeltje hebt en kijkers trekt.
Als de PO talentvolle presentators aflevert die kijkers trekken, is daar toch niks mis mee? Zo gauw ze te duur worden, kunnen ze naar de commerciële zenders gaan.
En radio 3 daarvoor kan men ook meteen een van de commercielen opzetten (538 enz..) , studio brussel all the way.quote:
[..]
Precies, De nieuws en actualiteiten zender Radio 1 zit vol sport, en dat mag van mij naar een sportzender en op Radio 4 zijn ze nog steeds te veel met geouwehoer bezig.
Pinguin radio, geen reclame en leeft van donaties. (voortzetting van kinkfm). Publieker kan het eigenlijk nietquote:
Er is niks mee om te kijken naar hoe we het doen in vergelijking met andere landen.quote:
Onzinnige vergelijking, omdat andere landen niet minder of meer hebben betekend niet dat er hier niet gekeken kan worden of 3 wel nodig zijn.
Kritisch naar je aanbod kijken kan ook betekenen dat je vaststelt dat het aanbod eigenlijk aan de karige kant is.quote:
Zie boven, geen argument om er niet kritisch naar te kijken.
Vooruit, voor de regionale zenders tellen we eentje extra. Aangezien ik de indruk heb dat DR4 ook een verzameling van regionale vensters is. Blijft de teller toch nog steeds op 8 staan in Denemarken (5,5 miljoen inwoners) en ook op 8 voor Nederland; FunX meegeteld.quote:
Je vergeet de regionale en lokale zenders
De markt doet dit juist niet en dus ook niet beter. De markt bedient alleen de grote gemene deler; datgene wat de massa wil horen: zouteloze middle of the road-muziek (Sky), successen van toen zonder nieuwe muziek (Veronica, Radio 10), een commerciële jongerenzender (538), feelgood-muziek (Q Music), etc.quote:
Waarom zou de PO alle stromingen moeten bedienen? De markt doet dit toch ook al en beter?
Dat jij niet verder kijkt dan je neus lang is, is niet het probleem van de belastingbetaler.
Voor elke muziekstroming is er een commerciële marktpartij te vinden , via de ether of internet.
Waarom zou de PO niet alle stromingen bedienen? Waarom wél klassieke muziek en een speciale zender voor black music, maar geen zender voor kwaliteitspop en -rock? Of Alternatieve muziek... - Zie de ondergang van het commerciële Kink FM anders nog even.
Dat is niet wat ik schrijf; beter lezen. De stelling was dat de Nederlandse tv (als geheel, dus publiek plus commercieel) te veel amusement uitzendt. Ik heb daarbij aangegeven dat die grote hoeveelheid niet de schuld is van de PO, die slechts een deel van de zendtijd aan amusement besteedt, terwijl sommige commerciële zenders haast 100 procent amusement uitzenden.quote:
Lekkere redenering, dat de PO te veel amusement uitzend is de schuld van de commerciëlen.
De PO zend veel amusement uit omdat de ster inkomsten heilig zijn en daarom de concurrentie moeten aangaan met de commerciëlen.
Ik stel dus niet dat de PO te veel amusement uitzendt. Ik vind het prima dat de PO ook amusement uitzendt. En Ster-inkomsten houden programma's betaalbaar. Hoe meer Ster-inkomsten, des te minder is de belastingbetaler kwijt aan de PO.
Dat het voetbal bij de PO zit, komt omdat de PO enorm hoge bedragen heeft geboden voor de uitzendrechten. Zo hoog dat commerciëlen daar geen brood in zien. Stel dat de NOS niet meer biedt, dan kan RTL of SBS die rechten voor een lager bedrag binnenhalen en valt de uitzending prima rendabel te maken.quote:
De PO "hoort" helemaal nergens aandacht aan te besteden, het is geen eerste levensbehoefte.
Dat voetbal bij de PO zit komt ook alleen maar omdat het in Nederland niet uit kan om voetbal uit te zenden op een open commercieel net, daarom had RTL geen belang meer bij de rechten van de eredivisie.
Het hebben van een Publieke Omroep is geen "eerste levensbehoefte", maar is wel belangrijk.
Nee, ze worden zo duur omdat ze naar de commercielen kunnen of zeggen te kunnen. Ik zou zeggen, maak een keihard concurrentiebeding en eis opleidingsvergoeding, dan zijn ze al een stuk goedkoper. Maar die BN-ers en hun grootverdienende directeuren zijn allemaal zo aardig voor elkaars portemonnee. Ze zijn ook allemaal erg aardig voor elkaars exposure, ze maken zo graag programma's waarin ze elkaar kunnen uitnodigen, uiteraard tegen een vergoeding, om bijvoorbeeld elkaars programma's en boeken te promoten.quote:
Als de PO talentvolle presentators aflevert die kijkers trekken, is daar toch niks mis mee? Zo gauw ze te duur worden, kunnen ze naar de commerciële zenders gaan.
Die zelfobsessie van Hilversum levert niet alleen armoedige televisie op waarin BN-ers praten over dingen waar ze geen verstand van hebben, het is ook best duur om ze altijd weer op locatie te krijgen, of ze te laten lullen in de studio. Koop wat meer, maak programma's van ingekochte beelden en doe voice-overs, je hoeft echt niet een talent of anderzins lekker ding op het vliegtuig te zetten om een programma over kunst te maken. Neem een voorbeeld aan de Belgen bijvoorbeeld, die horen en zien zichzelf een stuk minder graag praten, en hebben dan ook 3 betere zenders voor een kwart van de kosten.
Waarom niet gewoon iets zoals Engeland tenminste een fatsoenlijk aanbod aan programma's via de BBC?
Ik weet het, maar dan moet je wel internet tot je beschikking hebben, hier op het werk mag ik niet streamen. En thuis ga ik mijn pc ook niet aanzetten om radio te luisteren.quote:
[..]
Pinguin radio, geen reclame en leeft van donaties. (voortzetting van kinkfm). Publieker kan het eigenlijk niet
Kink had gewoon een goedkope FM frequentie moeten krijgen dan hadden ze nog wel bestaan, genoeg markt voor maar helaas vonden onze politici dat kinkfm net zo commercieel zou zijn als een 538 dus ook net zoveel voor de frequentie zou moeten betalen.
Komende week weer met het radio onderzoek van intomart meedoen, de hele week thuis gaat het horloge naar studio brussel luisteren en op mijn werk naar 3fm, in ieder geval nog altijd stukken beter als 100%nl wat op andere afdeling op staat.
Werkt de BBC-iplayer onderhand al buiten de UK? Dat zou pas ideaal zijn.quote:
Daar is uitzending gemist gratis i.t.t. de commerciëlen. Verplicht kijken op je ipad via hun kut-apps.
Waarom niet gewoon iets zoals Engeland tenminste een fatsoenlijk aanbod aan programma's via de BBC?
Nee die weten alles netjes in Brittannië te houden.quote:
[..]
Werkt de BBC-iplayer onderhand al buiten de UK? Dat zou pas ideaal zijn.
Maar om te vergelijken op aantallen is onzinnig.quote:
[..]
Er is niks mee om te kijken naar hoe we het doen in vergelijking met andere landen.
[..]
Wat betreft kwaliteit is het ook aan de karige kant en zoals Piet al opmerkte is 80% al in te wisselen met het commerciële aanbod.quote:Kritisch naar je aanbod kijken kan ook betekenen dat je vaststelt dat het aanbod eigenlijk aan de karige kant is.
[..]
Wat is nu je punt? Al zouden ze er in Denemarken 30 hebben, dan betekend het nog niet dat 8 teveel zou kunnen zijn voor Nederlandquote:Vooruit, voor de regionale zenders tellen we eentje extra. Aangezien ik de indruk heb dat DR4 ook een verzameling van regionale vensters is. Blijft de teller toch nog steeds op 8 staan in Denemarken (5,5 miljoen inwoners) en ook op 8 voor Nederland; FunX meegeteld.
[..]
De PO doet hier met radio 1 -6 anders prima aan mee, zoutelozer als die meuk kan haast niet.quote:De markt doet dit juist niet en dus ook niet beter. De markt bedient alleen de grote gemene deler; datgene wat de massa wil horen: zouteloze middle of the road-muziek (Sky), successen van toen zonder nieuwe muziek (Veronica, Radio 10), een commerciële jongerenzender (538), feelgood-muziek (Q Music), etc.
De markt en dan doel ik niet alleen op de voorbeelden die jij noemt maar vooral op de ontelbare internetzenders bedient wel iedereen.
Zoals ik je in de vorige post al duidelijk maakte en hier boven ook nog een keer bedient juist de markt alle stromingen, dat jij niet verder kijkt dan je neus lang is en blijft vasthouden aan hoe radio 20 jaar geleden was is niet mijn probleem en moet dat ook niet worden van de belastingbetaler.quote:Waarom zou de PO niet alle stromingen bedienen? Waarom wél klassieke muziek en een speciale zender voor black music, maar geen zender voor kwaliteitspop en -rock? Of Alternatieve muziek... - Zie de ondergang van het commerciële Kink FM anders nog even.
Kink heet nu pinguin radio en is wat mij betreft een uitstekend voorbeeld van hoe publieke radio behoort te zijn.
De PO doet er wat mij betreft anders goed aan mee, ik noem niet voor niets "stargazing live" als voorbeeld van wat de PO vanwege de heilige sterinkomsten nooit zou uitzenden.quote:Dat is niet wat ik schrijf; beter lezen. De stelling was dat de Nederlandse tv (als geheel, dus publiek plus commercieel) te veel amusement uitzendt. Ik heb daarbij aangegeven dat die grote hoeveelheid niet de schuld is van de PO, die slechts een deel van de zendtijd aan amusement besteedt, terwijl sommige commerciële zenders haast 100 procent amusement uitzenden.
Kortom de PO concurreert op de tijden dat mensen tv kijken om de kijkcijfers met amusement.quote:Ik stel dus niet dat de PO te veel amusement uitzendt. Ik vind het prima dat de PO ook amusement uitzendt. En Ster-inkomsten houden programma's betaalbaar. Hoe meer Ster-inkomsten, des te minder is de belastingbetaler kwijt aan de PO.
Toen RTL Talpa overnam + de voetbalrechten heeft RTL al van te voren aangegeven niet mee te bieden bij de volgende ronde, de NOS kreeg het dit keer redelijk goedkoop.quote:Dat het voetbal bij de PO zit, komt omdat de PO enorm hoge bedragen heeft geboden voor de uitzendrechten. Zo hoog dat commerciëlen daar geen brood in zien. Stel dat de NOS niet meer biedt, dan kan RTL of SBS die rechten voor een lager bedrag binnenhalen en valt de uitzending prima rendabel te maken.
Waarom? Elke doelgroep die er maar te verzinnen is word door de markt bedient, de PO is juist veel kieskeuriger.quote:Het hebben van een Publieke Omroep is geen "eerste levensbehoefte", maar is wel belangrijk.
Met expatshield wel.quote:
[..]
Werkt de BBC-iplayer onderhand al buiten de UK? Dat zou pas ideaal zijn.
Tis inderdaad gewoon een smerig zaakje. Blijkbaar is het gewoon geaccepteerd dat deze mensen zich allemaal verrijken over de rug van de kijker, die al deze bullshit op tv gepresenteerd krijgt.quote:
[..]
Nee, ze worden zo duur omdat ze naar de commercielen kunnen of zeggen te kunnen. Ik zou zeggen, maak een keihard concurrentiebeding en eis opleidingsvergoeding, dan zijn ze al een stuk goedkoper. Maar die BN-ers en hun grootverdienende directeuren zijn allemaal zo aardig voor elkaars portemonnee. Ze zijn ook allemaal erg aardig voor elkaars exposure, ze maken zo graag programma's waarin ze elkaar kunnen uitnodigen, uiteraard tegen een vergoeding, om bijvoorbeeld elkaars programma's en boeken te promoten.
Die zelfobsessie van Hilversum levert niet alleen armoedige televisie op waarin BN-ers praten over dingen waar ze geen verstand van hebben, het is ook best duur om ze altijd weer op locatie te krijgen, of ze te laten lullen in de studio. Koop wat meer, maak programma's van ingekochte beelden en doe voice-overs, je hoeft echt niet een talent of anderzins lekker ding op het vliegtuig te zetten om een programma over kunst te maken. Neem een voorbeeld aan de Belgen bijvoorbeeld, die horen en zien zichzelf een stuk minder graag praten, en hebben dan ook 3 betere zenders voor een kwart van de kosten.
Als je vindt dat tv wat toe kan voegen aan je samenleving, en daar zijn heus argumenten voor, accepteer dan dat een dergelijke zender weinig inkomsten genereert en kies voor een sec aanbod van informatievoorziening, educatie en cultuur die niet 'vanzelf' op andere zenders terecht komt. Maar mik alle entertainment en sport eruit, want dat is gewoon oneerlijke concurrentie t.o.v. de commerciëlen en hoort ook echt niet tot de doelstellingen.
Een alternatief is trouwens om als PO wel de gewenste programma's te maken, maar zendtijd in te kopen op een andere zender of je te beperken tot internet-tv. Dat gaat er toch wel een keer van komen.
Jij beweert dat het Nos journaal beter is dan het Rtl nieuws?quote:
[..]
En dan voor het nieuws naar RTL of SBS6 moeten kijken zeker.
Je vergeet Weesie van PowNews die ruim twee ton krijgt.quote:
Lijkt mij juist heel erg makkelijk om op de PO te bezuinigen.
Deze personen verdienen meer dan 190.000 euro. Zullen we ze missen?
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)omroep-naar-acht.xml
Het is helaas niet zo. Het zou zo wel moeten zijn..quote:
[..]
Jij beweert dat het Nos journaal beter is dan het Rtl nieuws?
uberhaupt is staatstelevisie niet meer van deze tijd
dat dusquote:
Zou beter zijn als we de PO gewoon in z'n geheel afschaffen.
po is toch ontzettend willekeurig in het uitzenden van sport! Waarom wel voetbal maar veel minder aandacht voor tennis. Dit is arbitrair en oneerlijk. Geef mensen zelf de keuze en prop het achter de decoder.quote:
[..]
De hele Publieke Omroep is een koopje. Maar mensen kijken alleen naar hun directe eigenbelang. Dat de Champions League of Touretappe live op tv is, vinden ze belangrijk, maar het nut van programma's voor andere doelgroepen willen ze het liefst wegredeneren.
Dan lees je bijvoorbeeld dat entertainment niet meer bij de PO mag. Waarom dan niet? Met het grootste gemak en een beetje goede (of kwade) wil kun je sport ook makkelijk degraderen tot iets dat geen enkel maatschappelijk belang heeft.
kapot bezuinigen bitte
De PO is dan eigenlijk ook geen staatstelevisie, maar verenigingstelevisie. Door het wijd open zetten van de geldkraan heeft de staat zich dat toegeeigend en een veel te grote grip op de inhoud. Wie betaalt bepaalt. Het lijkt mij dan ook een goed idee om het verenigingsaspect te herstellen, niet vanuit het idee van verzuiling, maar vanuit het idee van pluriformiteit.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 09:35 schreef BlueRoom het volgende:
aanslag! Pijn doen! Flikker toch op. Zolang mattijs van nieuwkerk en paul de leeuw rond de 4 ton verdienen kan er nog wel wat vanaf daar in Hilversum
uberhaupt is staatstelevisie niet meer van deze tijd
Overigens ben ik niet tegen een staatskanaal, 24 uur per dag informatie van de rijksoverheid, rampen, weerswaarschuwingen, opsporingsberichten, postbus 51, taal en inburgeringscursussen, gesprek met de MP en de gebruikelijke koningshuis, antidrugs en EU-propaganda die we nu bij de NOS zien, maar dan eerlijker en zonder de pretentie van kritische journalistiek.
Het is van den zotte dat ze zoveel verdienen bij de publieke omroep. Maak ook maar een einde aan de tonnen aan salaris die ze binnenharken bij de 'semi-publieke' sector.
RTL verkoopt toch nu ook al tijd aan de overheid, heb wel eens op zaterdag en zondagmiddag programma's voorbij zien komen op rtl 7 die in opdracht van economische zaken zijn gemaakt.quote:
Overigens ben ik niet tegen een staatskanaal, 24 uur per dag informatie van de rijksoverheid, rampen, weerswaarschuwingen, opsporingsberichten, postbus 51, taal en inburgeringscursussen, gesprek met de MP en de gebruikelijke koningshuis, antidrugs en EU-propaganda die we nu bij de NOS zien, maar dan eerlijker en zonder de pretentie van kritische journalistiek.
Denk dat het RTL en SBS ook niet uitmaakt of ze de onrendabele uren verkopen aan de overheid of aan homeshopping/webcam aanbieders.
Voor omgerekend 5 minuten per werkdag.quote:
[..]
Je vergeet Weesie van PowNews die ruim twee ton krijgt.