NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De kosten delen door alle nederlanders. En vervolgens commerciële kosten per abbo bekijken. Ja top rekenwerk manquote:Op donderdag 1 november 2012 17:22 schreef alors het volgende:
[..]
Ik weet dat dat heel erg duur is, maar als het uitgesmeerd over alle Nederlanders dus 70 cent per maand kost, dan denk ik dat het overgrote deel van de bevolking dat liever heeft dan 20 euro per maand voor CL voetbal achter de decoder. Ik snap de overwegingen wel, commercieel, de belachelijke bedragen die in het voetbal omgaan, geen taak van de PO, etc. Maar pragmatisch bekeken vind ik het prima geregeld zo.
Cl kun je bv ook kijken bij sport 1. + alle buitenlandse competities en bekers. En tennis golf, racen etc.
En dat kost geen 20 ¤ pm
Lijkt mij juist heel erg makkelijk om op de PO te bezuinigen.
Deze personen verdienen meer dan 190.000 euro. Zullen we ze missen?
Deze personen verdienen meer dan 190.000 euro. Zullen we ze missen?
http://www.rtl.nl/compone(...)omroep-naar-acht.xmlquote:BNN
Patrick Lodiers
Ruben Nicolai
Coen Swijnenberg
Sander Lantinga
KRO
Yvon Jaspers
TROS
Antoinette Hertsenberg
André van Duin óf Ivo Niehe
VARA
Paul de Leeuw
Matthijs van Nieuwkerk
Paul Witteman
Waarom verdient Paultje eigenlijk meer dan Jeroenquote:Op donderdag 1 november 2012 17:28 schreef Wokkel het volgende:
Lijkt mij juist heel erg makkelijk om op de PO te bezuinigen.
Deze personen verdienen meer dan 190.000 euro. Zullen we ze missen?
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)omroep-naar-acht.xml
Ik denk dat ze zeker wel gemist worden, maar die salarissen zijn idd buitensporig.quote:
Lijkt mij juist heel erg makkelijk om op de PO te bezuinigen.
Deze personen verdienen meer dan 190.000 euro. Zullen we ze missen?
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)omroep-naar-acht.xml
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Als ze echt gemist worden is er vast wel een commerciele omroep die ze wil hebben.quote:
[..]
Ik denk dat ze zeker wel gemist worden, maar die salarissen zijn idd buitensporig.
Mooizo, opruimen die geldverslindende bende. Ze weten tegenwoordig niet meer wat ze aanmoeten moet zoveel zendtijd lijkt het. Het ene baggerprogramma na de ander zie ik voorbij komen. Mooi dat hier eindelijk eens iets aan gedaan gaat worden 
Hij kan het hardst schreeuwen op TV.quote:
[..]
Waarom verdient Paultje eigenlijk meer dan Jeroen
En rechten is ook geen vermaak maar een juridisch dingetje. Jij koppelt het een los van het ander, en ik doe dat ook.quote:
[..]
Openbare orde is geen vermaak. Ook niet als die openbare orde het vermaak mogelijk maakt.
Als die organisatie dan ook gewoon zelf een private organisatie mag inzetten voor de handhaving en beveiliging, maar dat mag niet, die taak eist de politie op. Het is dus niet alsof ze veel keuze hebbenquote:
[..]
Ah.. Als vermaak geen functie van de overheid is moet politie inzet bij evenementen voortaan ook maar gewoon bij de organisatie afgerekend worden toch?
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Vanavond lid geworden van de VPRO, hopend op dat ze wat intellect de massa in blijven smijten..
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Je kan de sportrechten toch ook maar bij 1 partij inkopen? Ook geen keuze dus.quote:
[..]
Als die organisatie dan ook gewoon zelf een private organisatie mag inzetten voor de handhaving en beveiliging, maar dat mag niet, die taak eist de politie op. Het is dus niet alsof ze veel keuze hebben
Ik vind bezuinigen op de PO meer dan terecht. Terwijl ik tegelijkertijd juist ook ben voor het behoud van de PO. Maar het een sluit het ander uiteraard niet uit. Het vervelende is echter dat men bij de PO veel te veel bezig is met het redden van het eigen hachje en een beeld creëren van wat het publiek graag wil zien.
Want het grote probleem van de PO is dat ze veel te veel bezig zijn met kijkcijfers. Natuurlijk betekenen lagere kijkcijfers minder reclame inkomsten. Maar die gedachte hoort niet leidend te zijn en dat is die nu wel. Vroeger zal er ook zeer zeker naar het aantal kijkers gekeken zijn, maar het lijkt de laatste jaren er alleen maar erger op te zijn geworden.
Zo wordt er gepocht met de kijkcijfers van BzV en DWDD, terwijl het de vraag is of die programma's wel thuishoren bij de PO. Het zijn namelijk typisch programma's die de commerciëlen ook zouden kunnen maken. Al zal men het daar vaak nog wel wat vlakker maken om meer kijkers te trekken.
Typerend voor de huidige manier van denken bij de PO en de mensen die daar mee werken, was een (kleine) discussie bij DWDD enige tijd geleden. Ik geloof dat Sanne Walles de Vries aankaartte dat het een schande is dat Tegenlicht naar een later tijdstip werd geschopt, waardoor het budget nog verder zou dalen voor dat programma. Reinout Oerlemans, die er toen ook zat, vond dat eigenlijk wel terecht (zei hij niet letterlijk, maar was wel duidelijk dat hij dat bedoelde), want er keken te weinig mensen.
Tegelijkertijd zat hij daar om over zijn programma's te praten, waarvan één, Strictly Come Dancing, op de PO te zien is. En dat is nou typisch zo'n programma die tegenwoordig juist helemaal niet op de PO thuis hoort. Jaren daarvoor heeft RTL meerdere seizoenen dansende sterren op de buis gebracht, met succes. Het is vrij merkwaardig om dan jaren later dit programma (weliswaar in de BBC vorm), naar de PO te halen. Terwijl dit een studioprogramma is en die zijn nu eenmaal erg duur. Er is geen enkele reden te bedenken om dit programma naar de PO te halen. Want het is puur entertainment, wat niet het doel is van de PO. Daarnaast is het duur.
Het gaat er overigens helemaal niet om welke programma's ik zelf leuk vindt, wat dat is vaak het probleem als men over bezuinigingen bij de PO praat. Het gaat erom dat de PO programma's biedt die wel gezien moeten worden, maar door de commerciëlen niet gemaakt zullen worden. Of om programma's die het 'volk' verheffen, informeren, onderwijzen. Dat je bij bepaalde programma's dit combineert met entertainment snap ik volkomen. Maar je moet er niet in doorschieten.
Nog even terugkomend op het niet willen schrappen van de eigen favoriete programma's. Ik ben een sportliefhebber, maar als bepaalde sportrechten te duur zijn, terwijl er andere partijen zijn die het willen uitzenden, dan hoort het niet bij de PO thuis (RTL/SBS zijn zeker wel daar voor in en verder zou ik wel eens willen zien dat Sport1 eens een echte sportzender zou worden). Wel vind ik dat de kleinere sporten gewoon moeten worden uitgezonden worden bij de PO.
Want het grote probleem van de PO is dat ze veel te veel bezig zijn met kijkcijfers. Natuurlijk betekenen lagere kijkcijfers minder reclame inkomsten. Maar die gedachte hoort niet leidend te zijn en dat is die nu wel. Vroeger zal er ook zeer zeker naar het aantal kijkers gekeken zijn, maar het lijkt de laatste jaren er alleen maar erger op te zijn geworden.
Zo wordt er gepocht met de kijkcijfers van BzV en DWDD, terwijl het de vraag is of die programma's wel thuishoren bij de PO. Het zijn namelijk typisch programma's die de commerciëlen ook zouden kunnen maken. Al zal men het daar vaak nog wel wat vlakker maken om meer kijkers te trekken.
Typerend voor de huidige manier van denken bij de PO en de mensen die daar mee werken, was een (kleine) discussie bij DWDD enige tijd geleden. Ik geloof dat Sanne Walles de Vries aankaartte dat het een schande is dat Tegenlicht naar een later tijdstip werd geschopt, waardoor het budget nog verder zou dalen voor dat programma. Reinout Oerlemans, die er toen ook zat, vond dat eigenlijk wel terecht (zei hij niet letterlijk, maar was wel duidelijk dat hij dat bedoelde), want er keken te weinig mensen.
Tegelijkertijd zat hij daar om over zijn programma's te praten, waarvan één, Strictly Come Dancing, op de PO te zien is. En dat is nou typisch zo'n programma die tegenwoordig juist helemaal niet op de PO thuis hoort. Jaren daarvoor heeft RTL meerdere seizoenen dansende sterren op de buis gebracht, met succes. Het is vrij merkwaardig om dan jaren later dit programma (weliswaar in de BBC vorm), naar de PO te halen. Terwijl dit een studioprogramma is en die zijn nu eenmaal erg duur. Er is geen enkele reden te bedenken om dit programma naar de PO te halen. Want het is puur entertainment, wat niet het doel is van de PO. Daarnaast is het duur.
Het gaat er overigens helemaal niet om welke programma's ik zelf leuk vindt, wat dat is vaak het probleem als men over bezuinigingen bij de PO praat. Het gaat erom dat de PO programma's biedt die wel gezien moeten worden, maar door de commerciëlen niet gemaakt zullen worden. Of om programma's die het 'volk' verheffen, informeren, onderwijzen. Dat je bij bepaalde programma's dit combineert met entertainment snap ik volkomen. Maar je moet er niet in doorschieten.
Nog even terugkomend op het niet willen schrappen van de eigen favoriete programma's. Ik ben een sportliefhebber, maar als bepaalde sportrechten te duur zijn, terwijl er andere partijen zijn die het willen uitzenden, dan hoort het niet bij de PO thuis (RTL/SBS zijn zeker wel daar voor in en verder zou ik wel eens willen zien dat Sport1 eens een echte sportzender zou worden). Wel vind ik dat de kleinere sporten gewoon moeten worden uitgezonden worden bij de PO.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Als het aan mij lag dan had de overheid alle staatszenders van de hand gedaan of iedergeval Nederland 2 en 3 laten schrappen.
Het voegt niets toe, het kost alleen maar geld en ik geloof dat de commerciele netwerken dit gat makkelijk zelf kunnen invullen.
Dat zijn tenminste bezuinigingen waar de burger wat aan heeft ipv standaard lastenverzwaringen.
Het voegt niets toe, het kost alleen maar geld en ik geloof dat de commerciele netwerken dit gat makkelijk zelf kunnen invullen.
Dat zijn tenminste bezuinigingen waar de burger wat aan heeft ipv standaard lastenverzwaringen.
Dat zit nu al bij de commerciële zenders.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:20 schreef Rezania het volgende:
inderdaad gewoon naar andere zenders. Behalve dan het Nederlands elftal en zo, dat vind ik wel belangrijk dat je het gratis kan zien.
De rest ook morgen privatiseren.
Staats-tv, veel fouter kan niet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ophoeren, een beetje twee ton aan belastinggeld binnenharken, als je zo populair bent ga je maar bij RTL werken. Waarom moeten mensen die daar niet naar kiijken allemaal meebetalen aan Lingo, Pauw en Witteman enzovoort?quote:
Lijkt mij juist heel erg makkelijk om op de PO te bezuinigen.
Deze personen verdienen meer dan 190.000 euro. Zullen we ze missen?
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)omroep-naar-acht.xml
Om het nog maar niet t ehebben over het probleem van de overheid die media betaalt en neutraliteit. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Waarom niet? Sport is een hobby. Eten een noodzaak.quote:
[..]
Jij wil volkssport nummer 1 achter de decoder zien verdwijnen zodat jij wat halfgare kookprogramma's kunt blijven kijken? U, meneer, spoort niet helemaal.
Nu valt dat in Nederland wel mee. Maar bijvoorbeeld de BBC of de ARD/ZDF.... The Horror.quote:
[..]
Dat zit nu al bij de commerciële zenders.
De rest ook morgen privatiseren.
Staats-tv, veel fouter kan niet.
Het principe.quote:
Nu valt dat in Nederland wel mee. Maar bijvoorbeeld de BBC of de ARD/ZDF.... The H
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik nietquote:
[..]
Ik weet dat dat heel erg duur is, maar als het uitgesmeerd over alle Nederlanders dus 70 cent per maand kost, dan denk ik dat het overgrote deel van de bevolking dat liever heeft dan 20 euro per maand voor CL voetbal achter de decoder. Ik snap de overwegingen wel, commercieel, de belachelijke bedragen die in het voetbal omgaan, geen taak van de PO, etc. Maar pragmatisch bekeken vind ik het prima geregeld zo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja und? De overheid biedt toch ook geen geld voor een McDonalds franchise licentie om goedkope Big Macs aan te kunnen bieden? Waarom zouden ze dat met voetbal wel doen?quote:
[..]
Ik weet dat dat heel erg duur is, maar als het uitgesmeerd over alle Nederlanders dus 70 cent per maand kost, dan denk ik dat het overgrote deel van de bevolking dat liever heeft dan 20 euro per maand voor CL voetbal achter de decoder. Ik snap de overwegingen wel, commercieel, de belachelijke bedragen die in het voetbal omgaan, geen taak van de PO, etc. Maar pragmatisch bekeken vind ik het prima geregeld zo.
De "torenhoge" ( ) salarissen van die paar sterren zijn natuurlijk het probleem niet. Veel onnutter en geldverslindender is de kudde Hilversumse bureaubobo's en bestuurderskliek in het hart van de publieke omroep. Die zijn nu al hun kostbare babbelbaantjes aan het veiligstellen, terwijl de hardwerkende cameraman of lichttechnicus voor zijn baan mag vrezen en het grote publiek wordt getreiterd met onheilsboodschappen over sneeuwtelevisie in de nabije toekomst.
) salarissen van die paar sterren zijn natuurlijk het probleem niet. Veel onnutter en geldverslindender is de kudde Hilversumse bureaubobo's en bestuurderskliek in het hart van de publieke omroep. Die zijn nu al hun kostbare babbelbaantjes aan het veiligstellen, terwijl de hardwerkende cameraman of lichttechnicus voor zijn baan mag vrezen en het grote publiek wordt getreiterd met onheilsboodschappen over sneeuwtelevisie in de nabije toekomst.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Die torenhoge salarissen zijn inderdaad niet enorm veel op de totale kosten, maar waarom zou een Paul de Leeuw en al die BNN-'sterren' (waarom heeft een kleine omroep zoveel topverdieners?) zoveel moeten verdienen bij een publieke omroep? Het is niet zo dat het type programma's en presentatoren onderscheidend laat staan noodzakelijk is voor de PO, het past ook prima bij een RTL.quote:
De "torenhoge" (
Prima dat er hier bezuinigd wordt, maar het mag nog wel veel meer zijn.
Enige kwaliteit drama komt van de PO.quote:
Zolang de PO 80% dezelfde baggerprogramma's maakt als de commerciëlen zie ik nauwelijks de meerwaarde van de PO
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Wat is er mis met de BBC?quote:
[..]
Nu valt dat in Nederland wel mee. Maar bijvoorbeeld de BBC of de ARD/ZDF.... The Horror.
Thou shalt not worship pop idols or follow lost prophets.
Regel sport nu eens zoals bij de BBC. CL kan zeker bij een commerciële partij, en de eredivisie kan ook op de 'engelse manier' ( samenvattingen op het publieke net na half 12 en voor de rest commercieel) . Een tour de France, tennistoernooien zitten ook prima bij een Eurosport en met een samenvatting bij de PO. Alleen toernooien van 'nationaal belang' ( WK, EK, Olympische spelen) kunnen op het publieke net blijven.
Een geldverslindend staatspropagandakanaal, gerund door pedofielen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2012 11:05:18 ]
Ik zit er niet echt mee. Populaire formats kunnen overgenomen worden door de John de Mol-clan en op de commerciele zenders uitgezonden worden.
Voor kinderen zouden Sesamstraat, het Jeugdjournaal en het Klokhuis wel behouden moeten worden, dat vind ik typisch programma's voor de publieke omroep. Net als het journaal en dan nog een actualiteitenprogramma. Van sport de samenvattingen, een prutspel als Lingo erbij voor de oudjes en klaar ben je. Daar heb je geen drie zenders voor nodig.
Voor kinderen zouden Sesamstraat, het Jeugdjournaal en het Klokhuis wel behouden moeten worden, dat vind ik typisch programma's voor de publieke omroep. Net als het journaal en dan nog een actualiteitenprogramma. Van sport de samenvattingen, een prutspel als Lingo erbij voor de oudjes en klaar ben je. Daar heb je geen drie zenders voor nodig.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
In de jaren 70 ja.quote:
[..]
Een geldverslindend staatspropagandakanaal, gerund door pedofielen.
Thou shalt not worship pop idols or follow lost prophets.
|
|
