Link naar Deel 1:
Link naar Deel 2
Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
vervolg. Het gaat wel snel. Onderstaand mijn laatste post.
Ik heb geen problemen met nivellering. Maar het moet wel voor de werkende betaalbaar blijven die nu eenmaal zijn leven ingericht heeft op werken en een huishouden. Het zal mij geen zak uitmaken wat een bijstander krijgt. Maar ook de hard werkende NLer moet zijn zaken kunnen blijven betalen.
Want het zijn natuurlijk nu niet alleen maar die ziektekosten. De BTW, energie etc etc. Dat moet je ook ff meetellen. En krijg je opslag en valt net een dubbeltje boven de grens kun je maar beter geen opslag krijgen.
Correct. Progressieve tarieven en progressieve zorgpremie. Dat gaat enorm aantikken.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:32 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Ach ja, ik denk altijd maar... alleenstaande zijn is al erg genoeg.
Volgens mij is het niet zo dat een alleenstaande automatisch harder geraakt wordt met deze maatregel. Voor een alleenstaande ouder wordt de marginale druk wel hoog.
Volgens de regeling moet ik nu zo'n 4300 per jaar betalen.
Kom al jaren niet meer bij de dokter.
Nu zal mijn vrouw ook minder hoeven te betalen maar ga er toch flink op achteruit.
Zo.
Kom jij met je belastingvoordeetjes vast wel mee uit.quote:
Wat een faalbezuiniging.
Volgens de regeling moet ik nu zo'n 4300 per jaar betalen.
Kom al jaren niet meer bij de dokter.
Nu zal mijn vrouw ook minder hoeven te betalen maar ga er toch flink op achteruit.
Dus inkomstenbelasting en zorgpremies etc.
nee iedereen , behalve vrijgezelle bijstandsmensen, drugsgebruikers enzoquote:
Dit raakt 'rijke burgers'.
Heb ik weinig problemen mee dus.
Oh ja.quote:
[..]
nee iedereen , behalve vrijgezelle bijstandsmensen, drugsgebruikers enzo
Dan ben ik toch maar tegen.
Belasting en voordeel in 1 zin? Kan dat ook al.quote:
[..]
Kom jij met je belastingvoordeetjes vast wel mee uit.
Zeker.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:04 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Belasting en voordeel in 1 zin? Kan dat ook al.
Het is geen bezuiniging. Het levert helemaal niks op.quote:
Mensen die meer verdienen gaan alleen (veel) meer betalen en mensen die minder verdienen gaan (veel) minder betalen. Per saldo wordt er in totaal evenveel premie betaald.
ik noem dat hypotheeksubsidiequote:
[..]
Belasting en voordeel in 1 zin? Kan dat ook al.
Het zal wel iets moeten opleveren denk ik toch...quote:
[..]
Het is geen bezuiniging. Het levert helemaal niks op.
Mensen die meer verdienen gaan alleen (veel) meer betalen en mensen die minder verdienen gaan (veel) minder betalen. Per saldo wordt er in totaal evenveel premie betaald.
Ja, het levert nivellering op, iets waar de PvdA zo van houdt: van "eerlijk" delen dus.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:09 schreef penny-wise het volgende:
Het zal wel iets moeten opleveren denk ik toch...
Ja, dat gedeelte van dit voorstel snap ik dus niet...quote:
[..]
Het is geen bezuiniging. Het levert helemaal niks op.
Mensen die meer verdienen gaan alleen (veel) meer betalen en mensen die minder verdienen gaan (veel) minder betalen. Per saldo wordt er in totaal evenveel premie betaald.
Waar gaat al het geld heen van die mensen die meer dan modaal verdienen?
Niet naar de mensen met bijstand...want die betalen uiteindelijk nog steeds hetzelfde als wat ze nu betalen.
Daarnaast is de verhouding ook niet 1 op 1.
Begrijp dit dus niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 01-11-2012 00:54:35 ]
1000 euro/m: 50 euro
5000 euro/m: 250 euro premie
10.000 euro/m: 500 euro premie
100.000 euro/m: 5000 euro premie
Ik zeg, doen.
Naar de zorgverzekeraars omdat ze een deel van de AWBZ erbij krijgen, verpleging van ouderenquote:
[..]
Ja, dat gedeelte van dit voorstel snap ik dus niet...
Waar gaat al het geld heen van die mensen die meer dan modaal verdienen?
Niet naar de mensen met bijstand...want die betalen uiteindelijk nog steeds hetzelfde als wat ze nu betalen.
Daarnaast is de vernouding ook niet 1 op 1.
Begrijp dit dus niet.
quote:
Heeft iemand nou al een tabel met de echte effecten van alle maatregelen bij elkaar?
Dus inkomstenbelasting en zorgpremies etc.
5K per maand is 60K per jaar, dat gaat nergens over. De SP moet niet zeuren. Zij willen zo graag dat de rijke meer betalen dan de armen. En nu is het weer niet goed. Haha.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 23:34 schreef Ringo het volgende:
Volgens mij stelde de SP-dame in Pauw en Witteman iets dergelijks voor: een vast percentage van het bruto maandinkomen afdragen als zorgpremie. Bijvoorbeeld 5 procent. Dat zou allicht voor de groep tot dubbelmodaal minder slecht uitpakken.
1000 euro/m: 50 euro
5000 euro/m: 250 euro premie
10.000 euro/m: 500 euro premie
100.000 euro/m: 5000 euro premie
Ik zeg, doen.
Zie de inkomensafhankelijke zorgpremie als een extra belasting en je krijgt straks een tarief van 60,1% voor de inkomens tussen 56.000 en 70.000 euro en een langzaam aflopen tarief boven de 70.000 euro. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Dit is simpel op te lossen door het 49% belastingtarief gelijk te stellen met de bovengrens voor inkomensafhankelijke zorgpremie, 70.000 euro dus. Dit kan ook nog, want de schijven voor 2014 zijn nog niet bekend.
Reacties daar zijn niet van de lucht. Naïeve mensen die op de fopliberalen van de VVD hebben gestemd en nu verontwaardigd/verbaasd/teleurgesteld zijn.
Inkomstenbelasting hef je bij de voordeur, nl iemands inkomen. Niet bij de zorgverzekering.
Alleen al vanuit de vrije markt-gedachte wil je een duidelijke premie.
De rode rakkers van de SP willen het liefst minuscule inkomensverschillen, niet serieus te nemen dit soort onzin.quote:
Volgens mij stelde de SP-dame in Pauw en Witteman iets dergelijks voor: een vast percentage van het bruto maandinkomen afdragen als zorgpremie. Bijvoorbeeld 5 procent. Dat zou allicht voor de groep tot dubbelmodaal minder slecht uitpakken.
1000 euro/m: 50 euro
5000 euro/m: 250 euro premie
10.000 euro/m: 500 euro premie
100.000 euro/m: 5000 euro premie
Ik zeg, doen.
In een woord: belachelijk!quote:
Volgens mij stelde de SP-dame in Pauw en Witteman iets dergelijks voor: een vast percentage van het bruto maandinkomen afdragen als zorgpremie. Bijvoorbeeld 5 procent. Dat zou allicht voor de groep tot dubbelmodaal minder slecht uitpakken.
1000 euro/m: 50 euro
5000 euro/m: 250 euro premie
10.000 euro/m: 500 euro premie
100.000 euro/m: 5000 euro premie
Ik zeg, doen.
Verschil in inkomen hoort verrekend te worden in de inkomensbelasing. Niet in de zorgpremie!
Waarom? Staat dat in de Bijbel?quote:
In een woord: belachelijk!
Verschil in inkomen hoort verrekend te worden in de inkomensbelasing. Niet in de zorgpremie!
Typisch nimby-gedrag.
Vrije markt? Alsof ze bij de VVD weten wat dat betekent.quote:
Ik blijf het gewoon bizar vinden en niet des VVD's:
Inkomstenbelasting hef je bij de voordeur, nl iemands inkomen. Niet bij de zorgverzekering.
Alleen al vanuit de vrije markt-gedachte wil je een duidelijke premie.
Ik snap het ook niet hoor, mensen die hier verontwaardigd op reageren zijn gewoon heel naïef geweest.quote:
Ergens is het natuurlijk wel grappig. Iedereen wist dat er ingeleverd zou worden. We gingen de pijn voelen, dat zeiden alle politici. En nu voelt men de pijn, en klaagt men dat men nooit is ingelicht.
Typisch nimby-gedrag.
Dat krijg je ervan als je de praatjes van politici in verkiezingstijd serieus neemt in plaats van te kijken naar wat ze daadwerkelijk doen.
Dat de zorg duurder zou worden, was natuurlijk al lang duidelijk. Maar de uitvoering is niet heel charmant, daar gaat het om.quote:
[..]
Ik snap het ook niet hoor, mensen die hier verontwaardigd op reageren zijn gewoon heel naïef geweest.
Nee, natuurlijk is het niet charmant, maar het is precies wat je kon verwachten. Ik lach iedereen die op de VVD heeft gestemd en nu aan het janken is keihard uit dat ze er (weer) ingetrapt zijn.quote:
[..]
Dat de zorg duurder zou worden, was natuurlijk al lang duidelijk. Maar de uitvoering is niet heel charmant, daar gaat het om.
Nee, het zou charmant zijn als geen burger last had gehad van bezuinigingsmaatregelen. En dan zouden ze Dagobert Duck opbellen om het tekort alsnog aan te vullen.quote:
Dat de zorg duurder zou worden, was natuurlijk al lang duidelijk. Maar de uitvoering is niet heel charmant, daar gaat het om.
.Er wordt niets bezuinigd.quote:
Nee, het zou charmant zijn als geen burger last had gehad van bezuinigingsmaatregelen. En dan zouden ze Dagobert Duck opbellen om het tekort alsnog aan te vullen
Begrotingssaldi komende jaren volgens CPB-doorrekening van het regeerakkoord (pagina 10, tabel 4.1):
2013 -2,6
2014 -2,7
2015 -1,9
2016 -1,9
2017 -1,5
Er wordt een tekort aangevuld.quote:
Een tekort aangevuld? Wat houdt dat in?quote:
Helaas, je kon lullen als brugman, maar menig persoon verkocht z'n ziel aan de VVD vanwege de hypotheekrenteaftrek. Dat ze een inkomen hebben wat daar totaal niet bij past, was niet belangrijk...quote:
[..]
Nee, natuurlijk is het niet charmant, maar het is precies wat je kon verwachten. Ik lach iedereen die op de VVD heeft gestemd en nu aan het janken is keihard uit dat ze er (weer) ingetrapt zijn.
Die gaan ze ook beperken.quote:
[..]
Helaas, je kon lullen als brugman, maar menig persoon verkocht z'n ziel aan de VVD vanwege de hypotheekrenteaftrek. Dat ze een inkomen hebben wat daar totaal niet bij past, was niet belangrijk...
Ik denk dat de meeste mensene op de VVD hebben gestemd omdat ze denken dat die wat tegenwicht biedt aan al die socialisten van diiverse partijen, maar ze doen gewoon net zo hard mee met het laten groeien van de overheid, de staatsschuld, de belastingen en de inkomensnivellering.
Je glas is half leeg, dus schenk je het weer vol.quote:
[..]
Een tekort aangevuld? Wat houdt dat in?
Wat bedoel je nou in geval van dit regeerakkoord? Welk tekort wordt aangevuld en hoe?quote:
[..]
Je glas is half leeg, dus schenk je het weer vol.
De staatsschuld zal elk jaar stijgen.
Om het nog maar niet te hebben over de ongefundeerde aannames van het CPB over economische groei die onvermijdelijk "tegen gaat vallen" (wat uiteraard aan externe factoren zal worden toegeschreven), waardoor de tekorten nog verder op zullen lopen.
De dalende trend van de begrotingsaldi, dat zijn de bezuinigingen. Waar jij op doelt is de staatsschuld die verder op gaat lopen.quote:
[..]
Er wordt niets bezuinigd.
Begrotingssaldi komende jaren volgens CPB-doorrekening van het regeerakkoord (pagina 10, tabel 4.1):
2013 -2,6
2014 -2,7
2015 -1,9
2016 -1,9
2017 -1,5
Dus als je het ene jaar een groter tekort hebt dan het volgende jaar dan ben je aan het bezuinigen?quote:Op donderdag 1 november 2012 02:01 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De dalende trend van de begrotingsaldi, dat zijn de bezuinigingen. Waar jij op doelt is de staatsschuld die verder op gaat lopen.
Ja, dat is ook mijn verwachting. De huidige bezuinigingen zullen onvoldoende blijken denk ik omdat de economische groei nog steeds te gunstig wordt ingeschat.quote:
Om het nog maar niet te hebben over de ongefundeerde aannames van het CPB over economische groei die onvermijdelijk "tegen gaat vallen" (wat uiteraard aan externe factoren zal worden toegeschreven), waardoor de tekorten nog verder op zullen lopen.
Het tekort daalt hoor. Het cumulatieve tekort neemt wel toe, en daarom stijgt de staatsschuld.quote:
[..]
Dus als je het ene jaar een groter tekort hebt dan het volgende jaar dan ben je aan het bezuinigen?
Niet alleen het CPB hoor. IMF, Wereldbank, OECD, alle clubjes die het slechte nieuws moeten brengen bij de politiek.quote:
Oh ja, het CPB rekent altijd met groei die minimaal 1% hoger is dan in werkelijkheid...
Er komt voorlopig echt geen noemenswaardige economische groei, en er is geen enkele reden om daar vanuit te gaan.quote:
[..]
Ja, dat is ook mijn verwachting. De huidige bezuinigingen zullen onvoldoende blijken denk ik omdat de economische groei nog steeds te gunstig wordt ingeschat.
Dat is geen bezuinigen.quote:
[..]
Het tekort daalt hoor. Het cumulatieve tekort neemt wel toe, en daarom stijgt de staatsschuld.
Allemaal morgen opheffen.quote:
[..]
Niet alleen het CPB hoor. IMF, Wereldbank, OECD, alle clubjes die het slechte nieuws moeten brengen bij de politiek.
Dat ben ik dan ook met je eens.quote:
Er komt voorlopig echt geen noemenswaardige economische groei, en er is geen enkele reden om daar vanuit te gaan.
Waar moeten al die arme economen dan werken?quote:
Wel hoor, bezuinigen is het vergroten van de inkomsten of het verkleinen van de uitgaven, dat zegt dus alleen wat over de ontwikkeling van de begrotingssaldi en niet over de absolute begrotingssaldi.quote:
Economen? Laat ze maar een echte baan gaan zoeken.quote:Op donderdag 1 november 2012 02:09 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waar moeten al die arme economen dan werken?
Telt een bank in dat opzicht?quote:
[..]
Economen? Laat ze maar een echte baan gaan zoeken.
Als je meer uit blijift geven dan er binnenkomt kun je gewoon onmogelijk spreken van bezuinigen. Ook niet als je oorspronkelijk van plan was om NOG meer uit te geven.quote:
van de inkomsten of het verkleinen van de uitgaven, dat zegt dus alleen wat over de ontwikkeling van de begrotingssaldi en niet over de werkelijke begrotin
Wordt er überhaupt in 2013 minder uitgegeven dan in 2012, en in 2014 minder dan in 2013, enzovoorts? Dat zie namelijk ik nergens staan.
Dat kan je natuurlijk pas zeker weten als het jaar voorbij is, maar die cijfers van het CPB die je eerder hebt gegeven laten zien dat het begrotingstekort daalt, of dat komt door minder uitgeven of meer inkomsten genereren is niet duidelijk uit die cijfers. Gezien de plannen wordt het het laatste. En of je het nou wil of niet, dat is bezuinigen, zo is die term nu eenmaal gedefinieerd. Ik zou ook liever een uitgavenreductie zien, maar dan had de kiezer anders moeten stemmen en een VVD-D66-CDA kabinet mogelijk moeten maken.quote:
Wordt er überhaupt in 2013 minder uitgegeven dan in 2012, en in 2014 minder dan in 2013, enzovoorts? Dat zie namelijk ik nergens staan.
Het is dat ik goed op de hoogte ben en weet wat er bedoeld wordt en wat de feiten zijn, maar ik weet zeker dat als je het aan een willekeurig gekozen groep Nederlanders voorlegt dat ze een ander beeld hebben bij "miljarden bezuinigen om de schatkist op orde te brengen". Mensen willen namelijk allemaal dat er bespaard wordt, maar zodra er concreet ergens in gesneden wordt staat het malieveld vol, dus dit is een manier om mensen te vertellen wat ze willen horen: we gaan miljarden bezuinigen, maar er komt extra geld voor x, y en z. Ik vind het erg misleidend.quote:
[..]
Dat kan je natuurlijk pas zeker weten als het jaar voorbij is, maar die cijfers van het CPB die je eerder hebt gegeven laten zien dat het begrotingstekort daalt, of dat komt door minder uitgeven of meer inkomsten genereren is niet duidelijk uit die cijfers. Gezien de plannen wordt het het laatste. En of je het nou wil of niet, dat is bezuinigen, zo is die term nu eenmaal gedefinieerd. Ik zou ook liever een uitgavenreductie zien, maar dan had de kiezer anders moeten stemmen en een VVD-D66-CDA kabinet mogelijk moeten maken.
Daarnaast:
Is dat zo, of gaat het alleen om het beperken van voorgenomen uitgavenstijgingen (daar lijkt het namelijk wel verdacht veel op).quote:Wordt er überhaupt in 2013 minder uitgegeven dan in 2012, en in 2014 minder dan in 2013, enzovoorts? Dat zie namelijk ik nergens staan.
Er wordt zogezegd 16 miljard bezuinigd, maar als je de plannen bekijkt staat er telkens dat hier zo veel miljoen extra geld voor uitgetrokken wordt en daar zo veel miljoen. Er staat bijna nergens dat er iets concreets geschrapt of substantiëel verminderd wordt, met uitzondering van ontwikkelings'hulp'. Dan klopt er toch iets niet?
Als ze echt 16 miljard gaan bezuinigen dan wil ik weten waarop en hoe veel en wil ik het terug kunnen zien, zwart op wit. Dus dat er in 2012 bedrag x aan iets werd/wordt uitgegeven en vanaf 2013 500 miljoen per jaar minder, dus 2 miljard in totaal.
Ik heb het akkoord en de doorrekening bekeken maar er wordt hier een paar miljoen meer uitgegeven ( "geïnvesteerd"
) en daar een paar miljoen minder, er moet elk jaar weer meer rente op de stijgegnde staatsschuld betaald worden dan het jaar ervoor wat al een enorme kostenstijging is (daar gaat nu al 16 miljard per jaar naartoe geloof ik!), er moet de komende jaren elk jaar meer AOW uitbetaald worden door minder werkende mensen, er komt extra geld voor onderwijs en simsalabim dan hebben we in vier jaar 16 miljard bezuinigd? Waarbij bezuinigd betekent dat er nog steeds elk jaar een begrotingstekort van enkele miljarden is geweest en de staatsschuld enorm is gestegen. Maar met 16 miljard minder dan zonder deze maatregelen, dus dan hebben we de schatkist op orde gebracht. Mits de economie ineens heel goed gaat draaien, daar gaan we gewoon sowieso zomaar vanuit ook al is dat nergens op gebaseerd .
[ Bericht 8% gewijzigd door heiden6 op 01-11-2012 03:09:40 ]
Ik had bij de aankondiging van deze maatregel eigenlijk verwacht dat het in de plaats van de zorgtoeslag zou komen. Dus dat voor de hogere inkomens die nu geen zorgtoeslag krijgen er niets zou veranderen en dat de zorgtoeslag in de hoogte van de premie zou worden verrekend. Vieze tegenvaller dus.
Zie de brief van Stef Blok.quote:
Heeft iemand nou al een tabel met de echte effecten van alle maatregelen bij elkaar?
Dus inkomstenbelasting en zorgpremies etc.
http://www.rtl.nl/compone(...)rekenvoorbeelden.xml
Deze hele nivellerings operatie is geen bezuiniging, het is puur en alleen om het nivelleren. De overheid schiet er dus geen euro mee op.quote:
[..]
Nee, het zou charmant zijn als geen burger last had gehad van bezuinigingsmaatregelen. En dan zouden ze Dagobert Duck opbellen om het tekort alsnog aan te vullen.
Op Fok! verdient iedereen minimaal 4x modaal.quote:
Ik hoor net dat 80 % onder de 33000 verdient en 15 % tussen de 33000 en 55000. Ik geloof dat niet eigenlijk.
Was het maar waarquote:
[..]
Op Fok! verdient iedereen minimaal 4x modaal.
Ga eens in WGR kijken. Daar zitten alle vermogende mensen.quote:
Dat geloof ik gelijk, maar Fok! is groter dan WGR natuurlijk.quote:
[..]
Ga eens in WGR kijken. Daar zitten alle vermogende mensen.
Daar leer je de kneepjes van het vak zogezegd..De mazen van wet gebruiken en meer zulks fantastische kneepjes om zo min mogelijk te hoeven betalen en het grootst mogelijk voordeel te behalen. Niets mis mee trouwens !
Waarom geloof je dat niet?quote:
Ik hoor net dat 80 % onder de 33000 verdient en 15 % tussen de 33000 en 55000 (Vandaag de dag). Ik geloof dat niet eigenlijk.
bronquote:VVD en PvdA missen meerderheid in senaat
Eerste Kamer tegen zorgplan
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG, donderdag
In de Eerste Kamer kan de nieuwe coalitie geen meerderheid vinden voor haar plannen voor een inkomensafhankelijke zorgpremie. Het huidige voorstel stuit op te veel kritiek, blijkt uit een rondgang.
In de senaat moeten de VVD en de PvdA een meerderheid zien te vinden, samen hebben ze maar 30 van de 75 zetels. De SP is de meest voor de hand liggende partner voor de coalitie, omdat de partij met 8 zetels de nieuwe coalitie precies aan een meerderheid kan helpen. Bovendien is de partij voor het inkomensafhankelijker maken van de zorgpremies.
De partij heeft echter bezwaren, zegt senator Reuten. „Aan de koopkrachtberekeningen van het Centraal Planbureau is te zien dat de maatregelen voor werkende mensen erg verschillend uitpakken, zelfs al hebben ze het zelfde inkomen. Dat komt doordat er stapeling is van verschillende maatregelen. Als daardoor de middeninkomens erg getroffen worden, kunnen deze plannen niet doorgaan zonder compensatie.” Die zit nu nog niet in de plannen.
Middeninkomens
CDA-fractievoorzitter Brinkman wees dinsdag al op de gevolgen voor middeninkomens. „En hoe meer ik lees, hoe kritischer ik word. Deze kaart is nog niet gelegd.” Hij vreest niet alleen voor de koopkracht van Nederland, maar wil ook weten wat de gevolgen voor het zorgstelsel zijn. „Het kan niet zo zijn dat voor verzekeraars prikkels verdwijnen om zo goedkoop mogelijk in te kopen.”
Het is bovendien de vraag of de VVD-senatoren in het gareel blijven. Formeel zijn die niet gebonden aan het regeerakkoord, al zegt aanvoerder Hermans daar wel bij dat de senatoren „wel nauw betrokken zijn bij de partij die een regeerakkoord heeft gesloten”. Hij vraagt begrip voor het regeerakkoord. „Je moet altijd concessies doen in onderhandelingen.”
Dat deze partijdiscipline niet in beton is gegoten, bewees de VVD eerder. Senator Wiegel blokkeerde in 1999 de invoering van een wet die referenda mogelijk zou maken, ook al stond dit in het regeerakkoord van het zittende tweede paarse kabinet.
De PVV en de CU spraken zich gisteren in de Tweede Kamer uit tegen de inkomensafhankelijke premie, en houden in de senaat die lijn vast. Dat geldt ook voor de PvdD en 50Plus. D66 wil niet reageren voor er een wetsvoorstel ligt, maar in de Tweede Kamer liet Pechtold gisteren geen spaan heel van de plannen. Daarmee is een meerderheid ver weg.
Als ik op mijn werk kijk zit bijna niemand onder de 33.000 (en ja, daar heb ik inzage in). En dat is een vrij algemene afdeling die je overal kan tegenkomen.quote:
Het klinkt mij ook laag in de oren moet ik zeggen. Maar als je detailhandel personeel, schoonmakers en andere mensen met een laag-niveau MBO opleiding meeneemt klinkt het me niet raar in de oren.quote:
[..]
Als ik op mijn werk kijk zit bijna niemand onder de 33.000 (en ja, daar heb ik inzage in). En dat is een vrij algemene afdeling die je overal kan tegenkomen.
Aan de andere kant is 33k per jaar modaal, het is het inkomen dat het vaakst voorkomen, het zou dus raar zijn dat 80% van de bevolking hieronder zou zitten.
Via google kwam ik niet echt op een duidelijke inkomens-verdeling grafiek uit.
Is de definitie van modaal niet een tijdje geleden bijgesteld, van werkelijk-modaal naar een vast gedefinieerd bedrag? Daarmee zou een en ander uit de pas kunnen zijn gaan lopen.quote:
[..]
Het klinkt mij ook laag in de oren moet ik zeggen. Maar als je detailhandel personeel, schoonmakers en andere mensen met een laag-niveau MBO opleiding meeneemt klinkt het me niet raar in de oren.
Aan de andere kant is 33k per jaar modaal, het is het inkomen dat het vaakst voorkomen, het zou dus raar zijn dat 80% van de bevolking hieronder zou zitten.
Via google kwam ik niet echt op een duidelijke inkomens-verdeling grafiek uit.
Van de werkende 18+ populatie? Vind 80% wel bijzonder veel namelijk.quote:
Ik hoor net dat 80 % onder de 33000 verdient en 15 % tussen de 33000 en 55000 (Vandaag de dag). Ik geloof dat niet eigenlijk.
Ik weet niet waar jij werkt en op wat voor afdeling. Maar 33.000 bruto jaarsalaris is best veel voor de gemiddelde winkelhulp, kassajuf, postbode, administratief medewerker, lasser, conciërge, callcenter agent, trambestuurder, magazijnbediende, receptioniste en noem alle mensen maar op met een gewone baan. Dat zijn er een heleboel, al zal je ze niet allemaal op jouw afdeling tegenkomen.quote:
[..]
Als ik op mijn werk kijk zit bijna niemand onder de 33.000 (en ja, daar heb ik inzage in). En dat is een vrij algemene afdeling die je overal kan tegenkomen.
Je zou bijna denken dat ze iets te winnen zouden hebben met het verder uithollen van consumentenvertrouwen.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:05 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Wat mij eigenlijk vooral opvalt in zulke discussies is het feit dat niemand het allemaal begrijpt en de informatie schaars en deels is. Ligt dat aan de slechte vorm van informatie voorziening vanuit de regering ?
Ja dat idee krijg ik ook !quote:Op donderdag 1 november 2012 08:07 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat ze iets te winnen zouden hebben met het verder uithollen van consumentenvertrouwen.
Nee, dat komt doordat iedereen met het schuim op de bek door het gejoel van de ander heen praat.quote:
Wat mij eigenlijk vooral opvalt in zulke discussies is het feit dat niemand het allemaal begrijpt en de informatie schaars en deels is. Ligt dat aan de slechte vorm van informatie voorziening vanuit de regering ?
Buiten dat zie ik maar weinig complete informatie voorbij komen, maar vooral emotionele commentaren.quote:
[..]
Nee, dat komt doordat iedereen met het schuim op de bek door het gejoel van de ander heen praat.
Dat zal deels ook veroorzaakt worden door de vrouwen met een part-time baan.quote:
[..]
Van de werkende 18+ populatie? Vind 80% wel bijzonder veel namelijk.
Ze zijn er wel die met 24 uur werken meer dan 33K verdienen, maar dat is maar een heel klein groepje, het gros zal er vooral door die urenbeperking onder zitten.
Mogelijk, mensen wanhopig maken zodat er weer ruimte voor de weg omhoog is en het ervaren van vooruitgang is..quote:
[..]
Je zou bijna denken dat ze iets te winnen zouden hebben met het verder uithollen van consumentenvertrouwen.
Daar heb je waarschijnlijk gelijk in...quote:
[..]
Mogelijk, mensen wanhopig maken zodat er weer ruimte voor de weg omhoog is en het ervaren van vooruitgang is..
Geweldig. 
Ik denk dat de redactie van de Telegraaf op 70.000 bruto zit.quote:
Dit is geen nieuws meer, dit is ineens persoonlijk.
Als politiek moet je enkele partijen te vriend houden, 1 daarvan is de media.
Het is voor de meeste mensen gewoon moeilijk aanvaardbaar dat de pijnlijke maatregelen waar zo ongeveer iedere politicus het al maanden over heeft, ook daadwerkelijk voelbaar zijn in de eigen portemonnee.quote:
Mogelijk, mensen wanhopig maken zodat er weer ruimte voor de weg omhoog is en het ervaren van vooruitgang is..
Zolang de rotzooi in de tuin van de buren terecht komt, vinden mensen het prima dat hun straat wordt opgeruimd.
Je reinste stemmingmakerij natuurlijk. De gemiddelde lezer van de Telegraaf gaat er gewoon keihard op vooruit, maar zelfs die weten ze nog op te jutten.quote:
[..]
Ik denk dat de redactie van de Telegraaf op 70.000 bruto zit.
Dit is geen nieuws meer, dit is ineens persoonlijk.
Als politiek moet je enkele partijen te vriend houden, 1 daarvan is de media.
Dat is het!quote:
[..]
Van de werkende 18+ populatie? Vind 80% wel bijzonder veel namelijk.
Ze tellen idereen mee, ook kinderen, zodat ze een 'overtuigend' statistiekje kunnen laten zien. Zou me werkelijk helemaal niks verbazen.
Het is principieel ook moeilijk aanvaardbaar dat de werkelijke topinkomens wél weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Modaal tot 2 keer modaal is nou niet echt het grootkapitaal, wel?quote:
[..]
Het is voor de meeste mensen gewoon moeilijk aanvaardbaar dat de pijnlijke maatregelen waar zo ongeveer iedere politicus het al maanden over heeft, ook daadwerkelijk voelbaar zijn in de eigen portemonnee.
Mee eens, maar het vervelende is wel dat het in het geval van zorgverzekering feitelijk om een product gaat. Je kunt iemand met een inkomen van een half miljoen toch moeilijk 50k 'ziektekostenverzekeringspremie' laten betalen?quote:
[..]
Het is principieel ook moeilijk aanvaardbaar dat de werkelijke topinkomens wél weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Modaal tot 2 keer modaal is nou niet echt het grootkapitaal, wel?
Dat zijn de kosten/baten wel heel erg zoek. Als je dat bedrag op wil halen hoort het eerder in de belasting thuis.
Tja, dan moet je iedereen ca. 5% van het bruto inkomen aan premie laten afstaan. Benieuwd wie er dán gaat klagen.quote:
Het is principieel ook moeilijk aanvaardbaar dat de werkelijke topinkomens wél weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Modaal tot 2 keer modaal is nou niet echt het grootkapitaal, wel?
En dan geeft hij voorbeelden voor gezinnen die allemaal minstens 70.000 euro verdienen.quote:
[..]
Zie de brief van Stef Blok.
http://www.rtl.nl/compone(...)rekenvoorbeelden.xml
Hoezo, middeninkomens worden totaal genegeerd.
Ik kan me geen besluit herinneren (ooit) waarbij juist de middeninkomens erop vooruit gingen. Integendeel.
Het is vooral moeilijk aanvaardbaar dat al die mensen op de VVD stemmen en niet in de gaten hebben dat ze op deze manier genaaid worden. Al die middenklasse VVD-stemmers zijn gewoon useful idiots.quote:
[..]
Het is principieel ook moeilijk aanvaardbaar dat de werkelijke topinkomens wél weer de hand boven het hoofd wordt gehouden. Modaal tot 2 keer modaal is nou niet echt het grootkapitaal, wel?
Dat hoort het ook. Dit is een belasting die men geen belasting wil noemen om wat voor redenen dan ook.quote:
hoort het eerder in de belasting thuis.
Doe ook nog een opslag op de vermogensbelasting, erfbelasting en diverse bedrijfsbelastingen en je komt een eind met werkelijk de sterkste schouders opzoeken ipv. slechts de sterkere schouders zonder werkelijke macht.quote:
[..]
Tja, dan moet je iedereen ca. 5% van het bruto inkomen aan premie laten afstaan. Benieuwd wie er dán gaat klagen.
Die reden is wel duidelijk. Rutte had belastingverlaging beloofd. Als hij nog verder had gebukt was ook dit stukje van z'n belofte gebroken.quote:
[..]
Dat hoort het ook. Dit is een belasting die men geen belasting wil noemen om wat voor redenen dan ook.
Ze liegen.quote:
Nu is het natuurlijk overbodig om een politicus voor leugenaar uit te maken, maar het is deze keer sterker dan mezelfquote:
[..]
Die reden is wel duidelijk. Rutte had belastingverlaging beloofd. Als hij nog verder had gebukt was ook dit stukje van z'n belofte gebroken.
.Ik denk dat de reden trouwens niet zozeer de belofte is, maar de extra aansturingsmogelijkheden. Oftewel, een algehele belastingverlaging, maar eentje waar de middeninkomens niet van profiteren en de topinkomens (achterban) wel.
Anders lees je voorbeeld 1 uit de brief ff.quote:
[..]
En dan geeft hij voorbeelden voor gezinnen die allemaal minstens 70.000 euro verdienen.
Hoezo, middeninkomens worden totaal genegeerd.
Ik kan me geen besluit herinneren (ooit) waarbij juist de middeninkomens erop vooruit gingen. Integendeel.
Niet door deze maatregel. Dit is puur nivelleren. Niet bezuinigen.quote:
Heb je het over politici in het algemeen of over het diagrammetje?quote:
Jij verdient toch sowieso niet je eigen geld? Dus waar maak je je druk over.
quote:
[..]
Anders lees je voorbeeld 1 uit de brief ff.
De laatste keer dat ik 40.000 en 30.000 bij elkaar optelde kwam ik aan 70.000 anders?quote:Voorbeeld 1: Tweeverdieners met twee kinderen onder de 18. De inkomens in dit gezin bedragen ¤40.000 en ¤30.000 (bedragen in ¤)
het diagrammetje.quote:
[..]
Heb je het over politici in het algemeen of over het diagrammetje?
Jij verdient toch sowieso niet je eigen geld? Dus waar maak je je druk over.
Maar politici zijn natuurlijk sowieso trekpopharlekijnen van BigBusiness en de elite
Dat kan ook niet anders omdat daar het geld en de potentie tot geld zit. Om die reden is het niet vreemd.quote:
[..]
het diagrammetje.
Maar politici zijn natuurlijk sowieso trekpopharlekijnen van BigBusiness en de elite
Dit kan toch gewoon zo uit een CDA pamflet komen? hop, de vrouw weer lekker achter het aanrecht, kinderopvang wordt toch al te duur, dus waarom zou je nog werken als je gewoon weer fijn naar een traditioneel gezin kunt, we zetten de emancipatie even fijn weer 40 jaar terug in de tijd.
30k en 40k zijn toch middeninkomens?quote:
[..]
[..]
De laatste keer dat ik 40.000 en 30.000 bij elkaar optelde kwam ik aan 70.000 anders?
Als je een gezin hebt met twee inkomen van zeg 20k of 25k ga je er dus nog meer op vooruit. Als je beide 20k verdient ga je er per persoon ¤ 341,- op vooruit. (bron: http://www.rtl.nl/compone(...)gpremie-voor-jou.xml)
Dan moet die traditionele alleenverdiener ook een traditioneel salaris hebben; modaal.quote:
ik vond het zinnetje van Samsom wel verontrustend, ik weet de exacte zin niet meer, maar het was iets als ' het gemiddelde tradiotionele gezin van eenverdiener met 2 kinderen gaat er op vooruit / nauwelijks achteruit '
Dit kan toch gewoon zo uit een CDA pamflet komen? hop, de vrouw weer lekker achter het aanrecht, kinderopvang wordt toch al te duur, dus waarom zou je nog werken als je gewoon weer fijn naar een traditioneel gezin kunt, we zetten de emancipatie even fijn weer 40 jaar terug in de tijd.
Anders gaan ze er al snel wel op achteruit.
Dan gaat-ie er op vooruit... zijn vrouw gaat dan immers 20 euro betalen, winst +1200 euro.... hij gaat iets achteruit, maar krijgt nog arbeidskorting erbij...quote:
[..]
Dan moet die traditionele alleenverdiener ook een traditioneel salaris hebben; modaal.
Anders gaan ze er al snel wel op achteruit.
Volgens die site ga je er vanaf 34.047,- op achteruit.quote:
[..]
30k en 40k zijn toch middeninkomens?
Als je een gezin hebt met twee inkomen van zeg 20k of 25k ga je er dus nog meer op vooruit. Als je beide 20k verdient ga je er per persoon ¤ 341,- op vooruit. (bron: http://www.rtl.nl/compone(...)gpremie-voor-jou.xml)
Ja en als je alleenverdiener bent (want een alleenverdiened middeninkomen wordt dus nergens genoemd) met een willekeurig aantal kinderen onder de 18 en 50.000 verdient (midden van het genoemde gebied van 20.000 tot 70.000 even voor het gemak genomen) mijn zelf in elkaar geknutselde tabel:quote:
[..]
30k en 40k zijn toch middeninkomens?
Als je een gezin hebt met twee inkomen van zeg 20k of 25k ga je er dus nog meer op vooruit. Als je beide 20k verdient ga je er per persoon ¤ 341,- op vooruit. (bron: http://www.rtl.nl/compone(...)gpremie-voor-jou.xml)
| 1 2 3 4 5 6 7 | Premie kinderen 0 0 Nominale premie volwassene 1300 255 Inkomensafh. Premie volwassene 0 3300 Hogere algemene heffingskorting volw. 0 - 90 Aanpassing belastingen volwassene 0 - 1200 Totaal per jaar 1300 2265 Totaal per maand 108,33 188 |
Dan ziet het verhaal er plotseling heel anders uit.
Klopt idd, je kunt zo uitrekenen hoeveel je vrouw mag verdienen om slechts de nominale premie te betalen en op welk moment je met zijn tweeen duurder uit bent dan de huidige situatie (dus meer dan netto 260 euro, inclusief het belasting voordeel -zonder aanvullende verzekering-). Ligt bij minimumloon + een beetje, denk ik. Houdt ze daardoor genoeg tijd over voor de kinderen, heb je 0 kinderopvang nodig...quote:
maar met name de combi ook weer van duurdere kinderopvang, dan gaan heel veel (parttime werkende of veel minder verdienend dan hun man) vrouwen weer thuis blijven, omdat het simpelweg geld gaat kosten om te werken, dat is toch complete achteruitgang?
Daar kunnen we wel even een grafiekje van maken, met al die wiskundigen hier...
(nop, ik heb geen kinderen en zit ook niet in die situatie, maar ik kan mij zo voorstellen dat dit echt een aantal gezinnen letterlijk in een ouderwetse positie terugduwt, zou ik ook doen als je onder aan de streep gewoon bij wijze van spreken moet bijleggen om te kunnen werken als getrouwde moeder)
De hele winst wan dit gezin komt overigens voor rekening van het 30.000 inkomen, het 40.000 inkomen gaat er al flink op achteruit.quote:
[..]
30k en 40k zijn toch middeninkomens?
Als je een gezin hebt met twee inkomen van zeg 20k of 25k ga je er dus nog meer op vooruit. Als je beide 20k verdient ga je er per persoon ¤ 341,- op vooruit. (bron: http://www.rtl.nl/compone(...)gpremie-voor-jou.xml)
Nee, dat is mooi
Dan schaffen we het inkomensafhankelijke deel van de zorgpremie af en maken we de inkomstenbelasting hoger. En dan zijn we dus weer bij het oude systeem.quote:
[..]
In een woord: belachelijk!
Verschil in inkomen hoort verrekend te worden in de inkomensbelasing. Niet in de zorgpremie!
Zie je niet in dat dit in feite een degressieve belasting is? Rijken betalen een lager percentage dan middeninkomens. Lijkt me eigenlijk behoorlijk "des VVDs".
wat echt continue maar vergeten wordt is dat heel erg veel mensen die meer verdienen, daar ook heel vaak veel meer in geinvesteerd hebben en bovendien sowieso al veel meer betalen, niet alleen nominaal maar ook verhoudingsgewijs.
Als ik even puur persoonlijk kijk, dan is het volledig aan mijzelf te danken dat ik beter verdien; daar heb ik offers voor moeten brengen en dat heeft mij in mijn jonge jaren al heel veel geld gekost en daar pluk ik nu de vruchten van.
ik begrijp niet waarom iemand die dat niet gedaan heeft, dan toch van mening is dat diegene recht heeft op wat ik nu meer verdien. daar heb ik nl zelf voor betaald.
en dat is wat ik er tegenheb. zodra het over 'veelverdieners' gaat, wordt er eigenlijk altijd direct een cliché bijgetrokken van bankdirecteuren etc. en dat is niet hoe de maatschappij in elkaar steekt.
je vraagt je werkelijk af waarom je nog je best zou moeten doen en proberen werk van je leven te maken in de zin van investeren in jezelf op economisch niveau als je beloond wordt voor je leven lang op de reet zitten.
Same here, mijn vrouw krijgt nu een zeer goed salaris omdat ze in het verleden in haar eigen tijd (vrije dagen, weekenden, avonden) is gepromoveerd aan de TU Delft. Dit deed ze naast haar normale werkzaamheden. Dit soort inspanningen worden keihard afgestraft door de PvdA.quote:
persoonlijk begrijp ik niet waarom ' een steeds grotere groep aan de onderkant overblijft die steeds woedender wordt'
wat echt continue maar vergeten wordt is dat heel erg veel mensen die meer verdienen, daar ook heel vaak veel meer in geinvesteerd hebben en bovendien sowieso al veel meer betalen, niet alleen nominaal maar ook verhoudingsgewijs.
Als ik even puur persoonlijk kijk, dan is het volledig aan mijzelf te danken dat ik beter verdien; daar heb ik offers voor moeten brengen en dat heeft mij in mijn jonge jaren al heel veel geld gekost en daar pluk ik nu de vruchten van.
ik begrijp niet waarom iemand die dat niet gedaan heeft, dan toch van mening is dat diegene recht heeft op wat ik nu meer verdien. daar heb ik nl zelf voor betaald.
en dat is wat ik er tegenheb. zodra het over 'veelverdieners' gaat, wordt er eigenlijk altijd direct een cliché bijgetrokken van bankdirecteuren etc. en dat is niet hoe de maatschappij in elkaar steekt.
je vraagt je werkelijk af waarom je nog je best zou moeten doen en proberen werk van je leven te maken in de zin van investeren in jezelf op economisch niveau als je beloond wordt voor je leven lang op de reet zitten.
Is zwaar kut, ben ik met je eens.quote:
[..]
De hele winst wan dit gezin komt overigens voor rekening van het 30.000 inkomen, het 40.000 inkomen gaat er al flink op achteruit.
Nee, dat is mooi
Ik begrijp je verhaal en snap de logica. Maar..niet iedereen heeft deze vermogens die jij klaarblijkelijk hebt meegekregen. De ander zou het ook willen maar kan het simpelweg niet. Daar zit ook de gemeenschappelijke factor om voor elkaar te zorgen. Want ook jij bent afhankelijk van anderen om het te verdienen.quote:ik begrijp niet waarom iemand die dat niet gedaan heeft, dan toch van mening is dat diegene recht heeft op wat ik nu meer verdien. daar heb ik nl zelf voor betaald.
In de brief van Stef Bos kan je zien dat je er met 40k al op achteruit gaat en met 70 k nog (veel) meer, dan kon je voor 50k toch zelf je conclusies trekken? Doe dan niet gelijk huilie huilie dat je wordt vergeten.quote:
[..]
Ja en als je alleenverdiener bent (want een alleenverdiened middeninkomen wordt dus nergens genoemd) met een willekeurig aantal kinderen onder de 18 en 50.000 verdient (midden van het genoemde gebied van 20.000 tot 70.000 even voor het gemak genomen) mijn zelf in elkaar geknutselde tabel:
[ code verwijderd ]
Dan ziet het verhaal er plotseling heel anders uit.
Natuurlijk heb je gelijk, maar waarom zou iemand die wel dat vermogen heeft er dan nog voor werken als diegene hetzelfde kan krijgen zonder er voor te werken?quote:
[..]
Ik begrijp je verhaal en snap de logica. Maar..niet iedereen heeft deze vermogens die jij klaarblijkelijk hebt meegekregen. De ander zou het ook willen maar kan het simpelweg niet. Daar zit ook de gemeenschappelijke factor om voor elkaar te zorgen. Want ook jij bent afhankelijk van anderen om het te verdienen.
50.000 euro gaat er ongeveer 100 euro per maand op achteruit, volgens de cijfers waar Samsom naar linkte. 2 x 50.000 euro gaat er 2 x 100 euro per maand op achteruit.quote:
[..]
In de brief van Stef Bos kan je zien dat je er met 40k al op achteruit gaat en met 70 k nog (veel) meer, dan kon je voor 50k toch zelf je conclusies trekken? Doe dan niet gelijk huilie huilie dat je wordt vergeten.
Waar gebeurd dat dan ? Nergens krijg jij het geld van een specialist door thuis te zitten.quote:
[..]
Natuurlijk heb je gelijk, maar waarom zou iemand die wel dat vermogen heeft er dan nog voor werken als diegene hetzelfde kan krijgen zonder er voor te werken?
Omdat er ook nog zoiets als intrinsieke motivatie bestaat, maar ik ben het met je eens, het is een straf voor mensen die hun kop boven het maaiveld uitsteken.quote:
[..]
Natuurlijk heb je gelijk, maar waarom zou iemand die wel dat vermogen heeft er dan nog voor werken als diegene hetzelfde kan krijgen zonder er voor te werken?
maar dat is dus exact wat ik eigenlijk ook zeg: we krijgen feitelijk allemaal dezelfde kansen, maar weten die wellicht niet allemaal hetzelfde te benutten, maar waarom als je die niet weet te benutten, zou je dan beloond moeten worden?quote:
[..]
Ik begrijp je verhaal en snap de logica. Maar..niet iedereen heeft deze vermogens die jij klaarblijkelijk hebt meegekregen. De ander zou het ook willen maar kan het simpelweg niet. Daar zit ook de gemeenschappelijke factor om voor elkaar te zorgen. Want ook jij bent afhankelijk van anderen om het te verdienen.
waarom zou je dan die moeite nog doen als je weet dat het je later afgenomen wordt en diegene die dan op persoonlijke grond niet het beste uit zichzelf weet te halen, hetzelfde krijgt?
dat is toch de point van, feitelijk, evolutie?
dan kunnen we toch ook meteen stoppen met sporten, wedstrijden, olympische spelen, testen, toetsen en examens, waar slaat het dan allemaal op?
Zie het voorbeeld van mijn vrouw. Heeft jarenlang in eigen tijd (weekenden, avonden, vrije dagen) aan haar promotie aan de TU Delft gewerkt, naast haar normale werkzaamheden. De loonsverhoging die haar dit heeft opgeleverd wordt nu compleet ter niet gedaan door de boevenbende van Samsom. Je demotiveert mensen om verder te komen.quote:
[..]
Waar gebeurd dat dan ? Nergens krijg jij het geld van een specialist door thuis te zitten.
Het is enorm kut om te moeten merken dat de effecten van de extra inspanningen die je doet om het voor jezelf en je gezin beter te krijgen compleet vernietigd worden ten gunste van bankhangers, nietsnutten en mensen die weigeren om de taal te leren.
Waarom wil je ten eerste meer status of verdienen als een ander ? dat is een morele vraag.quote:
[..]
maar dat is dus exact wat ik eigenlijk ook zeg: we krijgen feitelijk allemaal dezelfde kansen, maar weten die wellicht niet allemaal hetzelfde te benutten, maar waarom als je die niet weet te benutten, zou je dan beloond moeten worden?
waarom zou je dan die moeite nog doen als je weet dat het je later afgenomen wordt en diegene die dan op persoonlijke grond niet het beste uit zichzelf weet te halen, hetzelfde krijgt?
dat is toch de point van, feitelijk, evolutie?
dan kunnen we toch ook meteen stoppen met sporten, wedstrijden, olympische spelen, testen, toetsen en examens, waar slaat het dan allemaal op?
Ten tweede dik je het wel erg aan door te zeggend dat iedereen hetzelfde krijgt ondanks verschil in prestatie ? Dit is helemaal niet het geval toch ?
Ik vind dat je dus om de verkeerde redenen vooruit wenst te komen. Nu kun je daar feitelijk gezien niets aan doen omdat het systeem nu eenmaal zo in elkaar zit.quote:
[..]
Zie het voorbeeld van mijn vrouw. Heeft jarenlang in eigen tijd (weekenden, avonden, vrije dagen) aan haar promotie aan de TU Delft gewerkt, naast haar normale werkzaamheden. De loonsverhoging die haar dit heeft opgeleverd wordt nu compleet ter niet gedaan door de boevenbende van Samsom. Je demotiveert mensen om verder te komen.
Het is enorm kut om te moeten merken dat de effecten van de extra inspanningen die je doet om het voor jezelf en je gezin beter te krijgen compleet vernietigd worden ten gunste van bankhangers, nietsnutten en mensen die weigeren om de taal te leren.
Iedereen wil graag gewoon lekker leven, niets mis mee. En ik denk ook niet dat het jullie ook maar iets ontbreekt ? Maar ik vind het wel jammer dat daar anderen de schuld van moeten krijgen omdat die het helaas slecht getroffen hebben. Een hele groep wordt gestigmatiseerd door de media als zijnde de eindschuldigen, en dat vind ik niet kloppen. En klopt ook niet. Hooguit kun je het systeem an sich de schuld geven, maar niet die mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gertje-Plongers op 01-11-2012 10:09:59 ]
er IS nu eenmaal verschil, er is verschil in motivatie van mensen die boven het maaiveld uit willen steken, die meer uit hun leven / carriere willen halen en die daar in investeren, zowel financieel als op heel veel andere vlakken (zie mijzelf en bv de partner van Nielsch).
als dan anderen roepen dat dat zo oneerlijk is en dat je daar maar flink van moet afstaan om slechts 1 simpele reden; je hebt daarna wat meer geld, gewoon puur het hebben van iets meer geld, is blijkbaar voldoende om dat te willen schuiven omdat anders het verschil te groot wordt.
dat zijn toch gewoon lagere school argumenten? 'hij heeft meer en da's nie eerlijk, boehoe'
en niemand kijkt naar het hele traject dat er aan voorafgegaan is.
en m.i. volgen er ook consequenties voor de 'armen' onder ons, rijk of welvarend geeft consequenties van meer betalen (en dat wordt al gedaan) maar jezelf economisch stil zetten geeft ook consequenties, dan kun je dus minder besteden omdat je minder binnen krijgt.
natuurlijk krijgt een werkeloze niet hetzelfde betaald als een specialist of een bankdirecteur maar dat is dus precies wat ik bedoel, niet iedereen die bovenmodaal of 2x modaal verdient is direct een rijke bankdirecteur.
en waar bovendien niet naar gekeken wordt: die mensen die iets welvarender zijn, hebben daar ook hun uitgave patroon op afgestemd. nee niet die extra grote tv, of die dure schoenen maar gewoon het dagelijkse uitgavepatroon in hypotheek en vaste lasten. die hebben dus nooit de keuze gemaakt om op te grote voet te leven, die hebben gewoon hun uitgaven patroon aangepast op wat ze zelf verdienen en daar wordt nu aan getornd, dat gaat dus problemen opleveren.
sorry, daar las ik even overheen.quote:
[..]
Waarom wil je ten eerste meer status of verdienen als een ander ? dat is een morele vraag.
mijn persoonlijk mening? dat heet evolutie / vooruitgang, elke generatie kent mensen die onvoldoende bevrediging halen uit 'doe maar normaal dan doe je al gek genoeg en het is al snel allemaal wel goed genoeg voor mij'
er zijn ook mensen die meer willen, niet persé financieel, maar gewoon verder willen komen in het leven. zulke mensen heb je nodig in de wereld om als geheel verder te komen anders zaten we nu nog in de grotten zonder vuur.
Je weet dat alle uitvindingen een aaneenschakeling van kleine toevalligheden en uitbouwing komen en zodoende niet afhankelijk waren van mensen die nu perse iets wilden uitvinden. Met andere woorden het geheel hangt van toevalligheden aan elkaar.quote:
[..]
sorry, daar las ik even overheen.
mijn persoonlijk mening? dat heet evolutie / vooruitgang, elke generatie kent mensen die onvoldoende bevrediging halen uit 'doe maar normaal dan doe je al gek genoeg en het is al snel allemaal wel goed genoeg voor mij'
er zijn ook mensen die meer willen, niet persé financieel, maar gewoon verder willen komen in het leven. zulke mensen heb je nodig in de wereld om als geheel verder te komen anders zaten we nu nog in de grotten zonder vuur.
Dat er mensen zijn die ambitie hebben, prima, dat juich ik ook zeker toe. Alleen dat hoeft niet perse afhankelijk te zijn van meer verdienen als een ander en of een hogere status ambiëren.
Maar mijn mening wijkt ook erg af van het gemiddelde dat geef ik gelijk toe.
Ik ben nu eenmaal van de mening doe je best en probeer bij te dragen aan het geheel. De één lukt dit beter dan de ander. Maar hoeft hier mijn inziens niet perse meer voor te krijgen. Ik pleit eerder voor bijdragen aan de maatschappij als geheel en juist specifiek gericht op het verbeteren van de knelpunten, en daar wordt iedereen uiteindelijk beter van.
Maargoed ik ben eerder futurist dan realist..
En waarom kun je die mensen niet zelf de schuld geven? Voor de meeste mensen is de bijstand een tijdelijke situatie, omdat die mensen wel weer een baan vinden. Die hebben het dan even slecht maar dat is tijdelijk en er komen betere tijden. Deze mensen laat ik even buiten beschouwing in het hele plaatje van minima.quote:
[..]
Ik vind dat je dus om de verkeerde redenen vooruit wenst te komen. Nu kun je daar feitelijk gezien niets aan doen omdat het systeem nu eenmaal zo in elkaar zit.
Iedereen wil graag gewoon lekker leven, niets mis mee. En ik denk ook niet dat het jullie ook maar iets ontbreekt ? Maar ik vind het wel jammer dat daar anderen de schuld van moeten krijgen omdat die het helaas slecht getroffen hebben. Een hele groep wordt gestigmatiseerd door de media als zijnde de eindschuldigen, en dat vind ik niet kloppen. En klopt ook niet. Hooguit kun je het systeem an sch de schuld geven, maar niet die mensen.
Er zijn echter ook mensen die er bewust voor kiezen om in de bijstand te blijven. Of omdat ze het wel fijn vinden om lekker thuis te zijn (voorbeeld A), of omdat ze gewoon overal schijt aan hebben (voorbeeld B). Waarom moet dit dan steeds meer ten koste gaan van mensen die wel willen werken?
A:
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
B:
no offence, maar ik denk eerder communistquote:
[..]
Maargoed ik ben eerder futurist dan realist..
Wat ik wil zeggen is: vanaf ongeveer 36200 ga je er op achteruit. Met modaal op 33000 (dacht ik) is dat behoorlijk triest. Bovenmodaal=afpakken. PvdA op zijn bestquote:
[..]
In de brief van Stef Bos kan je zien dat je er met 40k al op achteruit gaat en met 70 k nog (veel) meer, dan kon je voor 50k toch zelf je conclusies trekken? Doe dan niet gelijk huilie huilie dat je wordt vergeten.
Nee, nou, dat moet je dan maar aan Mark Rutte uitleggen hè, dat dankzij mensen zoals jij we als soort uit de grotten zijn gekomen...quote:
[..]
maar gewoon verder willen komen in het leven. zulke mensen heb je nodig in de wereld om als geheel verder te komen anders zaten we nu nog in de grotten zonder vuur.
Nee, communisme is nooit uitgevoerd als zijnde wat het zou kunnen wezen, er hangen alleen zeer slechte herinneringen aan doordat er mensen waren die het absoluut niet begrepen hebben..quote:
[..]
no offence, maar ik denk eerder communist
Dus waarom komt er geen overkoepelende visie? Zoals een verplichting voor huizenbezitters om een bepaald bedrag hypotheek af te lossen (in mijn geval 200 euro per maand bijvoorbeeld). Door deze aflossing wordt mijn belastingkorting minder en dit kan dan weer ten goede komen aan de minima die hun zorgpremie niet meer kunnen betalen. Zo sla je 2 vliegen in één klap.
Behalve dat de uitspraak dat het "compleet ter niet (sic)" gedaan wordt zwaar overtrokken is... Wil je dan zeggen dat je vrouw dit alleen heeft gedaan voor een hoger salaris? Persoonlijk zou ik dat niet volhouden.quote:
Zie het voorbeeld van mijn vrouw. Heeft jarenlang in eigen tijd (weekenden, avonden, vrije dagen) aan haar promotie aan de TU Delft gewerkt, naast haar normale werkzaamheden. De loonsverhoging die haar dit heeft opgeleverd wordt nu compleet ter niet gedaan door de boevenbende van Samsom. Je demotiveert mensen om verder te komen.
Maar goed, ik ben dan ook iemand die erkent dat ik mijn goede salaris voornamelijk te danken heb aan het feit dat ik geboren ben met een hoog IQ, in een goede buurt, in een stabiel gezin. Ik heb niet de illusie dat ik significant harder werk dan iemand die aan de lopende band staat, en bovendien ben ik blij dat mijn werk ook nog veel leuker is dan dat. Het zou een beetje vreemd zijn als ik dan ook nog meen recht te hebben op een veelvoud van het salaris van een fabrieksarbeider.
quote:
[..]
Nee, communisme is nooit uitgevoerd als zijnde wat het zou kunnen wezen, er hangen alleen zeer slechte herinneringen aan doordat er mensen waren die het absoluut niet begrepen hebben..
Nee, natuurlijk is er primair een intrinsieke motivatie en is de extrinsieke financiele motivatie slechts secundair, maar je krijgt wel een knauw van dit soort beleid. Het voelt op het moment zelf niet lekker.quote:
[..]
Behalve dat de uitspraak dat het "compleet ter niet (sic)" gedaan wordt zwaar overtrokken is... Wil je dan zeggen dat je vrouw dit alleen heeft gedaan voor een hoger salaris? Persoonlijk zou ik dat niet volhouden.
Waarom willen we altijd spreken van schuldigen ? dat er een klein deel zal zijn die echt niet willen, oke, dat geloof ik gelijk, maar die zorgen echt niet voor de ellende die we nu zien. Wel is het een doelgroep die je gemakkelijk overal de schuld van kunt geven.quote:
[..]
En waarom kun je die mensen niet zelf de schuld geven? Voor de meeste mensen is de bijstand een tijdelijke situatie, omdat die mensen wel weer een baan vinden. Die hebben het dan even slecht maar dat is tijdelijk en er komen betere tijden. Deze mensen laat ik even buiten beschouwing in het hele plaatje van minima.
Er zijn echter ook mensen die er bewust voor kiezen om in de bijstand te blijven. Of omdat ze het wel fijn vinden om lekker thuis te zijn (voorbeeld A), of omdat ze gewoon overal schijt aan hebben (voorbeeld B). Waarom moet dit dan steeds meer ten koste gaan van mensen die wel willen werken?
A:
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
B:
Beter gaan we kijken naar de oplossingen in plaats van de schuldigen aan te wijzen. En ik kan je verzekeren dat als die paar uitkeringstrekkers gaan werken de problemen niet als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Maar welke mensen vormen dan wel het grote deel? Als dat de mensen zijn die écht wel willen hoeven we toch geen medelijden met ze te hebben, aangezien ze toch op termijn wel weer een baan vinden.quote:
[..]
Ik gellof ook bet
Waarom willen we altijd spreken van schuldigen ? dat er een klein deel zal zijn die echt niet willen, oke, dat geloof ik gelijk, maar die zorgen echt niet voor de ellende die we nu zien. Wel is het een doelgroep die je gemakkelijk overal de schuld van kunt geven.
Beter gaan we kijken naar de oplossingen in plaats van de schuldigen aan te wijzen. En ik kan je verzekeren dat als die paar uitkeringstrekkers gaan werken de problemen niet als sneeuw voor de zon verdwijnen.
De bijstand moet mensen stimuleren om aan het werk te gaan. Als gratis geld, gratis sporten, gratis computers, gratis televisies, gratis kinderopvang, gratis eten, gratis lidmaatschap van de sportvereniging en nu dus ook nog eens gratis zorg krijgt is die stimulering er absoluut niet.
Dat is toch echt waar Nielsch.quote:
Het is uitgevoerd door mensen die hunkerden naar macht en hun eigen visie op de wereld ten uitvoer brengen. Dit heeft erg veel gekost voor de mensen daarbinnen.
Waar ik mee wil zeggen dat iets doen voor de gehele gemeenschap niet hetzelfde is als communisme.
Je hoeft er helemaal geen medelijden mee te hebben, maar tegelijk moet je ook inzien dat er gewoon een bepaalde groep mensen is waar nooit heel veel uit zal komen. Die kan je wel tot de laatste cent uitknijpen met het idee dat ze dan ineens in productieve belastingbetalers gaan veranderen, maar dat is een illusie.quote:
Maar welke mensen vormen dan wel het grote deel? Als dat de mensen zijn die écht wel willen hoeven we toch geen medelijden met ze te hebben, aangezien ze toch op termijn wel weer een baan vinden.
De bijstand moet mensen stimuleren om aan het werk te gaan. Als gratis geld, gratis sporten, gratis computers, gratis televisies, gratis kinderopvang, gratis eten, gratis lidmaatschap van de sportvereniging en nu dus ook nog eens gratis zorg krijgt is die stimulering er absoluut niet.
Nee, maar die groep kan wel zwart bijklussen zodat ze naar de hoeren kunnen. Tsja...quote:
[..]
Je hoeft er helemaal geen medelijden mee te hebben, maar tegelijk moet je ook inzien dat er gewoon een bepaalde groep mensen is waar nooit heel veel uit zal komen. Die kan je wel tot de laatste cent uitknijpen met het idee dat ze dan ineens in productieve belastingbetalers gaan veranderen, maar dat is een illusie.
Ik snap je frustratie, en deels heb je ook gelijk natuurlijk. Veel mensen binnen de uitkering zijn ook slachtoffer van de omgeving, want waarom denken ze dan bv dat thuiszitten beter is dan bezig zijn ? Of zijn ze nu ineens zo intellectueel dit te begrijpen. Nee, deze mensen weten niet beter en kennen veel dingen niet omdat ze er nooit aan blootgesteld zijn in hun opvoeding en omgeving etc.quote:
[..]
Maar welke mensen vormen dan wel het grote deel? Als dat de mensen zijn die écht wel willen hoeven we toch geen medelijden met ze te hebben, aangezien ze toch op termijn wel weer een baan vinden.
De bijstand moet mensen stimuleren om aan het werk te gaan. Als gratis geld, gratis sporten, gratis computers, gratis televisies, gratis kinderopvang, gratis eten, gratis lidmaatschap van de sportvereniging en nu dus ook nog eens gratis zorg krijgt is die stimulering er absoluut niet.
Daar denk ik dat er aandacht naartoe moet om dat stukje te veranderen. Je wordt nu eenmaal gemaakt door je omgeving en de invloeden die daar heersen. Zo simpel ligt het. Dus daar ligt ook de oplossing meen ik.
Ik denk dat het vies tegenvalt en dat er toch een hoop mensen zijn die een uitkering trekken wel lekker makkelijk vinden. Net als WAO'ers en WAJONG trekkers. Er zijn in Nederland circa 320.000 uitkeringstrekkers, circa 500.000 WAO'ers en circa 200.000 WAJONGERS (http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2012/2012-055-pb.htm en http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=37638aom&LA=NL). Dat is gewoon een miljoen mensen die, door allerlei omstandigheden, niet werken.quote:
[..]
Waarom willen we altijd spreken van schuldigen ? dat er een klein deel zal zijn die echt niet willen, oke, dat geloof ik gelijk.
Op een werkende bevolking van circa 7 miljoen vind ik dat behoorlijk veel.
Hierdoor worden alleen de tweeverdieners keihard gepakt.
Ik hoor Samson en Rutte enkel met voorbeelden strooien van inkomens van 100.000 euro terwijl de middeklasse hier het hardst gepakt wordt.
Als de PVDA het over de rijken heeft en de hogere inkomens dan weet je dat alles boven de 1x modaal keihard gepakt word en dat alles boven 2.5 keer modaal gespaart blijft.
Ach... het loont zometeen extra om wat minder te gaan werken
.Als je bovenmodaal verdient (dus vanaf 33k) hoor je volgens de PvdA onder de rijken.... de sterkste schouders.quote:
[..]
Wat ik wil zeggen is: vanaf ongeveer 36200 ga je er op achteruit. Met modaal op 33000 (dacht ik) is dat behoorlijk triest. Bovenmodaal=afpakken. PvdA op zijn best
Normale mensen die met door de PvdA keihard gepakt worden terwijl topinkomens relatief gespaard blijven.
Maar weinig verrassend, vandaar de terechte kritiek vanuit de oppositie.quote:
[..]
Wat ik wil zeggen is: vanaf ongeveer 36200 ga je er op achteruit. Met modaal op 33000 (dacht ik) is dat behoorlijk triest. Bovenmodaal=afpakken. PvdA op zijn best
Hoe kunnen er in godsnaam 200.000 WAJONGERS zijn op 500.000 WAO'ers. Mijn hemel zeg, die verhouding is volgens mij echt scheef aangezien er veel minder jongeren zijn dan ouderen. Die verhouding is volgens mij echt niet 1:2...quote:
Nielsch, ik neem aan dat de redenen voor je vrouw om te promoveren toch echt totaal NIET lagen in financieel gewin, maar gewoon in persoonlijke ontwikkeling?
[..]
Ik denk dat het vies tegenvalt en dat er toch een hoop mensen zijn die een uitkering trekken wel lekker makkelijk vinden. Net als WAO'ers en WAJONG trekkers. Er zijn in Nederland circa 320.000 uitkeringstrekkers, circa 500.000 WAO'ers en circa 200.000 WAJONGERS (http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2012/2012-055-pb.htm en http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=37638aom&LA=NL). Dat is gewoon een miljoen mensen die, door allerlei omstandigheden, niet werken.
Op een werkende bevolking van circa 7 miljoen vind ik dat behoorlijk veel.
Maar ach, ik snap het ook wel. Mijn broertje krijgt ook een volledige WAJONG. Kan prima werken (geeft hij zelf ook toe) maar vindt het wel prima om in de kelder bij pa en ma de hele dag een beetje te kunnen gamen en blowen.
Ik hoorde dat de herkeuring voor WAJONG'ers er dankzij de PvdA uit is. Mijn broertje is erg blij.
Hou je ook rekening met mensen zoals ik die door een beperking eerst in de WAO zaten, nu niet aan een fatsoenlijke baan komen en daardoor in de bijstand zitten? En niet eens ''zitten'' ik werk 5 dagen per week bij de post, dat is alleen niet voldoende om van te leven dus ik krijg een aanvulling. Hoezo ''lekker makkelijk''? Ik zou heel graag een normale baan voor het minimumloon willen in plaats van iedere grijpstuiver die ik verdien in te moeten leveren.. Er zijn er héél veel die in deze situatie zitten, maar die staan in de statistieken ook als ''uitkeringsontvangers''..quote:
Nielsch, ik neem aan dat de redenen voor je vrouw om te promoveren toch echt totaal NIET lagen in financieel gewin, maar gewoon in persoonlijke ontwikkeling?
[..]
Ik denk dat het vies tegenvalt en dat er toch een hoop mensen zijn die een uitkering trekken wel lekker makkelijk vinden. Net als WAO'ers en WAJONG trekkers. Er zijn in Nederland circa 320.000 uitkeringstrekkers, circa 500.000 WAO'ers en circa 200.000 WAJONGERS (http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2012/2012-055-pb.htm en http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=37638aom&LA=NL). Dat is gewoon een miljoen mensen die, door allerlei omstandigheden, niet werken.
Op een werkende bevolking van circa 7 miljoen vind ik dat behoorlijk veel.
In de wao kom je niet zomaar hoor. Dat kan ik vertellen omdat ik er zelf inzit helaas. Ik was ook niet te beroerd om te werken nadat ik enigszins hersteld was, helaas waren daar de werkgevers die elke ons productiviteit uit mij wenste te persen om zodoende zoveel mogelijk winst te genereren, ik had veel bijstand en hulp moeten krijgen maar was juist diegene die elke keer op kantoor kon verschijnen om de preek 'harder' aan te horen, dit terwijl men op de hoogte was van mijn beperkingen ! Zodoende helaas met een burn-out weer thuis komen te zitten.quote:
Nielsch, ik neem aan dat de redenen voor je vrouw om te promoveren toch echt totaal NIET lagen in financieel gewin, maar gewoon in persoonlijke ontwikkeling?
[..]
Ik denk dat het vies tegenvalt en dat er toch een hoop mensen zijn die een uitkering trekken wel lekker makkelijk vinden. Net als WAO'ers en WAJONG trekkers. Er zijn in Nederland circa 320.000 uitkeringstrekkers, circa 500.000 WAO'ers en circa 200.000 WAJONGERS (http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2012/2012-055-pb.htm en http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=37638aom&LA=NL). Dat is gewoon een miljoen mensen die, door allerlei omstandigheden, niet werken.
Op een werkende bevolking van circa 7 miljoen vind ik dat behoorlijk veel.
Ik probeer het dus niet nogmaals ! Nu denk ik aan mijzelf en niet meer aan de rest ! En mijn verhaal is niet op zichzelf staand.
tussen de 45k - 70k is niks bijzonders.
Ik zeg ook niet dat mensen per sé onterecht in de WAO zitten, maar ik vind de verhouding WAO / WAJONG zo scheef. Erg veel WAJONG'ers vergeleken met het aantal WAO'ers...quote:
[..]
In de wao kom je niet zomaar hoor. Dat kan ik vertellen omdat ik er zelf inzit helaas. Ik was ook niet te beroerd om te werken nadat ik enigszins hersteld was, helaas waren daar de werkgevers die elke ons productiviteit uit mij wenste te persen om zodoende zoveel mogelijk winst te genereren, ik had veel bijstand en hulp moeten krijgen maar was juist diegene die elke keer op kantoor kon verschijnen om de preek 'harder' aan te horen, dit terwijl men op de hoogte was van mijn beperkingen ! Zodoende helaas met een burn-out weer thuis komen te zitten.
Ik probeer het dus niet nogmaals ! Nu denk ik aan mijzelf en niet meer aan de rest ! En mijn verhaal is niet op zichzelf staand.
Iets van 75 euro per maand extra.quote:
Dus hoeveel ga je nou betalen als je 40k verdient?
Het is geloof ik nog niet goedgekeurd door de 1e kamer, dus ff afw8en.quote:
[..]
Iets van 75 euro per maand extra.
Maar er wordt gekeken naar het verzamel inkomen. Een normaal gezin zal dan dus minimaal 150 euro netto per maand gaan betalen.quote:
[..]
Iets van 75 euro per maand extra.
1800 euro per jaar extra afstorten naar het stemvee van de PvdA
quote:
[..]
Maar er wordt gekeken naar het verzamel inkomen. Een normaal gezin zal dan dus minimaal 150 euro netto per maand gaan betalen.
1800 euro per jaar extra afstorten naar het stemvee van de PvdA
De inkomensafhankelijk premie wordt naar individueel inkomen berekend.
Nee, er wordt gekeken naar het individuele inkomen.quote:
[..]
Maar er wordt gekeken naar het verzamel inkomen. Een normaal gezin zal dan dus minimaal 150 euro netto per maand gaan betalen.
1800 euro per jaar extra afstorten naar het stemvee van de PvdA
Een gezin dat 2 x 70.000 krijgt gaat er dus een stuk meer op achteruit dan een gezin met 1 x 140.000 en 1 x 0...
Eerlijker zou zijn om de twee inkomens bij elkaar op te tellen en deze door 2 te delen. Op basis van dit bedrag betalen partners dan een premie.
[ Bericht 8% gewijzigd door Nielsch op 01-11-2012 10:56:58 ]
Dat zou kunnen, daar heb ik geen weet van. Ik ken ook de verhalen van mensen die gewoon de keuze kregen, en er jaar en dag in hebben gezeten. Met redelijk weinig klachten inderdaad. Maar nu aan het einde van de rit zijn ze zelf de dupe van hun ondoordachte keuze. Maar ook de regelingen en mogelijkheden destijds waren dus slecht te noemen. Nu lopen sommigen daar tegenaan. Geen enkele kans meer op de arbeidsmarkt bijvoorbeeld door leeftijd en enorme gaten in de cv.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat mensen per sé onterecht in de WAO zitten, maar ik vind de verhouding WAO / WAJONG zo scheef. Erg veel WAJONG'ers vergeleken met het aantal WAO'ers...
Beter gaan ze kijken naar mogelijkheden om die mensen weer kansen te geven. Niemand die het écht begrijpt blijft namelijk in de uitkering zitten. Alleen al om het feit dat je nooit ergens zult komen.
Ook denk ik dat dit plan weer eens de hete soep is die niet zo gedronken wordt. Simpel bliksemafleider voor de rest van het gedoe.
Op de site van RTL nieuws 1 waar de belastingverlaging en inkomensafhankelijke premie worden meegenomen.quote:
Niemand een goed interactief rekentooltje waar alle maatregelen inzitten?
De inkomensafhankelijke premie wordt verrekend via de belastingen. De premie die je aan je verzekeraar betaald wordt voor iedereen gelijk en bedraagt ongeveer 20 euro per maand.quote:
Wat geeft dergelijke private instellingen eigenlijk het recht om in je inkomsten te loeren? Of hoe gaat dat nu in z'n werk? Leuke informatie voor als ze bij een onenigheid een schikkingsbedrag uit hun duim moeten zuigen oid. Maar ja, ik verbaas me ook al sinds jaar en dag over de vrolijke verwikkeling van bank en verzekeringswezen. Dan kan dit er ook nog wel bij, I guess.
Ook denk ik dat dit plan weer eens de hete soep is die niet zo gedronken wordt. Simpel bliksemafleider voor de rest van het gedoe.
Het is nog niet eens zeker dat het er doorkomt.quote:
Niemand een goed interactief rekentooltje waar alle maatregelen inzitten?
Ja, als die twee-keer-modaal-verdieners nou eens niet zo lui zouden zijn en de handen uit de mouwen zouden steken dan zouden ze hier ook van profiteren. Alles boven 70.000 is pure winst, dus dit is een uitstekende maatregel om de échte hardwerkende Nederlander te belonen en de luie uitvreter die minder dan 2x modaal verdient te stimuleren om eens van de bank af te komen.quote:
Nee, er wordt gekeken naar het individuele inkomen.
Een gezin dat 2 x 70.000 krijgt gaat er dus een stuk meer op achteruit dan een gezin met 1 x 140.000 en 1 x 0...
naar verwachting is het gewoon politiek spel en wordt er straks 'over gepraat' en overgegaan tot invoering van een aanzienlijk minder slecht pakket aan maatregelen maar toch nog slechter dan de regelingen nu. maar gezien de felle reacties van Nederlanders op dit voorstel zal iedereen het dan slikken met de gedachte; nou, dat is toch minder erg dan we eerst voorgeschoteld kregen.quote:
[..]
Het is nog niet eens zeker dat het er doorkomt.
Ja klopt, dat is standaard.quote:
[..]
naar verwachting is het gewoon politiek spel en wordt er straks 'over gepraat' en overgegaan tot invoering van een aanzienlijk minder slecht pakket aan maatregelen maar toch nog slechter dan de regelingen nu. maar gezien de felle reacties van Nederlanders op dit voorstel zal iedereen het dan slikken met de gedachte; nou, dat is toch minder erg dan we eerst voorgeschoteld kregen.
Linkje?quote:
[..]
Op de site van RTL nieuws 1 waar de belastingverlaging en inkomensafhankelijke premie worden meegenomen.
Het is treurig dat de politiek zich van zulke tactieken moet bedienen. Ik weet zeker dat een heleboel hogere en hogere middeninkomens best uit zichzelf wat meer willen bijdragen als het gewoon normaal wordt gebracht en er geen belachelijke bijdrages worden gevraagd. Het is dus ook helemaal niet nodig.quote:
[..]
naar verwachting is het gewoon politiek spel en wordt er straks 'over gepraat' en overgegaan tot invoering van een aanzienlijk minder slecht pakket aan maatregelen maar toch nog slechter dan de regelingen nu. maar gezien de felle reacties van Nederlanders op dit voorstel zal iedereen het dan slikken met de gedachte; nou, dat is toch minder erg dan we eerst voorgeschoteld kregen.
Nu komen ze straks via een omslachtig politiek spel uit op een extra bijdrage die nu begint op 200 euro straks in de uitwerking misschien 75 euro is (ik noem maar wat). Terwijl, als ze gewoon direct op 75 euro waren begonnen, hadden ook een heleboel mensen er prima mee kunnen leven. Ik wel althans.
.PvdA toch ook? De zwakkeren in de samenleving hoeven niet bij te dragen aan de 16 miljard in principe. Iedereen die wel wat kan bijdragen moet dat ook doen.quote:
Je hoort vaak dat de VVD heeft lopen slapen en dat het PVDA een slag heeft geslagen, maar de grote winnaar met dit plan is toch echt wel de VVD. Want de echt rijkere worden alleen maar rijker. Op naar het Feodalisme
Sure, maar wat er aan de onderkant nog te halen valt is natuurlijk klein bier vergeleken bij wat er aan de bovenkant aan miljarden wordt weggesluisd. De onevenredige aandacht voor "uitvreters" heeft dan ook meer met rancune te maken dan met economie.quote:
PvdA toch ook? De zwakkeren in de samenleving hoeven niet bij te dragen aan de 16 miljard in principe. Iedereen die wel wat kan bijdragen moet dat ook doen.
Het is alleen jammer dat de inkomens boven de 70k verhoudingsgewijs amper hoeft in te leveren dan Henk en Ingrid die met 1.5 tot 2x modaal thuiskomen.quote:
[..]
PvdA toch ook? De zwakkeren in de samenleving hoeven niet bij te dragen aan de 16 miljard in principe. Iedereen die wel wat kan bijdragen moet dat ook doen.
De middenklasse wordt onevenredig hard getroffen door de nivellerings plannen van de PvdA.
Maarja bij de PvdA ben je al rijk al je meer dan 33k verdient
Je kan dit toch prima via de schijven zelf regelen?
Het leuke is dat de verlaging van de belasting ook werd opgebracht ter compensatie van de HRA (en tijdens de campagne ter compensatie van de BTW-verhoging...).quote:
Maar oke, even samenvattend: de belastingschijven worden verruimd en de tarieven lager wat een belastingvoordeel voor ons burgers met zich mee brengt. Maar tegelijk komt er een nieuwe belasting van 11% bij. Waarom is dan niet gewoon die belasting verhoogd ipv wéér een nieuwe belastingregel erbij te plakken?
Je kan dit toch prima via de schijven zelf regelen?
Zorg dat je zoveel mogelijk onafhankelijk wordt mensen. De overheid gaat NIET voor je zorgen. De overheid gaat er NIET voor zorgen dat je het 'beter' krijgt. Er is er maar 1 die dat kan doen en dat ben je zelf. Zorg voor je zelf, richt je eigen leven in, in plaats je te laten leven door een overheid.quote:
Waarom geloven mensen nog in t sprookje van politiek? We worden toch al 30 jaar uitgeknepen? Wie er ook aan de macht is. Als de politiek echt voor de mensen stond dan was het nooit zover gekomen. De politiek is er voor bedrijven en de rijken.
Ik moet zometeen namelijk extra betalen voor:
Zorgpremie
Hypotheekrente
Bijtelling & Eigenbijdrage (door verlaging van belastingschijf)
Gelukkig zijn vaste lasten laag waardoor het mij persoonlijk amper raakt, ik kan mijn wel voorstellen dat dit bij veel modale gezinnen heel hard aankomt.
Net weer bewust voor een kleinere goedkopere lease auto gekozen. Scheelt weer 1200 euro per jaar:).
Geld wat de overheid van mij probeert te pakken pak ik op een andere manier wel weer bij ze terug
ja alleen jammer dat de mensen die een redelijk salaris hebben dachten ook bij de VVD te kunnen horen... wat straks een decimatie van de VVD zal worden omdat die stemmers massaal weglopenquote:
Je hoort vaak dat de VVD heeft lopen slapen en dat het PVDA een slag heeft geslagen, maar de grote winnaar met dit plan is toch echt wel de VVD. Want de echt rijkere worden alleen maar rijker. Op naar het Feodalisme
Ja, idd, maar dan wordt ondubbelzinnig duidelijk dat dit een ordinaire belastingverhoging is. Dat willen ze niet op hun naam hebben staan, denk ik. M.n. Mark Rutte niet.quote:
Maar oke, even samenvattend: de belastingschijven worden verruimd en de tarieven lager wat een belastingvoordeel voor ons burgers met zich mee brengt. Maar tegelijk komt er een nieuwe belasting van 11% bij. Waarom is dan niet gewoon die belasting verhoogd ipv wéér een nieuwe belastingregel erbij te plakken?
Je kan dit toch prima via de schijven zelf regelen?
Dat je met modaal-plus-een-beetje VVD stemt is natuurlijk een klassiek voorbeeld van jezelf in de voet schietenquote:
[..]
ja alleen jammer dat de mensen die een redelijk salaris hebben dachten ook bij de VVD te kunnen horen... wat straks een decimatie van de VVD zal worden omdat die stemmers massaal weglopen
.De vraag is alleen naar welke partij deze mensen toe zullen lopen.quote:
[..]
ja alleen jammer dat de mensen die een redelijk salaris hebben dachten ook bij de VVD te kunnen horen... wat straks een decimatie van de VVD zal worden omdat die stemmers massaal weglopen
Jan modaal die meer dan modaal tot 2.5x modaal verdient wordt amper meer vertegenwoordigt binnen de politiek.
Wat zijn de alternatieven volgens jou?quote:
[..]
Dat je met modaal-plus-een-beetje VVD stemt is natuurlijk een klassiek voorbeeld van jezelf in de voet schieten
True true, maar dan nog pleit ik ervoor dat je het beste zoveel mogelijk belastingen via de schijven moet heffen en niet via allerlei andere dingetjes, daar wordt het onwijs ontransparant van.quote:
[..]
Het leuke is dat de verlaging van de belasting ook werd opgebracht ter compensatie van de HRA (en tijdens de campagne ter compensatie van de BTW-verhoging...).
Dat zal de reden inderdaad wel zijn.quote:
[..]
Ja, idd, maar dan wordt ondubbelzinnig duidelijk dat dit een ordinaire belastingverhoging is. Dat willen ze niet op hun naam hebben staan, denk ik. M.n. Mark Rutte niet.
Denk dat veel mensen willen dat Vadertje Staat voor ze zorgt.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:28 schreef Luigi het volgende:
[..]
Zorg dat je zoveel mogelijk onafhankelijk wordt mensen. De overheid gaat NIET voor je zorgen. De overheid gaat er NIET voor zorgen dat je het 'beter' krijgt. Er is er maar 1 die dat kan doen en dat ben je zelf. Zorg voor je zelf, richt je eigen leven in, in plaats je te laten leven door een overheid.
Tsja als je repressie en buitenlandertjes pesten ook belangrijk vind heb je natuurlijk verder weinig keuze. D66 zal wel te weinig schreeuwen en teveel aan nuance doen voor de gemiddelde VVD schreeuwer.quote:
Wat zijn de alternatieven volgens jou?
Plus dat dan betekent dat de HRA in feite veel meer beperkt wordt dan die 0,5% p/j.quote:
[..]
Dat zal de reden inderdaad wel zijn.
Hoogste tarief zou bij een schijf van 60% nl. eigenlijk 60% aftrek zijn.
Wil Mark Rutte ook al niet op zijn naam hebben staan...
Ja dat weet ik wel zeker.quote:
[..]
Denk dat veel mensen willen dat Vadertje Staat voor ze zorgt.
Dat zou helemaal lekker zijn, kan ik extra bijtelling betalen door het lagere belastingtarief en zou ik ook nog eens extra zorgpremie moeten betalen.quote:
Kan het zo snel niet vinden, maar word de bijtelling van een lease auto ook als inkomen gezien voor het berekenen van de zorgpremie?
Wat een land.........
Het wordt toch gewoon opgeteld bij je brutoloon, en daarover betaal je toch het percentage? Dus gokje, ja.quote:
Kan het zo snel niet vinden, maar word de bijtelling van een lease auto ook als inkomen gezien voor het berekenen van de zorgpremie?
Zo te zien wel, hoorde mijn zwager erover dat de 20000 van zijn lease auto er gewoon bijgeteld wordt...quote:
[..]
Dat zou helemaal lekker zijn, kan ik extra bijtelling betalen door het lagere belastingtarief en zou ik ook nog eens extra zorgpremie moeten betalen.
Wat een land.........
Eigenlijk is het een grofschandaal dat de grootste groep in Nederland amper vertegenwoordigt word binnen de Nederlandse politiek.quote:
[..]
Tsja als je repressie en buitenlandertjes pesten ook belangrijk vind heb je natuurlijk verder weinig keuze. D66 zal wel te weinig schreeuwen en teveel aan nuance doen voor de gemiddelde VVD schreeuwer.
Dan zit je al snel aan de 70.000 euro dus een zorgpremie van 400 euro p/mndquote:
[..]
Zo te zien wel, hoorde mijn zwager erover dat de 20000 van zijn lease auto er gewoon bijgeteld wordt...
Ach kom doen we onszelf aan. Ons de hele tijd opwinden over hoofddoekjes, id bewijzen, cavia politie en wietpasjes maar de grote themas zijn we blind voor, totdat het ons een keer recht in de bankrekening raakt.quote:
[..]
Eigenlijk is het een grofschandaal dat de grootste groep in Nederland amper vertegenwoordigt word binnen de Nederlandse politiek.
De gemiddelde Nederlander speelt ook gewoon stommetje en lift liever mee op populaire thema's dan dit soort zaken.
Daar ben ik het volkomen meer eens.quote:
[..]
Ach kom doen we onszelf aan. Ons de hele tijd opwinden over hoofddoekjes, id bewijzen, cavia politie en wietpasjes maar de grote themas zijn we blind voor, totdat het ons een keer recht in de bankrekening raakt.
De gemiddelde Nederlander speelt ook gewoon stommetje en lift liever mee op populaire thema's dan dit soort zaken.
Nederlanders kijken de debatten, en gaan stemmen op wie het debat heeft gewonnen... Of ze nu achter de standpunten van de partij staan of niet... Want dan hoor je bij de groep winnaars ofzo..quote:
[..]
Ach kom doen we onszelf aan. Ons de hele tijd opwinden over hoofddoekjes, id bewijzen, cavia politie en wietpasjes maar de grote themas zijn we blind voor, totdat het ons een keer recht in de bankrekening raakt.
De gemiddelde Nederlander speelt ook gewoon stommetje en lift liever mee op populaire thema's dan dit soort zaken.
Dat wil ik niet eens zozeer, maar omdat de staat via de inkomstenbelasting zoveel van je afneemt ben je altijd wel afhankelijk van de staat voor andere dingen die nu eenmaal veel geld kosten maar waar je (indien je netto meer zou overhouden) prima zelf voor kan betalen; studie, kinderopvang, vervoer, noem maar op...quote:
[..]
Denk dat veel mensen willen dat Vadertje Staat voor ze zorgt.
Maarja, dan is het weer zo zielig voor de mensen die minder verdienen....
Is nog niet duidelijk, maar zou zo maar kunnen.quote:
Kan het zo snel niet vinden, maar word de bijtelling van een lease auto ook als inkomen gezien voor het berekenen van de zorgpremie?
De waan van de dag beheerst de media, de politiek en de bevolking.quote:
[..]
Ach kom doen we onszelf aan. Ons de hele tijd opwinden over hoofddoekjes, id bewijzen, cavia politie en wietpasjes maar de grote themas zijn we blind voor, totdat het ons een keer recht in de bankrekening raakt.
De gemiddelde Nederlander speelt ook gewoon stommetje en lift liever mee op populaire thema's dan dit soort zaken.
Dit loopt elkaar na zoals mijn puppy zijn staart najaagt.
En toch he, zowel in de berekeningen die de VVD als de PvdA rondsturen wordt daar geen rekening mee gehouden... Ik vrees het ergste...quote:
brutoloon is dan toch 3600 Euro lager als de ZVW eraf gaat?
ik blijf het gewoon zo onduidelijk vinden... en dat gedraaikont ook van onze PMquote:
[..]
En toch he, zowel in de berekeningen die de VVD als de PvdA rondsturen wordt daar geen rekening mee gehouden... Ik vrees het ergste...
Inderdaad, D66 zou de middeninkomens ook erg hard pakken via de huurverhoging en afbreken HRA. SP pakt de middenkomens helemaal (maar daarnaast tenminste ook nog de hoge inkomens). 50+ laat iedereen stikken zolang de rijkste groep van Nederland er maar geld bijkrijgt.quote:
Ach het maakt toch weinig uit waar je op stemt met middeninkomen. Dat is de groep die altijd gepakt zal worden aangezien het gewoon de grootste groep is en dus al snel veel oplevert.
Ik begin zo'n beetje te vrezen dat de PVV de enige echte partij voor de middeninkomens is. Maarja, dan heb je weer zo'n idiote racist aan het roer staan. Okee, het CDA misschien ook nog wel... Het is jammer dat die partij zolang met Verhagen is blijven zitten na de desastreuze verkiezingsuitslag in 2010. Die had direct samen met JP Balkenende zijn biezen moeten pakken. Dan was het verlies in 2012 wellicht een stuk minder geweest.
Wilders moet gewoon even zijn focus weer vinden. Ik denk dat zijn stokpaardje voor de komende tijd de "hardwerkende middeninkomens" gaat worden. Henk & Ingrid.quote:
PVV is gewoon geen serieuze partij en economisch gezien redelijk links. Als ze tenminste niet aan het zwalken zijn van moslims naar Europa naar bejaarden.
Wilders is opvallend stil, en dat doet 'ie slim. Gewoon afwachten met wat voor maatregelen(het doet er toch niet toe welke)er doorgevoerd worden, kijken wat de reactie is van het volk en daar hendig op inspelen.quote:
[..]
Wilders moet gewoon even zijn focus weer vinden. Ik denk dat zijn stokpaardje voor de komende tijd de "hardwerkende middeninkomens" gaat worden. Henk & Ingrid.
Tja, een ''goede'' politicus is het wel.
Belasting? Iedereen betaalt 35%, de belastingvrije voet mag blijven, want die geldt voor iedereen.
Daarnaast betaalt iedereen 10 % van zijn loon aan ziektekostenpremie. Ongeacht de hoogte van je inkomen. Verdien je een 100 000 euro, dan betaal je gewoon 10.000 euro per jaar. Verdien je 20.000 euro, dan betaal je 2.000 euro per jaar.
Kinderopvang ook inkomensafhankelijk en hooguit voor 2 kinderen. Daarna betaal je het maar zelf.
Dan wordt iedereen op alle vlakken even hard geraakt.
Dus al je 1 miljoen verdient ga je 100.000 euro aan zorgpremie betalen. Kun je beter je eigen arts nemen, dat ben je dan toch al kwijt aan geld.quote:
Ik ben eigenlijk wel voor een eerlijke verdeling. Alles inkomensafhankelijk.
Belasting? Iedereen betaalt 35%, de belastingvrije voet mag blijven, want die geldt voor iedereen.
Daarnaast betaalt iedereen 10 % van zijn loon aan ziektekostenpremie. Ongeacht de hoogte van je inkomen. Verdien je een 100 000 euro, dan betaal je gewoon 10.000 euro per jaar. Verdien je 20.000 euro, dan betaal je 2.000 euro per jaar.
Kinderopvang ook inkomensafhankelijk en hooguit voor 2 kinderen. Daarna betaal je het maar zelf.
Dan wordt iedereen op alle vlakken even hard geraakt.
Ik ben nog nergens iets over de ZVW tegengekomen. Als ik dat afzet tegen wat ik "straks misschien zou moeten betalen" valt de stijging nog wel mee. Het wordt dan alleen op een andere manier binnengeharktquote:
brutoloon is dan toch 3600 Euro lager als de ZVW eraf gaat?
Dat is inderdaad het principe van belasting jaquote:
Dus al je 1 miljoen verdient ga je 100.000 euro aan zorgpremie betalen. Kun je beter je eigen arts nemen, dat ben je dan toch al kwijt aan geld.
Dan noemen we het zorgbelasting... en de zorg volledig financieren uit belastingen.quote:
[..]
Dus al je 1 miljoen verdient ga je 100.000 euro aan zorgpremie betalen. Kun je beter je eigen arts nemen, dat ben je dan toch al kwijt aan geld.
Nee, dat noemen ze diefstal.quote:
[..]
Dan noemen we het zorgbelasting... en de zorg volledig financieren uit belastingen.
Ik zie geen verschil?quote:
Even hard geraakt?quote:
Dan wordt iedereen op alle vlakken even hard geraakt.
I am Diederik Samsom and I approve this message.
Over een paar jaar ben je genoodzaakt om te emigreren, tis hier niet meer te betalen.quote:
Gelukkig gaat dit er toch niet komen. Ik ga best akkoord dat ik als iemand die redelijk goed af is meer gaat betalen, maar 500 euro per maand voor een product wat ik al 15 jaar niet af heb genomen is wel erg wrang (als ook een serieus probleem voor mijn maandelijkse cashflow). Bovenop bijvoorbeeld de 70 euro premie voor vutters per maand en nog meer van dat soort dingen wordt de solidariteit aardig uitgehold. Je wordt 'gestraft' voor een goed, degelijk leven te leiden. Misschien moet ik ook maar stoppen met werken en elke dag patat vreten. Na mij de zondvloed.
I am Diederik Samsom and I approve this message.
quote:
niet komen. Ik ga best akkoord dat ik als iemand die redelijk goed af is meer gaat betalen, maar 500 euro per maand voor een product wat ik al 15 jaar niet af heb genomen is wel erg wrang (als ook een serieus probleem voor mijn maandelijkse cashflow). Bovenop bijvoorbeeld de 70 euro premie voor vutters per maand en nog meer van dat soort dingen wordt de solidariteit aardig uitgehold. Je wordt 'gestraft' voor een goed, degelijk leven te leiden. Misschien moet ik ook maar stoppen met werken en elke dag patat vreten.
Na mij de zondvloed.I am Diederik Samsom and I approve this message.
De lasten eerlijk verdelen, he! Eerlijk delen want dat is solide en sociaal.quote:
Gelukkig gaat dit er toch niet komen. Ik ga best akkoord dat ik als iemand die redelijk goed af is meer gaat betalen, maar 500 euro per maand voor een product wat ik al 15 jaar niet af heb genomen is wel erg wrang (als ook een serieus probleem voor mijn maandelijkse cashflow). Bovenop bijvoorbeeld de 70 euro premie voor vutters per maand en nog meer van dat soort dingen wordt de solidariteit aardig uitgehold. Je wordt 'gestraft' voor een goed, degelijk leven te leiden. Misschien moet ik ook maar stoppen met werken en elke dag patat vreten. Na mij de zondvloed.
I am Diederik Samsom and I approve this message.
Idd de erfbelasting moet eigenlijk flink omhoog met deze insteek.quote:
Zorgen voor een flink eigen kapitaal word wel interesant zo. Genoeg om van de rente (en evt. een minimum loon baantje) rond te kunnen komen. Nauwelijks inkomsten en alle premies inkomsten afhankelijk
Denk dat er boven een ton wel een soort van vrijwillige premie mag komen.quote:
Dus al je 1 miljoen verdient ga je 100.000 euro aan zorgpremie betalen. Kun je beter je eigen arts nemen, dat ben je dan toch al kwijt aan geld.
Helemaal de vrije keuze, kan natuurlijk niet. Iedereen moet premie betalen.
Maar als je met een miljoen die ton niet wilt betalen, maar slechts 10.000 dan ben je voor 1/10 verzekerd, betaal je wat je meer nodig hebt uit eigen zak. Die vrijheid wil ik miljonairs dan nog wel geven.
We weten in iedergeval zeker dat op deze manier al het draagvlak voor een sociaal stelsel compleet wegvalt.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:22 schreef Mignon het volgende:
[..]
De lasten eerlijk verdelen, he! Eerlijk delen want dat is solide en sociaal.
mij gaat het er meer om dat ik procentueel erg veel ga bijdrage aan een bodemloze put want echt veranderingen in de steeds duurder wordende zorg zie ik ook niet in het plan staanquote:
Wat laten de mensen zich toch graag van hun vooral asociale kant zien wanneer het om hun centen gaat. Wat een ophef inene zeg. Dan maar een keertje minder op vakantie in het jaar, ja verschrikkelijk heur.
Dus, 10 % pikken van minimumloners is heel gewoon, maar 10 % pikken van miljonairs is diefstal?quote:
Procentueel gezien, wel, ja.quote:
al die miljonairs met hun over the top ziektekosten van over een ton...quote:
[..]
Denk dat er boven een ton wel een soort van vrijwillige premie mag komen.
Helemaal de vrije keuze, kan natuurlijk niet. Iedereen moet premie betalen.
Maar als je met een miljoen die ton niet wilt betalen, maar slechts 10.000 dan ben je voor 1/10 verzekerd, betaal je wat je meer nodig hebt uit eigen zak. Die vrijheid wil ik miljonairs dan nog wel geven.
Dat ben ik met je eens. Er kan echt flink bezuinigd worden in de zorg.quote:
[..]
mij gaat het er meer om dat ik procentueel erg veel ga bijdrage aan een bodemloze put want echt veranderingen in de steeds duurder wordende zorg zie ik ook niet in het plan staan
Hier zijn weer proeven met de wijkverpleegkundige. Is goedkoper dan die mensen opnemen.
Ook wat betreft medicijnen die terugkomen. Worden nu vernietigd, terwijl ze nog niet eens over de datum zijn.
Ik heb hier fragmin-spuitjes liggen die goed zijn tot 2014. Als ik ze terugbreng, omdat ik nu niet hoef te spuiten, worden ze weggegooid. Moet ik dan weer wel spuiten, krijg ik weer een recept en weer nieuwe spuitjes. Ik bewaar ze gewoon en breng ze pas terug als ze over de datum gaan.
Ook mag er wmb één nationaal ziekenfonds komen, met één directeur, diverse managers en goed geschoold werkvolk. Iedereen recht op dezelfde vergoedingen. Scheel een hoop in overhead, wat allemaal naar de vergoedingen kan.
Dat doet er toch niet toe! Al die minimumloners die zo gezond zijn als een vis, betalen ook 10 % van hun inkomen. Ik zie het verschil niet.quote:
[..]
al die miljonairs met hun over the top ziektekosten van over een ton...
Daar raak je meteen aan het meest enge aan dit gepolitiekiseer... de armen gaan statistish eerder dood. Heh.quote:
[..]
Dat doet er toch niet toe! Al die minimumloners die zo gezond zijn als een vis, betalen ook 10 % van hun inkomen. Ik zie het verschil niet.
och ik zeg dan maar dat een miljonair zo'n 3x kanker mag krijgen in een jaar... toch geruststellendquote:
[..]
Dat doet er toch niet toe! Al die minimumloners die zo gezond zijn als een vis, betalen ook 10 % van hun inkomen. Ik zie het verschil niet.
Multimiljonairs kunnen het wel betalen. Dat ze desondanks premie afstaan is een soort gedwongen solidariteit voor de armeren. In sommige van de voorstellen hier zouden ze dan een ton af moeten dragen. Kan me zo voorstellen dat ze dan helemaal hebben van haha dank je de koekoek, tabee.
De gemiddelde miljonair in Nederland heeft een jaarlijks besteedbaar inkomen van 78.000 euro.quote:
Het is natuurlijk sowieso raar dat multimiljonairs ziektekostenpremie betalen. Die collectieve verzekering is er voor mensen die onverwacht ernstig ziek worden en hoge ziekenhuiskosten moet betalen, dat ze niet creperen of de ziekenhuizen niet met hoge schulden opgezadeld blijven. M.a.w. je verzekert je voor ingrepen die je niet kunt betalen.
Multimiljonairs kunnen het wel betalen. Dat ze desondanks premie afstaan is een soort gedwongen solidariteit voor de armeren. In sommige van de voorstellen hier zouden ze dan een ton af moeten dragen. Kan me zo voorstellen dat ze dan helemaal hebben van haha dank je de koekoek, tabee.
Gesproken door iemand die niet drie keer modaal verdient.quote:
Wat laten de mensen zich toch graag van hun vooral asociale kant zien wanneer het om hun centen gaat. Wat een ophef inene zeg. Dan maar een keertje minder op vakantie in het jaar, ja verschrikkelijk heur.
dus? hun zorg betalen ze dan toch niet uit hun besteedbaar inkomen?quote:
[..]
De gemiddelde miljonair in Nederland heeft een jaarlijks besteedbaar inkomen van 78.000 euro.
Waar betalen ze het in godsnaam dan van? Of jij denkt dat die miljoenen op een spaarrekening staan?quote:
[..]
dus? hun zorg betalen ze dan toch niet uit hun besteedbaar inkomen?
quote:
[..]
Waar betalen ze het in godsnaam dan van? Of jij denkt dat die miljoenen op een spaarrekening staan?
ga lekker ergans anders trollen knul quote:
[..]
ergans = ergensquote:
Oke dan.quote:
Lekker zuurquote:
[..]
Gesproken door iemand die niet drie keer modaal verdient.
2x voor jou informatie.
Als je 3x modaal verdient en deze kostenstijging niet aankunt, leef je boven je stand. Punt.quote:
Gesproken door iemand die niet drie keer modaal verdient.
Mensen moeten zich gewoon realiseren dat óók zij voor de crisis gaan betalen. Niet alleen de sloebers zonder baan. Het blijft geen feest, zeg.
nou ja, op zich scheelt het mij dus ongeveer 250 euro die ik nu niet meer in de economie kan pompen... dat ik het kan lijden is een ander punt.quote:
[..]
Als je 3x modaal verdient en deze kostenstijging niet aankunt, leef je boven je stand. Punt.
Mensen moeten zich gewoon realiseren dat óók zij voor de crisis gaan betalen. Niet alleen de sloebers zonder baan. Het blijft geen feest, zeg.
Dit inderdaad. Naast symboolpolitiek hebben we symptoompolitiek. Alleen symptomen aanpakken en niet de oorzaak. Daarnaast is er ook nog het speelgeld waarbij ministers geld in hun eigen hobbyprojecten stoppen waar na een jaar of twee weer de stekker uit getrokken wordt. Ze zijn koningen in kapitaalvernietiging, maar verantwoordelijkheid nemen ho maar.quote:
[..]
mij gaat het er meer om dat ik procentueel erg veel ga bijdrage aan een bodemloze put want echt veranderingen in de steeds duurder wordende zorg zie ik ook niet in het plan staan
Mooiste voorbeeld vind ik nog wel de miljoenen die het heeft gekost om te bepalen of Rotterdam of Amsterdam zich kandidaat zou stellen voor de Olympische spelen. Uiteindelijk dingen wij helemaal niet mee. EPD ook een goed voorbeeld van kapitaalvernietiging. Na al het geld dat erin is gestopt uiteindelijk af laten ketsen op een argument dat er van het begin af aan al lag.
Je moet er nog wel even de verlaging van de inkomstenbelasting aftrekken hè.quote:
[..]
nou ja, op zich scheelt het mij dus ongeveer 250 euro die ik nu niet meer in de economie kan pompen... dat ik het kan lijden is een ander punt.
Precies, wmb wordt de zorgpremie volledig inkomensafhankelijk.quote:
[..]
Als je 3x modaal verdient en deze kostenstijging niet aankunt, leef je boven je stand. Punt.
Mensen moeten zich gewoon realiseren dat óók zij voor de crisis gaan betalen. Niet alleen de sloebers zonder baan. Het blijft geen feest, zeg.
Ja maar, dan kunnen ze geen 4 keer meer op vakantie!!quote:
[..]
Als je 3x modaal verdient en deze kostenstijging niet aankunt, leef je boven je stand. Punt.
Mensen moeten zich gewoon realiseren dat óók zij voor de crisis gaan betalen. Niet alleen de sloebers zonder baan. Het blijft geen feest, zeg.
Serieus, ik ken mensen die elke schoolvakantie naar het buitenland gaan. En dan heb ik het niet over België! Nee, Griekenland, Italië, Corsica, zelfs Nieuw Zeeland en Australië. Echt, elke schoolvakantie.
En dat is ze van harte gegund, hoor, maar dan niet gaan klagen dat je die 480 per maand niet kunt betalen, want dat kun je dan best. Dan maar slechts 2 x op vakantie.
dat zegt niets over een netto verdubbeling van mijn zorgverzekering... + het feit dat het van mijn brutosalaris al zal gaanquote:
[..]
Je moet er nog wel even de verlaging van de inkomstenbelasting aftrekken hè.
EPD bestaat gewoon, alleen niet verplicht voor iedereen.quote:
EPD ook een goed voorbeeld van kapitaalvernietiging.
Ik heb het wel. Google maar eens op digitaallogboek.nl
grappig, in mijn kennissenkring doet niemand dat, en al zeker niet 4x per jaar naar N-Z, overdrijven is ook een vak hoorquote:
[..]
Ja maar, dan kunnen ze geen 4 keer meer op vakantie!!
Serieus, ik ken mensen die elke schoolvakantie naar het buitenland gaan. En dan heb ik het niet over België! Nee, Griekenland, Italië, Corsica, zelfs Nieuw Zeeland en Australië. Echt, elke schoolvakantie.
En dat is ze van harte gegund, hoor, maar dan niet gaan klagen dat je die 480 per maand niet kunt betalen, want dat kun je dan best. Dan maar slechts 2 x op vakantie.
en nu worden de hoge inkomens geraakt en moet je zien piepen,zielig volk zijn het die vvd kiezers.
ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
die vvd kiezers liggen er nooit wakker van dat mensen met een heel laag inkomen bijna niks hebben om te eten,geen eigen risico kunnen ophoesten.gehandicapten zwakkere mensen die jarenlang gepakt worden terwijl niemand kiest om ziek te zijn .
maar nu zijn ze zelf zielig he die vvders,o germ maar 2 keer op vakantie in plaats van 3 keer ,dan maar geen derde nieuwe auto of 1 keer minder gaan uit eten.
dat vvders zichzelf nog in spiegel kunnen bekijken,walgelijk volk vindt ik dat..
maar of het nu door gaat ivm de inkomens afhankelijke premies,ik lach me dood .
arme mensen worden zoveel uit gekleed en dat haalt nooit het nieuws,maar nu die zielige rijke vetnekken moeten in leveren,moet je zien hoeveel het nieuws besteed aan ze.
te walgelijk voor worden.corrupt land is nederland.
maar natuurlijk wel leuk om te lezen hoe zielig ze nu zijn he.ze moesten eens weten wie wie hier nu echt zielig is en dat zijn echt niet die vvders.
Waar zeg ik 4 x per jaar naar NZ, verdraaien is ook een kunst. Ik noem wat bestemmingen waar ze al geweest zijn. Ze gaan elke keer ergens anders heen. Maar wel elke vakantie.quote:
[..]
grappig, in mijn kennissenkring doet niemand dat, en al zeker niet 4x per jaar naar N-Z, overdrijven is ook een vak hoor
Dus, herfst, kerst, carnaval, voorjaar en zomer. Dat is 5 keer. En dan nog wat weekendjes.
En, wat ik al zei, ik gun ze dat van harte. Maar ze zullen het hardst roepen dat ze niet meer rond kunnen komen met die hogere premies. En da's dus onzin.
ik ken echt niemand die 5-6 keer op vakantie gaat... (nou ja mijn vader misschien maar die is al gepensioneerd) daar hebben we helemaal geen tijd voorquote:
[..]
Waar zeg ik 4 x per jaar naar NZ, verdraaien is ook een kunst. Ik noem wat bestemmingen waar ze al geweest zijn. Ze gaan elke keer ergens anders heen. Maar wel elke vakantie.
Dus, herfst, kerst, carnaval, voorjaar en zomer. Dat is 5 keer. En dan nog wat weekendjes.
En, wat ik al zei, ik gun ze dat van harte. Maar ze zullen het hardst roepen dat ze niet meer rond kunnen komen met die hogere premies. En da's dus onzin.
Weet je wat het is met die net te hoge inkomens, die hebben hun leven en kosten ingericht naar gelang de regels die toen golden. Er zit dan totaal geen rek in.quote:
jarenlang worden de lage inkomens op alles gepakt wat ze maar kunnen verzinnen daar in den haag.
en nu worden de hoge inkomens geraakt en moet je zien piepen,zielig volk zijn het die vvd kiezers.
ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
die vvd kiezers liggen er nooit wakker van dat mensen met een heel laag inkomen bijna niks hebben om te eten,geen eigen risico kunnen ophoesten.gehandicapten zwakkere mensen die jarenlang gepakt worden terwijl niemand kiest om ziek te zijn .
maar nu zijn ze zelf zielig he die vvders,o germ maar 2 keer op vakantie in plaats van 3 keer ,dan maar geen derde nieuwe auto of 1 keer minder gaan uit eten.
dat vvders zichzelf nog in spiegel kunnen bekijken,walgelijk volk vindt ik dat..
maar of het nu door gaat ivm de inkomens afhankelijke premies,ik lach me dood .
arme mensen worden zoveel uit gekleed en dat haalt nooit het nieuws,maar nu die zielige rijke vetnekken moeten in leveren,moet je zien hoeveel het nieuws besteed aan ze.
te walgelijk voor worden.corrupt land is nederland.
maar natuurlijk wel leuk om te lezen hoe zielig ze nu zijn he.ze moesten eens weten wie wie hier nu echt zielig is en dat zijn echt niet die vvders.
Dus, een maximale hypotheek, waar ze de kinderbijslag nog voor meerekenen.
Komt er dan een lastenverzwaring, dan kan dat niet. Want ze hebben al zo'n hoge lasten!
Ik wel. Eén stel, overigens. Anderen gaan maar 3 x per jaar. De meesten toch wel 2 x per jaar.quote:
ik ken echt niemand die 5-6 keer op vakantie gaat... (nou ja mijn vader misschien maar die is al gepensioneerd) daar hebben we helemaal geen tijd voor
En sommigen 1 x per jaar. Wijzelf gaan 1 x per 2 jaar, maar dan wel meteen 4 weken en nergens naar kijken.
Mensen die grof verdienen hebben er vaak ook de tijd niet voor. Met een baan heb je 25 vakantie dagen, als eigen baas moet je vaak doorwerken.quote:
[..]
ik ken echt niemand die 5-6 keer op vakantie gaat... (nou ja mijn vader misschien maar die is al gepensioneerd) daar hebben we helemaal geen tijd voor
Tja, ik heb me al vaak afgevraagd waar zij die uren vandaan halen. Ze zijn beide in loondienst, wel heel hoge functies. Misschien onbetaald verlof? Geen idee. Zal het eens vragen als ik ze weer zie.quote:
[..]
Mensen die grof verdienen hebben er vaak ook de tijd niet voor. Met een baan heb je 25 vakantie dagen, als eigen baas moet je vaak doorwerken.
Ja hallo, dan raak je de topinkomens van Nederland echt veel én veel te hard. Om even de woorden van Diederik Samsom aan te halen: "Nee meneer Roemer, 10% van 2 miljoen is echt veel te veel voor een zorgpremie"quote:
Ik ben eigenlijk wel voor een eerlijke verdeling. Alles inkomensafhankelijk.
Belasting? Iedereen betaalt 35%, de belastingvrije voet mag blijven, want die geldt voor iedereen.
Daarnaast betaalt iedereen 10 % van zijn loon aan ziektekostenpremie. Ongeacht de hoogte van je inkomen. Verdien je een 100 000 euro, dan betaal je gewoon 10.000 euro per jaar. Verdien je 20.000 euro, dan betaal je 2.000 euro per jaar.
Kinderopvang ook inkomensafhankelijk en hooguit voor 2 kinderen. Daarna betaal je het maar zelf.
Dan wordt iedereen op alle vlakken even hard geraakt.
Ik ben het met je eens hoor. Ik wou ook dat het anders was.
ohja en ze leven allemaal boven hun stand omdat ze dit niet kunnen ophoesten.
anyway; ik vind de koppeling inkomen - ziektekosten al een hele aparte. Zeker na al een paar jaar gesproken te hebben over de zgn vet-tax.
wat heeft inkomen te maken met gezondheid?
iemand die werkeloos is, pakje per dag rookt en elk uur een frikandel in de frituur gooit kan wekelijks naar zijn arts voor 2 tientjes per maand?
apart.
ok, 1 stel, dat is al wat genuanceerder... maar mensen die dus het geld eerst uitgeven aan vakanties (en dus economie stimuleren) zullen dat geld nu niet meer hebben want de staat pakt dat af en stopt het inde "zorg"quote:
[..]
Ik wel. Eén stel, overigens. Anderen gaan maar 3 x per jaar. De meesten toch wel 2 x per jaar.
En sommigen 1 x per jaar. Wijzelf gaan 1 x per 2 jaar, maar dan wel meteen 4 weken en nergens naar kijken.
als je het zo stelt zou je dus naar ratio ongezond mogen leven als dit wordt ingesteld... maar in principe zou ik het om willen draaien... waarom zou ik dezelfde zorg moeten ontvangen als ik er meer voor betaal?quote:
en de cliché's zijn weer gearriveerd: iedereen die bovenmodaal verdient gaat per definitie 4x per jaar op wereldreis en shopt zich suf.
ohja en ze leven allemaal boven hun stand omdat ze dit niet kunnen ophoesten.
anyway; ik vind de koppeling inkomen - ziektekosten al een hele aparte. Zeker na al een paar jaar gesproken te hebben over de zgn vet-tax.
wat heeft inkomen te maken met gezondheid?
iemand die werkeloos is, pakje per dag rookt en elk uur een frikandel in de frituur gooit kan wekelijks naar zijn arts voor 2 tientjes per maand?
apart.
als je zonder eigen toedoen iets mankeert, wel gezond leeft en het niet kunt betalen, natuurlijk moet er dan een potje voor je zijn aan ziektekosten vergoeding.
daarentegen, als je bewust ongezond leeft en dus een groot beslag legt op die ziektekostenvergoeding maar dus feitelijk je eigen ongezonde levenstijl niet kunt bekostigen, dan vind ik dat wel wat apart.
Dat is dan ook niet de achterliggende gedachte. Het is gewoon een verkapte belastingverhoging.quote:
en de cliché's zijn weer gearriveerd: iedereen die bovenmodaal verdient gaat per definitie 4x per jaar op wereldreis en shopt zich suf.
ohja en ze leven allemaal boven hun stand omdat ze dit niet kunnen ophoesten.
anyway; ik vind de koppeling inkomen - ziektekosten al een hele aparte. Zeker na al een paar jaar gesproken te hebben over de zgn vet-tax.
wat heeft inkomen te maken met gezondheid?
iemand die werkeloos is, pakje per dag rookt en elk uur een frikandel in de frituur gooit kan wekelijks naar zijn arts voor 2 tientjes per maand?
apart.
Ik denk dat je over het algemeen kan stellen dat mensen die meer verdienen minder zorg gebruiken, ze worden wel weer ouder, dus dat nivelleert het weer wat. Maar deze maatregel heeft naar mijn idee niet de intentie de rekening te leggen bij hen die de meeste zorg verbruiken, maar bij hen die een wat boven modaal inkomen hebben.
Nee hoor, ik kan die verhoging van 200 euro per maand makkelijk betalen. Ik raak absoluut niet in de problemen en toch ben ik er tegen. Het gaat er mij vooral om dat er een verkeerd beeld wordt afgegeven aan de mensen aan de onderkant van de samenleving. Werken zou écht moeten lonen. Nu loont werken slechts een heel klein beetje. Doe je niets dan krijg je gratis geld, gratis eten, (bijna) gratis huisvesting, gratis televisie, gratis computers, gratis sporten bij een vereniging en nu dus ook (bijna) gratis zorg. Werken doe je dan nog eens 260 dagen per jaar zodat je 14 dagen op vakantie kan.quote:
[..]
Weet je wat het is met die net te hoge inkomens, die hebben hun leven en kosten ingericht naar gelang de regels die toen golden. Er zit dan totaal geen rek in.
Dus, een maximale hypotheek, waar ze de kinderbijslag nog voor meerekenen.
Komt er dan een lastenverzwaring, dan kan dat niet. Want ze hebben al zo'n hoge lasten!
Owja, en waar het me ook omgaat is dat ik 200 euro meer ga betalen en dat iemand in de bijstand er slechts 20 euro op vooruit gaat. Kan dat laatste echt niet wat meer zijn van dat bedrag dat ik extra ga betalen? Ik geloof er geen zak van.
En ten derde stoort het me dat er geen overkoepelende visie is. Het kabinet wil dat mensen hun hypotheek gaan afbetalen maar veel gezinnen kunnen dat niet als ze 200 tot 400 extra premie per maand moeten betalen. Laat die mensen dan verplicht aflossen a 200 tot 400 per maand en de verminderde belastingkorting die er daardoor ontstaat laat je weer terugvloeien naar de minima om hun zorg te betalen. Zoiets, dan sla je teminste meerdere klappen in een keer.
En dan weer het echte ziekenfonds terug voor die paupers met krap 2 keer modaal';')
Zo wel één stel! En dan net doen alsof iedereen zo kan leven. Wat ben je toch ook een uitermate triest figuurtje.quote:
[..]
Ik wel. Eén stel, overigens. Anderen gaan maar 3 x per jaar. De meesten toch wel 2 x per jaar.
En sommigen 1 x per jaar. Wijzelf gaan 1 x per 2 jaar, maar dan wel meteen 4 weken en nergens naar kijken.
Ik ken genoeg stellen die goed verdienen maar omdat ze kinderen hebben gaan ze maar 1x per jaar op vakantie, vaak ook nog in Nederland. Nu jij weer.
Sporten is in principe gezond, maar geeft wel kans op blessures, een risico dus. Moeten sporters dan meer of minder betalen?quote:
optimaal zou ik vinden; een mix ervan.
als je zonder eigen toedoen iets mankeert, wel gezond leeft en het niet kunt betalen, natuurlijk moet er dan een potje voor je zijn aan ziektekosten vergoeding.
daarentegen, als je bewust ongezond leeft en dus een groot beslag legt op die ziektekostenvergoeding maar dus feitelijk je eigen ongezonde levenstijl niet kunt bekostigen, dan vind ik dat wel wat apart.
Aan korting voor mensen die zogenaamd gezond leven zitten een hoop haken en ogen, dat krijg je nooit rond.
natuurlijk zitten er een hoop haken en ogen aan en valt lang niet alles hieronder in te dekken, maar de koppeling ziektekosten - inkomen is m.i. een nog veel beroerdere koppeling.quote:
[..]
Sporten is in principe gezond, maar geeft wel kans op blessures, een risico dus. Moeten sporters dan meer of minder betalen?
Aan korting voor mensen die zogenaamd gezond leven zitten een hoop haken en ogen, dat krijg je nooit rond.
Denken dat er mensen zijn die 2 miljoen brutoloon hebbenquote:
[..]
Ja hallo, dan raak je de topinkomens van Nederland echt veel én veel te hard. Om even de woorden van Diederik Samsom aan te halen: "Nee meneer Roemer, 10% van 2 miljoen is echt veel te veel voor een zorgpremie"
Ik ben het met je eens hoor. Ik wou ook dat het anders was.
Dan heb ik liever dat ik meer betaal. Als de verzekeraar gaat voorschrijven hoe jij moet leven raak je persoonlijkvrijheden kwijt. Dat begint klein voor een kleine groep en eindigt in een totalitair beleid waarbij iedereen vrijheden kwijt raakt.quote:
[..]
natuurlijk zitten er een hoop haken en ogen aan en valt lang niet alles hieronder in te dekken, maar de koppeling ziektekosten - inkomen is m.i. een nog veel beroerdere koppeling.
Je kan namelijk voor iedere activiteit wel iets verzinnen wat een hogere premie tot gevolg zou kunnen hebben.
Als we daaraan beginnen verkopen we onze ziel letterlijk aan de verzekeraars.
Dan betaal ik wel wat extra.
Hehe, ik ga straks voor elk spierpijntje lekker een massage halen bij de fysiotherapeut!quote:
Overigens, al vele jaren geleden door vele onderzoeken is het verband tussen hoge opleiding - hogere inkomens - betere gezondheid aangetoond, dus wat met dit akkoord ook bereikt wordt is behalve de vraag waarom iemand nog moeite zou doen om verder te komen in het (professionele) leven ook de vraag van goede gezondheid behouden.
Accijns op bv alcohol en tabak verhogen en die in de zorgkosten steken.quote:
Overigens, al vele jaren geleden door vele onderzoeken is het verband tussen hoge opleiding - hogere inkomens - betere gezondheid aangetoond, dus wat met dit akkoord ook bereikt wordt is behalve de vraag waarom iemand nog moeite zou doen om verder te komen in het (professionele) leven ook de vraag van goede gezondheid behouden.
Zit niet in de basis en bij een aanvullend pakket heb je vast ook nog een eigen bijdrage.quote:
[..]
Hehe, ik ga straks voor elk spierpijntje lekker een massage halen bij de fysiotherapeut!
Ja want meer dan 30 jaar geleden, toen 72% nog het tarief van de hoogste schijf was, werden we niet uitgeknepenquote:
Waarom geloven mensen nog in t sprookje van politiek? We worden toch al 30 jaar uitgeknepen? Wie er ook aan de macht is. Als de politiek echt voor de mensen stond dan was het nooit zover gekomen. De politiek is er voor bedrijven en de rijken.
Kraan dichtdraaien voor je gaat dweilen.
maar dat is een soort kansberekening, daar ben ik niet zo'n fan vanquote:
optimaal zou ik vinden; een mix ervan.
als je zonder eigen toedoen iets mankeert, wel gezond leeft en het niet kunt betalen, natuurlijk moet er dan een potje voor je zijn aan ziektekosten vergoeding.
daarentegen, als je bewust ongezond leeft en dus een groot beslag legt op die ziektekostenvergoeding maar dus feitelijk je eigen ongezonde levenstijl niet kunt bekostigen, dan vind ik dat wel wat apart.
Die is knap beroerd inderdaad, maar alleen als je in de groep valt die nu netto meer kwijt is.quote:
[..]
natuurlijk zitten er een hoop haken en ogen aan en valt lang niet alles hieronder in te dekken, maar de koppeling ziektekosten - inkomen is m.i. een nog veel beroerdere koppeling.
Weet je wat ze zouden moeten doen: Iedereen betaald dezelfde premie en mensen die dat niet kunnen opbrengen krijgen daar een soort van toeslag voor. Die kunnen ze dan zorgtoeslag noemen.
Nee want de achterban zou eens boos kunnen worden.....quote:
Als dit plan niet doorgaat is het echt kansloos daar in Den Haag. Met z´n alle roepen dat er iets moet gebeuren en als men dan eens een keer ECHT ingrijpt durven ze bijna niet meer...
De hele VVD op zijn achterste benen, snappen die dan niet dat er compromissen gesloten moeten worden bij het vormen van een coalitie?
Het denivelleren en loonmatiging met meer netto van bruto had tot gevolg dat de structurele massawerkeloosheid verdween, we hadden de hoogste arbeidsparticipatie ter wereld.quote:
[..]
Ja want meer dan 30 jaar geleden, toen 72% nog het tarief van de hoogste schijf was, werden we niet uitgeknepen
Sinds Balkenende zijn we weer aan het lasten verzwaren en nivelleren waar we nu de bittere vruchten van plukken.
Deze nivelleringsactie komt daar bij.
Schijnbaar is men in Den Haag niet in staat te leren .
Ik ga er vanuit dat iemand die 20.000 bijtelling voor z'n leaseauto heeft sowieso al minimaal 70.000 verdient, want met een inkomen van 50.000 mag jij geen leaseauto van 80.000 - 100.000 kiezen....quote:
Dan zit je al snel aan de 70.000 euro dus een zorgpremie van 400 euro p/mnd
Dan maakt het dus weer weinig uit.
quote:
Het denivelleren en loonmatiging met meer netto van bruto had tot gevolg dat de structurele massawerkeloosheid verdween, we hadden de hoogste arbeidsparticipatie ter wereld.
Sinds Balkenende zijn we weer aan het lasten verzwaren en nivelleren waar we nu de bittere vruchten van plukken.
Denivelleren kan plaatsvinden als het economisch goed gaat. Daar is momenteel totaal geen sprake van.
voor wat ik ga betalen eis ik minimaal wekelijks een onderhoud met de huisarts en mag de apotheek mijn vitaminen uit verwegistan importeren.quote:
[..]
Hehe, ik ga straks voor elk spierpijntje lekker een massage halen bij de fysiotherapeut!
Nu heb je geen eigen bijdrage / risico bij aanvullend pakket.quote:
[..]
Zit niet in de basis en bij een aanvullend pakket heb je vast ook nog een eigen bijdrage.
Jawel, ik hoor ook geen VVD'er zeiken over het beperken van de HRA of het kinderpardon. Toch dingen die heel anders in het programma van de VVD stonden.quote:
[..]
Nee want de achterban zou eens boos kunnen worden.....
De hele VVD op zijn achterste benen, snappen die dan niet dat er compromissen gesloten moeten worden bij het vormen van een coalitie?
Probleem is dat er helemaal niets gebeurd. Het beleid van meer premie en pakket uithollen wordt gewoon in sneltreinvaart doorgezet. Echte hervormingen in de zorg blijven weer eens uit.quote:
Als dit plan niet doorgaat is het echt kansloos daar in Den Haag. Met z´n alle roepen dat er iets moet gebeuren en als men dan eens een keer ECHT ingrijpt durven ze bijna niet meer...
Denivelleren kan als de overheid eens gaat besparen op overhead en gaat snijden in eigen vlees. Ergo, alle subsidies, bijtellingen, toeslagen, bijslagen, etc afschaffen en de belastingen op inkomen uit arbeid verlagen. Vervolgens alle ambtenaren die zich bezig houden met het omverdelen de laan uit sturen, net als het management van deze ambtenaren.quote:
[..]
Denivelleren kan plaatsvinden als het economisch goed gaat. Daar is momenteel totaal geen sprake van.
Dit geef je dan ook weer terug aan de burger, resultaat, veel meer netto van bruto, kleinere overheid.
De inkomensafhankelijke premie is een afleidingsmanoeuvre voor het beperken van de HRAquote:
[..]
Jawel, ik hoor ook geen VVD'er zeiken over het beperken van de HRA of het kinderpardon. Toch dingen die heel anders in het programma van de VVD stonden.
De arme mensen worden dan ook gefinancierd door de rijke vetnekken zoals jij ze noemt. Verplichte solidariteit. Blijkbaar is het nodig en dus ook logisch dat de verhoging van deze verplichting op weerstand stuit.quote:
arme mensen worden zoveel uit gekleed en dat haalt nooit het nieuws,maar nu die zielige rijke vetnekken moeten in leveren,moet je zien hoeveel het nieuws besteed aan ze.
te walgelijk voor worden.corrupt land is nederland.
maar natuurlijk wel leuk om te lezen hoe zielig ze nu zijn he.ze moesten eens weten wie wie hier nu echt zielig is en dat zijn echt niet die vvders.
Ik kan mij niet voorstellen dat mensen daadwerkelijk niet willen betalen voor ouderen en gehandicapten e.d. maar men krijgt ook het idee dat ze mensen financieren die voor overlast zorgen. Dat hun hardverdiende geld naar de aso families gaat.
Dat is niet een idee, dat is een feit hoor.quote:
Ik kan mij niet voorstellen dat mensen daadwerkelijk niet willen betalen voor ouderen en gehandicapten e.d. maar men krijgt ook het idee dat ze mensen financieren die voor overlast zorgen. Dat hun hardverdiende geld naar de aso families gaat.
Maar goed hoe ga je die categorie er uit filteren zonder te discrimineren?