Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
OK, maar dan nog snap ik niet waarom het CPB maar relatief kleine koopkrachteffecten rapporteert, terwijl de effecten nu zo groot lijken te zijn. Ergens zit er een (flink) verschil, en vooralsnog heb ik meer vertrouwen in het CPB dan in RTL.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:35 schreef arj1o1 het volgende:
De verhoging van de arbeidskorting en de heffingskorting is niet meegenomen in de berekening. Maar ook als dit wel gebeurt, verandert dat weinig aan het beeld dat hogere inkomens vele honderden en vaak zelfs duizenden euro’s meer zorgpremie per jaar gaan betalen. Voor 2014 bijvoorbeeld stijgt de heffingskorting met slechts 125 euro en de arbeidskorting met maar 39 euro.
Ja dat is ook vreemd inderdaad, ik vind dat óók oneerlijk. Maar zoals nu bijvoorbeeld het eigen risico ieder jaar verhoogd werd, dat was voor mij niet te doen. En in die mate dat ik niet naar de dokter ga bijvoorbeeld. Ik zou het fijn vinden als dat weer kan zonder zorgen over hoe ik de rekening zal moeten betalen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:38 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Het probleem is dat het geld niet wordt gehaald bij de groep die het makkelijk kan missen - de topinkomens/graaiers - maar juist bij de middeninkomens die zich al blauw betalen aan allerlei heffingen.
En aan de ander kant vind ik het dus absurd dat ik nu 120 eu per maand betaal voor die 2x per jaar dat ik naar de huisarts ga, en die ene keer tandarts...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:43 schreef Selestha het volgende:
[..]
Ja dat is ook vreemd inderdaad, ik vind dat óók oneerlijk. Maar zoals nu bijvoorbeeld het eigen risico ieder jaar verhoogd werd, dat was voor mij niet te doen. En in die mate dat ik niet naar de dokter ga bijvoorbeeld. Ik zou het fijn vinden als dat weer kan zonder zorgen over hoe ik de rekening zal moeten betalen.
En in jouw specifieke geval is dat ook niet meer dan logisch en daarvoor zullen mensen gráág en met liefde meer afdragen zelf. Maar zoals het nu voorgerekend wordt, heb jij er zelf straks amper profijt van, als anderen veel en veel meer gaan afdragen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:43 schreef Selestha het volgende:
[..]
Ja dat is ook vreemd inderdaad, ik vind dat óók oneerlijk. Maar zoals nu bijvoorbeeld het eigen risico ieder jaar verhoogd werd, dat was voor mij niet te doen. En in die mate dat ik niet naar de dokter ga bijvoorbeeld. Ik zou het fijn vinden als dat weer kan zonder zorgen over hoe ik de rekening zal moeten betalen.
Ja dat is het ook, alleen ik betaal hetzelfde, dat is toch óók niet in verhouding? Beide systemen kloppen op hun eigen manier niet. En ja, ik krijg toeslag, maar die gaat direct mijn buik in. Anders zou het me namelijk écht geld voor eten kosten.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:44 schreef Ticootje het volgende:
[..]
En aan de ander kant vind ik het dus absurd dat ik nu 120 eu per maand betaal voor die 2x per jaar dat ik naar de huisarts ga, en die ene keer tandarts...
Waarom lijkt het in de verste verte niet te kloppen?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:45 schreef Nielsch het volgende:
Rutte heeft vandaag in de kamer gezegd dat gezinnen van 3x modaal ongeveer 50 euro per maand meer gaan betalen. Ik weet even niet of dit per persoon of voor het hele gezin is, maar het lijkt in de verste verte niet te kloppen. Wat is er nu aan de hand?
a) Rutte liegt bewust
b) Rutte weet niet hoe het eigenlijk zit maar gelooft wel in zijn eigenlijk gelijk
c) Ruttie snapt het zelf ook niet en zegt maar wat...
Alleen aan kinderopvang ga je toch al meer dan 50 euro extra betalen (er van uitgaande dat een gezin een huishouden met kinderen is ). Moet Mark toch ook wel weten.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:45 schreef Nielsch het volgende:
Rutte heeft vandaag in de kamer gezegd dat gezinnen van 3x modaal ongeveer 50 euro per maand meer gaan betalen. Ik weet even niet of dit per persoon of voor het hele gezin is, maar het lijkt in de verste verte niet te kloppen. Wat is er nu aan de hand?
a) Rutte liegt de 2de Kamer bewust voor
b) Rutte weet niet hoe het eigenlijk zit maar gelooft wel in zijn eigenlijk gelijk
c) Ruttie snapt het zelf ook niet en zegt maar wat...
Ik denk een beetje a en een beetje b en een beetje c.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:45 schreef Nielsch het volgende:
Rutte heeft vandaag in de kamer gezegd dat gezinnen van 3x modaal ongeveer 50 euro per maand meer gaan betalen. Ik weet even niet of dit per persoon of voor het hele gezin is, maar het lijkt in de verste verte niet te kloppen. Wat is er nu aan de hand?
a) Rutte liegt de 2de Kamer bewust voor
b) Rutte weet niet hoe het eigenlijk zit maar gelooft wel in zijn eigenlijk gelijk
c) Rutte snapt het zelf ook niet en zegt maar wat...
ik heb na 16 jaar trouwe premie betalend eindelijk eens goed gebruik moeten maken van het zorgsysteem, voorheen nooit een kwaaltje of bezoekje aan dokter... dus ach het ka je zo gebeuren hoor (mijn eigen risico en bijdrage ben ik wel gelijk kwijt in het begin van het jaar... daar gaat mijn 13de maand nu dus naar toe)quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:44 schreef Ticootje het volgende:
[..]
En aan de ander kant vind ik het dus absurd dat ik nu 120 eu per maand betaal voor die 2x per jaar dat ik naar de huisarts ga, en die ene keer tandarts...
Inderdaad, ik wil prima 100 euro afstaan aan minder bedeelden die hun zorgpremie + eigen risico niet kunnen betalen. Maar dan moeten die goedwillende mensen ook echt wel een voordeel krijgen van 100 euro en niet - zoals het nu is - 500 euro om 20 euro.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:46 schreef Greys het volgende:
[..]
En in jouw specifieke geval is dat ook niet meer dan logisch en daarvoor zullen mensen gráág en met liefde meer afdragen zelf. Maar zoals het nu voorgerekend wordt, heb jij er zelf straks amper profijt van, als anderen veel en veel meer gaan afdragen.
Zoals een ander hier al zei, dan wil men wel dat het ook ECHT (!) bij jou en de andere welwillenden terecht komt.
En de medicijnen die ik nodig heb (migraine) betaal ik van mijn eigen risicoquote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:44 schreef Ticootje het volgende:
[..]
En aan de ander kant vind ik het dus absurd dat ik nu 120 eu per maand betaal voor die 2x per jaar dat ik naar de huisarts ga, en die ene keer tandarts...
ik vind het iig erg storend dat er gewoon geen echte duidelijkheid isquote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:45 schreef Nielsch het volgende:
Rutte heeft vandaag in de kamer gezegd dat gezinnen van 3x modaal ongeveer 50 euro per maand meer gaan betalen. Ik weet even niet of dit per persoon of voor het hele gezin is, maar het lijkt in de verste verte niet te kloppen. Wat is er nu aan de hand?
a) Rutte liegt de 2de Kamer bewust voor
b) Rutte weet niet hoe het eigenlijk zit maar gelooft wel in zijn eigenlijk gelijk
c) Rutte snapt het zelf ook niet en zegt maar wat...
of d) Rutte heeft de beschikking over de juiste cijfersquote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:45 schreef Nielsch het volgende:
Rutte heeft vandaag in de kamer gezegd dat gezinnen van 3x modaal ongeveer 50 euro per maand meer gaan betalen. Ik weet even niet of dit per persoon of voor het hele gezin is, maar het lijkt in de verste verte niet te kloppen. Wat is er nu aan de hand?
a) Rutte liegt de 2de Kamer bewust voor
b) Rutte weet niet hoe het eigenlijk zit maar gelooft wel in zijn eigenlijk gelijk
c) Rutte snapt het zelf ook niet en zegt maar wat...
http://www.rtl.nl/compone(...)rgpremie-kloppen.xmlquote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:46 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Waarom lijkt het in de verste verte niet te kloppen?
Ik rekende jou toch een voorbeeldje voor waaruit blijkt dat het best kan kloppen, en ik heb niemand horen zeggen dat ik een rekenfout maak?
Omdat dat dat totaal niet strookt met anderen die het hebben berekend, die roepen dat het 'gigantisch' is wat die gezinnen er straks op achteruit gaan. En met Wester die het nu opnieuw en opnieuw en opnieuw heeft laten uitrekenen omdat Rutte zei dat Wester zijn huiswerk beter moest doen, en ook na diverse nieuwe berekeningen nog steeds op een veel hoger verschil uitkomt...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:46 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Waarom lijkt het in de verste verte niet te kloppen?
Ik rekende jou toch een voorbeeldje voor waaruit blijkt dat het best kan kloppen, en ik heb niemand horen zeggen dat ik een rekenfout maak?
Probleem is dat in dat lijstje niet wordt weergegeven wat je nú betaalt... sowieso is er iets raars met dat lijstje omdat de jaartallen niet kloppen...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:49 schreef Nielsch het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)rgpremie-kloppen.xml
Ik weet niet wie er gelijk heeft. Ik hoop jij maar het is volkomen onduidelijk, niet alleen voor mij maar voor vele gezinnen. Als dit kabinet echt de economie uit het slop wil trekken is dit een hele slecht start.
Ik val in die onderste categorie samen met gfquote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)rgpremie-kloppen.xml
Ik weet niet wie er gelijk heeft. Ik hoop jij maar het is volkomen onduidelijk, niet alleen voor mij maar voor vele gezinnen. Als dit kabinet echt de economie uit het slop wil trekken is dit een hele slecht start.
maar hij rookt niet!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:50 schreef MaLo het volgende:
Sowieso, Greenpeace-activist Samsom die even gaat bepalen wat het beste is voor het land qua zorg. En schoothondje Mark die ja en amen knikt. Ik ben teleurgesteld in Mark.
Je betaalt nu de belasting over deze premie. Hij wordt door de werkgever namelijk eerst aan je betaald.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:49 schreef indaha het volgende:
Ik vraag me alleen af, nu betaal je toch ook al een procentuele premie van 7% die door de werkgever
ingehouden wordt, gaat die vervallen dan want dat wordt in geen berekening meegenomen ?
En vooralsnog ga ik ervan uit dat de CPB-cijfers kloppen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:49 schreef Greys het volgende:
[..]
Ergens klopt er in deze chaos iets niet, da's wel duidelijk.
Wat ik nu betaal haal er ik zelf wel af en dan zie ik nog steeds een gigantische verhoging. En waarom kloppen die jaartallen niet?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:50 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Probleem is dat in dat lijstje niet wordt weergegeven wat je nú betaalt... sowieso is er iets raars met dat lijstje omdat de jaartallen niet kloppen...
Dan hadden Rutte en Samsom dat eerder moeten bedenken voordat ze dit zo naar buiten brachtenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:51 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het is hoe dan ook gevaarlijk om moord en brand te schreeuwen voordat nou écht duidelijk is wat de gevolgen zijn.
Ik stap in 2013 nog even over en met een goede aanvulling, zodat ik ook eindelijk eens wat kan terugkrijgen...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:48 schreef MaLo het volgende:
[..]
En de medicijnen die ik nodig heb (migraine) betaal ik van mijn eigen risico.
Ben blij dat mijn vriend geopereerd moet worden, krijgen we eindelijk eens waar voor ons geld.
Vergeet dan niet de loonheffing over je 7.1% premie ZVW!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:51 schreef Nielsch het volgende:
Wat ik nu betaal haal er ik zelf wel af en dan zie ik nog steeds een gigantische verhoging.
Ze zeggen dat het een vergelijking is met 2012-2017 maar in de tabel staat 2013, toch?quote:En waarom kloppen die jaartallen niet?
Maar dat wordt ook nergens mee berekend en ook de verhoging van de arbeidskorting en andere dingen niet, dus ik ga maar eens rustig afwachten tot alles bekend isquote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:51 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Je betaalt nu de belasting over deze premie. Hij wordt door de werkgever namelijk eerst aan je betaald.
Maar die gaat inderdaad verdwijnen, volgend jaar al.
Dat is ook de schuld van het aanstaande kabinet en dan met name Rutte en Samsom. Ze komen met een vaag plan en weigeren om duidelijke uitleg te geven. Ondertussen slaat de paniek en onzekerheid keihard toe door al dan niet kloppende berichten in de media. Dan kun je wel zeggen dat mensen rustig moeten afwachten, maar dat werkt totaal niet. Dan moet je keihard gaan uitleggen hoe het echt zit.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:51 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het is hoe dan ook gevaarlijk om moord en brand te schreeuwen voordat nou écht duidelijk is wat de gevolgen zijn.
Mee eens, maar het is ook wel een beetje van 'nu' dat de media overal bovenop springt en een vuurtje aanwakkert terwijl er niets aan de hand is...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:53 schreef Nielsch het volgende:
Dat is ook de schuld van het aanstaande kabinet en dan met name Rutte en Samsom. Ze komen met een vaag plan en weigeren om duidelijke uitleg te geven. Ondertussen slaat de paniek en onzekerheid keihard toe door al dan niet kloppende berichten in de media. Dan kun je wel zeggen dat mensen rustig moeten afwachten, maar dat werkt totaal niet. Dan moet je keihard gaan uitleggen hoe het echt zit.
Dat lijkt me overduidelijk. Rutjes heeft waarschijnlijk een uiltje liggen knappen toen Samson dit erdoor heen drukte.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:47 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik denk een beetje a en een beetje b en een beetje c.
Hij heeft zich een ENORM oor aan laten naaien door zijn nieuwe vriendje Samsom en heeft ja en amen en goed ideeee geroepen op veel te rooskleurige berekeningen... dat laatste volgens Wester.
Het MHP heeft het berekend voor 2017. In 2013 zijn de zorgkosten nog ongeveer gelijk aan 2012 aangezien de plannen van Samsom pas in 2014 in werking treden. Ze maken dus een vergelijking 2013-2017. Hoezo klopt dat niet?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:52 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Vergeet dan niet de loonheffing over je 7.1% premie ZVW!
[..]
Ze zeggen dat het een vergelijking is met 2012-2017 maar in de tabel staat 2013, toch?
Maar dan hoeft het geen zorgpremie meer te zijn, maar gewoon belasting en laat de zorg dan gewoon betaald worden van de belastingen...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:55 schreef wendytje het volgende:
Inkomensafhankelijk betekent voor mij dat iedereen (bijvoorbeeld) 2% van zijn inkomen betaalt aan zorgpremie. Dan heb je pas echt inkomensafhankelijke premie en betaalt iedereen naar rato. En niet iemand van ¤70000 die evenveel betaalt als iemand die ¤1200000 verdient.
Dat kan, maar daar moet je als politici vandaag de dag maar rekening mee houden. Kom op zeg, ze zitten zelf ook allemaal op Twitter en weten dus hoe snel een gerucht kan gaan.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:54 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Mee eens, maar het is ook wel een beetje van 'nu' dat de media overal bovenop springt en een vuurtje aanwakkert terwijl er niets aan de hand is...
Heel simpel, waar ik nu 100 euro per maand betaal, gaat dat in de toekomst wellicht 400 euro worden. En dat geldt niet alleen voor mij, dat geldt voor velen. Ik vind die paniek niet zo heel erg vreemd hoor, een heffing die in een klap vier keer over de kop gaat...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:54 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Mee eens, maar het is ook wel een beetje van 'nu' dat de media overal bovenop springt en een vuurtje aanwakkert terwijl er niets aan de hand is...
niets aan de hand?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:54 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Mee eens, maar het is ook wel een beetje van 'nu' dat de media overal bovenop springt en een vuurtje aanwakkert terwijl er niets aan de hand is...
Als je er goed over nadenkt is het ook bezopen. Nooit kunnen bedenken dat zorgkosten de meest dure kostenpost word in je huishouding. Bij mij is dit bedrag nu al hoger dan mijn hypo bedrag als compleet gezin. Hoef je niet te vragen wanneer de nieuwe maatregelingen ingaan. Het is niet eens een bezuinigmaatregel om het overheidstekort terug te dringen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:52 schreef Lemans24 het volgende:
Het houd de gemoederen in ieder geval wel bezig, topic loopt storm.
Ik zit verdorie al drie uur te fokken, door die zorgverzekering. Genoeg!
Alleen je betaald geen 100... Ja dat wordt van je rekening afgeschreven..quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:56 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Heel simpel, waar ik nu 100 euro per maand betaal, gaat dat in de toekomst wellicht 400 euro worden. En dat geldt niet alleen voor mij, dat geldt voor velen. Ik vind die paniek niet zo heel erg vreemd hoor, een heffing die in een klap vier keer over de kop gaat...
Mee eens hoor, maar je maakt het niet beter door jezelf (mogelijk onnodig) een depressie aan te praten...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:56 schreef Nielsch het volgende:
Dat kan, maar daar moet je als politici vandaag de dag maar rekening mee houden. Kom op zeg, ze zitten zelf ook allemaal op Twitter en weten dus hoe snel een gerucht kan gaan.
Jaarlijks kost de zorg 87 miljard, dat is 426 euro per persoon per maand. Het wordt nu dus wat inzichtelijker wat het kost...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:56 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Heel simpel, waar ik nu 100 euro per maand betaal, gaat dat in de toekomst wellicht 400 euro worden. En dat geldt niet alleen voor mij, dat geldt voor velen. Ik vind die paniek niet zo heel erg vreemd hoor, een heffing die in een klap vier keer over de kop gaat...
Voor mij is het dat al na de huur. Het zou nèt iets minder worden als deze maatregel er door komt. Maar dit komt echt niet door de 1e kamer hoorquote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:57 schreef Cherna het volgende:
[..]
Als je er goed over nadenkt is het ook bezopen. Nooit kunnen bedenken dat zorgkosten de meest dure kostenpost word in je huishouding. Bij mij is dit bedrag nu al hoger dan mijn hypo bedrag als compleet gezin. Hoef je niet te vragen wanneer de nieuwe maatregelingen ingaan. Het is niet eens een bezuinigmaatregel om het overheidstekort terug te dringen.
Dan heb je Twitter nog niet gezien. Al sinds gisteravond is #zorgpremie trending... en staat nu zelfs op nummer 2... Mensen snappen het niet, maar uitleg ho maar.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:52 schreef Lemans24 het volgende:
Het houdt de gemoederen in ieder geval wel bezig, topic loopt storm.
Ik zit verdorie al drie uur te fokken, door die zorgverzekering. Genoeg!
Ten eerste betaal je meer dan die 100, en ten tweede moet je éérst even zéker weten wat de effecten gaan worden... dàt is mijn puntquote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:56 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Heel simpel, waar ik nu 100 euro per maand betaal, gaat dat in de toekomst wellicht 400 euro worden.
Idem dito als hierboven.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:57 schreef Re het volgende:
niets aan de hand?
hoe moet ik in godsnaam 250 euro per maand minder gaan verwerken? (ja het kan wel maar dit is gewoon niet tof)
Ik vind eigenlijk ook dat de basispremie gewoon van het brutoloon afgehaald had moeten worden en dat je dan alleen nog de aanvullende verzekering zelf zou moeten betalen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:56 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Maar dan hoeft het geen zorgpremie meer te zijn, maar gewoon belasting en laat de zorg dan gewoon betaald worden van de belastingen...
Ofzo?
Yep, dat laatste is dus wat me nog het meeste dwarszit aan deze plannen. Ongelooflijk hoe je juist de middengroepen keihard kan pakken.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:55 schreef wendytje het volgende:
Inkomensafhankelijk betekent voor mij dat iedereen (bijvoorbeeld) 2% van zijn inkomen betaalt aan zorgpremie. Dan heb je pas echt inkomensafhankelijke premie en betaalt iedereen naar rato. En niet iemand van ¤70000 die evenveel betaalt als iemand die ¤1200000 verdient.
En besparingen in de zorg praten we niet over... We pleuren met zn allen bakken met geld overboord aan onnodige papieren / recepten / medicijnen / en enz.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jaarlijks kost de zorg 87 miljard, dat is 426 euro per persoon per maand. Het wordt nu dus wat inzichtelijker wat het kost...
Nu hopen dat de VVD dan na de volgende verkiezingen eens NIET op het pluche zitquote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Yep, dat laatste is dus wat me nog het meeste dwarszit aan deze plannen. Ongelooflijk hoe je juist de middengroepen keihard kan pakken.
Zijn al die juichende VVD-stemmers van 12 september nog steeds zo blij met Rutje? Nou, de grootgraaiers wel. De rest is gewoon belazerd.
Dan moet je de veelverdiendende managers gaan aanpakken en dat is nou net de categorie die om voor mij onduidelijke redenen altijd weer buiten schot blijft. Ook hier.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:00 schreef Ticootje het volgende:
[..]
En besparingen in de zorg praten we niet over... We pleuren met zn allen bakken met geld overboord aan onnodige papieren / recepten / medicijnen / en enz.
Als ze de zorg nu eens aanpakken, dat daar nu een een miljard of 10 bezuinigt wordt...
Inderdaad, als hij er de volgende keer nog is stem ik op Geert Wilders.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Yep, dat laatste is dus wat me nog het meeste dwarszit aan deze plannen. Ongelooflijk hoe je juist de middengroepen keihard kan pakken.
Zijn al die juichende VVD-stemmers van 12 september nog steeds zo blij met Rutje? Nou, de grootgraaiers wel. De rest is gewoon belazerd.
VVD en PvdA...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:01 schreef Re het volgende:
dus je kunt wel stellen dat de VVD nog veel verder naar rechts is geschoven
Dat zijn toch ook precies degenen die straks profiteren van de belastingverlaging ed...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:01 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Dan moet je de managers gaan aanpakken en dat is nou net de categorie die om voor mij onduidelijke redenen altijd weer buiten schot blijft.
Fredje douwt er well een verbod op streamen/downloaden doorheen hoorquote:
Dat is overal zo, allemaal een handje boven hun hoofd houden, voor politici niets anders trouwens en uiteindelijk zijn de burgers weer de dupe.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:01 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Dan moet je de veelverdiendende managers gaan aanpakken en dat is nou net de categorie die om voor mij onduidelijke redenen altijd weer buiten schot blijft. Ook hier.
Ja, Peppie en Kokkie blijven helaas ook gewoon zitten waar ze zitten.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:03 schreef Re het volgende:
[..]
Fredje douwt er well een verbod op streamen/downnloaden doorheeb hoor
Ik heb VVD gestemd, was altijd een VVD stemmer, maar als dit doorgaat ben ik er ook klaar mee. Of Geert mijn alternatief wordt weet ik nog niet. Maar welke partij dan wel...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:01 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Inderdaad, als hij er de volgende keer nog is stem ik op Geert Wilders.
Damn, echt nooit gedacht, maar ik zie gewoon echt geen alternatief meer.
Dat is nu juist het punt. Je weet eigenlijk niet wat het voor een aanslag op je budget gaat betekenen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ten eerste betaal je meer dan die 100, en ten tweede moet je éérst even zéker weten wat de effecten gaan worden... dàt is mijn punt
[..]
Idem dito als hierboven.
Ik zeg niet dát het gaat meevallen, ik zeg dat er nog teveel gegokt wordt zonder harde cijfers.
Politici, volgens mij verdien je iets van 100k als je in de kamer zit.??? Nee die merken weinig gok ik. Ze zijn al lang niet meer representatief als afspiegeling van het volk... Totaal geen idee wat ze nu aan het klootvioolen zijn.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:03 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Dat is overal zo, allemaal een handje boven hun hoofd houden, voor politici niets anders trouwens en uiteindelijk zijn de burgers weer de dupe.
Gaat je premie tenminste niet stijgenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is nu juist het punt. Je weet eigenlijk niet wat het voor een aanslag op je budget gaat betekenen.
Dit terwijl je straks wel al een keuze moet maken met welke maatschappij je in zee wilt gaan. Ik betaal nu al circa 700 euro als compleet gezin met 2 kinderen boven de 18. Mijn inkomen is gezamenlijk rond de 65.000. En helaas ga ik straks ook nog een trede omhoog in salaris en kom ik straks boven die 70.000 uit.
BELACHELIJK! Bloeden zul je!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:04 schreef Cherna het volgende:
En helaas ga ik straks ook nog een trede omhoog in salaris en kom ik straks boven die 70.000 uit.
Toch raar dat mensen hierover moord en brand schreeuwen maar dat ze geen idee hebben wat er eigenlijk op hun loonstrookje gebeurd.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ten eerste betaal je meer dan die 100.
Ja maar jij bent heel rijk!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is nu juist het punt. Je weet eigenlijk niet wat het voor een aanslag op je budget gaat betekenen.
Dit terwijl je straks wel al een keuze moet maken met welke maatschappij je in zee wilt gaan. Ik betaal nu al circa 700 euro als compleet gezin met 2 kinderen boven de 18. Mijn inkomen is gezamenlijk rond de 65.000. En helaas ga ik straks ook nog een trede omhoog in salaris en kom ik straks boven die 70.000 uit.
Wat er onderaan de streep staat is ook het belangrijkste... Ik word er nooit zo vrolijk van als ik de bedragen zie die worden ingehouden...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:05 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Toch raar dat mensen hierover moord en brand schreeuwen maar dat ze geen idee hebben wat er eigenlijk op hun loonstrookje gebeurd.
Nee, dat is niet raar. Dat komt door geruchten in de media en incapabele leiders van het land die niets doen om het volk ook maar enigszins gerust te stellen. Veel mensen hebben het de afgelopen jaren al slechter zien worden en vrezen nu het ergste.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:05 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Toch raar dat mensen hierover moord en brand schreeuwen maar dat ze geen idee hebben wat er eigenlijk op hun loonstrookje gebeurd.
Wat klopt er dan niet aan mijn berekeningen waaruit blijkt dat gezinnen met 2xmodaal er maar nauwelijks op achteruit gaan?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ongelooflijk hoe je juist de middengroepen keihard kan pakken.
Dan heeft het ook geen zin om te roepen dat het zo erg gaat worden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:04 schreef Cherna het volgende:
Dat is nu juist het punt. Je weet eigenlijk niet wat het voor een aanslag op je budget gaat betekenen.
Dus ga je straks met die stijging ¤46 per maand méér aan premie betalen.quote:Mijn inkomen is gezamenlijk rond de 65.000. En helaas ga ik straks ook nog een trede omhoog in salaris en kom ik straks boven die 70.000 uit.
Hey, ziekenfonds!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:56 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Maar dan hoeft het geen zorgpremie meer te zijn, maar gewoon belasting en laat de zorg dan gewoon betaald worden van de belastingen...
Ofzo?
Er was niets mis met het ziekenfonds en de particulieren verzekeringen... Dat systeem werkte toch?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:07 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Hey, ziekenfonds!
Komt in de toekomst nog wel, zoiets. Waarom zou het niet gewoon via de belasting kunnen?
Dat is inderdaad wel pijnlijk ja. Iedereen schijnt te denken dat je alleen maar die (laten we zeggen) 100 euro/maand aan je verzekering betaalt en dat dat het dan is...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:05 schreef Arth_NL het volgende:
Toch raar dat mensen hierover moord en brand schreeuwen maar dat ze geen idee hebben wat er eigenlijk op hun loonstrookje gebeurd.
Dan doet iemand al Obama dat inderdaad wel héél anders. Die kan echt niet met een half plan aankomen zonder echte uitleg.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:07 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, dat is niet raar. Dat komt door geruchten in de media en incapabele leiders van het land die niets doen om het volk ook maar enigszins gerust te stellen. Veel mensen hebben het de afgelopen jaren al slechter zien worden en vrezen nu het ergste.
Maar de nieuwe regeling is pas voor 2014 dus tegen die tijd dat je dan weer moet kiezen zullen Rutte en Samsom het hopelijk wel uitgelegd hebbenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is nu juist het punt. Je weet eigenlijk niet wat het voor een aanslag op je budget gaat betekenen.
Dit terwijl je straks wel al een keuze moet maken met welke maatschappij je in zee wilt gaan. Ik betaal nu al circa 700 euro als compleet gezin met 2 kinderen boven de 18. Mijn inkomen is gezamenlijk rond de 65.000. En helaas ga ik straks ook nog een trede omhoog in salaris en kom ik straks boven die 70.000 uit.
Nee, dat is het niet. Ik snap het loonstrookje wel maar kan me voorstellen dat het voor anderen compleet onduidelijk is of dat ze er totaal geen interesse in hebben. Mensen werken, krijgen een netto salaris op hun rekening en moeten daar de lasten van betalen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:09 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel pijnlijk ja. Iedereen schijnt te denken dat je alleen maar die (laten we zeggen) 100 euro/maand aan je verzekering betaalt en dat dat het dan is...
Als het kabinet tot die tijd blijft zitten ja..quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:09 schreef indaha het volgende:
[..]
Maar de nieuwe regeling is pas voor 2014 dus tegen die tijd dat je dan weer moet kiezen zullen Rutte en Samsom het hopelijk wel uitgelegd hebben
Ook dat iddquote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:10 schreef Selestha het volgende:
[..]
Als het kabinet tot die tijd blijft zitten ja..
Inderdaad slecht heb ik het natuurlijk niet(nog niet). Maar laten we wel wezen. Als ik 650 euro aan hypo betaal, en nu al 700 euro aan zorg voor mijn compleet gezin en nog niet eens de nieuwe maatregel meegenomen klopt er toch iets niet.quote:
Dat hebben ze mooi weten te verbloemen dan, vanuit de overheid.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:09 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel pijnlijk ja. Iedereen schijnt te denken dat je alleen maar die (laten we zeggen) 100 euro/maand aan je verzekering betaalt en dat dat het dan is...
Het was sarcastisch...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:10 schreef Cherna het volgende:
[..]
Inderdaad slecht heb ik het natuurlijk niet(nog niet). Maar laten we wel wezen. Als ik 650 euro aan hypo betaal, en nu al 700 euro aan zorg voor mijn compleet gezin en nog niet eens de nieuwe maatregel meegenomen klopt er toch iets niet.
Hier werd voor de verkiezingen toch al voor gewaarschuwd? Veel mensen gingen vanwege hun hypotheekrenteaftrek opeens VVD stemmen, omdat Rutte loog dat-ie dat niet zou aanpassen. Om hier een paar euro subsidie te besparen werd er massaal VVD gestemd, terwijl het overgrote deel van deze mensen veel te weinig verdient om daadwerkelijk VVD-doelgroep te zijn.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Zijn al die juichende VVD-stemmers van 12 september nog steeds zo blij met Rutje? Nou, de grootgraaiers wel. De rest is gewoon belazerd.
Tegen die tijd hebben ze hopelijk een harde schop onder hun kont gekregen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:09 schreef indaha het volgende:
[..]
Maar de nieuwe regeling is pas voor 2014 dus tegen die tijd dat je dan weer moet kiezen zullen Rutte en Samsom het hopelijk wel uitgelegd hebben
Uiteindelijk boeit het me ook geen kont wat er allemaal op staat inderdaad... Ik kijk er niet eens meer op... Ik weet wat ik maandelijks kan besteden, that's it.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:09 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Ik snap het loonstrookje wel maar kan me voorstellen dat het voor anderen compleet onduidelijk is of dat ze er totaal geen interesse in hebben. Mensen werken, krijgen een netto salaris op hun rekening en moeten daar de lasten van betalen.
Precies. Beetje dom hoorquote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier werd voor de verkiezingen toch al voor gewaarschuwd? Veel mensen gingen vanwege hun hypotheekrenteaftrek opeens VVD stemmen, omdat Rutte loog dat-ie dat niet zou aanpassen. Om hier een paar euro subsidie te besparen werd er massaal VVD gestemd, terwijl het overgrote deel van deze mensen veel te weinig verdient om daadwerkelijk VVD-doelgroep te zijn.
Precies. Dat hadden ze dus eventjes niet in de gaten. De VVD is voor 100K+ verdieners, niet voor de middengroepen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier werd voor de verkiezingen toch al voor gewaarschuwd? Veel mensen gingen vanwege hun hypotheekrenteaftrek opeens VVD stemmen, omdat Rutte loog dat-ie dat niet zou aanpassen. Om hier een paar euro subsidie te besparen werd er massaal VVD gestemd, terwijl het overgrote deel van deze mensen veel te weinig verdient om daadwerkelijk VVD-doelgroep te zijn.
Ja.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier werd voor de verkiezingen toch al voor gewaarschuwd? Veel mensen gingen vanwege hun hypotheekrenteaftrek opeens VVD stemmen, omdat Rutte loog dat-ie dat niet zou aanpassen. Om hier een paar euro subsidie te besparen werd er massaal VVD gestemd, terwijl het overgrote deel van deze mensen veel te weinig verdient om daadwerkelijk VVD-doelgroep te zijn.
Enkele honderden>? Dit komt neer op een 10tje per maand. Ik betaal nu 125 euro, minus 70 euro toeslag = 55 euro, dan hou ik 25 over in theorie maar aangezien ik mijn aanvullende verzekering niet kan stopzetten ivm een handicap zal het maximaal 10 euro zijn. Enkele honderden euro's gaat het echt niet over en ik mag die trouwens dan meteen door sturen naar mijn huur die 6% omhoog gaat.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:12 schreef Ericr het volgende:
En daarna gaan ze weer kwelen dat er nog steeds een crisis is en er nog meer bezuinigd moet worden, niet zo vreemd als je met dit soort maatregelen zelf de crisis in stand houdt. Of Samsom moet denken dat de laagste inkomens de economie draaiende houden natuurlijk, zal vast een grote boost geven als de minima enkele honderden euro meer per jaar overhouden.
Onzin, de middeninkomens worden vooral keihard gepakt door de PvdA. Die hadden dat ook al aangekondigd trouwens. Dat ze 33k tot 70k hard wilden gaan pakken. De VVD heeft de schade nog enigszins weten te beperken. Als de PvdA het met bijvoorbeeld de SP voor het zeggen had gekregen was het nóg pijnlijker geweest voor de middeninkomens.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:13 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Precies. Dat hadden ze dus eventjes niet in de gaten. De VVD is voor 100K+ verdieners, niet voor de middengroepen.
Huur die 6% omhoog gaat? Dat zou voor de hoogste inkomens gaan gelden?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:14 schreef Selestha het volgende:
[..]
Enkele honderden>? Dit komt neer op een 10tje per maand. Ik betaal nu 125 euro, minus 70 euro toeslag = 55 euro, dan hou ik 25 over in theorie maar aangezien ik mijn aanvullende verzekering niet kan stopzetten ivm een handicap zal het maximaal 10 euro zijn. Enkele honderden euro's gaat het echt niet over en ik mag die trouwens dan meteen door sturen naar mijn huur die 6% omhoog gaat.
Ik las ergens anders dat dat ook voor mensen zoals ik geldt. Maar misschien klopt dat niet?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:16 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Huur die 6% omhoog gaat? Dat zou voor de hoogste inkomens gaan gelden?
Premier van de VVD...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:16 schreef ssebass het volgende:
Hetgeen mij het meest tegen de borst stuit is dat je geen economische zekerheid meer hebt. Je kunt geen begroting meer maken want de overheid kan in een handomdraai bepaalde kosten gewoon verviervoudigen! Contracten aangaan e.d. wordt zo enorm riskant omdat je te besteden vermogen zomaar met bijv 25% kan afnemen. Dit is nogal schrikbarend. Dit zal de economie enorm stimuleren.
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom? Dit komt duidelijk uit de PvdA koker. Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Oh ja was even vergeten dat politiek niet om landsbelang draait, maar puur om de ego's.quote:
Dan heb je een inkomen boven de ¤ 43.000quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:17 schreef Selestha het volgende:
[..]
Ik las ergens anders dat dat ook voor mensen zoals ik geldt. Maar misschien klopt dat niet?
Nee, voor jou is het 1,5 procent + wat er gewoon jaarlijks bijkomt. Voor de "scheefhuurders is het 6,5% + de jaarlijkse verhoging.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:17 schreef Selestha het volgende:
[..]
Ik las ergens anders dat dat ook voor mensen zoals ik geldt. Maar misschien klopt dat niet?
Een miljard korting op Afrika, inkorten van de WW en versoepelen van het ontslagrecht. Blijkbaar was dat het waard.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:16 schreef ssebass het volgende:
Hetgeen mij het meest tegen de borst stuit is dat je geen economische zekerheid meer hebt. Je kunt geen begroting meer maken want de overheid kan in een handomdraai bepaalde kosten gewoon verviervoudigen! Contracten aangaan e.d. wordt zo enorm riskant omdat je te besteden vermogen zomaar met bijv 25% kan afnemen. Dit is nogal schrikbarend. Dit zal de economie enorm stimuleren.
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom? Dit komt duidelijk uit de PvdA koker. Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Ok, nee ik hoorde van een collega dat mensen met een minimuminkomen ook een huurverhoging te wachten stond van 6%. Nou dus niet, dat is fijn danquote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan heb je een inkomen boven de ¤ 43.000
Dit. Je hebt helemaal gelijk. Je denkt aan je toekomst te bouwen waar je voor werkt en plots veranderen de regels weer. En dat gaat steeds meer in een rapper tempo.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:16 schreef ssebass het volgende:
Hetgeen mij het meest tegen de borst stuit is dat je geen economische zekerheid meer hebt. Je kunt geen begroting meer maken want de overheid kan in een handomdraai bepaalde kosten gewoon verviervoudigen! Contracten aangaan e.d. wordt zo enorm riskant omdat je te besteden vermogen zomaar met bijv 25% kan afnemen. Dit is nogal schrikbarend. Dit zal de economie enorm stimuleren.
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom? Dit komt duidelijk uit de PvdA koker. Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Het zou me ook erg verbaasd hebben als de VVD achterban blij zou zijn met deze plannen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:23 schreef Nielsch het volgende:
Toch mooi om te zien dat zelfs lokale VVD afdelingen en politici nu roepen dat de inkomensafhankelijke zorgpremie een blunder is.
Je kan maar beter uitgaan van het ergste. Een beetje optimisme in je toekomstige financiële planning is dankzij onze politici heel gevaarlijke vandaag de dag. En die willen dan onze economie uit het slop trekken. Droom lekker verder jongens.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:07 schreef Worteltjestaart het volgende:
Dan heeft het ook geen zin om te roepen dat het zo erg gaat worden.
De verhoging wordt: inflatie (nu 2,3%) plus:quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:17 schreef Selestha het volgende:
[..]
Ik las ergens anders dat dat ook voor mensen zoals ik geldt. Maar misschien klopt dat niet?
Is dat nu elk jaar die + 6.5%?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:27 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
De verhoging wordt: inflatie (nu 2,3%) plus:
1,5% tot 33.000 (belachelijk, want onvermijdelijk)
2,5% tussen 33.000 en 43.000
6,5% boven 43.000
Dat vind ik ook een beetje raar inderdaad, de sterkste schouders, de zwaarste lasten is een typisch PvdA-mantra. Mensen krijgen hier te zien wat dat nu in harde Euro's betekent en kennelijk is men dan toch ineens een stuk minder solidair. Maar vreemd genoeg wijst men daarop juist naar de VVD.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:16 schreef ssebass het volgende:
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom? Dit komt duidelijk uit de PvdA koker.
Volgens mij is het altijd zo dat de partij die als eerste een stap moet zetten een relatief slechte onderhandelingspositie heeft. Zeker nu er gezien de verkiezingsuitslag geen geloofwaardige alternatieven waren voor de VVD, behalve dan niet regeren.quote:Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Je kunt het ook overdrijven zeg.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:25 schreef Nielsch het volgende:
Je kan maar beter uitgaan van het ergste. Een beetje optimisme in je toekomstige financiële planning is dankzij onze politici heel gevaarlijke vandaag de dag. En die willen dan onze economie uit het slop trekken. Droom lekker verder jongens.
Dat is nu juist het punt. Zo gaat het met alles de laatste tijd. Je denkt het goed geregeld te hebben en plots ziet het kabinet weer af van de mogelijkheden. Of dat nu om de pensioenen gaat, de ziektekosten, woningmarkt ,arbeidsmarkt of verzekeringen. En erger nog wat vandaag ingevoerd word is morgen alweer anders.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:25 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je kan maar beter uitgaan van het ergste. Een beetje optimisme in je toekomstige financiële planning is dankzij onze politici heel gevaarlijke vandaag de dag. En die willen dan onze economie uit het slop trekken. Droom lekker verder jongens.
Off-topicquote:
Omdat dit soort bizarre crisisverlengende maatregelen van de PvdA wel te verwachten waren. Maakt het niet minder treurig maar en idioot maar ja, van idioten mag je nu eenmaal idiote plannen verwachten.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:16 schreef ssebass het volgende:
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom? Dit komt duidelijk uit de PvdA koker. Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Daarom moeten we ook toe naar een structureel kleinere overheid. Maar ja, daar zien veel mensen dan weer weinig in als je echt doorvraagt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:31 schreef Cherna het volgende:
Dat is nu juist het punt. Zo gaat het met alles de laatste tijd. Je denkt het goed geregeld te hebben en plots ziet het kabinet weer af van de mogelijkheden. Of dat nu om de pensioenen gaat, de ziektekosten, woningmarkt ,arbeidsmarkt of verzekeringen. En erger nog wat vandaag ingevoerd word is morgen alweer anders.
Er staat ook in het akkoord: de maximale huur gaat weer gelden als er nieuwe huurders komen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:31 schreef Ericr het volgende:
[..]
Off-topic
Nee want er geldt nog steeds een maximaal redelijke huurprijs, in feite trek je versneld je bezit op naar die maximaal redelijke huurprijs. Scheef wonen gaat over woningen in de sociale verhuur, hoe dan ook is de prijs op een gegeven moment belandt op een punt dat deze alleen maar kan meelopen met de inflatie omdat de maximaal redelijke huurprijs daar ook op wordt aangepast.
Meh, zodra je om de 4 jaar een partij krijgt die het radicaal anders wil helpt een kleinere overheid ook niet.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:32 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Daarom moeten we ook toe naar een structureel kleinere overheid. Maar ja, daar zien veel mensen dan weer weinig in als je echt doorvraagt.
Wel hoor, want een kleinere overheid heeft minder invloed op het financiële dagelijks leven omdat ze per definitie minder aan herverdeling van inkomen doet. Er zijn dus minder parameters voor de politiek om mee te spelen en dat doet de invloed van de politiek op het financiële dagelijks leven dalen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:34 schreef Nielsch het volgende:
Meh, zodra je om de 4 jaar een partij krijgt die het radicaal anders wil helpt een kleinere overheid ook niet.
Ik hoop dat je inziet dat je nogal krom redeneert... je zou er op achteruit gaan omdat je _minder_ belasting gaat betalen en daarom _minder_ kunt aftrekken?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:34 schreef Ticootje het volgende:
Oh, de middeninkomens en HRA:
Bestaande hypotheken, midden- en lagere inkomens
De middeninkomens zullen de netto hypotheeklasten sneller zien toenemen. In 2014 gaan de tweede en derde belastingschijf omlaag met ruim 4%. De derde schijf, waar nu de meeste mensen hun hypotheekaftrek hebben, gaat omlaag van 42% naar 38% (tweede schijf komt uit op 37,95%). Dit betekent dus minder hypotheekrenteaftrek. Hopelijk wordt dit voldoende gecompenseerd doordat deze groep mensen meer geld overhouden van hun bruto inkomen omdat ze minder inkomstenbelasting hoeven te betalen.
Rekenvoorbeeld:
Stel iemand heeft een hypotheek van ¤ 200.000 (en betaalt 5% rente) en een inkomen van ¤ 45.000. Bruto betaalt deze persoon dan ¤ 833 rente per maand (de eventuele aflossingen en eigenwoningforfait laten we hier buiten beschouwing). Netto (alleen de rente) is dat nu ¤ 483.
Vanaf 2014 neemt de netto rentelast toe met ¤ 33 per maand naar ¤ 516. Hopelijk wordt dit voldoende gecompenseerd door de lagere inkomstenbelastingtarieven.
Ook hier worden weer die inkomens dus geraakt...
We gaan er maar vanuit ja, dat de belastingverlaging het bedrag compenseert, wat je nu minder kan aftrekken.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:36 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ik hoop dat je inziet dat je nogal krom redeneert... je zou er op achteruit gaan omdat je _minder_ belasting gaat betalen en daarom _minder_ kunt aftrekken?
Sinds wanneer kun je méér aftrekken dan je betaalt?
Omdat...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:16 schreef ssebass het volgende:
Waarom krijgt Rutte trouwens meer gezeik over zich heen dan Samsom?
Daarom!quote:Dit komt duidelijk uit de PvdA koker. Overigens wat heeft de VVD hiervoor teruggekregen? Die belastingverlaging die meer dan teniet wordt gedaan door de zorgpremie? Lekker onderhandeld dan.
Dat die HRA beperkt gaat worden en verhoging van de huren hadden we kunnen zien aankomen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:34 schreef Ticootje het volgende:
Oh, de middeninkomens en HRA:
Bestaande hypotheken, midden- en lagere inkomens
De middeninkomens zullen de netto hypotheeklasten sneller zien toenemen. In 2014 gaan de tweede en derde belastingschijf omlaag met ruim 4%. De derde schijf, waar nu de meeste mensen hun hypotheekaftrek hebben, gaat omlaag van 42% naar 38% (tweede schijf komt uit op 37,95%). Dit betekent dus minder hypotheekrenteaftrek. Hopelijk wordt dit voldoende gecompenseerd doordat deze groep mensen meer geld overhouden van hun bruto inkomen omdat ze minder inkomstenbelasting hoeven te betalen.
Rekenvoorbeeld:
Stel iemand heeft een hypotheek van ¤ 200.000 (en betaalt 5% rente) en een inkomen van ¤ 45.000. Bruto betaalt deze persoon dan ¤ 833 rente per maand (de eventuele aflossingen en eigenwoningforfait laten we hier buiten beschouwing). Netto (alleen de rente) is dat nu ¤ 483.
Vanaf 2014 neemt de netto rentelast toe met ¤ 33 per maand naar ¤ 516. Hopelijk wordt dit voldoende gecompenseerd door de lagere inkomstenbelastingtarieven.
Ook hier worden weer die inkomens dus geraakt...
Ja maar (misschien begrijp ik het verkeerd, corrigeer het dan vooralquote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:44 schreef Worteltjestaart het volgende:
Eh, whut?
Stel, jij betaalt nu 42% loonheffing over 10.000 euro, maar je mag bruto 2000 euro aftrekken.
Dus betaal je nog 42% over 8000 euro.
Straks betaal je 38%, maar omdat je nog steeds 2000 euro mag aftrekken, betaal je dat óók over 8000 euro.
Probeer het maar met eender welk bedrag, je gaat er altijd op vóóruit. Je winst in de belasting is altijd minimaal even groot als je verlaging HRA.
Voor een deel welquote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:46 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat is toch onvermijdelijk als je met de PvdA samen gaat werken?
Dat is een ander deel van het verhaal. Je krijgt een lagere belastingdruk door de verlaging IB, en die lagere druk gaat op aan andere zaken, ja.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:46 schreef Greys het volgende:
Ja maar (misschien begrijp ik het verkeerd, corrigeer het dan vooral)... gaat het er ook niet om dat ze zeggen de hogere zorgkosten enigszins te compenseren met het belastingvoordeel, maar dat je verlaging HRA óók gecompenseerd moet worden door datzelfde belastingvoordeel, dat je dus al 'gebruikt' hebt om de zorgkostenverhoging iets minder te voelen?
Mwah, Mark heeft een groot deel van z'n achterban prima beschermd tegen nog veel hogere zorgpremies....quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:48 schreef Greys het volgende:
[..]
Voor een deel wel
Maar nu lijkt het voornamelijk een PvdA 'feestje' en zie je Samsom bijna denken 'Bwehehe, wanneer zou Mark echt beseffen waar ie mee akkoord gegaan is?'.
Dat is wel het doel, maar dat kunnen ze ook gewoon toegeven. Er wordt immers al jaren gezegd dat zorg in de toekomst onbetaalbaar wordt en we dus fors meer zullen moeten gaan betalen. En dat is precies wat er nu gaat gebeuren.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:46 schreef Loohcs het volgende:
Belachelijk dat alle politici altijd meteen hun stempel willen drukken. Net nu het systeem een beetje was ingeburgerd, moet het weer op de schop. En dan verkopen ze het als sociaal, terwijl niemand er op vooruit gaat. De minima betalen nu ook al netto 20 tot 30 euro voor de basisverzekering (met maximale zorgtoeslag). Zij schieten er niks mee op en de rest gaat meer betalen, dus gewoon weer meer geld binnenharken door de overheid.
En zij hebben wél het hele plaatje, of reageren ze op basis van berichten uit de media?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:23 schreef Nielsch het volgende:
Toch mooi om te zien dat zelfs lokale VVD afdelingen en politici nu roepen dat de inkomensafhankelijke zorgpremie een blunder is.
Ja maar ze schermen zowel bij de verhoging zorgkosten als bij de verlaging HRA met 'ja maar belastingverlaging joh, dus piep niet zo'. Je kunt dat geld niet twee keer verrekenen. Toch?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:48 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat is een ander deel van het verhaal. Je krijgt een lagere belastingdruk door de verlaging IB, en die lagere druk gaat op aan andere zaken, ja.
Maar losstaand van wat je eventueel zou gebruiken in de hogere zorgpremie, ga je er per definitie niet in de HRA op achteruit als gevolg van een belastingverlaging.
Ja, dat idee heb ik wel, ze roepen dat je je de hogere zorgkosten kunt permitteren door de belastingverlaging, diezelfde belastingverlaging gebruiken ze ook als reden dat je je de lagere HRA kunt permitteren.....quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:46 schreef Greys het volgende:
[..]
Ja maar (misschien begrijp ik het verkeerd, corrigeer het dan vooral)... gaat het er ook niet om dat ze zeggen de hogere zorgkosten enigszins te compenseren met het belastingvoordeel, maar dat je verlaging HRA óók gecompenseerd moet worden door datzelfde belastingvoordeel, dat je dus al 'gebruikt' hebt om de zorgkostenverhoging iets minder te voelen?
Dan zul je het systeem geheel moeten aanpassen. Een heel summier basispakket met het hoogstnoodzakelijke(huisarts en ziekenhuisopname). De rest op vrijwillige basis laten verzekeren. Je kunt niet oneindig dit blijven verhogen en het verplicht houden. Want tot nu toe is het ieder jaar gigantisch gestegen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:49 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Dat is wel het doel, maar dat kunnen ze ook gewoon toegeven. Er wordt immers al jaren gezegd dat zorg in de toekomst onbetaalbaar wordt en we dus fors meer zullen moeten gaan betalen. En dat is precies wat er nu gaat gebeuren.
Nee, dat kan niet neequote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:50 schreef Greys het volgende:
Ja maar ze schermen zowel bij de verhoging zorgkosten als bij de verlaging HRA met 'ja maar belastingverlaging joh, dus piep niet zo'. Je kunt dat geld niet twee keer verrekenen. Toch?
Nee zó heb je idd gelijkquote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:53 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet neemaar het is gewoon per definitie niet waar dat je er in koopkracht op achteruit gaat, ómdat de HRA lager wordt als gevolg van een lager tarief IB...
Het gaat sowieso om verschillende schijven. Voor de HRA-beperking gaat het tarief in de hoogste schijf omlaag, voor de zorgpremie gaat het tarief van de 42%-schijf omlaag, en volgens mij de schijf daaronder ook. Ook wordt de een na hoogste schijf verlengd.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:53 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet neemaar het is gewoon per definitie niet waar dat je er in koopkracht op achteruit gaat, ómdat de HRA lager wordt als gevolg van een lager tarief IB...
Die gaan er zeker komen. Als het niet vandaag is, dan wel voor het PvdA-congres. Al die PvdA-afgevaardigden zullen wel bovenmodaal verdienen, dus die willen zeker weten dat ze niet al te hard getroffen worden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:59 schreef Nielsch het volgende:
Zo, tijd voor de 2de termijn. Eens kijken of Rutte met de berekeningen gaat komen waar Pechtold en Krol om gevraagd heeft.
Als ze nou eens een beamer aanschaffen in de Tweede Kamer, dan kan het nog allemaal goed uitgelegd worden ook. Iedereen smijt nu met percentages, bedragen terwijl je het met het heen en weer schuiven van de inkomensklassen de uitkomst al compleet kunt veranderen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:59 schreef Nielsch het volgende:
Zo, tijd voor de 2de termijn. Eens kijken of Rutte met de berekeningen gaat komen waar Pechtold en Krol om gevraagd heeft.
Ja dat miste ik ook al bij die berekeningen maar ik kan geen site vinden die het wel meerekentquote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:05 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Bron: Telegraaf
Dit is toch onzin als je het verdwijnen van de ZKV (huidige inkomensafhankelijke ziektenkostenbijdrage via je werkgever) niet meerekent?
Ja, want dan blijkt dat het pas met een salaris boven de 50K nadelig is en dan is het ineens voor de meerderheid voordelig en valt er niks meer te zeuren en is het minder leuk om het te melden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:07 schreef indaha het volgende:
Ja dat miste ik ook al bij die berekeningen maar ik kan geen site vinden die het wel meerekent
Die verdwijnt ook niet, maar blijft gewoon bestaan. Vanaf 1 januari betaal je er geen belasting meer over, maar dat wordt gecompenseerd met een hogere inkomstenbelasting.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:05 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Bron: Telegraaf
Dit is toch onzin als je het verdwijnen van de ZKV (huidige inkomensafhankelijke ziektenkostenbijdrage via je werkgever) niet meerekent?
Nou dan moet Rutte dat maar snel vertellen voor de Telegraaf de voorpagina van morgen al klaar heeftquote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, want dan blijkt dat het pas met een salaris boven de 50K nadelig is en dan is het ineens voor de meerderheid voordelig en valt er niks meer te zeuren en is het minder leuk om het te melden.
Okee, maar per saldo betaal je hetgeen je er nu netto voor betaalt dus niet meer.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:10 schreef freako het volgende:
[..]
Die verdwijnt ook niet, maar blijft gewoon bestaan. Vanaf 1 januari betaal je er geen belasting meer over
Hoe? Die gaat toch juist omlaag? Voor de meesten althans.quote:maar dat wordt gecompenseerd met een hogere inkomstenbelasting.
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:06 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Als ze nou eens een beamer aanschaffen in de Tweede Kamer, dan kan het nog allemaal goed uitgelegd worden ook. Iedereen smijt nu met percentages, bedragen terwijl je het met het heen en weer schuiven van de inkomensklassen de uitkomst al compleet kunt veranderen.
Dit gaat over 2014 en niet over 2013 en dan is die wel weg volgens mij , want dan wordt het 255 en 11% inkomensafhankelijk vanaf een bepaalde grens meen ik .quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:10 schreef freako het volgende:
[..]
Die verdwijnt ook niet, maar blijft gewoon bestaan. Vanaf 1 januari betaal je er geen belasting meer over, maar dat wordt gecompenseerd met een hogere inkomstenbelasting.
De telegraaf doet net alsof ik er 80 euro BIJ krijg. Dat is natuurlijk niet zo. Ik betaal nu 55 euro per maand als ik toeslag van mijn verzekering aftrek. Ik krijg er dus max. 25 euro bij.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:05 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Bron: Telegraaf
Dit is toch onzin als je het verdwijnen van de ZKV (huidige inkomensafhankelijke ziektenkostenbijdrage via je werkgever) niet meerekent?
Je totale inkomen is lager op papier omdat de bijtelling van de ZVW-bijdrage verdwijnt, waar je vervolgens meer belasting over betaalt. Netto is dat 0.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
Okee, maar per saldo betaal je hetgeen je er nu netto voor betaalt dus niet meer.
Je moet de jaartallen in de gaten houden. Dit is al per 2013. De inkomensafhankelijke zorgpremie per 2014.quote:Hoe? Die gaat toch juist omlaag? Voor de meesten althans.
Dat is om het verschil maar voor de publieke opinie zo groot mogelijk te makenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:14 schreef Selestha het volgende:
[..]
De telegraaf doet net alsof ik er 80 euro BIJ krijg. Dat is natuurlijk niet zo. Ik betaal nu 55 euro per maand als ik toeslag van mijn verzekering aftrek. Ik krijg er dus max. 25 euro bij.
Inderdaad, dit is pure stemmingmakerijquote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:17 schreef indaha het volgende:
[..]
Dat is om het verschil maar voor de publieke opinie zo groot mogelijk te maken, de Telegraaf heeft nog nooit bewezen dat ze kunnen rekenen
![]()
Ik ga wel wachten op de uiteindelijke berekeningen want het blijft gissen nu
Nope. De WG-bijdrage blijft gewoon bestaan. Zoek maar op IAB in het regeerakkoord.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:14 schreef indaha het volgende:
[..]
Dit gaat over 2014 en niet over 2013 en dan is die wel weg volgens mij , want dan wordt het 255 en 11% inkomensafhankelijk vanaf een bepaalde grens meen ik .
Maar misschien krijgen we nog duidelijkheid van Rutte
Waarom betaal je er meer belasting over? Op basis waarvan?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:17 schreef freako het volgende:
Je totale inkomen is lager op papier omdat de bijtelling van de ZVW-bijdrage verdwijnt, waar je vervolgens meer belasting over betaalt. Netto is dat 0.
dus een lagere bruto inkomen... leuk voor je volgende hypotheek dusquote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:17 schreef freako het volgende:
[..]
Je totale inkomen is lager op papier omdat de bijtelling van de ZVW-bijdrage verdwijnt, waar je vervolgens meer belasting over betaalt. Netto is dat 0.
[..]
[..]
Je moet de jaartallen in de gaten houden. Dit is al per 2013. De inkomensafhankelijke zorgpremie per 2014.
Rutte ook niet... En Samsom is die knakker die ooit generators in oude windmolens wilde zetten, dus ook hij kan niet rekenen...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:17 schreef indaha het volgende:
de Telegraaf heeft nog nooit bewezen dat ze kunnen rekenen![]()
Taartdiagrammenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:06 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Als ze nou eens een beamer aanschaffen in de Tweede Kamer, dan kan het nog allemaal goed uitgelegd worden ook. Iedereen smijt nu met percentages, bedragen terwijl je het met het heen en weer schuiven van de inkomensklassen de uitkomst al compleet kunt veranderen.
Een hogere eerste schijf. Het is een operatie om het loonstrookje te vereenvoudigen, geen belastingverlaging.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarom betaal je er meer belasting over? Op basis waarvan?
Door de verlaging van de hogere schijven pakt het voor de meeste mensen toch netto voordeliger uit?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:23 schreef freako het volgende:
Een hogere eerste schijf. Het is een operatie om het loonstrookje te vereenvoudigen, geen belastingverlaging.
Suuuurequote:Dat leidt er volgens doorrekeningen van het Centraal Planbureau (CPB) in totaal toe dat mensen met een inkomen boven 100.000 euro 0,6 procent aan koopkracht verliezen, terwijl mensen met een laag inkomen er 0,2 procent op vooruit gaan. „Dat is een concessie die de VVD aan de PvdA heeft gedaan”, zei Rutte. Die inkomensnivellering noemde hij „acceptabel”.
Uit het arikel :quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:36 schreef Greys het volgende:
[..]
Suuuure
Hij vergeet gewoon de middeninkomens te noemen dus...
Maar goed, er is niets aan de hand dus kennelijk, peanuts.
We zullen het zien.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Rutte_ontkent__.html
In de NRC las ik dat dat te maken heeft met de breedte van de inkomensklasses die het CPB heeft gehanteerd. Als je deze breder of smaller maakt heeft dat een groot gevolg voor de uitkomst van de berekening.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:36 schreef Greys het volgende:
[..]
Suuuure
Hij vergeet gewoon de middeninkomens te noemen dus...
Maar goed, er is niets aan de hand dus kennelijk, peanuts.
We zullen het zien.
http://www.telegraaf.nl/b(...)Rutte_ontkent__.html
Daar zou ik hem heel graag aan willen houdenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:41 schreef Theebag het volgende:
[..]
Uit het arikel :
"Samsom sprak al voor het debat de berekeningen tegen. Wie met zijn tweeën samen meer dan 75.000 euro per jaar verdient, gaat 50 euro extra per maand betalen en alleenverdieners gaan pas meer betalen bij een inkomen boven de 51.000 euro, aldus Samsom. "
Moet eerst nog zien. Waarom brengen hun zelf dan geen voorbeeld berekeningen uit. Dan is het gelijk duidelijk.![]()
Dramatisch dit. Even wachten op een uitleg van de VVD maar.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:00 schreef Nielsch het volgende:
Nou, uit de email van Stef Blok blijken de berekeningen van RTL toch weldegelijk te kloppen.
Het hele ZVW verhaal waar Worteltjestaart het over had gaat dus mooi niet op.
http://www.rtl.nl/compone(...)rekenvoorbeelden.xml
Dit is de uitleg van de VVD. Het is helder zo, aldus Kampquote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dramatisch dit. Even wachten op een uitleg van de VVD maar.
Uhm, de voorgenomen premie van 11,1%quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:30 schreef Worteltjestaart het volgende:
Wat maakt de situatie nú, met onzekerheid wat de effecten van de IAP zijn, anders t.o.v. de situatie een week terug, toen er nog helemáál niets bekend was over het op handen zijnde regeerakkoord?
Helemaal niets in die zin dat er nergens feiten worden uitgewerkt.
Zo helder dat we onze oren niet kunnen geloven dat de VVD met zoiets instemt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:09 schreef Nielsch het volgende:
Dit is de uitleg van de VVD. Het is helder zo, aldus Kamp![]()
![]()
Dus, voorbeeld 3, komt 140.000 binnen en er gaat dan 8330 naar de zorg.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:00 schreef Nielsch het volgende:
Nou, uit de email van Stef Blok blijken de berekeningen van RTL toch weldegelijk te kloppen.
Het hele ZVW verhaal waar Worteltjestaart het over had gaat dus mooi niet op.
http://www.rtl.nl/compone(...)rekenvoorbeelden.xml
Een eenverdiener met 70k gaat 5000 van zijn nettoinkomen aan zorg betalen. Ik vind dat nogal wat. Even in overweging nemende dat het hele fiscale stelsel al samenwonen bevordert wordt de alleenstaande, leuk verdienende werkende even een lastenverhoging van duizenden euro's door de strot geduwd terwijl men aan de onderkant een cadeau krijgt. Waarom in recessietijd de onderkant pamperen? De schoorsteen rookt niet met uitkeringen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, voorbeeld 3, komt 140.000 binnen en er gaat dan 8330 naar de zorg.
Is dat nou echt zo onoverkomelijk?
Als je dat vergelijkt met wat senioren in verhouding, nu kwijt zijn aan zorg, is de nieuwe regel niet meer dan eerlijk.
Het probleem ligt niet bij de topinkomens, het probleem ligt bij de middeninkomens.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, voorbeeld 3, komt 140.000 binnen en er gaat dan 8330 naar de zorg.
Is dat nou echt zo onoverkomelijk?
Als je dat vergelijkt met wat senioren in verhouding, nu kwijt zijn aan zorg, is de nieuwe regel niet meer dan eerlijk.
Lekker realistisch ook ja, dat beide partners elk 70.000 eu verdienenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, voorbeeld 3, komt 140.000 binnen en er gaat dan 8330 naar de zorg.
Is dat nou echt zo onoverkomelijk?
Als je dat vergelijkt met wat senioren in verhouding, nu kwijt zijn aan zorg, is de nieuwe regel niet meer dan eerlijk.
Nee, als je allebei 70.000 krijgt is er weinig aan de hand. Als je allebei op modaal zit ga je er per maand 200 euro op achteruit. Als je dan ook een hypotheek of vrijgegeven verhoogde huur hebt, kinderen hebt die naar de opvang gaan en je ook nog eens zelf voor je auto moet betalen om naar je werk te komen, is 200 euro per maand extra voor een hoop gezinnen echt veel en die maken zich daar terecht grote zorgen om. Op deze manier blijven we in de crisis.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, voorbeeld 3, komt 140.000 binnen en er gaat dan 8330 naar de zorg.
Is dat nou echt zo onoverkomelijk?
Als je dat vergelijkt met wat senioren in verhouding, nu kwijt zijn aan zorg, is de nieuwe regel niet meer dan eerlijk.
Hoe kom je daar aan?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:20 schreef Nielsch het volgende:
Als je allebei op modaal zit ga je er per maand 200 euro op achteruit.
Gaan zij er zelfs 15 euro per maand op vóóruit.quote:Voorbeeld 1: Tweeverdieners met twee kinderen onder de 18. De inkomens in dit gezin bedragen ¤40.000 en ¤30.000 (bedragen in ¤)
Nee, want het is persoonsgebonden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:26 schreef deedeetee het volgende:
Is het nu wel of niet persoonsgebonden ? Is dat al écht duidelijk geworden ?
Betaald de moeder die thuiszit met de kinderen dus hetzelfde hoge bedrag als haar man die als enigste een inkomen heeft ?
Echt niet. Wij hebben 3000 per maand en komen op ongeveer 52000 bruto per jaar.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:20 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Het probleem ligt niet bij de topinkomens, het probleem ligt bij de middeninkomens.
Het is misschien voor mensen die onder modaal zitten lastig te verteren omdat ze zelf een stuk minder verdienen, maar als je 70.000 bruto per jaar verdient ben je echt niet rijk. Dit komt neer op z'n 3000 netto per maand.
Ja, je kunt er prettig van leven, maar rijk zul je er echt niet van worden en om dan bijna ¤500 per persoon aan zorgpremie af te dragen... Ik vind het waanzin.
Nee. Het wordt persoonsgebonden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:26 schreef deedeetee het volgende:
Is het nu wel of niet persoonsgebonden ? Is dat al écht duidelijk geworden ?
Betaald de moeder die thuiszit met de kinderen dus hetzelfde hoge bedrag als haar man die als enigste een inkomen heeft ?
ja, verkeerd gekeken. ik dacht dat dat bedrag per persoon was, maar het was al voor 2 mensen...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:25 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoe kom je daar aan?
Volgens dit voorbeeld (ongeveer beiden op modaal):
[..]
Gaan zij er zelfs 15 euro per maand op vóóruit.
Same herequote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:57 schreef Greys het volgende:
[..]
Daar zou ik hem heel graag aan willen houden
Even opslaan, die uitspraak...
Het maakt het niet minder dramatisch. Het is belachelijk dat men zoveel moet betalen om mensen in de bijstand een paar tientjes te compenseren, terwijl die mensen over het algemeen meer zorg gebruiken (voornamelijk ook nog door eigen toedoen: roken, overgewicht, etc.)quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:29 schreef deedeetee het volgende:
Gelukkig dus tóch persoongebonden, dat zal voor veel mensen een opluchting zijn
Tel je toeslagen even meid.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Echt niet. Wij hebben 3000 per maand en komen op ongeveer 52000 bruto per jaar.
Anders tel je de zorgtoeslag er gewoon niet bij nee...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:34 schreef Gia het volgende:
Zij betalen nu op jaarbasis 1280 euro. Met de nieuwe wet gaan ze er samen, 30 euro per maand op vooruit.
Ik heb helemaal geen zorgtoeslag.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Anders tel je de zorgtoeslag er gewoon niet bij nee...
Nee dusquote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:31 schreef asco het volgende:
In het allerergste geval (beiden 70k+) ga je er samen 480 euro per maand op achteruit. Dat is dus 240 euro per persoon. Nog schandalig natuurlijk.
Ik heb geen 3000 in mijn uppie.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:37 schreef Nielsch het volgende:
Ik snap wel dat Gia makkelijk kan rondkomen van 3.000 per maand. Als ik dat bedrag zou krijgen terwijl ik thuis zit zodat ik geen kinderopvang hoef te betalen en ook geen reiskosten om naar m'n werk te komen, dan zou ik me met dat bedrag ook wel rijk voelen.
Helemaal mee eens maar als je met opgroeiende kinderen opeens zo'n gruwelijk groot bedrag aan zorg dubbel moet ophoesten dan heb je toch een serieus probleem hoor.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:33 schreef arj1o1 het volgende:
[..]
Het maakt het niet minder dramatisch. Het is belachelijk dat men zoveel moet betalen om mensen in de bijstand een paar tientjes te compenseren, terwijl die mensen over het algemeen meer zorg gebruiken (voornamelijk ook nog door eigen toedoen: roken, overgewicht, etc.)
Daar had ik dat al afgetrokken.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:47 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik had het over je seniorenvoorbeeld.
Hoe kun je nou niet rond kunnen komen van 2 x 70.000 euro, terwijl er gezinnen zat zijn die nog geen 30.000 per jaar hebben.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:49 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Helemaal mee eens maar als je met opgroeiende kinderen opeens zo'n gruwelijk groot bedrag aan zorg dubbel moet ophoesten dan heb je toch een serieus probleem hoor.
Het is 1 x al erg genoeg, maar 2 x da's is domweg niet te doen zonder dat je erg moet gaan bezuinigen. Sportclubs van de kinderen worden dan b.v. opgezegd omdat het niet meer te betalen is.
Je onderschat wat de 52% schaal met je inhouding doet, lieverd. 70k per jaar is 3000 netto (ongeveer). De rest is al foetsie aan loonbelasting e.d.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Echt niet. Wij hebben 3000 per maand en komen op ongeveer 52000 bruto per jaar.
Er wordt door niemand beweerd dat het niet kan, maar het is wel te zot voor woorden dat je jarenlang studeert, minimaal 50 uur per week werkt om hogerop te komen, flinke verantwoordelijkheid draagt op je werk, daar navenant voor betaald wordt en vervolgens de fiscus 60 cent van elke euro die je verdient komt afpakken. Dan kun je wel zeggen;quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kun je nou niet rond kunnen komen van 2 x 70.000 euro, terwijl er gezinnen zat zijn die nog geen 30.000 per jaar hebben.
Maar de voorbeelden zijn geen praktijk.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, voorbeeld 3, komt 140.000 binnen en er gaat dan 8330 naar de zorg.
Is dat nou echt zo onoverkomelijk?
Als je dat vergelijkt met wat senioren in verhouding, nu kwijt zijn aan zorg, is de nieuwe regel niet meer dan eerlijk.
Doe eens normaal joh, (bijna) niemand hier zit op 2 x 70.000 dus waar heb je het in hemelsnaam over?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kun je nou niet rond kunnen komen van 2 x 70.000 euro, terwijl er gezinnen zat zijn die nog geen 30.000 per jaar hebben.
10 mensen die 50 uur per week werken nemen samen 3,15 extra voltijdbanen in beslag.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:55 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Er wordt door niemand beweerd dat het niet kan, maar het is wel te zot voor woorden dat je jarenlang studeert, minimaal 50 uur per week werkt om hogerop te komen, flinke verantwoordelijkheid draagt op je werk, daar navenant voor betaald wordt en vervolgens de fiscus 60 cent van elke euro die je verdient komt afpakken. Dan kun je wel zeggen;
"Ja, ik kom ook rond van 1200 euro per maand netto". Maar das niet echt een goede vergelijking hè.
Ja joh, maak de vergelijking zonder rekening te houden met het deel wat je nu al via de belasting betaalt...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:57 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Maar de voorbeelden zijn geen praktijk.
De alleenstaande met een iets bovenmodaal salaris, laat het 40k zijn, die gaat de boot in.
2.200 euro premie. Plus de nominale premie van 255 euro. Da's dus 200 euro per maand. Ten opzichte van 90 euro voor een basisverzekering nu... een grote berg geld. Meer dan een verdubbeling. Da's voor een alleenstaande een behoorlijke last.
Graag gedaan!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:57 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Maar de voorbeelden zijn geen praktijk.
De alleenstaande met een iets bovenmodaal salaris, laat het 40k zijn, die gaat de boot in.
2.200 euro premie. Plus de nominale premie van 255 euro. Da's dus 200 euro per maand. Ten opzichte van 90 euro voor een basisverzekering nu... een grote berg geld. Meer dan een verdubbeling. Da's voor een alleenstaande een behoorlijke last.
Waar zeg ik 2 x 70.000 ? ik heb 't over iemand die net boven de 50.000 zit.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe kun je nou niet rond kunnen komen van 2 x 70.000 euro, terwijl er gezinnen zat zijn die nog geen 30.000 per jaar hebben.
De werkloosheid in Nederland is juist zeer laag.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
10 mensen die 50 uur per week werken nemen samen 3,15 extra voltijdbanen in beslag.
Best wel asociaal, geen wonder dat de werkloosheid zo hoog is.
Ga er maar vanuit dat volgend jaar de klappen zullen vallen de spaarpotjes van bedrijven raken langzaam maar zeker leeg.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:03 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
De werkloosheid in Nederland is juist zeer laag.
De inkomstenbelasting bedoel je? Of het deel ZVW? Want dat blijft gewoon bestaan heb ik begrepen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja joh, maak de vergelijking zonder rekening te houden met het deel wat je nu al via de belasting betaalt...
En dan komt de veel duurdere kinderopvang en de HRA er bij en dan kan je daar niet meer bij roepen 'ja maar de HRA wordt verrekend met de lagere belasting', want die hebben ze in het rekenvoorbeeld al ter compensatie van de zorgkosten verrekend.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:25 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoe kom je daar aan?
Volgens dit voorbeeld (ongeveer beiden op modaal):
[..]
Gaan zij er zelfs 15 euro per maand op vóóruit.
De bijdrage ZVW gaat niet meer van je salaris af.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:06 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
De inkomstenbelasting bedoel je? Of het deel ZVW? Want dat blijft gewoon bestaan heb ik begrepen.
Uhm.... in tegenstelling tot wat hier af en toe geroepen is, gaat wat je nu al moet betalen via de belasting geen invloed hebben op de berekening helaas. Kijk maar naar de mailing van de VVD.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja joh, maak de vergelijking zonder rekening te houden met het deel wat je nu al via de belasting betaalt...
Jawel hoor, die blijft er volgens de mailing van de VVD nog steeds afgaan. Maar als je een bron hebt zou ik die graag zien.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
De bijdrage ZVW gaat niet meer van je salaris af.
Wordt de kinderopvang duurder of krijg je minder subsidie uit de staatsruif om je kind door een ander op te laten voeden?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:06 schreef Greys het volgende:
[..]
En dan komt de veel duurdere kinderopvang en de HRA er bij en dan kan je daar niet meer bij roepen 'ja maar de HRA wordt verrekend met de lagere belasting', want die hebben ze in het rekenvoorbeeld al ter compensatie van de zorgkosten verrekend.
Da's dus sowieso al gelogen.quote:Wie met zijn tweeën samen meer dan 75.000 euro per jaar verdient, gaat 50 euro extra per maand betalen en alleenverdieners gaan pas meer betalen bij een inkomen boven de 51.000 euro, aldus Samsom.
Je zou toch denken dat ze zouden weten dat het heel belangrijk is dat samenzweerders hetzelfde verhaal vertellenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:10 schreef Greys het volgende:
Maar nog even over:
http://www.telegraaf.nl/b(...)Rutte_ontkent__.html
[..]
Da's dus sowieso al gelogen.![]()
Straks ¤1000 netto voor 1 kind 3 dagen KDV. Dan kun je die rug beter aan opa of oma geven als salaris en die over de vloer halen. Scheelt nog wegbrengen ook.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wordt de kinderopvang duurder of krijg je minder subsidie uit de staatsruif om je kind door een ander op te laten voeden?
Klopt, je gaan ongeveer 200 euro per maand meer betalen. Mark Rutte heeft de 2de Kamer vanmiddag keihard staan voorliegen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:10 schreef Greys het volgende:
Maar nog even over:
http://www.telegraaf.nl/b(...)Rutte_ontkent__.html
[..]
Da's dus sowieso al gelogen.![]()
Want als de één 70.000 verdient en de ander maar 20.000 (en je dus samen meer dan 75.000 per jaar verdient) ga je toch écht (een stuk) meer dan 50 euro extra betalen.
Heb je daar een bron van? Want dat is volgens mij niet waar.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
De bijdrage ZVW gaat niet meer van je salaris af.
Hoe je het ook noemt (en ik heb geen kinderen dus ik lulde niet in mijn eigen straatjequote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wordt de kinderopvang duurder of krijg je minder subsidie uit de staatsruif om je kind door een ander op te laten voeden?
Doe je dat toch!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:12 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Straks ¤1000 netto voor 1 kind 3 dagen KDV. Dan kun je die rug beter aan opa of oma geven als salaris en die over de vloer halen. Scheelt nog wegbrengen ook.
Nou, Samsom anders ookquote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Klopt, je gaan ongeveer 200 euro per maand meer betalen. Mark Rutte heeft de 2de Kamer vanmiddag keihard staan voorliegen.
En voor de volgende 19k 4% minder. Je hebt dus voordeel vanaf 40k.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:10 schreef poemojn het volgende:
Tbv vereenvoudiging loonstrookje is de bijdrage ZVW die in 2013 7,75% is ipv 7,1% per 1-1-2013 een werkgeversheffing. Daar betaal je dus GEEN belasting meer over als werknemer. Ter compensatie is de laagste schijf daarom verhoogd van 33 naar 37%. Je gaat dan over je inkomen tot 18/19000 euro dus 4% meer belasting betalen.
Ik wil maar aangeven dat er nogal een verschil zit in het duurder worden van een dienst of product of het verlagen van subsidie er op.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:13 schreef Greys het volgende:
[..]
Hoe je het ook noemt (en ik heb geen kinderen dus ik lulde niet in mijn eigen straatje), het gaat er hier om wat je wel of niet minder over houdt. Of dat nou terecht is of niet in jouw of mijn ogen.
Goed bezig, moeten meer mensen doen.quote:
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:13 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van? Want dat is volgens mij niet waar.
Zou ook niet kunnen, want dan gaat iedereen tot 70k bruto uiteindelijk minder betalen.
Het enige dat je aan belasting 'terugkrijgt' is de vermindering van de inkomstenbelasting, meer niet.
Jammer dat ook dit kabinet niet snapt dat bezuinigen op de zorg niet lukt door meer geld binnen te harken, maar juist door te snijden in de kosten.
http://www.salarisnet.nl/(...)gen-bijdrage-Zvw.htmquote:De inkomensafhankelijke bijdrage Zvw wordt per 1 januari 2013 vervangen door een werkgeversheffing. In beginsel verandert er niet zoveel. Wat de werkgever nu aan vergoeding aan de werknemer betaalt gaat hij straks via de aangifte loonheffingen aan het Zorgverzekeringsfonds betalen. De werkgeversheffing wordt niet gezien als loon van de werknemer, dus de werknemer wordt op zijn loonstrook niet meer geconfronteerd met een inkomensafhankelijke bijdrage Zvw.
Maar dat voordeel weegt niet op tegen de 11,1% die daarbovenop komt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:14 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
En voor de volgende 19k 4% minder. Je hebt dus voordeel vanaf 40k.
De overheid werkt dan ook in de eerste plaats voor zichzelf.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:13 schreef Piet__Piraat het volgende:
Jammer dat ook dit kabinet niet snapt dat bezuinigen op de zorg niet lukt door meer geld binnen te harken, maar juist door te snijden in de kosten.
Kan ik voor een groot deel wel in meegaan hoor. Ik vind sowieso persoonlijk idd ook dat je geen kinderen hebt om ze vervolgens zoveel dagen per week 'weg te brengen'. Mensen die het wel doen moeten dat zelf weten, maar ik denk daar zelf anders over.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik wil maar aangeven dat er nogal een verschil zit in het duurder worden van een dienst of product of het verlagen van subsidie er op.
Wmb schaffen we alle kindersubsidies af, kunnen de belastingen voor iedereen ook weer wat omlaag en moet iedereen gewoon zijn eigen broek ophouden.
Klopt. Werken levert pas weer wat op als je boven 70k per jaar komt. Dan zit je qua zorg toch al aan het maximum.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:17 schreef poemojn het volgende:
[..]
Maar dat voordeel weegt niet op tegen de 11,1% die daarbovenop komt.
Ik reageerde daar op iemand die als voorbeeld aanhaalde 'tweeverdieners die beiden het maximale betalen. Dat kan alleen bij minimaal alkebei 70.000.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Doe eens normaal joh, (bijna) niemand hier zit op 2 x 70.000 dus waar heb je het in hemelsnaam over?
Dat vind ik wel vrij absurd overigens, dat verschil is echt gigantisch. Wat is de redenering daarachter vraag ik me af?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:24 schreef CafeRoker het volgende:
Dat grote onderscheid tussen 1x70k en 30+40k gaat ze nog aardig wat ruzie met het CDA opleveren.
Maar dat stond sowieso al gepland voor 1 januari 2013.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:21 schreef Piet__Piraat het volgende:
Dus het scheelt je de belasting over die 7,1%? Da's mooi.
50-50 manvrouwverdeling bevorderen zeker..quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat vind ik wel vrij absurd overigens, dat verschil is echt gigantisch. Wat is de redenering daarachter vraag ik me af?![]()
Wat is er mis mee om te kijken naar het totale inkomen, voor de premies van beide partners. Dan betaal je dus bij 1 x 140.000 net zoveel als bij tweemaal 70.000.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat vind ik wel vrij absurd overigens, dat verschil is echt gigantisch. Wat is de redenering daarachter vraag ik me af?![]()
Maar goed, deze plannen gaan natuurlijk nooit één op één doorgevoerd worden. Al zal elke aanpassing elders 'gerepareerd' moeten worden.
Ik werk nog een stuk meer, puur omdat er te veel werk is en er geen arbeidskrachten zijn. M'n werkgever doet er alles aan om mensen aan te nemen, maar dat lukt amper. Ben ik ook asociaal?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
10 mensen die 50 uur per week werken nemen samen 3,15 extra voltijdbanen in beslag.
Best wel asociaal, geen wonder dat de werkloosheid zo hoog is.
Simpel, omdat je het dan fout doet.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat is er mis mee om te kijken naar het totale inkomen, voor de premies van beide partners. Dan betaal je dus bij 1 x 140.000 net zoveel als bij tweemaal 70.000.
Bij eenmaal 70.000 hetzelfde als bij eenmaal 30.000 en eenmaal 40.000.
Gewoon, hoppa, optellen, delen door twee en daar de premie op berekenen.
Heb je bijstand, dan beide minimale premie. Een vrouw die geen inkomen heeft betaalt dan ook gewoon premie, afhankelijk van de helft van het verzamelinkomen.
Hoezo? Dat is toch veel eerlijker!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:43 schreef Sharpdressedman het volgende:
[..]
Simpel, omdat je het dan fout doet.
Heb het onderwerp verplaatst om dit topic niet te vervuilen:quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:43 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik werk nog een stuk meer, puur omdat er te veel werk is en er geen arbeidskrachten zijn. M'n werkgever doet er alles aan om mensen aan te nemen, maar dat lukt amper. Ben ik ook asociaal?
Dat laatste lijkt me nog niet zo verkeerd. Ben je met 1 directeur klaar. Enkele managers voor de diverse kantoren in den lande, + wat administratief personeel.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:08 schreef klipper het volgende:
Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben is dat de premie uit een vast deel gaat bestaan en een inkomensafhankelijk deel, zo betalen de bijstandstrekkers ¤255 totaal en een werkende de ¤255 + zijn inkomensonafhankelijke deel.
Door wie wordt het inkomensafhankelijke deel geind en hoe verdeeld......
Want stel nu dat 1 verzekeringsmaatschappij zeer veel bijstandstrekkers heeft en heel weinig werkenden als klant, en een andere maatschappij juist zeer weinig bijstandstrekkers en juist veel mensen die 2x modaal verdienen........
En om nu puur op de basispremie van ¤255 te gaan concurreren heeft weinig nut, dan kunnen ze net zo goed terug naar 1 maatschappij.
Er was een reportage in het journaal dat heel veel mensen het er wel mee eens waren. Sterkste schouders, de zwaarste lasten, zowel in Amsterdam als in Amersfoort waren de geïnterviewden het er overduidelijk mee eens. Ze hadden dan ook geen enkel probleem met de hogere lasten die zij zelf moesten dragen. Face it, mensen die niet van nivelleren houden, waaronder ik, kunnen beter verhuizen uit Nederland.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:23 schreef TDHS het volgende:
Die mail van Stef Blok is wel ontluisterend.... honderden euro's per maand (260 euro komt mijn huishouden op als ik zijn rekenvoorbeelden gebruik) aan extra vaste lasten betekent dus dat je vrij besteedbare inkomen (dus voor de boodschappen, benzine, kleren etc) rustig met bijna 10% afneemt. 10% die niet wordt gebruikt voor de aanzuivering van de schatkist (aldus de NOS), maar puur voor het uitdelen aan de "zwakkeren" in de samenleving zodat de PvdA de echte bezuinigingen kon steunen.
Ik ben ook wel bereid om wat meer de dragen dan nu. Maar dit vind ik echt te gortig. Helemaal als ik zie dat grote groepen minder gaan betalen dan ze nu doen. Wellicht gaat het nog wat meevallen, want er zouden nog wat andere meevallers niet meegerekend zijn door Stef Bos? Voor nu: zolang dit vooruitzicht "lonkt", ga ik minder besteden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:26 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Er was een reportage in het journaal dat heel veel mensen het er wel mee eens waren. Sterkste schouders, de zwaarste lasten, zowel in Amsterdam als in Amersfoort waren de geïnterviewden het er overduidelijk mee eens. Ze hadden dan ook geen enkel probleem met de hogere lasten die zij zelf moesten dragen. Face it, mensen die niet van nivelleren houden, waaronder ik, kunnen beter verhuizen uit Nederland.
Maarja, de man op straat gaat over het algemeen pas miepen wanneer het effectief wordt. Tot die tijd heeft ie geen idee waar het over gaat.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:26 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Er was een reportage in het journaal dat heel veel mensen het er wel mee eens waren. Sterkste schouders, de zwaarste lasten, zowel in Amsterdam als in Amersfoort waren de geïnterviewden het er overduidelijk mee eens. Ze hadden dan ook geen enkel probleem met de hogere lasten die zij zelf moesten dragen. Face it, mensen die niet van nivelleren houden, waaronder ik, kunnen beter verhuizen uit Nederland.
Verbeterdquote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:26 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Er was een reportage in het journaal waar de NOS er propaganda voor maakte en allleen mensen het er wel mee eens warenliet zien, de rest belande in de prullenmand. Sterkste schouders, de zwaarste lasten, zowel in Amsterdam als in Amersfoort waren in de geselecteerde opnames geïnterviewden het er zogenaamd overduidelijk mee eens. Ze hadden dan ook geen enkel probleem met de hogere lasten die zij zelf moesten dragen. Face it, mensen die niet van nivelleren houden, waaronder ik, kunnen beter verhuizen uit Nederland.
Die denivellering viel behoorlijk mee. En Nederland is al een van de meest genivelleerde landen ter wereld.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik vind het ontluisterend dat na decennia lang denivelleren er bij de eerste geringe nivellering meteen zoveel mensen op hun achterste benen staan...
ontluisterend dat je dit gering noemt...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik vind het ontluisterend dat na decennia lang denivelleren er bij de eerste geringe nivellering meteen zoveel mensen op hun achterste benen staan...
Nog niet eens alle maatregelen zijn bekend. En ik wil ook graag vergelijkingen zien tussen 2012 en 2013 én 2014/2017, niet alleen tussen 2013 en 2014/2017. We gaan er het eerste jaar ook al op achteruit op bepaalde gebieden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:23 schreef TDHS het volgende:
Die mail van Stef Blok is wel ontluisterend.... honderden euro's per maand (260 euro komt mijn huishouden op als ik zijn rekenvoorbeelden gebruik) aan extra vaste lasten betekent dus dat je vrij besteedbare inkomen (dus voor de boodschappen, benzine, kleren etc) rustig met bijna 10% afneemt. 10% die niet wordt gebruikt voor de aanzuivering van de schatkist (aldus de NOS), maar puur voor het uitdelen aan de "zwakkeren" in de samenleving zodat de PvdA de echte bezuinigingen kon steunen.
Ik heb mensen dat al horen zeggen ja. Mensen met hele hoge inkomens. Beter is dat je flexibel bent, je mag immers overal in Europa werken. Ga gewoon daarheen waar je het meeste overhoudt, als je daartoe bereid bent.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:26 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Er was een reportage in het journaal dat heel veel mensen het er wel mee eens waren. Sterkste schouders, de zwaarste lasten, zowel in Amsterdam als in Amersfoort waren de geïnterviewden het er overduidelijk mee eens. Ze hadden dan ook geen enkel probleem met de hogere lasten die zij zelf moesten dragen. Face it, mensen die niet van nivelleren houden, waaronder ik, kunnen beter verhuizen uit Nederland.
Was je ook zo ontluisterd toen de chronisch zieken, gehandicapten en ouderen met een klein pensioen 0,5% er op achteruit gingen of vond je dat wel prima?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:39 schreef TDHS het volgende:
[..]
ontluisterend dat je dit gering noemt...
Alle kleine stapjes bij elkaar zijn het toch echt de hogere inkomens (zo vanaf anderhalf keer modaal) geweest die er de afgelopen decennia flink op vooruit zijn gegaan. Logisch dat die nu ook het meeste inleveren. De manier waarop vind ik persoonlijk niet ideaal, ik had het liever via de HRA geregeld bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:38 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Die denivellering viel behoorlijk mee. En Nederland is al een van de meest genivelleerde landen ter wereld.
Eens, maar dat komt nog, in de toekomstquote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Alle kleine stapjes bij elkaar zijn het toch echt de hogere inkomens (zo vanaf anderhalf keer modaal) geweest die er de afgelopen decennia flink op vooruit zijn gegaan. Logisch dat die nu ook het meeste inleveren. De manier waarop vind ik persoonlijk niet ideaal, ik had het liever via de HRA geregeld bijvoorbeeld.
Nope. Dat is voor mij niet ontluisterend... Wat is dat: 5 tot 7 euro per maand voor deze categorie? Tja, niet leuk als je weinig hebt te besteden. Ik sta dan echt niet naast ze te juichen. Kunnen we het nu weer over de honderden euro minder per maand hebben?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Was je ook zo ontluisterd toen de chronisch zieken, gehandicapten en ouderen met een klein pensioen 0,5% er op achteruit gingen of vond je dat wel prima?
Wat dacht je van de afschaffing van de ondernemersaftrek en startersaftrek? Zou 300 euro in de maand schelen. Dat vonden ze wellicht wat veel, dus nu is het voorstel het belastingtarief voor ZZPers te verlagen naar 28%, zodat het voor een kleine ondernemer nog 'maar' 200 euro per maand minder is.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:52 schreef TDHS het volgende:
[..]
Nope. Dat is voor mij niet ontluisterend... Wat is dat: 5 tot 7 euro per maand voor deze categorie? Tja, niet leuk als je weinig hebt te besteden. Ik sta dan echt niet naast ze te juichen. Kunnen we het nu weer over de honderden euro minder per maand hebben?
En die 5 tot 7 euro komen daar heel wat harder aan dan de 'honderden euro's' bij de mensen met een salaris boven de 70k....quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:52 schreef TDHS het volgende:
[..]
Nope. Dat is voor mij niet ontluisterend... Wat is dat: 5 tot 7 euro per maand voor deze categorie? Tja, niet leuk als je weinig hebt te besteden. Ik sta dan echt niet naast ze te juichen.
Wat mij betreft wel, ik ga toch slapen. Morgen weer vroeg dag.quote:Kunnen we het nu weer over de honderden euro minder per maand hebben?
Voor die categorie kan 5 tot 7 euro precies het verschil zijn tussen een dag wel en een dag niet kunnen eten, maar goed.... peanuts natuurlijk, een keer per jaar minder op vakantie kunnen is uiteraard een stuk dramatischer dan iedere maand een dag niet kunnen eten.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:52 schreef TDHS het volgende:
[..]
Nope. Dat is voor mij niet ontluisterend... Wat is dat: 5 tot 7 euro per maand voor deze categorie? Tja, niet leuk als je weinig hebt te besteden. Ik sta dan echt niet naast ze te juichen. Kunnen we het nu weer over de honderden euro minder per maand hebben?
Het schaap zal aan de ontvangende kant zitten.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:39 schreef TDHS het volgende:
[..]
ontluisterend dat je dit gering noemt...
Vreselijke armoedequote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Voor die categorie kan 5 tot 7 euro precies het verschil zijn tussen een dag wel en een dag niet kunnen eten, maar goed.... peanuts natuurlijk, een keer per jaar minder op vakantie kunnen is uiteraard een stuk dramatischer dan iedere maand een dag niet kunnen eten.
Nou wordt het wel heel dramatisch gemaakt. Als structureel wel of niet kunnen eten afhangt van 5 euro, moet je héél snel de hulpverlening in.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Voor die categorie kan 5 tot 7 euro precies het verschil zijn tussen een dag wel en een dag niet kunnen eten, maar goed.... peanuts natuurlijk, een keer per jaar minder op vakantie kunnen is uiteraard een stuk dramatischer dan iedere maand een dag niet kunnen eten.
precies, en het kan met nog minder.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vreselijke armoede
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
Een dag per maand had ik het over, en 5 tot 7 euro minder is bij die categorie gewoon een dag eten.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:06 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Nou wordt het wel heel dramatisch gemaakt. Als structureel wel of niet kunnen eten afhangt van 5 euro, moet je héél snel de hulpverlening in.
Rijst, aardappelen of pasta kosten geen 5 euro en zijn genoeg om een dag op te overleven. Glaasje sinaasappelsap van 20 cent erbij en klaar.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een dag per maand had ik het over, en 5 tot 7 euro minder is bij die categorie gewoon een dag eten.
Lijkt me sterk dat je daar de hulpverlening voor in zou moeten.
Het ging om chronisch zieken, ouderen met een klein pensioen en gehandicapten die er 0,5% op achteruit gingen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik zo naar de onderklasse kijk lijkt het me veel beter voor ze als ze eens een dagje niet eten en wat meer bewegen
En daarom ga ik niet meer in zulke topics reageren want het is tenslotte mijn eigen schuldquote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het ging om chronisch zieken, ouderen met een klein pensioen en gehandicapten die er 0,5% op achteruit gingen.
Dat dat in jouw ogen direct weer een asociale bijstandsmoeder is ligt toch echt aan jouw perceptie.
Okay nog een keer dan; een maand heeft 30 dagen, en 5 tot 7 euro minder is net het verschil tussen 29 of 30 dagen kunnen eten.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:16 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Rijst, aardappelen of pasta kosten geen 5 euro en zijn genoeg om een dag op te overleven. Glaasje sinaasappelsap van 20 cent erbij en klaar.
Ik moet wel toegeven dat ik er een kick van krijg om te besparen, ook als het niet hoeft.
Ja, jij zal ook wel weer zo'n bijstandsmoeder zijn die iedere 5 jaar een kind krijgt zodat ze weer niet aan het werk hoeftquote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:18 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
En daarom ga ik niet meer in zulke topics reageren want het is tenslotte mijn eigen schuld
Of een pakje sigaretten minder.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Okay nog een keer dan; een maand heeft 30 dagen, en 5 tot 7 euro minder is net het verschil tussen 29 of 30 dagen kunnen eten.
Ik weet het. Maar met hulp zouden er *waarschijnlijk* andere posten gevonden kunnen worden, waar op bespaard kan worden, waardoor het eten geen probleem meer is. En zelfs niet een vakantie of twee.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Okay nog een keer dan; een maand heeft 30 dagen, en 5 tot 7 euro minder is net het verschil tussen 29 of 30 dagen kunnen eten.
Ja, want het is natuurlijk logisch dat die groep chronisch zieken, gehandicapten en ouderen met een klein pensioen waar we het nu over hebben dezelfde groep is als de bijstandstrekker met z'n Schultenbrausofa in de voortuin en de mascotte vloei in iedere la, want je weet nooit wanneer je het nodig hebt....quote:
Er zijn ondergrenzen, dat noem je een bestaansminimum, je kunt daar niet iedere keer 0,5% afhalen en nog steeds verwachten dat mensen er van rond kunnen komen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:20 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik weet het. Maar met hulp zouden er *waarschijnlijk* andere posten gevonden kunnen worden, waar op bespaard kan worden, waardoor het eten geen probleem meer is. En zelfs niet een vakantie of twee.
Goed plan! Beetje solidair zijn op die manier zou alle andere bezuinigingen overbodig maken.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:22 schreef TDHS het volgende:
Weet je wat: doe mij die 0,5% minder. Praten we nergens meer over. En dan kook ik op die dertigste dag een fijne maaltijd voor de achterburen.
Dat bestaansminimum wordt wel in de gaten gehouden, hoop ik.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er zijn ondergrenzen, dat noem je een bestaansminimum, je kunt daar niet iedere keer 0,5% afhalen en nog steeds verwachten dat mensen er van rond kunnen komen.
Als dat het criterium is dan heeft 2 keer modaal ook niets te klagen over de nieuwe berekening van de zorgpremie lijkt me, dat moet makkelijk lukken, die 225 per maand meer betalen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:25 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Dat bestaansminimum wordt wel in de gaten gehouden, hoop ik.
Je kunt nog steeds rondkomen van alleen AOW (ik ken ze), dus waarom zou het met een klein pensioen niet lukken?
Ach ja, ik denk altijd maar... alleenstaande zijn is al erg genoeg.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:30 schreef Leandra het volgende:
Wat mij vooral stoort in de berekeningen, is dat ze van een gezin uitgaan.
De alleenstaande (ouder) met 60.000 per jaar levert een veel minder fraai plaatje op.
Is ook zo. Maar ze willen beloond worden voor hun noeste arbeidquote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als dat het criterium is dan heeft 2 keer modaal ook niets te klagen over de nieuwe berekening van de zorgpremie lijkt me, dat moet makkelijk lukken, die 225 per maand meer betalen.
Alleenstaande zonder kinderen? Waarom?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:32 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Ach ja, ik denk altijd maar... alleenstaande zijn is al erg genoeg.
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een dag per maand had ik het over, en 5 tot 7 euro minder is bij die categorie gewoon een dag eten.
Iemand die nu nog op dit tijdstip als vrijwilliger bezig is om mensen te helpen die zwaar door de crisis zijn geraakt en inmiddels is het 7 dagen per week alleen maar dat. Het is niet bij te houden op het moment en het worden er alleen maar meer.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 22:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, jij zal ook wel weer zo'n bijstandsmoeder zijn die iedere 5 jaar een kind krijgt zodat ze weer niet aan het werk hoeft![]()
Ben je al rijk van de kinderbijslag?
Ik heb geen problemen met nivellering. Maar het moet wel voor de werkende betaalbaar blijven die nu eenmaal zijn leven ingericht heeft op werken en een huishouden. Het zal mij geen zak uitmaken wat een bijstander krijgt. Maar ook de hard werkende NLer moet zijn zaken kunnen blijven betalen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik vind het ontluisterend dat na decennia lang denivelleren er bij de eerste geringe nivellering meteen zoveel mensen op hun achterste benen staan...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |