Kan zijn, maar ik zie de koerswijziging nog steeds niet, daarnaast wordt Timmermans vaak aangehaald als een enorm criticus van Israel maar ik heb hem leren kennen als een zeer genuanceerd persoon die echt niet een fan is van wat de Palestijnen uitvreten.quote:Op woensdag 7 november 2012 23:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dan ben ik zo vrij Rosenthal uit jouw stukje te quoten en dat te vergelijken met mijn vorige post over Timmermans.
Rosenthal wil met het kabinet een pro-Israëlische koers varen, zei hij eerder. 'Wij willen weerstand bieden aan "Israël-bashing", we willen investeren in de relatie met Israël.'
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In het vorige regeerakkoord, dat werd gesloten door VVD en CDA, stond dat Nederland verder wil investeren in de band met Israël.
In dat akkoord werd de officiële vertegenwoordiger van de Palestijnen niet genoemd. In het nieuwe akkoord gebeurt dat wel. Minister Rosenthal kreeg herhaaldelijk kritiek dat hij een te eenzijdig beleid voerde.
Had Rosenthal nog 'kritische woorden', Timmermans veroordeelt de bouwplannen van Israël officieel via zijn ministerie. Wat deze andere opstelling nu precies voor gevolgen zal hebben, dat moeten we nog maar afwachten.quote:Op woensdag 7 november 2012 23:18 schreef DeParo het volgende:
[..]
Kan zijn, maar ik zie de koerswijziging nog steeds niet, daarnaast wordt Timmermans vaak aangehaald als een enorm criticus van Israel maar ik heb hem leren kennen als een zeer genuanceerd persoon die echt niet een fan is van wat de Palestijnen uitvreten.
In de link hierboven deed Rosenthal dat dus ook, het is net hoe je het ziet natuurlijk, en net hoe het wordt uitgelegd. Daarnaast is Timmermans niet opeens alleenheerser van BuZa mocht je dat denken ook daar zit de VVD met nog genoeg vingers in, die laten een koerswijziging zoals jij dat min of meer voorstelt, echt niet toe.quote:Op woensdag 7 november 2012 23:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Had Rosenthal nog 'kritische woorden', Timmermans veroordeelt de bouwplannen van Israël officieel via zijn ministerie. Wat deze andere opstelling nu precies voor gevolgen zal hebben, dat moeten we nog maar afwachten.
Overigens hoop ik ook dat Timmermans zich genuanceerd zal opstellen. In een werkzame 2-staten oplossing is zo'n houding onmisbaar.
Mooi. Op zichzelf dan. Nog maar zien hoe het uitwerkt.quote:Op woensdag 7 november 2012 22:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Timmermans veroordeelt bouwplan Jordaanoever
De kersverse minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans (PvdA) heeft het Israëlische plan voor de bouw van 1285 woningen in Oost-Jeruzalem en op de Westelijke Jordaanoever veroordeeld. Dat liet het ministerie van Buitenlandse Zaken vandaag weten.
De bouwplannen lekten dinsdag uit nadat de Israëlische vredesorganisatie Vrede Nu offertes voor de bouw had gepubliceerd. Op beide locaties wonen voornamelijk Palestijnen.
Volgens minister Timmermans is de bouw van nederzettingen in de Palestijnse gebieden in strijd met het internationale recht. 'Het ondergraaft de twee-staten oplossing, waarbij Israël en een toekomstige Palestijnse staat in vrede en veiligheid naast elkaar bestaan', aldus de minister.
Internationaal recht verbiedt elke kolonisatie van bezet gebied. Israël heeft de Palestijnse gebieden bezet sinds de Zesdaagse Oorlog van 1967. Dat is nu het voornaamste obstakel voor een vredesakkoord tussen Israëliërs en Palestijnen.
Timmermans: 'Nederland zal zich blijven inzetten voor een vredesakkoord tussen Israël en de Palestijnen, waarbij de zorgen en belangen van zowel Israël als de Palestijnen zorgvuldig in acht worden genomen.'
http://www.volkskrant.nl/(...)n-Jordaanoever.dhtml
De nieuwe Nederlandse koerswijziging in hun M-O beleid begint vorm te krijgen.
Dat mag zo zijn, maar dat is geen reden om Palestijnen hun eigen staat te ontzeggen.quote:Op woensdag 7 november 2012 15:01 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
De Arabische leiders staan er idd niet bekend om dat ze hun bevolking prijzen. Sterker nog, ze onderdrukken en vermoorden hun eigen volk. Alleen maar omdat ze houden van macht.
Wie vermoordt wie eigenlijk?quote:Op donderdag 8 november 2012 02:26 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat mag zo zijn, maar dat is geen reden om Palestijnen hun eigen staat te ontzeggen.
Temeer niet daar Israel de Palestijnen die onder hun bezetting vallen, en waar het volgens de VN-conventies dus als een goed huisvader over dient te waken, ook onderdrukt en vermoordt.
Alleen maar omdat de staat Israel houdt van macht.??
Maar je antwoordt niet op mijn echte vraag:
Waar is het recht op een eigen staat dan wel op gebaseerd?
Daar zijn ze al een paar dagen mee bezig, maar daar lees je in de Nederlandse media niets van. Who cares als er met een raketwerper op een Israëlische jeep wordt geschoten of als er raketten richting Ashkelon gaan. We gaan pas piepen als Israël reageert.quote:Op zaterdag 10 november 2012 23:08 schreef rakotto het volgende:
Eeeeeeeeeeeeeeeen, ze zijn weer bezig met elkaar te beschieten sinds een kwartiertje.
Prima, wat jij wil. Dooie joden zijn minder erg dan dode bomen. Punt is duidelijkquote:Op zondag 11 november 2012 10:22 schreef RodeNek het volgende:
[quote][ afbeelding ] [b]Op zondag 11 november 2012 08:14 schreef PhysicsRules het volgende:
[quote]We leven in een rare wereld waarin we het afbreken van huizen en ontwortelen van opijfbomen wat gevolgd wordt door het illegaal bouwen van huizen erger vinden dan het schieten met raketten.
gecorrigeerd
Dat moet nog blijken, maar het gaat mij ook niet op Timmermans persoonlijk, meer om de oorverdovende mediastilte bij de zoveelste raketbeschieting.quote:Op zondag 11 november 2012 08:39 schreef DeParo het volgende:
Timmermans is niet zo erg vind ik, niet anti-Israel, denk dat beide partijen goed met hem kunnen communiceren.
Ik hoorde er twee of drie dagen geleden wel iets over op Radio 1 in de ochtend.quote:Op zondag 11 november 2012 14:09 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat moet nog blijken, maar het gaat mij ook niet op Timmermans persoonlijk, meer om de oorverdovende mediastilte bij de zoveelste raketbeschieting.
Je wil het hebben over zaken die de media negeren? En komt dan uit bij dit conflict?quote:Op zondag 11 november 2012 14:09 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat moet nog blijken, maar het gaat mij ook niet op Timmermans persoonlijk, meer om de oorverdovende mediastilte bij de zoveelste raketbeschieting.
Dit aspect wel ja. Over het algemeen wordt men in Nederland pas wakker als Israël reageert op beschietingen, niet eerder.quote:Op zondag 11 november 2012 14:31 schreef waht het volgende:
[..]
Je wil het hebben over zaken die de media negeren? En komt dan uit bij dit conflict?
Dat is wel erg hypocriet.
Ok, dat is goed om te horen, dank voor het melden.quote:Op zondag 11 november 2012 14:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik hoorde er twee of drie dagen geleden wel iets over op Radio 1 in de ochtend.
klinkt heel krom maar zo heel gek is het nietquote:Op zondag 11 november 2012 08:14 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Daar zijn ze al een paar dagen mee bezig, maar daar lees je in de Nederlandse media niets van. Who cares als er met een raketwerper op een Israëlische jeep wordt geschoten of als er raketten richting Ashkelon gaan. We gaan pas piepen als Israël reageert.
Of ben ik nu te cynisch en heb ik de veroordeling door Timmermans gemist?
We leven in een rare wereld waarin we het bouwen van huizen erger vinden dan het schieten met raketten.
Ik kan me voorstellen dat het een gevolg is van het hardnekkig saboteren van het vredesproces door Israël, de jarenlange vermoeiende propaganda waaronder het om de haverklep "Antisemitisme!" roepen bij het geringste spoor van een verminderde onvoorwaardelijke pro-Israël houding.quote:Op zondag 11 november 2012 14:09 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat moet nog blijken, maar het gaat mij ook niet op Timmermans persoonlijk, meer om de oorverdovende mediastilte bij de zoveelste raketbeschieting.
Wees aub geen struisvogel. Je weet heus wel dat nederzettingen en het bouwen van illegale huizen absoluut niet vreedzaam is gegaan. Als je over mensenlevens wilt praten kan ik je nu met de neus in de feiten drukken, notabene van een israelische bron:quote:Op zondag 11 november 2012 14:08 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Prima, wat jij wil. Dooie joden zijn minder erg dan dode bomen. Punt is duidelijk
Jij haalt er de nederzettingen bij, ik had het over Gaza en raketten. Leg me geen woorden in de mond. En dodenaantallen is ook een onzinnig argument. Het laat alleen zien wie van de twee partijen het betere wapens heeft, verder niets.quote:Op zondag 11 november 2012 15:36 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Wees aub geen struisvogel. Je weet heus wel dat nederzettingen en het bouwen van illegale huizen absoluut niet vreedzaam is gegaan. Als je over mensenlevens wilt praten kan ik je nu met de neus in de feiten drukken, notabene van een israelische bron: [ afbeelding ]
Een raket op een stad afschieten is net zo goed een schending van oorlogsrecht dus de vergelijking gaat zeker op. Los van het punt dat over de Nederzettingenpolitiek nog een marginale discussie valt te voeren en over raketten op burgerbevolking niet.quote:Op zondag 11 november 2012 15:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
klinkt heel krom maar zo heel gek is het niet
het afschieten van raketten in oorlogstijd is niet (per se) verboden, niet als de Israeli's het doen maar ook niet als de Palestijnen het doen terwijl het Nederzettingenbeleid een vrij heldere schending van het oorlogsrecht is want Israel is hiermee actief de ethnische samenstelling van bezet gebied aan het wijzigen en dat is hoe dan ook verboden ... het is ook een stuk schadelijker dan een RPG op een legerjeep afschieten
en ja ik weet dat hunnie dat oorlogsrecht ook grof schenden maar in dit specifieke geval is het bouwen van huizen idd erger dan het schieten met raketten
nee er valt een discussie te voeren over het afvuren van die raketten en in welk oogmerk dit gebeurd, nu geloof ik wel dat het ze om het lukraak dood maken van random mensen gaat maar het is niet per definitie illegaalquote:Op zondag 11 november 2012 15:53 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Een raket op een stad afschieten is net zo goed een schending van oorlogsrecht dus de vergelijking gaat zeker op. Los van het punt dat over de Nederzettingenpolitiek nog een marginale discussie valt te voeren en over raketten op burgerbevolking niet.
en dat we het zo maar mogen houden .quote:Op zondag 11 november 2012 15:36 schreef RodeNek het volgende:
[..]
Wees aub geen struisvogel. Je weet heus wel dat nederzettingen en het bouwen van illegale huizen absoluut niet vreedzaam is gegaan. Als je over mensenlevens wilt praten kan ik je nu met de neus in de feiten drukken, notabene van een israelische bron: [ afbeelding ]
Dat begrijp ik ook nooit.quote:Op zondag 11 november 2012 08:14 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Daar zijn ze al een paar dagen mee bezig, maar daar lees je in de Nederlandse media niets van. Who cares als er met een raketwerper op een Israëlische jeep wordt geschoten of als er raketten richting Ashkelon gaan. We gaan pas piepen als Israël reageert.
Of ben ik nu te cynisch en heb ik de veroordeling door Timmermans gemist?
We leven in een rare wereld waarin we het bouwen van huizen erger vinden dan het schieten met raketten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |