POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jammer om te zien dat je geen argumenten hebt. Je toont meer en meer je ware aard. Geen fraai plaatje.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:37 schreef betyar het volgende:
[..]
Ga een brood bakken met je gezwets.
- Iemand zomaar kunnen ontslaan heeft gevolgen voor die persoon: Minder inkomen, geen pensioenopbouw, banken eisen een vast contract of een werkgeversverklaring dat men een vast contract krijgt bij het afsluiten van een hypotheek.
- Geen brood meer kopen bij die bakker heeft gevolgen voor die persoon: Minder inkomen, geen pensioenopbouw, banken eisen een vast inkomen bij het afsluiten van een hypotheek.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niet voor niets bestaan er verschillen tussen ondernemers en werknemers.quote:
[..]
Jammer om te zien dat je geen argumenten hebt. Je toont meer en meer je ware aard. Geen fraai plaatje.
- Iemand zomaar kunnen ontslaan heeft gevolgen voor die persoon: Minder inkomen, geen pensioenopbouw, banken eisen een vast contract of een werkgeversverklaring dat men een vast contract krijgt bij het afsluiten van een hypotheek.
- Geen brood meer kopen bij die bakker heeft gevolgen voor die persoon: Minder inkomen, geen pensioenopbouw, banken eisen een vast inkomen bij het afsluiten van een hypotheek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een constatering maar geen onderbouwing. Leg mij eens uit waarom.quote:
[..]
Niet voor niets bestaan er verschillen tussen ondernemers en werknemers.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, dat is een feit van algemene bekendheid.quote:
Leg eens uit hoe de balans kan worden gevonden in de situatie dat een werkgever slechts met grote moeite van een werknemer af kan komen? Hoe kan hij die werknemer dwingen om zich langdurig te binden bij gebreke waaraan de werknemer een afkoopsom moet betalen dan wel gewoon niet weg komt?quote:Jawel hoor, het is een duwtje in de rug.
Je weet toch wel dat niet alle banen ongeschoold werk betreffen?quote:Een ontslagen IT'er kan ook een bouwplaats opruimen. Een ontslagen bouwvakker kan zich ook om laten scholen naar een ander vak of gaan schoonmaken om aan een inkomen te komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat bestaat al decennia lang.quote:
Bestaat zoiets echt?
Idioten die zich daar voor inschrijven, beg your pardon.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kortom: jij wil een zeer ongelijke positie.quote:
Argumenten?
- Iemand zomaar kunnen ontslaan heeft gevolgen voor die persoon: Minder inkomen, geen pensioenopbouw, banken eisen een vast contract of een werkgeversverklaring dat men een vast contract krijgt bij het afsluiten van een hypotheek.
Waarom zou een werkgever iemand zomaar moeten kunnen ontslaan? Wat is de reden erachter?
Als de werknemer vertrekt is dat veelal om: Het salaris is te laag, de werksfeer is niet goed of men wil dichter bij huis werken. Die eerste twee dingen zijn het belangrijkste en daar kan de werkgever wat aan doen.
Dat is natuurlijk volstrekt irreëel. Verbondenheid werkt twee kanten op. Waarom investeren in iemand die bwvs morgen weg is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De beloning voor ondernemers is doorgaans groter. Ze krijgen daarnaast te maken met andere regelingen, aftrekposten, etc. Maar bovenal is het ondernemerschap nou eenmaal een sprong in het diepe waar risico's aan zijn verbonden.quote:
[..]
Een constatering maar geen onderbouwing. Leg mij eens uit waarom.
Ik zie dan ook geen enkele reden om een soort van gelijk speelveld te creëren door het ontslagrecht te slopen. Temeer omdat dat de werknemer sowieso al in een zwakkere positie zit.
Maar goed, het gaat al fout met je vergelijking. De relatie werkgever-werknemer is natuurlijk anders dan die tussen de ondernemer en zijn klant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar zit die ongelijkheid dan? ik zie die niet zo.quote:
[..]
Kortom: jij wil een zeer ongelijke positie.
Dat is natuurlijk volstrekt irreëel. Verbondenheid werkt twee kanten op. Waarom investeren in iemand die bwvs morgen weg is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Was jij niet iemand die nog niet zo lang geleden zei dat ondernemer zijn ook maar gewoon een baan was?quote:
[..]
De beloning voor ondernemers is doorgaans groter. Ze krijgen daarnaast te maken met andere regelingen, aftrekposten, etc. Maar bovenal is het ondernemerschap nou eenmaal een sprong in het diepe waar risico's aan zijn verbonden.
Ik zie dan ook geen enkele reden om een soort van gelijk speelveld te creëren door het ontslagrecht te slopen. Temeer omdat dat de werknemer sowieso al in een zwakkere positie zit.
Maar goed, het gaat al fout met je vergelijking. De relatie werkgever-werknemer is natuurlijk anders dan die tussen de ondernemer en zijn klant.
De ondernemer ontvangt zijn inkomen van de klant de werknemer van de ondernemer. Ik zie daar niet zo'n verschil. De ondernemer is niet verzekerd voor het wegvallen van inkomen de werknemer wel. De eerste schijf van het inkomen van de ondernemer bestaat uit ordinaire loonbelasting en bij de werknemer uit premie's voor volksverzekeringen. De werknemer kan zomaar opstappen en iets anders gaan doen de ondernemer zit vast aan allerhande verplichtingen. De enige reden dat de werknemer zo goed wordt verzorgt en niet ontslagen kan worden is dat er meer van zijn dan ondernemers. Het zijn die twee wolven en dat schaap die democratisch bepalen waaruit de lunch van vandaag bestaat.
Er is geen enkele morele grond voor die ontslagvergoeding en voor de moeizame procedure om van overtollige medewerkers af te komen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Helaas is er een grote groep ondernemers die behoren tot werkende armen... Het is een fabel dat ondernemers een veel hogere beloning krijgen. Zeker niet in het MKB. Er zijn zat ondernemers die minder verdienen dan hun personeel EN meer uren draaien EN die een volstrekt afhankelijke positie hebben van die werknemers en toch worden de werknemers beschermd.quote:
De beloning voor ondernemers is doorgaans groter.
Dat lijkt gewoon nergens op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Werknemer kan te allen tijde ontslag nemen, maar werkgever kan slechts met veel moeite van werknemer afkomen.quote:
Waar zit die ongelijkheid dan? ik zie die niet zo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zal ik niet ontkennen. Maar omdat er ook ondernemers bestaan die het zwaar hebben, moet de ontslagbescherming de nek om worden gedraaid?quote:
[..]
Helaas is er een grote groep ondernemers die behoren tot werkende armen... Het is een fabel dat ondernemers een veel hogere beloning krijgen. Zeker niet in het MKB. Er zijn zat ondernemers die minder verdienen dan hun personeel EN meer uren draaien EN die een volstrekt afhankelijke positie hebben van die werknemers en toch worden de werknemers beschermd.
Dat lijkt gewoon nergens op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee en dat zeg ik ook niet.quote:
Zal ik niet ontkennen. Maar omdat er ook ondernemers bestaan die het zwaar hebben, moet de ontslagbescherming de nek om worden gedraaid?
Ik pleit voor balans. Dus ofwel beiden kunnen snel van elkaar af, ofwel je gaat een verbond aan met elkaar. Zeg maar "LAT-relatie" vs "samenwonen" vs "huwelijk".
Daarmee stimuleer je ook investeren in je werknemers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vind ik ook...quote:
Op woensdag 24
oktober 2012 16:26 schreef
DS4 het volgende:
[..]
Nee en dat zeg ik ook niet.
Ik pleit voor balans. Dus ofwel beiden kunnen snel van elkaar af, ofwel
je gaat een verbond aan met elkaar. Zeg maar "LAT-relatie" vs
"samenwonen" vs "huwelijk".
Daarmee stimuleer je ook investeren in je werknemers.
Je eigen feiten.quote:
[..]
Nee, dat is een feit van algemene bekendheid.
Hoezo kan hij moeilijk van die werknemer afkomen? Waarom wil je überhaupt van een goed functionerende werknemer af? Functioneert hij niet? Ontslag is zo rond. Bedrijfseconomische redenen? Ontslag is zo rond.quote:[..]
Leg eens uit hoe de balans kan worden gevonden in de situatie dat een werkgever slechts met grote moeite van een werknemer af kan komen? Hoe kan hij die werknemer dwingen om zich langdurig te binden bij gebreke waaraan de werknemer een afkoopsom moet betalen dan wel gewoon niet weg komt?
Je weet toch wel dat niet iedere werkloze laaggeschoold is?quote:Je weet toch wel dat niet alle banen ongeschoold werk betreffen?
Dat geeft de werkgever juist een extra prikkel om goed te zijn voor zijn mensen.quote:
[..]
Kortom: jij wil een zeer ongelijke positie.
Dat is natuurlijk volstrekt irreëel. Verbondenheid werkt twee kanten op. Waarom investeren in iemand die bwvs morgen weg is.
Jij stelde dat alle werkgevers dat willen, dus je mag het bewijzen.quote:
Dat is niet zo.quote:Hoezo kan hij moeilijk van die werknemer afkomen? Waarom wil je überhaupt van een goed functionerende werknemer af? Functioneert hij niet? Ontslag is zo rond. Bedrijfseconomische redenen? Ontslag is zo rond.
Dat zeg ik toch ook niet?quote:Je weet toch wel dat niet iedere werkloze laaggeschoold is?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die prikkel heb je ook als je aan elkaar verbonden bent. Wel eens getrouwd geweest, of getrouwd? Dat is toch ook geen reden om je vrouw vervolgens te verwaarlozen?quote:
Dat geeft de werkgever juist een extra prikkel om goed te zijn voor zijn mensen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lees de berichten van Wientjes die vertegenwoordigt het bedrijfsleven.quote:
[..]
Jij stelde dat alle werkgevers dat willen, dus je mag het bewijzen.
Wel alleen bij het niet functioneren zal je een vergoeding mee moeten geven, die vergoeding zit de werkgevers juist dwars.quote:Dat is niet zo.
Mooiquote:Dat zeg ik toch ook niet?
Als je niet goed functioneert kun je gewoon buiten getrapt worden.quote:
[..]
Die prikkel heb je ook als je aan elkaar verbonden bent. Wel eens getrouwd geweest, of getrouwd? Dat is toch ook geen reden om je vrouw vervolgens te verwaarlozen?
Nou ja gewoon.....quote:
[..]
Als je niet goed functioneert kun je gewoon buiten getrapt worden.
Als u een werknemer wilt ontslaan omdat hij slecht presteert, hebt u een ontslagdossier nodig. In het ontslagdossier moet u bewijzen dat uw werknemer slecht presteert. Zonder dat bewijs zal het UWV WERKbedrijf of de kantonrechter het ontslag niet toestaan.
Hoe bouw ik een ontslagdossier op?
Een ontslagdossier bij disfunctioneren bouwt u op aan de hand van het onderstaande stappenplan.
Stap 1: functieomschrijving opstellen
Om te beginnen is het van belang dat u een functieomschrijving opstelt. Zowel u als uw werknemer moet die functieomschrijving ondertekenen. Zonder functieomschrijving loopt u het gevaar dat uw werkgever beweert dat hij niet wist wat van hem werd verwacht.
Stap 2: functioneringsgesprekken en waarschuwingen
Als uw werknemer een fout begaat of zich ongepast gedraagt, is het van belang hem hier zo snel mogelijk in een persoonlijk gesprek op te wijzen. Maak hier een notitie van en behandel dit tijdens het periodieke functioneringsgesprek.
Gaat het om een ernstige fout of gedraging? Bespreek dit dan uiterlijk de volgende dag en geef uw werknemer een officiële waarschuwing. Maak vervolgens een verslag van het gesprek en neem dat op in het personeelsdossier.
Stap 3: verbetertraject aanbieden
Blijft uw werkgever fouten maken of zich ongepast gedragen en bent u van mening, dat er sprake is van disfunctioneren? U moet uw werknemer dan de kans bieden zich te verbeteren. Daarbij speelt uw begeleiding een essentiële rol.
Eens per 2 of 3 weken moet u een gesprek voeren met uw werknemer. Leg alles wat u bespreekt vast in het dossier van uw werknemer. De duur van het verbetertraject hangt onder andere af van de functie en de mate van disfunctioneren, maar meestal duurt het traject minimaal 3 maanden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
geen wonder dat bedrijven liever met uitzendkrachten werken.quote:
[..]
Nou ja gewoon.....
Als u een werknemer wilt ontslaan omdat hij slecht presteert, hebt u een ontslagdossier nodig. In het ontslagdossier moet u bewijzen dat uw werknemer slecht presteert. Zonder dat bewijs zal het UWV WERKbedrijf of de kantonrechter het ontslag niet toestaan.
Hoe bouw ik een ontslagdossier op?
Een ontslagdossier bij disfunctioneren bouwt u op aan de hand van het onderstaande stappenplan.
Stap 1: functieomschrijving opstellen
Om te beginnen is het van belang dat u een functieomschrijving opstelt. Zowel u als uw werknemer moet die functieomschrijving ondertekenen. Zonder functieomschrijving loopt u het gevaar dat uw werkgever beweert dat hij niet wist wat van hem werd verwacht.
Stap 2: functioneringsgesprekken en waarschuwingen
Als uw werknemer een fout begaat of zich ongepast gedraagt, is het van belang hem hier zo snel mogelijk in een persoonlijk gesprek op te wijzen. Maak hier een notitie van en behandel dit tijdens het periodieke functioneringsgesprek.
Gaat het om een ernstige fout of gedraging? Bespreek dit dan uiterlijk de volgende dag en geef uw werknemer een officiële waarschuwing. Maak vervolgens een verslag van het gesprek en neem dat op in het personeelsdossier.
Stap 3: verbetertraject aanbieden
Blijft uw werkgever fouten maken of zich ongepast gedragen en bent u van mening, dat er sprake is van disfunctioneren? U moet uw werknemer dan de kans bieden zich te verbeteren. Daarbij speelt uw begeleiding een essentiële rol.
Eens per 2 of 3 weken moet u een gesprek voeren met uw werknemer. Leg alles wat u bespreekt vast in het dossier van uw werknemer. De duur van het verbetertraject hangt onder andere af van de functie en de mate van disfunctioneren, maar meestal duurt het traject minimaal 3 maanden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Neemt een werkgever niet juist mensen aan zodat die goed zijn voor hem?quote:
[..]
Dat geeft de werkgever juist een extra prikkel om goed te zijn voor zijn mensen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Personeel in een aparte personeels BV. Goedkoper om die failliet te laten gaan dan een rotte appel een tas geld meegeven.quote:
[..]
geen wonder dat bedrijven liever met uitzendkrachten werken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja dat is toch gewoon, of wil je iemand al buiten kunnen trappen als hij de veger ondersteboven wegzet?quote:
[..]
Nou ja gewoon.....
Als u een werknemer wilt ontslaan omdat hij slecht presteert, hebt u een ontslagdossier nodig. In het ontslagdossier moet u bewijzen dat uw werknemer slecht presteert. Zonder dat bewijs zal het UWV WERKbedrijf of de kantonrechter het ontslag niet toestaan.
Hoe bouw ik een ontslagdossier op?
Een ontslagdossier bij disfunctioneren bouwt u op aan de hand van het onderstaande stappenplan.
Stap 1: functieomschrijving opstellen
Om te beginnen is het van belang dat u een functieomschrijving opstelt. Zowel u als uw werknemer moet die functieomschrijving ondertekenen. Zonder functieomschrijving loopt u het gevaar dat uw werkgever beweert dat hij niet wist wat van hem werd verwacht.
Stap 2: functioneringsgesprekken en waarschuwingen
Als uw werknemer een fout begaat of zich ongepast gedraagt, is het van belang hem hier zo snel mogelijk in een persoonlijk gesprek op te wijzen. Maak hier een notitie van en behandel dit tijdens het periodieke functioneringsgesprek.
Gaat het om een ernstige fout of gedraging? Bespreek dit dan uiterlijk de volgende dag en geef uw werknemer een officiële waarschuwing. Maak vervolgens een verslag van het gesprek en neem dat op in het personeelsdossier.
Stap 3: verbetertraject aanbieden
Blijft uw werkgever fouten maken of zich ongepast gedragen en bent u van mening, dat er sprake is van disfunctioneren? U moet uw werknemer dan de kans bieden zich te verbeteren. Daarbij speelt uw begeleiding een essentiële rol.
Eens per 2 of 3 weken moet u een gesprek voeren met uw werknemer. Leg alles wat u bespreekt vast in het dossier van uw werknemer. De duur van het verbetertraject hangt onder andere af van de functie en de mate van disfunctioneren, maar meestal duurt het traject minimaal 3 maanden.
En vice versa. Anders zijn ze zo weg.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 18:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Neemt een werkgever niet juist mensen aan zodat die goed zijn voor hem?
Belasting heffen over rente op spaargeld is niet zo raar toch? Is gewoon inkomen. En die belasting mag ook best progressief zijn.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Wel met verrekening van de inflatie.... Rente 2%, inflatie 2% dan inkomen = 0quote:
Belasting heffen over rente op spaargeld is niet zo raar toch? Is gewoon inkomen. En die belasting mag ook best progressief zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En belasting 1,25% (over het deel boven een betrekkelijk kleine drempel). Netto is je inkomen na belasting dus negatief. Het kan allemaal in het mooie Nederland!quote:
[..]
Wel met verrekening van de inflatie.... Rente 2%, inflatie 2% dan inkomen = 0
Er is vrij veel geregeld om er voor te zorgen dat we veel geld lene & consumeren, gelukkig is er nu een crisis om in te laten zien dat het handig is het geld wat je wilt uitgeven eerst te verdienen en mocht dit niet lukken (huis) dan een goed plan te hebben hoe je het gaat afbetalen
belasting op loon wordt toch ook niet gecorrigeerd voor inflatie? Maar ik snap wat je zegt.quote:
[..]
Wel met verrekening van de inflatie.... Rente 2%, inflatie 2% dan inkomen = 0
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dat zou onrechtvaardig, willekeurig en dom zijn. Een werkgever neemt een werknemer niet aan om te ontslaan maar om een bijdrage te leveren aan de onderneming. Je ontslaat iemand niet zomaar. Je ontslaat een slechte werknemer omdat die zijn werk niet goed doet. Je ontslaat een goede werknemer omdat je zijn salaris niet meer kan verdienen.quote:
[..]
Ja dat is toch gewoon, of wil je iemand al buiten kunnen trappen als hij de veger ondersteboven wegzet?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je inkomen uit vermogen aanneemt dan moet dat er wel zijn. Anders is het gewoon uitgestelde consumptie.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 20:35 schreef DroogDok het volgende:
[..]
belasting op loon wordt toch ook niet gecorrigeerd voor inflatie? Maar ik snap wat je zegt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
als vermogensgroei door lage rente en hoge inflatie negatief is zouden spaarders door de belastingdienst gecompenseerd moeten worden.quote:
[..]
Als je inkomen uit vermogen aanneemt dan moet dat er wel zijn. Anders is het gewoon uitgestelde consumptie.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Zijn werk niet goed doen is exit, is gewoon te doen. Echter moet het voor langere periode zijn dat de werknemer disfunctioneert. Dit moet je gelukkig ook aan tonen aan de rechter. Kun je zijn salaris niet meer verdienen betekent dat dus vanwege economische redenen, dan is het gewoon makkelijk om de werknemer buiten te zetten. Ik snap heel de commotie van het ontslagrecht niet, het kan gvd gewoon. Wil je van je werknemer af dok je maar.quote:
[..]
Dat zou onrechtvaardig, willekeurig en dom zijn. Een werkgever neemt een werknemer niet aan om te ontslaan maar om een bijdrage te leveren aan de onderneming. Je ontslaat iemand niet zomaar. Je ontslaat een slechte werknemer omdat die zijn werk niet goed doet. Je ontslaat een goede werknemer omdat je zijn salaris niet meer kan verdienen.
Maar de werknemer mag ieder moment opstappen... Dat is dus gewoon idioot.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, de werknemer neemt daar gewoon een risico mee. Wil je hem houden? Dan betaal je maar meer dan de concurrent. Marktwerking, iets waar jullie jezelf op aftrekken is gewoon aan de orde in dit geval.quote:
Maar de werknemer mag ieder moment opstappen... Dat is dus gewoon idioot.
Maar waarom mag de werkgever dan niet de werknemer vervangen door een goedkopere kracht?quote:
Nee, de werknemer neemt daar gewoon een risico mee. Wil je hem houden? Dan betaal je maar meer dan de concurrent. Marktwerking, iets waar jullie jezelf op aftrekken is gewoon aan de orde in dit geval.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klinkt ook als marktwerking. Het inkomen van een ondernemer kan fluctueren. Het kan zelfs negatief zijn. Het risico van de ondernemer zegt men dan. Het inkomen van de werknemer kan alleen maar omhoog, als er geen werk is krijgt hij toch geld, als hij ziek is verdient hij gewoon door en als hij op vakantie gaat wordt hij betaald alsof hij werkt. De ondernemer spaart voor zijn vakantie omdat de werknemer dat zelf niet kan. Ga je bijna failliet dan moet je eerst met je billen bloot bij een stel ambtenaren en zit je in een ellenlange procedure om toestemming voor ontslag te krijgen. De kosten zijn extreem.quote:
[..]
Maar waarom mag de werkgever dan niet de werknemer vervangen door een goedkopere kracht?
Bij de meeste bedrijven wordt een werknemer waar men vanaf wil gewoon weggetreiterd. Dat kost minder.
Werknemers zijn onbewust een stel afpersers want van opportunistische politici (die herkozen willen worden) hebben ze al die verworvenheden gekregen. Via de stembus stelen ze de ondernemers van het land arm. Net zoals de bankzitters weer stelen van productieven. We zijn een land van dieven waar iedereen leeft op kosten van een ander.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Omdat mensen dan uitgeknepen gaan worden door de werkgevers. Omdat er meer werklozen zijn dan beschikbare banen.quote:
[..]
Maar waarom mag de werkgever dan niet de werknemer vervangen door een goedkopere kracht?
Maar goed dit blijft ene cirkeltje, ga jij je mensen maar uitknijpen. ik hoop dat je er trots op bent.
Sterk vs. Zwak.quote:
[..]
Maar waarom mag de werkgever dan niet de werknemer vervangen door een goedkopere kracht?
Om dezelfde reden dat een consument bij een transactie beter beschermd is dan een bedrijf en een huurder beter beschermd is dan een verhuurder.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Voor heel veel functies zijn er meer vacatures dan mensen die het werk willen of kunnen doen.quote:
Omdat mensen dan uitgeknepen gaan worden door de werkgevers. Omdat er meer werklozen zijn dan beschikbare banen.
Zoals meer dan 90% van de werkgevers ben ik goed voor mijn personeel. Dus doe niet zo idioot.quote:Maar goed dit blijft ene cirkeltje, ga jij je mensen maar uitknijpen. ik hoop dat je er trots op bent.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is niet meer de realiteit. Bij grote bedrijven met veel makkelijk vervangbaar personeel wel, maar bij heel veel bedrijven is dat absoluut niet het geval.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een onderneming/bedrijf is in essentie een groep mensen met een gemeenschappelijke richting. Dat heeft met sterk vs zwak niets te maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tijger, jouw vergelijking gaat echt mank. Je kan een klant die ophoudt met een product of dienst (volgens veel economen ook een product, persoonlijk maak ik graag het onderscheid) af te nemen echt niet vergelijken met een werkgever die op staande voet een werknemer ontslaat. Die analogie gaat simpelweg op veel teveel punten mank. De bakker heeft 1 klant minder en zijn omzet daalt een piepklein beetje, de werknemer valt in het beste geval terug naar 70% van zijn inkomen en moet maar hopen dat hij een nieuwe baan vindt.
De klant heeft in het algemeen geen al te intensieve relatie met de verkoper, de werknemer besteedt het grootste deel van zijn actieve leven aan het werken voor de werkgever. Zo zijn er heel wat meer verschillen die je niet zomaar even onder het tapijt kan vegen.
De klant heeft in het algemeen geen al te intensieve relatie met de verkoper, de werknemer besteedt het grootste deel van zijn actieve leven aan het werken voor de werkgever. Zo zijn er heel wat meer verschillen die je niet zomaar even onder het tapijt kan vegen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Arbeid is ook gewoon een dienst, je kan toch gewoon in een contract afspreken wat de opzegtermijn is?quote:
Tijger, jouw vergelijking gaat echt mank. Je kan een klant die ophoudt met een product of dienst (volgens veel economen ook een product, persoonlijk maak ik graag het onderscheid) af te nemen echt niet vergelijken met een werkgever die op staande voet een werknemer ontslaat. Die analogie gaat simpelweg op veel teveel punten mank. De bakker heeft 1 klant minder en zijn omzet daalt een piepklein beetje, de werknemer valt in het beste geval terug naar 70% van zijn inkomen en moet maar hopen dat hij een nieuwe baan vindt.
De klant heeft in het algemeen geen al te intensieve relatie met de verkoper, de werknemer besteedt het grootste deel van zijn actieve leven aan het werken voor de werkgever. Zo zijn er heel wat meer verschillen die je niet zomaar even onder het tapijt kan vegen.
Het wordt pas problematisch met overheidsgedrochten als verplichte contracten voor onbepaalde tijd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is precies hetzelfde. Er zijn meer dan een paar bedrijven die door de recessie meer dan de helft van hun omzet zijn kwijtgeraakt. Die zakken wel wat meer dan 70% in inkomen.quote:
Tijger, jouw vergelijking gaat echt mank. Je kan een klant die ophoudt met een product of dienst (volgens veel economen ook een product, persoonlijk maak ik graag het onderscheid) af te nemen echt niet vergelijken met een werkgever die op staande voet een werknemer ontslaat. Die analogie gaat simpelweg op veel teveel punten mank. De bakker heeft 1 klant minder en zijn omzet daalt een piepklein beetje, de werknemer valt in het beste geval terug naar 70% van zijn inkomen en moet maar hopen dat hij een nieuwe baan vindt.
De klant heeft in het algemeen geen al te intensieve relatie met de verkoper, de werknemer besteedt het grootste deel van zijn actieve leven aan het werken voor de werkgever. Zo zijn er heel wat meer verschillen die je niet zomaar even onder het tapijt kan vegen.
Een werknemer is niet meer dan een werknemer. Ontslagbescherming en ontslagvergoeding zijn twee verworvenheden die niet meer zijn dan afpersing van een minderheid.
Een van de uitwassen van het falende systeem dat wij kennen als democratie. http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=2317
a man convinced against his will is of the same opinion still
Er zijn dus genoeg ondernemingen die wel sterk afhankelijk zijn van hun afnemers. Hoe denk je anders dat Albert Heijn de prijzen bij haar leveranciers kan verlagen. Zelfs voor een bedrijf als Coca Cola stapt Albert Heijn niet opzij.quote:
Tijger, jouw vergelijking gaat echt mank. Je kan een klant die ophoudt met een product of dienst (volgens veel economen ook een product, persoonlijk maak ik graag het onderscheid) af te nemen echt niet vergelijken met een werkgever die op staande voet een werknemer ontslaat. Die analogie gaat simpelweg op veel teveel punten mank. De bakker heeft 1 klant minder en zijn omzet daalt een piepklein beetje, de werknemer valt in het beste geval terug naar 70% van zijn inkomen en moet maar hopen dat hij een nieuwe baan vindt.
De klant heeft in het algemeen geen al te intensieve relatie met de verkoper, de werknemer besteedt het grootste deel van zijn actieve leven aan het werken voor de werkgever. Zo zijn er heel wat meer verschillen die je niet zomaar even onder het tapijt kan vegen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies. Hoeveel mensen verliezen wel niet hun baan omdat het derde contract afloopt... Zij willen best een vierde jaarcontract, maar de overheid staat dat niet toe.quote:
Het wordt pas problematisch met overheidsgedrochten als verplichte contracten voor onbepaalde tijd.
Paard achter de wagen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Persoonlijk voel ik meer voor een tussenvariant. Dus geen OT-contract maar bijvoorbeeld een met een looptijd van 5 jaar.quote:
[..]
Precies. Hoeveel mensen verliezen wel niet hun baan omdat het derde contract afloopt... Zij willen best een vierde jaarcontract, maar de overheid staat dat niet toe.
Paard achter de wagen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zou wel willen pleiten voor wat meer keuzevrijheid. Werknemers mogen best bescherming hebben, maar werknemers ook. Er is al genoeg wegwerp in onze maatschappij.quote:
Persoonlijk voel ik meer voor een tussenvariant. Dus geen OT-contract maar bijvoorbeeld een met een looptijd van 5 jaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
