POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je weet hoop ik wel dat ook werken via een uitzendbureau op zeker moment rechten geeft op een vast(er) dienstverband?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 12:04 schreef betyar het volgende:
Voor een los dienstverband hebben we uitzendbureaus, daarnaast zal een werknemer streven naar vastigheid, anders was hij/zij wel zzp'er geworden.
Bovendien wijs ik vooral op de onbalans. Een werknemer met een vast dienstverband kan opzeggen en is een maand later weg. Maar als de werknemer van hem af wil is dat slechts met grote moeite en een forse afkoopsom mogelijk.
Dat is niet meer van deze tijd waarbij werkgevers niet meer oppermachtig zijn tov werknemers. Natuurlijk komt dat voor, maar ook omgekeerd. De wet behoeft een aanpassing richting de veranderde maatschappij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De bakker streeft ook naar vastigheid. De bank eist dat ook van de bakker als hij een huis wil kopen. De bakkersknecht wil ook vastigheid en de garantie dat de bakker zijn salaris betaald.quote:
[..]
Voor een los dienstverband hebben we uitzendbureaus, daarnaast zal een werknemer streven naar vastigheid, anders was hij/zij wel zzp'er geworden.
Hoe kan de bakker de knecht werk en inkomen garanderen als hij geen wettelijk kader heeft om zijn klanten te dwingen brood bij hem af te blijven nemen? Ik vind dat als je voor ontslagbescherming bent je ook voor bescherming moet zijn voor de bakker. Via de kantonrechter kan je af van de verplichting om brood bij de bakker te kopen en de rechter bepaald de vergoeding die je moet betalen om ergens naders brood te gaan kopen.
Waarom moet de bakker wel risico lopen en zijn knecht niet? Via de belastingen knip en scheer je de bakker als hij succesvol is zodat hij een modaal inkomen kan verdienen en als hij het niet redt dan is dat zijn probleem. Niks sociaal vangnet. Failliet en alles wat hij heeft verkopen om de knecht zijn salaris van te betalen.
Absurd? Natuurlijk. Net zo absurd als de manier waarop je een overtollige medewerker niet gewoon kan vertellen dat je geen werk meer voor hem hebt en dan afscheid kan nemen. Net zoals de kanten van de bakker dat kunnen. Die hebben vaak niet eens het fatsoen hem een hand te geven bij afscheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hij wordt daar toch ook niet voor betaald? Als je met je vrouw neukt leg je toch hoop ik ook geen 50 Euro op het nachtkastje?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als jij een maat vraagt of hij je mee wilt helpen verhuizen en het werk is afgerond, dan eist hij toch ook geen ontslagvergoeding?!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Oh, je dacht dat ik serieus was.quote:
[..]
Hij wordt daar toch ook niet voor betaald? Als je met je vrouw neukt leg je toch hoop ik ook geen 50 Euro op het nachtkastje?
Libertariers en humor. Een slechte combinatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De 19e-eeuw is niet te vergelijken met de huidige tijd. Leefden we nog in de 19e-eeuw dan was er ook geen sprake van een verzorgingsstaat omdat er geen innovatieve middelen waren om economische groei te bewerkstelligen.quote:
[..]
Er kan dus geen sprake zijn van 19e-eeuwse taferelen, omdat paard en wagen? Geweldig.
De Holocaust kan ook nooit meer plaatsvinden, omdat propellervliegtuig.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Op 
Zoals machines?quote:
[..]
De 19e-eeuw is niet te vergelijken met de huidige tijd. Leefden we nog in de 19e-eeuw dan was er ook geen sprake van een verzorgingsstaat omdat er geen innovatieve middelen waren om economische groei te bewerkstelligen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als die bakker vastigheid wil moet ie stoppen met zijn onderneming en in ene bakkerij gaan werken als werknemer.quote:
[..]
De bakker streeft ook naar vastigheid. De bank eist dat ook van de bakker als hij een huis wil kopen. De bakkersknecht wil ook vastigheid en de garantie dat de bakker zijn salaris betaald.
Hoe kan de bakker de knecht werk en inkomen garanderen als hij geen wettelijk kader heeft om zijn klanten te dwingen brood bij hem af te blijven nemen? Ik vind dat als je voor ontslagbescherming bent je ook voor bescherming moet zijn voor de bakker. Via de kantonrechter kan je af van de verplichting om brood bij de bakker te kopen en de rechter bepaald de vergoeding die je moet betalen om ergens naders brood te gaan kopen.
Waarom moet de bakker wel risico lopen en zijn knecht niet? Via de belastingen knip en scheer je de bakker als hij succesvol is zodat hij een modaal inkomen kan verdienen en als hij het niet redt dan is dat zijn probleem. Niks sociaal vangnet. Failliet en alles wat hij heeft verkopen om de knecht zijn salaris van te betalen.
Absurd? Natuurlijk. Net zo absurd als de manier waarop je een overtollige medewerker niet gewoon kan vertellen dat je geen werk meer voor hem hebt en dan afscheid kan nemen. Net zoals de kanten van de bakker dat kunnen. Die hebben vaak niet eens het fatsoen hem een hand te geven bij afscheid.
Industriële revolutie enzo.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is dan weer een risico voor het uitzendbureau. Nogmaals een werknemer streeft naar vastigheid andere bedrijven kunnen d.m.v. het uitzendbureau tijdelijk mensen inhuren.quote:
[..]
Je weet hoop ik wel dat ook werken via een uitzendbureau op zeker moment rechten geeft op een vast(er) dienstverband?
Bovendien wijs ik vooral op de onbalans. Een werknemer met een vast dienstverband kan opzeggen en is een maand later weg. Maar als de werknemer van hem af wil is dat slechts met grote moeite en een forse afkoopsom mogelijk.
Dat is niet meer van deze tijd waarbij werkgevers niet meer oppermachtig zijn tov werknemers. Natuurlijk komt dat voor, maar ook omgekeerd. De wet behoeft een aanpassing richting de veranderde maatschappij.
Er is helemaal geen onbalans zolang er meer werkelozen dan banen zijn.
Je sluit je ogen wel makkelijk voor het feit dat de rigide regelgeving op dit punt zorgt voor een groep haves (doorgaans ouderen) en een groep have-nots (jongeren) die van het ene tijdelijke baantje naar het andere tijdelijke baantje gaan en niets op zullen bouwen. Dit treft met name de zwakkeren.quote:
Dat is dan weer een risico voor het uitzendbureau. Nogmaals een werknemer streeft naar vastigheid andere bedrijven kunnen d.m.v. het uitzendbureau tijdelijk mensen inhuren.
De werknemer kan dus streven wat hij wil. Onder de streep blijft hij vrijwel rechteloos.
Juist door het brengen van de balans wordt het ook voor de werkgever interessanter om een langer en vaster dienstverband af te sluiten.
Alsof iedere baan door iedere werkloze op te vullen is!quote:Er is helemaal geen onbalans zolang er meer werkelozen dan banen zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Iets wat de werkgever juist wil.quote:
[..]
Je sluit je ogen wel makkelijk voor het feit dat de rigide regelgeving op dit punt zorgt voor een groep haves (doorgaans ouderen) en een groep have-nots (jongeren) die van het ene tijdelijke baantje naar het andere tijdelijke baantje gaan en niets op zullen bouwen. Dit treft met name de zwakkeren.
De werknemer kan dus streven wat hij wil. Onder de streep blijft hij vrijwel rechteloos.
Die balans moet gevonden worden tussen werkgever en werknemer daar heb je een contract en proeftijd voor.quote:Juist door het brengen van de balans wordt het ook voor de werkgever interessanter om een langer en vaster dienstverband af te sluiten.
[..]
Veelal wel. Dat de werkloze het werk niet wil gaan doen is een ander verhaal.quote:Alsof iedere baan door iedere werkloze op te vullen is!
In zijn algemeenheid is deze stelling volstrekt onjuist.quote:
Dwingend recht maakt dat deze balans niet gevonden KAN worden.quote:Die balans moet gevonden worden tussen werkgever en werknemer daar heb je een contract en proeftijd voor.
Veelal? Zou je dat toe willen lichten?quote:Veelal wel. Dat de werkloze het werk niet wil gaan doen is een ander verhaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat vind jij.quote:
[..]
In zijn algemeenheid is deze stelling volstrekt onjuist.
[..]
Jawel hoor, het is een duwtje in de rug.quote:Dwingend recht maakt dat deze balans niet gevonden KAN worden.
[..]
Een ontslagen IT'er kan ook een bouwplaats opruimen. Een ontslagen bouwvakker kan zich ook om laten scholen naar een ander vak of gaan schoonmaken om aan een inkomen te komen.quote:Veelal? Zou je dat toe willen lichten?
Het is natuurlijk wel een beetje gek, dat elke werknemer op ieder willekeurig moment van de dag zijn baan op kan zeggen, maar dat een werkgever dat niet kan.quote:
Jawel hoor, het is een duwtje in de rug.
Nee.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel een beetje gek, dat elke werknemer op ieder willekeurig moment van de dag zijn baan op kan zeggen, maar dat een werkgever dat niet kan.
quote:
[..]
Wat jij vindt moet je naar de politie brengen.
Pas op voor argumenten.. Ze zijn gevaarlijk.quote:
Het is maar goed dat er regels zijn verbonden aan het ontslaan van iemand.
Argumenten?quote:
[..]
Pas op voor argumenten.. Ze zijn gevaarlijk.
- Iemand zomaar kunnen ontslaan heeft gevolgen voor die persoon: Minder inkomen, geen pensioenopbouw, banken eisen een vast contract of een werkgeversverklaring dat men een vast contract krijgt bij het afsluiten van een hypotheek.
Waarom zou een werkgever iemand zomaar moeten kunnen ontslaan? Wat is de reden erachter?
Als de werknemer vertrekt is dat veelal om: Het salaris is te laag, de werksfeer is niet goed of men wil dichter bij huis werken. Die eerste twee dingen zijn het belangrijkste en daar kan de werkgever wat aan doen.
Het zijn geen regels. Het is afpersing gelegaliseerd door een democratische meerderheid. Je kunt proberen morele gronden ervoor te vinden maar het is net zo onzinnig als de bakker die de klant een vergoeding wil laten betalen als die zijn brood ergens anders wil kopen.quote:
Het is maar goed dat er regels zijn verbonden aan het ontslaan van iemand.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ga een brood bakken met je gezwets.quote:
[..]
Het zijn geen regels. Het is afpersing gelegaliseerd door een democratische meerderheid. Je kunt proberen morele gronden ervoor te vinden maar het is net zo onzinnig als de bakker die de klant een vergoeding wil laten betalen als die zijn brood ergens anders wil kopen.
|
|
