abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_118141932
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:25 schreef Tchock het volgende:

[..]

Volgens mij is dit niet juist. Res nullius wil zeggen dat er geen eigenaar is, terwijl een taartpunt volgens mij nooit geen eigenaar heeft.
Ik denk zelf dat het wel verdedigbaar is. Ik zou zeggen dat het een res nullius is omdat het een zaak betreft die voorheen niet vatbaar was voor een zelfstandig eigendomsrecht en op moment van afscheiding, als ie dus weer zelfstandig wordt, nooit een eigenaar gehad heeft en derhalve vatbaar is voor occupatio.
pi_118141933
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:26 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Misschien als je 'cabin' als 'cabien' of iets dergelijks uitspreekt. Dat is het enige wat ik mij er bij voor kan stellen.
Maar dat is weer niet Frans, want in het Frans heeft het een è-klank omdat er geen slot-e inzit zoals in 'cabine' dat wel heeft. Dus Nederlands/Franse uitspraak is nogal raar.
pi_118141989
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:28 schreef Tchock het volgende:

[..]

Maar dat is weer niet Frans, want in het Frans heeft het een è-klank omdat er geen slot-e inzit zoals in 'cabine' dat wel heeft. Dus Nederlands/Franse uitspraak is nogal raar.
Oh sorry dacht dat het specifiek over Nederlands ging even.
pi_118141995
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:28 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Ik denk zelf dat het wel verdedigbaar is. Ik zou zeggen dat het een res nullius is omdat het een zaak betreft die voorheen niet vatbaar was voor een zelfstandig eigendomsrecht en op moment van afscheiding, als ie dus weer zelfstandig wordt, nooit een eigenaar gehad heeft en derhalve vatbaar is voor occupatio.
Impliceert dat dan ook dat een taartpunt door iedereen kan worden toegeëigend, zoals dat met afval langs de weg (klassiek voorbeeld dat Hannibal al noemt) zo is?
pi_118142015
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:26 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Misschien als je 'cabin' als 'cabien' of iets dergelijks uitspreekt. Dat is het enige wat ik mij er bij voor kan stellen.
Dit inderdaad
pi_118142074
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:29 schreef Tchock het volgende:

[..]

Impliceert dat dan ook dat een taartpunt door iedereen kan worden toegeëigend, zoals dat met afval langs de weg (klassiek voorbeeld dat Hannibal al noemt) zo is?
Dat impliceert dat mijns inziens inderdaad.
pi_118142168
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:31 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Dat impliceert dat mijns inziens inderdaad.
Dibs!
pi_118142323
quote:
10s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:32 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dibs!
Lol :P

Maar goed je kan er denk ik gewoon verschillend over denken. Wat jij, Maharbal en de studenten die het antwoord op de prijsvraag opgestuurd hebben vinden is denk ik ook prima verdedigbaar. Alleen niet helemaal hoe ik het zie. :P
pi_118142454
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:31 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Dat impliceert dat mijns inziens inderdaad.
Dat ben ik dan weer niet met je eens :) Was het niet zo dat een eigenaar naar buiten toe merkbaar afstand moest doen ? Als mijn tas van mijn stuur glijdt is het daarmee toch geen res nullius ?
pi_118142600
quote:
1s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:37 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Dat ben ik dan weer niet met je eens :) Was het niet zo dat een eigenaar naar buiten toe merkbaar afstand moest doen ? Als mijn tas van mijn stuur glijdt is het daarmee toch geen res nullius ?
Ja om het een res derelicta te laten zijn. Maar ik zou zeggen dat het geen res nullius is omdat het een res derelicta is maar een res nullius is omdat het een zaak is die nimmer een eigenaar gehad heeft aangezien de zaak door afscheiding helemaal zelfstandig wordt.
pi_118142837
Maar Erik, zou jij ook niet denken dat de term 'laagebelaste beleggingsonderneming' nogal....raar is?
Een soort contradictio in terminis.
pi_118142906
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:39 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Ja om het een res derelicta te laten zijn. Maar ik zou zeggen dat het geen res nullius is omdat het een res derelicta is maar een res nullius is omdat het een zaak is die nimmer een eigenaar gehad heeft aangezien de zaak door afscheiding helemaal zelfstandig wordt.
Duidelijk. Ga ik nu nog even lastig worden over die taartpunt. Zou jij dat zaaksvorming noemen ?
pi_118143132
Voor wie het interesseert, de prijsvraag was:

Stel dat je eigenaar bent van een taart, en je snijdt daar punten vanaf om aan je bezoek te geven, hoe zit het dan met de eigendom van die afgesneden gebakjes?
Zijn dit zelfstandige zaken na het afsnijden, of blijven het bestanddelen van de taart? Dat laatste is lastig als de taart helemaal in stukken is gesneden, maar het kan wel dat we de combinatie van gebakjes taart blijven noemen? Als het bestand-delen blijven, dan is het overhandigen van de gebakjes aan het bezoek niet te be-schouwen als eigendomsoverdracht op grond van schenking, maar wat is het dan wel? En indien de gebakjes zelfstandig zijn geworden door het afsnijden, wie is daar dan eigenaar van? Degene die eigenaar is van de taart of degene die de pun-ten afsnijdt (dat hoeft niet dezelfde persoon te zijn)? Met andere woorden: is het afsnijden van de punten te beschouwen als zaaksvorming?

Antwoord in de spoiler.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_118143168
quote:
1s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:45 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Duidelijk. Ga ik nu nog even lastig worden over die taartpunt. Zou jij dat zaaksvorming noemen ?
Nja ik heb net verdedigd dat de afgesneden taartpunten een res nullius zijn en een nieuwe eigenaar vinden door occupatio. Dus dan kan ik het niet tevens zaaksvorming vinden. :P
pi_118143361
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:50 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Nja ik heb net verdedigd dat de afgesneden taartpunten een res nullius zijn en een nieuwe eigenaar vinden door occupatio. Dus dan kan ik het niet tevens zaaksvorming vinden. :P
LOL. Je trapt er niet in :+

Ik dacht wel aan zaaksvorming namelijk en dan zou er dus wel een eigenaar zijn geweest. De eigenaar van de taart neem ik aan want als een ander snijdt zijn de kosten te gering.

Leuke discussie :)
pi_118143445
quote:
1s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:54 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

LOL. Je trapt er niet in :+

Ik dacht wel aan zaaksvorming namelijk en dan zou er dus wel een eigenaar zijn geweest. De eigenaar van de taart neem ik aan want als een ander snijdt zijn de kosten te gering.

Leuke discussie :)
Had je verwacht van wel dan? :+
pi_118143676
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:55 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Had je verwacht van wel dan? :+
Nah :+ maar dit is gewoon leuk om te doen. Als je zelf (alleen dus) studeert woon je toch een beetje in je eigen waarheid. Leuk om dan eens te discussiëren.
pi_118143745
quote:
1s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:59 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Nah :+ maar dit is gewoon leuk om te doen. Als je zelf studeert woon je toch een beetje in je eigen waarheid. Leuk om dan eens te discussiëren.
Ja inderdaad. Sowieso is dit volgens mij echt een onderwerp waar verschillend over gedacht kan worden en zoals die opdracht zegt niet één bepaald juist antwoord is.

Ik snapte wat je bedoelde^^ :P
pi_118143788
Ik was er ingetrapt :@
pi_118143857
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 20:44 schreef Actaeon het volgende:
Maar Erik, zou jij ook niet denken dat de term 'laagebelaste beleggingsonderneming' nogal....raar is?
Een soort contradictio in terminis.
Waarom?
pi_118144013
Mijn docent vertelde trouwens over een artikel in het wetboek van Strafvordering, 405 uit mijn hoofd, daar stond in dat er geen beroep mogelijk was tegen de feitelijke vaststellingen door een jury _O_
pi_118144033
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:02 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Waarom?
Omdat je toch iets houdt als belegging of iets is een onderneming. En niet allebei.
pi_118144358
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:05 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Omdat je toch iets houdt als belegging of iets is een onderneming. En niet allebei.
Je kunt prima een onderneming hebben in de vorm van het houden van beleggingen (fondsstructuren bijvoorbeeld. Fondsen voor gemene rekening worden aangemerkt als onderneming, zie ook art. 2, lid 1 sub f jo. lid 2 VPB).

Tevens kun je beleggingen ook 'als onderneming' houden (beleggingen behorende tot het ondernemingsvermogen).
pi_118144426
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:10 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Je kunt prima een onderneming hebben in de vorm van het houden van beleggingen (fondsstructuren bijvoorbeeld. Fondsen voor gemene rekening worden aangemerkt als onderneming, zie ook art. 2, lid 1 sub f jo. lid 2 VPB).

Tevens kun je beleggingen ook 'als onderneming' houden (beleggingen behorende tot het ondernemingsvermogen).
Ja maar dan is het toch gewoon een onderneming? En geen belegging meer.
Dit kwam eens keer tijdens HC voorbij destijds en was het wel met de beste man eens. :P
pi_118144545
Ik heb het gevoel dat ik dat tentamentje morgen wel eens even uit de mouw ga schudden :D
Daarom nu maar even dagje in de boeken afpilsen!
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_118144566
quote:
7s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:13 schreef Boterbartje het volgende:
Ik heb het gevoel dat ik dat tentamentje morgen wel eens even uit de mouw ga schudden :D
Daarom nu maar even dagje in de boeken afpilsen!
Succes alvast! :)
pi_118144711
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:11 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Ja maar dan is het toch gewoon een onderneming? En geen belegging meer.
Dit kwam eens keer tijdens HC voorbij destijds en was het wel met de beste man eens. :P
Ik denk dat het ervan afhangt hoe en of je de woorden uit elkaar trekt. Jij lijkt de woorden uit elkaar te trekken, terwijl je ze ook kunt lezen als een samenvoeging van twee verschillende woorden om iets nieuws te maken. Concreet: een bakker is een broodonderneming.
pi_118144884
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:16 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik denk dat het ervan afhangt hoe en of je de woorden uit elkaar trekt. Jij lijkt de woorden uit elkaar te trekken, terwijl je ze ook kunt lezen als een samenvoeging van twee verschillende woorden om iets nieuws te maken. Concreet: een bakker is een broodonderneming.
Ah op die fiets. Klopt. En die laatste visie is dus ook meteen jouw visie?
pi_118144953
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:18 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Ah op die fiets. Klopt. En die laatste visie is dus ook meteen jouw visie?
Dat is geloof ik wat ermee wordt bedoeld. Maar om eerlijk te zijn zit ik niet goed genoeg in die bepaling (as in: ik heb de wetsgeschiedenis er nog nooit op nageslagen).
pi_118145059
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:19 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Dat is geloof ik wat ermee wordt bedoeld. Maar om eerlijk te zijn zit ik niet goed genoeg in die bepaling (as in: ik heb de wetsgeschiedenis er nog nooit op nageslagen).
Nouja het klinkt natuurlijk ook vrij logisch wat je zegt. Al vind ik Meussens visie ( waar ik het dan wel weer mee eens was) ook wel aannemelijk. Dat het ongelukkig is geformuleerd en er iets raars staat.
pi_118145148
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:21 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Nouja het klinkt natuurlijk ook vrij logisch wat je zegt. Al vind ik Meussens visie ( waar ik het dan wel weer mee eens was) ook wel aannemelijk. Dat het ongelukkig is geformuleerd en er iets raars staat.
Ik begrijp dat opzich wel. Onderneming in de winst/vpb/belastingsfeer heeft een andere lading dan het grammaticale 'onderneming'. Het lijkt erop alsof hier de grammaticale bedoeling van het woord wordt gehanteerd, en Meussens bekijkt het met zijn (wetenschappelijk) belastingtechnische bril. Niet erg raar gezien het wel in een belastingwet staat natuurlijk.
pi_118145324
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:22 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik begrijp dat opzich wel. Onderneming in de winst/vpb/belastingsfeer heeft een andere lading dan het grammaticale 'onderneming'. Het lijkt erop alsof hier de grammaticale bedoeling van het woord wordt gehanteerd, en Meussens bekijkt het met zijn (wetenschappelijk) belastingtechnische bril. Niet erg raar gezien het wel in een belastingwet staat uiteraard.
Exact. Daarom dacht ik dus ook wel; 'Hee die man heeft een punt!".

Heb jij trouwens van Bouwman Vpb gehad dan eigenlijk?
pi_118145717
quote:
7s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:13 schreef Boterbartje het volgende:
Ik heb het gevoel dat ik dat tentamentje morgen wel eens even uit de mouw ga schudden :D
Daarom nu maar even dagje in de boeken afpilsen!
Succes ! Welk vak ? Hoeveel punten ?
pi_118145972
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:25 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Exact. Daarom dacht ik dus ook wel; 'Hee die man heeft een punt!".

Heb jij trouwens van Bouwman Vpb gehad dan eigenlijk?
Onder andere, ja.
pi_118146025
Ik ben in de war.

Kenmerk van absolute rechten is toch dat deze tegenover iedereen gelden en dat deze een verhouding tussen een mens en een zaak schept?

edit: laat maar, het klopt.

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2012 21:37:58 ]
pi_118146100
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:35 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Onder andere, ja.
Wel goed boek uit de Wegwijs serie van hem vond ik.
pi_118146159
Absolute rechten heb je op een goed ja. Anders is het een subjectief recht.
  donderdag 18 oktober 2012 @ 21:39:53 #138
165633 eriksd
The grand facade...
pi_118146215
Ik voel de tentamens naderen in dit topic.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_118146240
Duurt nog heel lang joh.
pi_118146259
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:40 schreef Actaeon het volgende:
Duurt nog heel lang joh.
Maandag al :(
pi_118146263
quote:
6s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:39 schreef eriksd het volgende:
Ik voel de tentamens naderen in dit topic.
Dinsdag en vrijdag voor mij. *slikgeluid*
pi_118146271
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:37 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Wel goed boek uit de Wegwijs serie van hem vond ik.
Ja, de wegwijs is een prima boek. Hij doet in ieder geval goed z'n best om het begrijpelijk uit te leggen. Vriendelijke man ook, erg kundig, maar wat een warhoofd. Hij moest ook altijd om z'n eigen grapjes lachen. Ik kon in ieder geval altijd wel goed met hem opschieten.
pi_118146312
14 november :)
pi_118146451
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:40 schreef Paxcon het volgende:

[..]

Maandag al :(
Succes alvast dan! Sorry wist niet dat je zo snel al had. :P
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:40 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ja, de wegwijs is een prima boek. Hij doet in ieder geval goed z'n best om het begrijpelijk uit te leggen. Vriendelijke man ook, erg kundig, maar wat een warhoofd. Hij moest ook altijd om z'n eigen grapjes lachen. Ik kon in ieder geval altijd wel goed met hem opschieten.
Het boek is ook vriendelijk inderdaad. Net als het Wegwijs deel over Successierecht.
Wel leuk dat je goed met 'm overweg kon :)
pi_118146457
quote:
6s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:39 schreef eriksd het volgende:
Ik voel de tentamens naderen in dit topic.
Ik heb wel weer zin in een tentamen :+

LOF, ITC, intern, NOB. Kom maar op!

Quote mij over een paar jaar maar weer, dan vervloek ik mezelf vast.
pi_118146538
quote:
10s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:43 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik heb wel weer zin in een tentamen :+

LOF, ITC, intern, NOB. Kom maar op!

Quote mij over een paar jaar maar weer, dan vervloek ik mezelf vast.
Memo is gemaakt.
pi_118146553
quote:
10s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:43 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik heb wel weer zin in een tentamen :+

LOF, ITC, intern, NOB. Kom maar op!

Quote mij over een paar jaar maar weer, dan vervloek ik mezelf vast.
Denk je nou echt dat we niets beters te doen hebben? :')

quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:44 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Memo is gemaakt.
Oh. Niet dus.
pi_118146559
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:43 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Succes alvast dan! Sorry wist niet dat je zo snel al had. :P

[..]

Het boek is ook vriendelijk inderdaad. Net als het Wegwijs deel over Successierecht.
Wel leuk dat je goed met 'm overweg kon :)
:P Dankje
pi_118150547
quote:
0s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:14 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Succes alvast! :)
Thanks!
quote:
1s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:31 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Succes ! Welk vak ? Hoeveel punten ?
Thanks! Privaatrecht en punten zal ik ff opzoeken.

p.s. nu al thuis van pilsjes drinken, maar 2 gehad want komt toch een zware hoofdpijn op.. niet ok! zeker niet met morgen tentamen. Dus ibuprofen en zo maar snel slapen :Y
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
  donderdag 18 oktober 2012 @ 23:01:21 #150
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_118151088
quote:
6s.gif Op donderdag 18 oktober 2012 21:39 schreef eriksd het volgende:
Ik voel de tentamens naderen in dit topic.
Over 2,5 week.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')